Potilastiedoista

[sormipatteri]

Hei,

Toivottavasti täällä on ihmisiä jotka osaa vastata kysymykseen. Eli en ole käynyt lääkärissä oikeastaan ollenkaan (muuta kuin hakees jotai allergialääkkeitä), joten en näistä tiedä mitään. Olen tähän asti elellyt sillä tiedolla että lääkärille kerrottuja asioita ei kukaan muu näe, mikä ei ilmeisesti pidä paikkaansa.

Eli siis ketkä kaikki näkee loppujenlopuksi potilastiedot? Yritin googlata mutta mitään yksiselitteistä listaa ei löydy ja kysymällä ei saa kuin jaarittelua

Sen verran kavereilta/sukulaisilta on käynyt ilmi että lääkärit, opiskelijat, hoitajat, hoitokunta, vastaanottosihteeri, sihteerit ja kela ainakin näkee kaikki tiedot

Puuttuuko tuosta mun listasta jotain? Osaako kukaan vastata että kuinka suojatusti nuo potilastiedot liikkuu kelan sisällä?

Olenko ainoa joka on elänyt siinä uskossa että vain lääkäri tietää sairaalakäynneistä? Kun foorumeita selaa niin näyttää löytyvän noita että ollaan ettitty sukulaisten tietoa (ja saarnattu niistä), kavereiden, ihastusten numeroita ja exien/tulevien tietoja ja niitä karkailee aina puskaradiossa :D En tiedä pitääkö paikkaansa muttei kovin fiksulta järjestelmältä kuulosta

Pitäisi käydä lääkärissä ja haluaisin kysyä että miten lääkäri reagoi mustelmaiseen ja lihaksikkaaseen kroppaan? Ihmetteleekö lääkäri mustelmia/kokoonpanoa yhtään enempää ja riittääkö mahdolliseen tiedusteluun vastaukseksi että asia on intiimi eikä minkään asian kannalta merkitsevä? Leimataanko heti mafiosoksi/hyväksikäytetyksi jatkoseuraamuksineen vai pitääkö lääkärin kunnioittaa vastaustani? Ei mitään vakavaa ole mutta en halua omia intiiimijuttuja/yleensä edes harrastuksia potilastietoihin. En haluaisi valehdellakkaan

Tiedän kyllä että ne tiedot on sinne jotenkin salattu/kontrolloitu mutta voin kuvitella monta keissiä missä jo lääkärin tietoisuus asiasta on liikaa, ja yltääkö tuo salaus esim kelaan asti? Ihmisen periaatteet siinäkin taitaa olla vain loppujenlopuksi suojana, joka ei yleensä kovin tehokas ole

Ja ihan keskutelua herättämään että miksi noita tietoja ei saa kiellettyä muuta kuin niiltä jotka sitä tosissaan tarvii (esim hoitava lääkäri)? Miksi kaikkien pitää päästä niihin käsiksi vaikka yleensä hoitajakaan ei ole muuta kuin auttamassa lääkäriä? Tämän voisi selittää sillä että hoidettavalle voi koitua harmia tietojen eväämisestä, mutta ei sekään päde kun terveysasemilla saa kiellettyä tietojen luovuttamisen ulkopuolelle. Tämä siis tarkoittaa sitä että jos saat jonkun kohtauksen ulkopaikkakunnalla niin jäät hoitamatta koska kotikunnan terveysasemalta ei saada tietoja. Miksi saan kiellettyä tiedot niiltä kenelle pidän niitä välttämättömänä (hengissä pysymisen suhteen), mutta en saa kiellettyä tietoja heiltä jotka mielestäni parhaimmillaan vaan käyttävät niitä minua vastaan ja joilla ei ole mielestäni mitään asiaa tietoihini?

Saatan olla väärässä, tuntuukin siltä kun tässä ei nyt tunnu olevan hirveesti järkeä, ja olisin todella tyytyväinen jos joku minut asian suhteen oikaisisi

 

[Daiina]

Terveydenhuollon henkilöillä on ehdoton vaitiolovelvollisuus. Potilaan asioista ei saa keskustella, kuin hoitoa koskevissa keskusteluissa. Myös esim. apteekkien henkilökunta voi nähdä mitä lääkkeitä käytät, mutta myös heillä on ehdoton vaitiolovelvollisuus, eikä potilaan lääkityksiä tutkita/katsella muuten kuin tilanteessa jolloin lääkkeitä haetaan. En usko, että KELA tietää juuri mitään tarkempia tietoja potilaan tiedoista, kuin mahdollisesti mitä lääkkeitä hänelle KELA joutuu korvaamaan.

Kysymykseen, miten lääkäri reagoi esim. kroppaasi on, että voihan lääkäri ihmetellä mielessään, mutta eihän saa vaitiolovelvollisuutta rikkoa, koska potilaan yksityisyyttä tulee kunnioittaa. Kenenkään ei pitäisi pystyä käyttämään mitään sinun tietojasi sinua vastaan, koska muutenhan tämä olisi sääntöjen rikkomista ja olisit oikeutettu pyytämään rangaistusta jos tietojasi on levitelty.

En tiedä onko tietojen eväämisestä myös muille lääkäreille/hoitohenkilökunnalle mitään hyötyä, koska voi olla hyvä, että tietoa potilaan tilasta/sairauksista/lääkityksistä on saatavilla jos jotain tapahtuu tai lääkäri vaihtuu.

 

[Kaapeli]

Itse rupesin tässä pohtimaan tuota vaitiolovelvollisuuden rajoja, kun esimerkiksi vakavat väkivaltarikokset ovat julkisen syytteen alaisia. Niin kuinka huonossa kondiksessa täytyy olla, jotta lääkärin olisi otettava yhteys viranomaisiin. Onhan se selvää, että jos menet luodinreikä päässä lääkäriin, että poliisi siihen sotketaan jossain vaiheessa halusit tai et.

 

[csk]

Ainakin jos maksimirangaistus rikoksesta on yli kuusi vuotta, niin työntekijä on velvollinen todistamaan esitutkinnassa ja oikeudessa. Lisäksi lapsiin kohdistuvat rikokset ja henkirikokset syrjäyttävät vaitiolovelvollisuuden.
"yleensä hoitajakaan ei ole muuta kuin auttamassa lääkäriä?" Hoitajat tekevät kyllä paljon muutakin, joihin tarvitaan niitä potilastietoja. Esim. tilaavat labrakokeita ja röntgeniä. Lisäksi tulee kirjata ylös tehdyt toimenpiteet ja lääkärin määräämät lääkkeet. Kaikesta tulisi olla mustaa valkoisella, jos myöhemmin ruvetaan syystä tai toisesta asioita kaivelemaan.
edit. ja myös ajoterveyteen vaikuttavista seikoista tulee lääkärin ilmoittaa poliisille..

 

[Katski]

Jos hoitoon on hakeuduttu syystä X ja on aihetta epäillä rikosta niin hoitohenkilökunta on velvollinen tekemään ilmoituksen muistaakseni ainakin.. Ei täysin 100% tieto.. Ja kyllä tuo hoitohenkilökunta ja sihteerykät noista potilaista keskustelee työpaikan ulkopuolellakin, mutta eivät mainitse nimiä tai asumistietoja tmv..

Mä törmäsin aika ikävään ilmiöön ku hain töitä yhteen paikkaan. Menin normisti työhöntulotarkastukseen missä sitten luonnollisesti kyseltiin kaikenlaista. Mm. onko/onko ollut sukupuolitauteja tai käytätkö/oletko käyttänyt tai kokeillut huumausianeita.. Mietin vaan jos joku olisi vastannut kyllä jompaan kumpaan tai vaikka molempiin, niin tuon paperilapun kuuluisi siirtyä työpaikan hoitajalle/lääkärille. Minä jouduin kyseisen lappulipun skannaamaan työpaikkahaastattelijalleni, jotta saataisiin harjottelujakso järkättyä!! Mun mielestä ei nyt menny ihan lainoppien mukaan, mutta koska mulla ei ollut kyllä vastausta kummassakaan niin ajattelin, että eipä se nyt haittaa vaikka olinkin tyrmistynyt. Esimerkiksi jos henkilöllä on ollut vuonna 92 klamydia mikä hoidetaan antibiooteilla ja sillä sipuli, ja potilas on rehellinen ja sanoo, että kyllä, niin kohtaan onko/ onko ollut sukupuolitauteja tulee merkintä kyllä tai kokeillut huumeita joskus 30 vuotta sitten ja vastaa kyllä.. Kiva sellaista lappua on lähettää työpaikkahaastattelijalle varsinkin kun et ole vielä virallista työsopimustakaan kirjoittanut. Suthan voitais lynkata sen perusteella, vaikka se oiskin laitonta, mutta ala siinä sitten taistelemaan.. Sama pyydetitin skannaamaan passin etusivu, mietin vaan, että kiva jos joku nyt hakkeroi ton tyypin tai mun sähköpostiin ni mun passi lähtee yleiseen levitykseen.. Ois pitäny kieltäytyä, mut tehty mikä tehty..

 

[csk]

Jos menet esim. mustan silmän kanssa päivystykseen ja kerrot että joku sinua on lyönyt, niin ei ole hoitohenkilökunnalla ole velvoitetta tehdä asiasta sen kummempia ilmoituksia..

 

[J@rno]

Pitäisi käydä lääkärissä ja haluaisin kysyä että miten lääkäri reagoi mustelmaiseen ja lihaksikkaaseen kroppaan? Ihmetteleekö lääkäri mustelmia/kokoonpanoa yhtään enempää ja riittääkö mahdolliseen tiedusteluun vastaukseksi että asia on intiimi eikä minkään asian kannalta merkitsevä? Leimataanko heti mafiosoksi/hyväksikäytetyksi jatkoseuraamuksineen vai pitääkö lääkärin kunnioittaa vastaustani? Ei mitään vakavaa ole mutta en halua omia intiiimijuttuja/yleensä edes harrastuksia potilastietoihin. En haluaisi valehdellakkaan

Oletko täysi-ikäinen?

Tuskin ne lihakset lääkäriä sen kummemmin kiinnostaa. Varmaankin kysyy miten mustelmat on tullut, koska esim. kolarin jäljiltä voisi olla piileviä vammoja vaikkapa päässäkin. Jos et halua kertoa tarkemmin, niin tuskinpa se sitä jää tivaamaan.

 

[sormipatteri]

Terveydenhuollon henkilöillä on ehdoton vaitiolovelvollisuus. Potilaan asioista ei saa keskustella, kuin hoitoa koskevissa keskusteluissa. Myös esim. apteekkien henkilökunta voi nähdä mitä lääkkeitä käytät, mutta myös heillä on ehdoton vaitiolovelvollisuus, eikä potilaan lääkityksiä tutkita/katsella muuten kuin tilanteessa jolloin lääkkeitä haetaan. En usko, että KELA tietää juuri mitään tarkempia tietoja potilaan tiedoista, kuin mahdollisesti mitä lääkkeitä hänelle KELA joutuu korvaamaan.

Kysymykseen, miten lääkäri reagoi esim. kroppaasi on, että voihan lääkäri ihmetellä mielessään, mutta eihän saa vaitiolovelvollisuutta rikkoa, koska potilaan yksityisyyttä tulee kunnioittaa. Kenenkään ei pitäisi pystyä käyttämään mitään sinun tietojasi sinua vastaan, koska muutenhan tämä olisi sääntöjen rikkomista ja olisit oikeutettu pyytämään rangaistusta jos tietojasi on levitelty.

En tiedä onko tietojen eväämisestä myös muille lääkäreille/hoitohenkilökunnalle mitään hyötyä, koska voi olla hyvä, että tietoa potilaan tilasta/sairauksista/lääkityksistä on saatavilla jos jotain tapahtuu tai lääkäri vaihtuu.

Tuossa tuli juuri yksi juttu ilmi autoharrastuksen parissa yhdessä kokoontumisessa (pari vkl sitten). Saman alan harrastaja kertoi jostain autoharrastajasta joka oli joutunut onnettumuuteen ja jolta oli terveys mennyt ihan ketuilleen. Hän oli sittemmin yrittänyt hakea eläkettä ja Kela oli evännyt sen harrastukseen nojaten. Kuulemma tämän vammautuneen henkilön pitäisi vielä pystyä työskentelemään autojen kanssa (mikä oli alunperin vain harrastus), vaikka ei pystynyt edes istumaan kivuttomassa asennossa tai edes avaamaan konepeltiä. Kela oli laittanut syyksi hylkäyskirjeessä juuri tuon harrastuksen. Eniten hämmästytti että mistä Kela oli saanut harrastuksen tietoonsa, mutta mies muisteli että oli joskus ohimennen maininnut lääkärille harrastuksesta, josta kela sen oli löytänyt. Ja valittaminen ei auta kun ketään ei vissiin kiinnosta. Juttu on kuulemma jossai foorumilla. Ja kysyinkin joltain lääkäriltä sähköpostilla että kela saa kyllä noita tietoja jonkinverran, en tiedä kuinka se on säädelty kun siihen kysymykseen ei enää vastattu

Kyllähän noita tarinoita on tämä valtio täynnä. Googlellakin löytyy juttu noista "utelijaista" hoitajista aika paljon

Oikeusasiamies on antanut Ylöjärven kaupunginhallitukselle huomautuksen, kun se oli julkaissut verkkosivuillaan esityslistan, josta ilmeni henkilön nimi ja hänen saamansa terveydenhoidon palvelu. Esityslistalta tiedot päätyivät sanomalehteen. Julkisuuslain mukaan terveystiedot on pidettävä salassa.

Tuossa taitaa olla taas aika tuore juttu. Aika pieni todennäköisyys tuommoseen joutua mutta kuitenkin

"yleensä hoitajakaan ei ole muuta kuin auttamassa lääkäriä?" Hoitajat tekevät kyllä paljon muutakin, joihin tarvitaan niitä potilastietoja. Esim. tilaavat labrakokeita ja röntgeniä. Lisäksi tulee kirjata ylös tehdyt toimenpiteet ja lääkärin määräämät lääkkeet. Kaikesta tulisi olla mustaa valkoisella, jos myöhemmin ruvetaan syystä tai toisesta asioita kaivelemaan.

Joo en tosiaan asiasta mitään tiedä, ei ole tarkoitusta aiheuttaa kenellekkään mielipahaa. Sivustakatsojana näyttää vain aina siltä että juuri noihin näytteenottoihin, kuvauksiin tai vastaanottotiskillä (jossa joskus kailotetaan kovaan ääneen se viimme käynnin syy :D) ei tarvitsisi kaikkia intiimejäkin tietoja, mutta vaikea näin ammattitaidottamana sanoa

Multa ei ole tosiaan mitään pois vaikka kaikki tiedot julkastais iltalehdessä jos jotain mun viikon kestävä heinänuha kiinnostaa. Haluan vaan ottaa asiasta selvää ennen kuin menen lekurille jostain vakavasta menen ettei tuu takkiin

Pitäis olla imarreltu jos jotain kiinnosttaa niin paljon että lähtee urkkimaan tietoja. Lääkäreihin luotan mutta siihen en luota kaiken näkemäni perusteella että potilastiedot pysyisivät varmasti tallessa/ja pelkästään lääketieteellisiä syitä varten. Jos kuka tahansa hoitoalalla työskentelevä ja opiskeleva, sihteerit, kirjurit, kelan työntekijät ja eläkeyhtiöt näkee tiedot niin en itse ainakaan usko noin monen ihmisen tietoon omia intiimi asioita. Sairaalan sisällä se on varmasti kontrolloitua mutta miten sitten ulkopuolella?

Mitään kirjoittamaani ei kannata otta sarkasmina/henkilökohtaisena. Kaikki kysymysmerkkilauseet on tosiaan kysymyksiä eikä sarkasmia, en vain asiasta tosiaan yhtään mitään tiedä. Näistä asioista kun ei vaan puhuta yhtään missään, kerrotaan vain lääkärin vaitiolovelvollisuudesta. Nyt asia alkaa selvitä vasta negatiivisina esimerkkeinä joka ei oikein korosta toimivuutta. Miksei aihetta käsitellä yhtään missään, peruskoulussa tai vastaavassa? Minulle olisi ainakin ollut todella tärkeitä arvoja että ketkä näkee tiedot, varsinkin kun luulin että pelkkä lääkäri ne näkee. Pitäisikö sen olla muka itsestäänselvää, vai olenko tosiaan vain penaalin tylsin kynä? :D

Itse ajattelen asiaa niin että pahimmassa tapauksessa arkaluontoisessa asiassa se yksin mätä omena/virhe voi saada elämän aika paljon pahemmaksi

Pahoittelen jos en kerkee vastaamaan kaikille harvoin nää mun "mielenkiintoiset" näkemykset saa edes näin paljon tuulta siipiensä alle. Korjatkaa taas mahdolliset virheet niin ei tuu hirveetä puppua

Tuskin ne lihakset lääkäriä sen kummemmin kiinnostaa. Varmaankin kysyy miten mustelmat on tullut, koska esim. kolarin jäljiltä voisi olla piileviä vammoja vaikkapa päässäkin. Jos et halua kertoa tarkemmin, niin tuskinpa se sitä jää tivaamaan.

Joo sitä vain ajattelin ettei lähdetä sitten poliisiautossa jatkamaan sairaalareissua ja paisuteta pientä asiaa jumalattomaksi

 

[HönkkäPee]

Sos- ja terveyspuolen ammattilaisena tiedän että ilmoitusvelvollisuus nousee potilassuojan ohi vasta kun voidaan epäillä ns.törkeää rikosta tai rikos kohdistuu alaikäiseen. Se miten kauas ja kenelle tiedot menee riippuu siitäkin mitä potilastietojärjestelmää lääkärisi käyttää. Vallalla olevia järjestelmiä on useita joista kolem ehkä käytetyintä ja nämä ohjelmat eivät "keskustele" keskenään minkä olen huomannut omaa työtäni haittaavan kun en saa esim.asiakkaani tietoja järjestelmistä jotka eivät ole samoja kuin omassa työpaikassani. Mitään valtakunnallisia järjestelmiä ei esimerkiksi terveydenhuollolla ole joskin on ohjelmia joilla ulkopaikkakuntalaisen tietoihinkin pääsee käsiksi, mutta taas vain mikäli hänen tiedot on saman potilastietojärjestelmän alla. Kelan järjestelmistä en osaa sanoa mitään muuta kuin sen ettei sinun lääkärikäyntisi sisällöt siellä kyllä ole.
Jos käyt esim. yksityisellä lääkärillä ei tietosi näy kunnallisissa järjestelmissä ja julkisella puolellakin voi olla useita eri potilastietojärjestelmiä joista tiedot toisiinsa eivät välity eli ne pitäisi tilata eikä kukaan noin vain voi kenenkään tietoja tilata.
Vaitiolovelvollisuus on absoluuttinen ja sen rikkomisesta kiinnijääneitä odottaa tavallisesti potkut joten harva sitä yrittää. Terveydenhuollon järjestelmiin jää myös aina "jälki" siitä missä kukakin tunnuksilla siellä liikkuva on käynyt ja oikeus on siis käydä vain hoidettavan potilaan tiedoissa. Vaikka jotkut voisi tietoja teoriassa urkkiakin niin ovat aina jäljitettävissä enkä usko kenenkään täyspäisen moiseen lähtevän työpaikkansa tai uransa kustannuksella. Opiskelijat eivät useinkaan pääse kuin rajatusti tietoihin käsiksi ja ovat muutenkin erityisen tarkkailun ja ohjauksen alla statuksestaan johtuen.
Tiedän, että esim HUS alueella ei enää keikkalaisetkaan saa potilastietojärjestelmiin tunnuksia eli vain vakituiset työntekijät niihin pääsevät. Em. johtuu ikävä kyllä juurikin väärinkäytöksestä josta kiinnijäänyt ihminen on erotettu ja potilasturvan vuoksi ei sijaiset enää ns.keikkalais tunnuksia saa.

 

[Katski]

Jos menet esim. mustan silmän kanssa päivystykseen ja kerrot että joku sinua on lyönyt, niin ei ole hoitohenkilökunnalla ole velvoitetta tehdä asiasta sen kummempia ilmoituksia..

Jep, eli siinä on vissiin joku alaikäsyys + vakavuus juttu..??

E:

Vaikka jotkut voisi tietoja teoriassa urkkiakin niin ovat aina jäljitettävissä enkä usko kenenkään täyspäisen moiseen lähtevän työpaikkansa tai uransa kustannuksella.

Turussa ainakin yks lekuri joutu oikeuteen siitä, että oli menny kyyläilee sukulaistensa tietoja.. Ja nyt on vielä vissiin siirtymässä ylilääkäriksi toiselle kunnalle ja sai pitää nykysen pestinsä urkkimisesta huolimatta, että kyllä aika heikkoo on..

 

[sormipatteri]

En nyt haluaisi mennä tähän linkittelyyn, mutta tämä on pakko laittaa

http://www.oikeusmurha.com/

En asiasta sen enempää tiedä, ja rehelellisesti sanottuna en jaksanut lukea koko juttua läpi. Ilmesisesti koko juttu oli alkanut potilastietojen vuotamisella. Niitä oli vissiin netissä asti ja tietoja oli levitely "vain" kuukausi. Myös oikeudenkäynteihin oli pyydetty jostain ihmeen syystä koulukavereita, jossa käsiteltiin juuri noita potilastietoja. En näin kouluikäisenä voisi kuvitellakkaan sitä kun kaikki koulukaverit olisivat seuraamassa kun potilastietoni kailotetaan kaikkien kuullen, varsinkin jos sielä olisi niitä arkaluontoisia juttuja. Siinähän kuolee sosiaalinen elämä heti nuorena kun tietää ettei kukaan katto enää samalla tavalla

Tosiaan ku netistä jotain lukee niin tietäähän sen että ei kaikkia faktoja kerrota. Mutta eihän nuo kaikki voi valettakaan olla, ja kyllähän noita läheisillekkin sattuu(t)

 

[Kaapeli]

Joo sitä vain ajattelin ettei lähdetä sitten poliisiautossa jatkamaan sairaalareissua ja paisuteta pientä asiaa jumalattomaksi

Mistä ihmeestä tuollainen ajatus oli edes peräisin? Miksi poliisi veisi ketään mihinkään mustelmien takia? Eihän se rikos ole olla vaikka kuinka ruhjeilla. Vai oliko ajatuksena se, että vammojen takia pääteltäisiin itsetuhoiseksi ja harkittaisiin pakkohoitoa?

 

[sormipatteri]

Mistä ihmeestä tuollainen ajatus oli edes peräisin? Miksi poliisi veisi ketään mihinkään mustelmien takia? Eihän se rikos ole olla vaikka kuinka ruhjeilla. Vai oliko ajatuksena se, että vammojen takia pääteltäisiin itsetuhoiseksi ja harkittaisiin pakkohoitoa?

Siis sitä vaan tarkoitan että ei aiheuta mitään ihmeellisempiä lisätoimenpiteitä tai mitätön asia kasva mitenkään älyttömän suureksi (epäillä mitään parisuhdeväkivaltaa tai perheväkivaltaa) ei kai mistään harrastuksista tai rajusta seksistä aiheutuneista mustelmista voi pakkohoitoon joutua missään tapauksessa :D Oli vähän kärjistetty esimerkki/vitsi, myönnän sen. En vaan halua että ne syyt pääsee potilastietoihin, ja haluan olla ihan varma ettei niin voi käydä ennen kuin menen lääkäriin

 

[SirMax]

Itse oon ollut miljoona kertaa mistä milloinkin ensiavussa ja ei soita poliiseja ellei ole ampumahaava tai hengenvaarallinen puukotus. Noi sinun mustelmasi ei kiinnosta niitä vittuakaan.

 

[Kaapeli]

Siis sitä vaan tarkoitan että ei aiheuta mitään ihmeellisempiä lisätoimenpiteitä tai mitätön asia kasva mitenkään älyttömän suureksi (epäillä mitään parisuhdeväkivaltaa tai perheväkivaltaa) ei kai mistään harrastuksista tai rajusta seksistä aiheutuneista mustelmista voi pakkohoitoon joutua missään tapauksessa :D Oli vähän kärjistetty esimerkki/vitsi, myönnän sen. En vaan halua että ne syyt pääsee potilastietoihin, ja haluan olla ihan varma ettei niin voi käydä ennen kuin menen lääkäriin

No tota eikös ne poliisit vähän väärää henkilöä olis viemässä muutenkin, jos ne mustelmia saanutta henkilöä lähtisivät laitokselle kuljettamaan. "Sinua epäillään rikoksen uhriksi, joten eiköhän lähetä putkaan jäähylle ja laitetaan vielä sakkoa muistoksi."

 

[sormipatteri]

Itse oon ollut miljoona kertaa mistä milloinkin ensiavussa ja ei soita poliiseja ellei ole ampumahaava tai hengenvaarallinen puukotus. Noi sinun mustelmasi ei kiinnosta niitä vittuakaan.

Tälläisiä suoria vastauksia arvostetaan, kiitos :D

No tota eikös ne poliisit vähän väärää henkilöä olis viemässä muutenkin, jos ne mustelmia saanutta henkilöä lähtisivät laitokselle kuljettamaan. "Sinua epäillään rikoksen uhriksi, joten eiköhän lähetä putkaan jäähylle ja laitetaan vielä sakkoa muistoksi."

No älkää nyt ottako kaikkea tekstejäni ihan tosissaan. Osa lommoista on tullut vain vapaaottelussa ja nyrkkeilyssä ja vastaavassa ja jos on ihan vaitinainen asian suhteen niin eiköhän siinä lääkäri ainakin hetkellisesti mieti että mitähän tuo vapaa-aikana puuhaa. Ja yritin kans urkkia samalla ihan mielenkiinnosta että jos lääkäri kysyy mitä tahansa niin riittääkö pelkkä vastaus intiimistä asiasta vai velvoittaako jokin potilasta vastaamaan tiettyihin kysymyksiin. Mutta maksilta tuli jo aika selventävä vastaus

E:

"Sinua epäillään rikoksen uhriksi, joten eiköhän lähetä putkaan jäähylle ja laitetaan vielä sakkoa muistoksi."

Tuli mieleen että valitettavan usein se taitaa suomessa näin mennä jos joutuu puolustamaan itseään tai omaisuuttaan :D

 

[OoDee]

Sos- ja terveyspuolen ammattilaisena tiedän että ilmoitusvelvollisuus nousee potilassuojan ohi vasta kun voidaan epäillä ns.törkeää rikosta tai rikos kohdistuu alaikäiseen. Se miten kauas ja kenelle tiedot menee riippuu siitäkin mitä potilastietojärjestelmää lääkärisi käyttää. Vallalla olevia järjestelmiä on useita joista kolem ehkä käytetyintä ja nämä ohjelmat eivät "keskustele" keskenään minkä olen huomannut omaa työtäni haittaavan kun en saa esim.asiakkaani tietoja järjestelmistä jotka eivät ole samoja kuin omassa työpaikassani. Mitään valtakunnallisia järjestelmiä ei esimerkiksi terveydenhuollolla ole joskin on ohjelmia joilla ulkopaikkakuntalaisen tietoihinkin pääsee käsiksi, mutta taas vain mikäli hänen tiedot on saman potilastietojärjestelmän alla. Kelan järjestelmistä en osaa sanoa mitään muuta kuin sen ettei sinun lääkärikäyntisi sisällöt siellä kyllä ole.
Jos käyt esim. yksityisellä lääkärillä ei tietosi näy kunnallisissa järjestelmissä ja julkisella puolellakin voi olla useita eri potilastietojärjestelmiä joista tiedot toisiinsa eivät välity eli ne pitäisi tilata eikä kukaan noin vain voi kenenkään tietoja tilata.

Sinänsä kyse on kyllä teknologiasta ja rajapintojen puutteesta - eli siis siitä että järjestelmät "eivät keskustele keskenään". Mutta vaikka ne näin tekisivätkin, ei tietojen luovutus terveysasemalta toiselle onnistuisi pääsääntöisesti kuin kahdella perusteella: a) potilaan kirjallisella suostumuksella tai b) sairaanhoitopiireissä sillä edellytyksellä ettei potilas ole kieltänyt. Ja näissäkin tapauksissa tiedot voidaan luovuttaa vain hoitotarkoitukseen, ja vain niille ketkä tietoja tähän tarkoitukseen tarvitsevat.

Toki laista löytyy pitkä liuta erityistilanteita, joissa tiettyjä tietoja voidaan luovuttaa tietyille tahoille tiettyihin tarkoituksiin (esim. vakuutusyhtiöt, KELA, omaiset, jne.), mutta näissäkin kyse on rajoitetusta luovuttamisesta sekä käytön perusteen että tiedon määrän ja tyypin osalta. Eli tosiaan se "kaikki näkee kaiken" harhakuva on melkolailla kaukaa haettua.

Lisäksi yksityisellä puolella tiedon luovuttaminen voi olla jopa tarpeettoman rajoitettua riippuen siitä, onko lääkäri työ vai ammatinharjoittaja suhteessa terveysasemaan (yleensä ovat jälkimmäisiä).

Eli juridiikka tulee vastaan tiedon luovuttamisessa hyvin äkkiä... joskus jopa hankaluuksiin asti.

 

[proileri]

Mä törmäsin aika ikävään ilmiöön ku hain töitä yhteen paikkaan. Menin normisti työhöntulotarkastukseen missä sitten luonnollisesti kyseltiin kaikenlaista. Mm. onko/onko ollut sukupuolitauteja tai käytätkö/oletko käyttänyt tai kokeillut huumausianeita.. Mietin vaan jos joku olisi vastannut kyllä jompaan kumpaan tai vaikka molempiin, niin tuon paperilapun kuuluisi siirtyä työpaikan hoitajalle/lääkärille. Minä jouduin kyseisen lappulipun skannaamaan työpaikkahaastattelijalleni, jotta saataisiin harjottelujakso järkättyä!!

Eihän se näin mene. Terveystarkastukseen liittyvä lomake on ehdottomasti luottamuksellista tietoa, ja kukaan firmassa ei voi vaatia sitä nähtäväkseen. Lääkäri kirjoittaa erikseen firmaa varten lapun jossa lukee pelkästään "soveltuu / ei sovellu työtehtävään" eikä mitään tarkkoja tietoja. Jos kirjoitat siihen lomakkeeseen että olet poltellut hamppua, se tieto jää pelkästään sun ja hoitohenkilökunnan väliseksi, ja lääkärin kanssa neuvottelet siitä vaikuttaako sun hamputtelus työtehtävän hoitoon negatiivisesti vai ei. Jos pomo kuulee yksityiskohtia mitä olet jutellut hoitohenkilökunnan kanssa, ilman että olet nimenomaan suostunut että pomo saa sen kuulla, on kyseessä salassapitorikos.

Sama pätee lääkärintodistukseen kun haet saikkua. Siinäkin lukee vain "työkyvytön aikana xx-xx, syy: luunmurtuma", ei lue että "Jalmari oli viikonloppuna vetässy reilut hatsit jatstupakkaa, pilvipäissään kuvitellut osaavansa lentää, ja hypännyt parvekkeelta ja telonut siinä rytäkässä koipensa".

Ei ole mitenkään harvinaista että pikkufirmassa on joku vanhan liiton änkyrä pomona joka valittaa että "meillä ei tommosta ole ennenkään bla bla". Itekki joskus joutunut lakimiehen välityksellä niinki pientä ku yhden viikon sairasajan palkkaa hakemaan ku pomo heittäytyny vittupääksi. Nyt ku tarkemmin mietin, olis pitäny suoraan lompsia käräjille senkin kanssa, olis tullu vähän enempi rapsuja :D

 

[gaylord]

Potilaan tietojen katsomisesta jää "sormenjälki" rekisteriin. Kun tietoja on käynyt katsomassa, pitäisi laittaa potilastietoihin käyntitieto, mitä varten olet käynyt niitä katsomassa.

Jep ja niinkuin on sanottu niin, salassapito ja vaitiolovelvoillisuus on todella tarkka juttu, ja sitä tunnutaan kokoajan painottavan enemmän ja enemmän.

 

[Sierraz]

Jep ja mites sitten kun höppänät lähellä eläkeikää olevat lääkärit unohtavat tunnuksiaan auki tietokoneelle tietämättä mitään tämän päivän tietoturvasta....... Tai pienimmissä kaupungeissa/ kunnissa meet jonkun intiimin asian kanssa asioimaan.. Kyllä suuri riskipuskaradiolle on...