poliisin hommista

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja arni
  • Aloitettu Aloitettu
Kyllä Suomessa saa olla todella tyytyväinen poliisin toimintaan, käyttäytymiseen, rikosten selvitysprosenttiin jne.. Lisäksi suomessa poliisien tiheys suhteessa asiakkaisiin on monin verroin pienempi, kuin useissa muissa euroopan maassa.

Jos poliisi (tai muu virkatoimea suorittava taho) on sinulle vittumainen = olet itse todennäköisesti 10 kerta vittumaisempi ihminen. Poliisille tulee niinpaljon "paskaa" silmille vuosien saatossa, että ihme, ettei useammalla viiraa päässä ja menetä malttaiaan jatkuvasti. 95 % tässäkään postissa kirjoittavista ei tiedä vittuakaan siitä, millaista on toimia järjestystä valvovana viranomaisena, pokena, ambulanssissa/palomiehenä, vartijana jne, jne. Porukka tekee yhteiskunnan kasassa pitävää hommaa pyytettömästi paskalla palkalla. Aina kun radio / vast kutsuu, ollaan jo matkalla kohteeseen, kyselemättä, oliko siellä kohdehenkilönä taas se perseetä oleva "Virtasen Matti". Aina saat palvelua, niin hyvässä kuin pahassakin. Koskaan ei sanota HÄKEen, ettei me viitsitä lähtee. Tai tehdään paremmalla ajalla.
Tai huolehtikoot itse asioistaan. Tai omapahan on vikansa. Riippumatta siitä aiheutatko itse toisille pahaa oloa, vai onko sinulla paho olo. Siviilitöissähän ei oo koskaan vittumaisia ihmisiä tai hommia ???

Täydet :5: kaikille suomessa (ja tietenkin muuallakin) suojelutyötä tekevälle.

T: itsekin jollaintavalla alaan sidoksissa oleva

P.S. Ootko Vega JKLn laitoksella ?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Originally posted by Sumu
Syyttäjä syyttää ja tuo oikeudessa esille mitä haluaa. Poliisi on vain esitutkintaviranomainen, joka tutkii asian. Poliisi ei päätä sitä, että onko joku syyllistynyt rikokseen vai ei.
Click to expand...

Toki. Mutta jos poliisi tekee esitutkinnan hutiloiden niin eikö vastuu ole poliisin?

Jokatapauksessa syyttömät miehet joutuivat vankilaan - oli virhe sitten poliisin, syyttäjän, tuomarin tai surkean lakimiehen :)

Päätös juttuun saadaan ilmeisesti muutaman viikon kuluessa joten pitää odotella ja katsoa mitä käräjäoikeus sanoo...
 
paddington sanoi:
Toki. Mutta jos poliisi tekee esitutkinnan hutiloiden niin eikö vastuu ole poliisin?

Jokatapauksessa syyttömät miehet joutuivat vankilaan - oli virhe sitten poliisin, syyttäjän, tuomarin tai surkean lakimiehen :)
Click to expand...

Kyllä, vastuu huonosta tutkinnasta on poliisin.

Valitettavasti tämäkin järjestelmä on inhimillinen, sen takia syytön voi joskus saada tuomion. Onneksi tätä tapahtuu hyvin harvoin. Myöskään tämän takia kuolemantuomio ei missään nimessä ole hyväksyttävä rangaistus.
 
Sumu sanoi:
Kyllä, vastuu huonosta tutkinnasta on poliisin.

Valitettavasti tämäkin järjestelmä on inhimillinen, sen takia syytön voi joskus saada tuomion. Onneksi tätä tapahtuu hyvin harvoin. Myöskään tämän takia kuolemantuomio ei missään nimessä ole hyväksyttävä rangaistus.
Click to expand...

Joo samaa mieltä periaatteessa kuolemantuomiosta. Kun tuomiota ei voi perua niin todistustaakan pitäisi olla vielä kovempi kuin missä muussa tahansa rikoksessa.

Mutta mistä tiedät ettei vääriä tuomioita Suomessa tehdä usein? Mikä on usein?
 
Tape: En oo Jyväskylän laitoksella..

Lisäks tohon Tapen tekstiin viitaten ett itse asiassa aika hauskaa mun mielestä lukea joidenki tekstejä tästä aiheesta, koska osa ei tosiaan tiedä sitä vähintä "vittuakaan". Tai voihan ne tietääki, omasta mielestään.
 
AG+ sanoi:
Joo samaa mieltä periaatteessa kuolemantuomiosta. Kun tuomiota ei voi perua niin todistustaakan pitäisi olla vielä kovempi kuin missä muussa tahansa rikoksessa.

Mutta mistä tiedät ettei vääriä tuomioita Suomessa tehdä usein? Mikä on usein?
Click to expand...

Mun mielestä kuolemantuomiota ei pidä hyväksyä, oli todistustaakka mitä tahansa. Virheen mahdollisuus on olemassa.

Okei, en tiedä, vaan luulen. Hyvin harvoin vääristä tuomioista media uutisoi ja harvoin olen muutenkaan niistä kuullut, sillä perusteella päätelmäni tein. Mutua, sori.
 
Vega sanoi:
Tape: En oo Jyväskylän laitoksella..

Lisäks tohon Tapen tekstiin viitaten ett itse asiassa aika hauskaa mun mielestä lukea joidenki tekstejä tästä aiheesta, koska osa ei tosiaan tiedä sitä vähintä "vittuakaan". Tai voihan ne tietääki, omasta mielestään.
Click to expand...

Olen huomannut ihan saman asian.
T:Sorin päihtyneet&vangit ry
 
Näkövaatimukset poliisikouluun tuli tossa eli vähintään 0.2 ilman korjausta ja korjauksella 1.0. Miten tarkkoja ton suhteen ollaan? Osaako joku tietävä vastata. Osaan toki lukea mut itellä on näkö just siinä ja siinä meneekö tohon rajaan ja oon hakemassa poliisikouluun. Onko kokemusta? :eek:
 
poromies sanoi:
Näkövaatimukset poliisikouluun tuli tossa eli vähintään 0.2 ilman korjausta ja korjauksella 1.0. Miten tarkkoja ton suhteen ollaan? Osaako joku tietävä vastata. Osaan toki lukea mut itellä on näkö just siinä ja siinä meneekö tohon rajaan ja oon hakemassa poliisikouluun. Onko kokemusta? :eek:
Click to expand...
Käy optikolla teettämässä se pääsyvaatimuksena oleva näkötesti. Maksaa noin 8 euroa. Jos siitä tulokset on liian huonot, niin ei ehkä kannata hakea. En tiedä kuinka tarkkaa se on näön suhteen, mutta muilla osa-alueilla hakija hylätään jos ei täytä kriteereitä, esim. pituus alle 175 cm. Eli siis jos sun hakemuksessasi lukee et on liian huono näkö, sua ei välttämättä kutsuta pääsykokeisiin, mutta jos onnistuisit pääsemään pääsykokeisiin asti, niin ei siellä enää kiinnitetä huomiota siihen näköön.
 
Kävin optikolla ja ilman korjausta meni just tohon 0.2:een. Paperitkin oon jo laittanu menemään. Kutsua odotellessa. Ajattelin vain et jos ne siellä terveystarkastuksessa vielä katsoo, jos sinne asti edes pääsen. Pituus on 176, eli no hätä :worship:
 
Hesarin mukaan eduskunnan apulaisoikeusasiamies pitää ongelmallisena sitä että sivarit eivät pääse poliisikouluun kun miehillä pidetään pääsy vaatimuksena suoritettua asepalvelua ja mieluiten aliupseeri tai reservinupseerin koulutusta. Mikä ongelma tuossa nyt on :confused: Sivareiden paikka ei ole poliisin riveissä , poliisi joutuu virkatehtävissään käyttämään väkivaltaa, mitä siitä nyt tulisi jos partiokaverina olisi joku totaalikieltäytyjä :rolleyes:
 
poliisi joutuu virkatehtävissään käyttämään väkivaltaa

Terminologiaa... ei väkivaltaa -voimakeinoja.

Kiitos mediankin niin monasti unohtuu... :love:
 
Laitetaas tänne. Kertokaapas kentällä olleet kokemuksia polarisoiduista aurinkolaseista vs. tavallista laseista. Ajattelin kerrankin satsata kunnon Ray banit polarisoidulla linsseillä. Vaikeuttaako polarisointi esim. näyttöjen kuikuilua tai värien tunnistamista?

Optikkoliikkeessä kävin ja ukko höpötti, että polarisoidut on vesillä ehdottomat. Äsken asiaan jonkin verran perehdyin, ja ilmeisesti autoilun kannaltakin polarisointi on hyvä juttu.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom