Poliisikouluun

[Andre Stander]

Onhan siinä leikkauksessa aina pienen pieni riski olemassa. Mutta tuli vaan sen tähden mieleen, kun kouluun hakemisenkin yhtenä ehtona on, että pitää olla kulunut 6kk silmäleikkauksesta, jos on sellaisessa käynyt. Itse olen käsittänyt tämän niin että varmistutaan, ettei leikkauksesta koidu mitään jälkiseuraamuksia. Vai olenko ihan väärässä?

Kun tuossa parisen vuotta sitten kävin LASIK-leikkauksessa, kuukauteen ei saanut ottaa tälliä silmään, jotta homma olisi asettunut tavoitteen mukaan (esim. ei nyrkkeilyä harrastuksena, matsia snagarijonossa tjms.). 6 kk taitaa olla jonkin sortin kompromissi sen suhteen, että tuon ajan jälkeen tiedetään lisäleikkauksen tarpeesta paremmin. Joillain kun saattaa näkö jäädä tavoitteesta yms.

Itse kävin 2007 lopulla lähtökohtina -1.5 sekä -1.25. Nyt muuten samat, mutta minukset edestä pois. Eli hyvin on näkö säilynyt ja tuskin tulee enää muuttumaan oleellisesti moneen vuoteen.

 

[NiXu-81]

Kuinka pitkiä kirjoitelmia porukka on pääsykokeissa vääntänyt? Tiedän kyllä, että ei se määrää vaan sisältö ratkaisee, mutta ihan mielenkiinnosta. Oisko joku 250-300 sanaa sopiva.

 

[Haddi]

Kuinka pitkiä kirjoitelmia porukka on pääsykokeissa vääntänyt? Tiedän kyllä, että ei se määrää vaan sisältö ratkaisee, mutta ihan mielenkiinnosta. Oisko joku 250-300 sanaa sopiva.

Itse kirjoitin hieman kolmannelle sivulle,reilu 250 sanaa ja sain 4/5 vaikka ymmärsin annetun otsikon hieman väärin.

 

[Andre Stander]

Itse kirjoitin hieman kolmannelle sivulle,reilu 250 sanaa ja sain 4/5 vaikka ymmärsin annetun otsikon hieman väärin.

No nyt mä ymmärrän paskalakkeja hieman paremmin. ;)

Oletteko muuten koskaan miettineet, että poliisilta vaaditaan hyvää tekstinjäsennystaitoa, mutta lekurit kirjoittaa kuin känniin juotetut paviaanit? Ei toki saisi yleistää, mutta lääkärillä ei nähtävästi ole niin nöpönuukaa mitä sinne muistiinpanoihin naputtelee.

 

[GatoNegro]

En löytänyt haulla aiheesta tarkempaa vastausta, niin kysynpä sitten. Eli pääsykokeiden 1-vaihe olisi edessä Tammikuun 5.päivä. Kun nyt nousi pienoinen kuume, niin tuli mieleen sellainen homma, että mitä jos sattuisi sairastumaan juuri testien kynnyksellä, ja joutuu jättämään testit ne väliin? Lasketaanko se silti yhdeksi hakukerraksi, vaikka ilmoittaa että ei pysty osallistumaan, ja tarvittaessa hommaa vaikka lääkärintodistuksen? Miten tälläsissä tapauksissa on siis ollut tapana käydä.

Toinen asia mikä askarruttaa on, että näköni täytti näkövaatimukset vielä jotenkin, mutta jonkunlaisia laseja pitäisi töissä käyttää. Jos kuvitellaan että pääsisi kouluun sisään, niin onko siihen mitään sääntöä, saako koulun aikana mennä laserleikkaukseen? Tai jos kuvitellaan näinkin pitkälle, kuin että jos olisi jo kenttähommissa, niin saako vapaasti käydä korjauttamassa näkönsä?

Toisaalta laserleikkaus on aika pieni leikkaus. Paraneminen tapahtuu yleensä nopeasti. Tuo kuukauden tälllikielto on, mutta jo seuraavana aamuna leikkauksesta näet hyvin. Se on tietty eri asia, jos tulee komplikaatioita, mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Itse kävin leikkauksessa 01/2008. Leikkaus jännitti todella paljon, koska kyseessä oli kuitenkin silmät. Rauhallinen lääkäri kuitenkin vei jännityksen mennessään. Enkä ole katunut hetkeäkään, että leikkaukseen meni. Näkö on nyt kuin lentäjillä!

 

[starsky]

Hyvää joulua kaikille!

 

[Sportypy]

Antti, laitas viestii mun kännyyn. Kadotin johonkin sun numeron.

 

[Miggorrr]

Hei kaikki! Tänne päätin rekisteröityä ja kysellä vähän vinkkejä poliisikoulun sisäänpääsystä.

Kerran oon kokeissa jo käyny ja sillon sain kerättyä kokoon säälittävät 13 pistettä. Pääsin kuitenkin toiseen vaiheeseen asti, joten kokemusta molemmista vaiheista siis löytyy.

Syy vähäiseen pistemäärään selvisi kyllä varsinkin kokeiden jälkeen. Jännitys karsi parhaan terän vastauksista ja äidinkielenkokeiden raju aliarviointi kaatoi veneen lopullisesti.

Nyt ½ vuotta aikuislukioo takana ja äidinkielen salat palautettu mieleen.

Sitten se itse kysymys:

Valintakokeissa kirjoitettavan tiivistelmän ohjeistus sanoo: "Tiivistelmälle on annettava 10-15 sanan mittainen otsikko, josta käy mahdollisimman selväsanaisesti ilmi se, mikä lähtötekstissä on olennaista. Otsikon on oltava kokonainen virke (pitää sisältää predikaattiverbin)".

Miten olette otsikoineet tiivistelmän?

Lukiossa opetettiin referaatti/tiivistelmä otsikoimaan esim seuraavasti:

Tiivistelmä Etunimi Sukunimi artikkelista "rikos ei kannata" (aamulehti 23.2.1907) <--- näin siis lukiossa, mutta tämähän ei sisällä yhtään verbiä (myös pituus vajaa), eli siis tästä(kö) rapsahtaa 0 pistettä?

-Miten siis toimia oikein? Pitääkö etsiä tiivistelmästä se keskeinen aihe ja kirjoittaa siitä osuva otsikko? Kertokaa joku "tiivistelmäguru" tai muuten vaan asian osaava, miten toimia oikein. Ei viittis turhaan heittää hukkaan pisteitä.


Itselläni pääsykokeet starttaa 4.1, eli enään viikko aikaa!

 

[Haddi]

-Miten siis toimia oikein? Pitääkö etsiä tiivistelmästä se keskeinen aihe ja kirjoittaa siitä osuva otsikko?

No näinhän se kannattaa tehdä. Itse kirjoitin otsikoksi muistaakseni jotain tämän kaltaista:" Hyvä kielenhallinta on merkittävä osa nykypäivän poliisityötä ja sen vaatimuksia". Lähtöteksti siis käsitteli kirjoitustaidon merkitystä poliisin työssä.

 

[Miggorrr]

No näinhän se kannattaa tehdä. Itse kirjoitin otsikoksi muistaakseni jotain tämän kaltaista:" Hyvä kielenhallinta on merkittävä osa nykypäivän poliisityötä ja sen vaatimuksia". Lähtöteksti siis käsitteli kirjoitustaidon merkitystä poliisin työssä.

Eli otsikkoon laitoit tiivistelmän keskeisen aiheen ja sitten ilmeisesti ekojen rivien aikana toit ilmi mitä/kenen tekstiä tiivistät? Eli siis kirjoittajan/kirjoittajat,päivämäärän,lehden missä julkaistu ja kaikki nää perustiedot?

 

[late123]

Eli otsikkoon laitoit tiivistelmän keskeisen aiheen ja sitten ilmeisesti ekojen rivien aikana toit ilmi mitä/kenen tekstiä tiivistät? Eli siis kirjoittajan/kirjoittajat,päivämäärän,lehden missä julkaistu ja kaikki nää perustiedot?

Nyt sekoitat referaatin ja tiivistelmän. Referaatti kirjoitetaan noin kuin edellä olet maininnut eli tekstissä esitetään, mistä artikkelista referaatti tehdään, tiivistelmässä näin ei tehdä

 

[Haddi]

Eli otsikkoon laitoit tiivistelmän keskeisen aiheen ja sitten ilmeisesti ekojen rivien aikana toit ilmi mitä/kenen tekstiä tiivistät? Eli siis kirjoittajan/kirjoittajat,päivämäärän,lehden missä julkaistu ja kaikki nää perustiedot?

En maininnut niitä ollenkaan, koska tiivistelmä on kuitenkin hieman eri kuin referaatti, jossa kyseiset tiedot tulee ilmoittaa.

 

[Cartsa]

Annetaanko se materiaali takaisin jossain vaiheessa josset pääse kouluun vai tuleeko ne uudelleen jos yrität toista kertaa sisään pääsyä? Pointtina olisi josko jollain olisi esim myydä sitä Etiikka ja Poliisin työ kirjaa jos olisi pyörimässä ylimääräistä nurkissa tms niin pääsis lueskelemaan hyvissä ajoin ja myöskin harjoittelemaan tiivitelmien jne tekemistä.

 

[NiXu-81]

Kokeet lähenee (7.1)...) Itse olen ainakin tiivistelmää treenannut siten, että ensin kirjoittaa muutaman rivin johdantokappaletta, sitten pari kappaletta niitä itse keskeisiä asioita siitä artikkelista ja lopuksi lopetus mihin välillä olen jonkun oman mielipiteenikin kirjoittanut. Sivun alareunaahan voi kirjoittaa "Tiivistelmä, kirjoittajan nimi ja kuukausi/vuosi". Saako tossa tiivistelmän otsikossa käyttää pilkkua? tarkoitan sitä, että saako siinä olla pää ja sivulause. Vai onko parempi kirjoittaa pelkästään pitkä päälause.

 

[Miggorrr]

Nyt sekoitat referaatin ja tiivistelmän. Referaatti kirjoitetaan noin kuin edellä olet maininnut eli tekstissä esitetään, mistä artikkelista referaatti tehdään, tiivistelmässä näin ei tehdä

Joo, näin on kyllä nyt päässy käymään. Onneksi otin asian puheeks ja alko tääkin asia selviään. Toimin siis seuraavasti:

-Luen annetun aineiston ja etsin sieltä pääkohdat
-Kirjoitan niistä 100-150 sanan pituisen tiivistelmän
-Lopuksi otsikoin tiivistelmän 10-15 sanan pituisella osuvalla ja tiivistelmää hyvin kuvaavalla otsikolla

En laita mihinkään esiin aineiston kirjoittajaa,julkaisu paikkaa, tai muita tietoja.


Kuulostaako tämä oikealta?

 

[NiXu-81]

Niin tarkoitin, että sivun alareunaan kirjoittaa näin:
Lähde:
Matti Meikäläinen
Helsingin sanomat
12/2009

 

[Miggorrr]

Niin tarkoitin, että sivun alareunaan kirjoittaa näin:
Lähde:
Matti Meikäläinen
Helsingin sanomat
12/2009

Tämä siis pakollinen, vai onko porukka tehnyt ilman edellämainittua esimerkkiä?

Jotenkin tuntuu vaan järkevältä edes jossain manita, että teksti on tiivistelmä jonkun toisen kirjotuksesta.

 

[Haddi]

Tämä siis pakollinen, vai onko porukka tehnyt ilman edellämainittua esimerkkiä?

Jotenkin tuntuu vaan järkevältä edes jossain manita, että teksti on tiivistelmä jonkun toisen kirjotuksesta.

Itse en ainakaan maininnut,3/3 tuli pisteitä.Eivät ne sitä muotoilua niin katso, vaan luonnollisesti sisältöä ja kirjoitustaitoa yleensä.

 

[late123]

Joo, näin on kyllä nyt päässy käymään. Onneksi otin asian puheeks ja alko tääkin asia selviään. Toimin siis seuraavasti:

-Luen annetun aineiston ja etsin sieltä pääkohdat
-Kirjoitan niistä 100-150 sanan pituisen tiivistelmän
-Lopuksi otsikoin tiivistelmän 10-15 sanan pituisella osuvalla ja tiivistelmää hyvin kuvaavalla otsikolla

En laita mihinkään esiin aineiston kirjoittajaa,julkaisu paikkaa, tai muita tietoja.


Kuulostaako tämä oikealta?

Muuten oikein hyvä, mutta kannattaa ottaa huomioon, että tuo otsikossa käytetty sanamäärä lasketaan mukaan tuohon 100-150 sanaan, mikä sinulla on käytettävissäsi. Itse ainakin tein otsikon heti lettuani tekstin ja sain 3/3 pistettä. Tosin makuseikkojahan noi on ja jokainen tekee niin kuin itselle parhaiten sopii. Minäkään en kirjoittanut loppuun mitään muuta kuin tiivistelmän sanamäärän, mikä ohjeistettiin siihen laittamaan

 

[Miggorrr]

Muuten oikein hyvä, mutta kannattaa ottaa huomioon, että tuo otsikossa käytetty sanamäärä lasketaan mukaan tuohon 100-150 sanaan, mikä sinulla on käytettävissäsi. Itse ainakin tein otsikon heti lettuani tekstin ja sain 3/3 pistettä. Tosin makuseikkojahan noi on ja jokainen tekee niin kuin itselle parhaiten sopii. Minäkään en kirjoittanut loppuun mitään muuta kuin tiivistelmän sanamäärän, mikä ohjeistettiin siihen laittamaan

Arviointilappunen antaa seuraavat tiedot pituuksista: 75-89 tai 175-200 sanaa ---> 1 p. Alle 75 tai yli 200 sanaa ---> 0 p. Tästä voisi siis päätellä, että pelivaraa löytyy 90-174 sanan väliltä. Eli jos kirjotat n.150 sanan tiivistelmän, voit hyvillämielin uhrata sen 10 sanaa sille otsikolle