Poissaoloselvitykset

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja :david:
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Onko tuossa nyt mitään ongelmaa, jos ei tarvita vanhempien allekirjoitusta? Ei nyt niin huono mielikuvitus ole kellään, ettei syytä keksi.

Jos vanhempien pitää allekirjoittaa, niin pistät jonkun kaverisi kirjoittamaan vanhempasi nimen. Teoriassa paras tietysti olisi, ettei alunperinkään pyytäisi vanhemmilta allekirjoituksia, vaan kirjoittaisi aina itse.

Jos kävisin lukion uudestaan, niin lintsaisin niin paljon kuin mahdollista. Jos kolmessa vuodessa käy lukion, niin niitä tunteja on aivan liikaa, että pystyisi hyvällä menestyksellä opiskelemaan.
 
Mä en keksiny koskaan mitään hyviä tekosyitä, niin en voinut olla poissa kertaakaan. TYhmä.
 
Hahha.. Tulee ihan omat lukioajat mieleen tästä ketjusta. Varmaan yhtään jaksoa ollut, ettei kaikkien kurssien poissaolot olisi olleet vähintään "tapissa", joka meilläpäin oli 5h. Pohjat vedin uskonto2 -kurssilta, jossa olin kokeen lisäksi ensimmäisellä tunnilla (hyvä paikka) ja 2 muulla tunnilla koko jakson aikana paikalla :hyper:

Ja todistukseen ko. kurssista poissaoloja 1 tunti :D
 
Joo minä olin kanssa kerran pelaamassa ahvenmaalla biljardia jossain turnauksessa :D
Pistät jonkun tytön kirjoittamaan niin se näyttää sun äidin käsialalta ja keksit uskottavalta ja se on siinä. Ei se opettaja voi mitää jos on vaan hyvät syyt.
 
Mun lukiokaveri sano unkarilaiselle enkunmaikalle olleensa mummonsa konfirmaatiossa. Kyseinen opettaja puhu vähän hoono soomi joten läpi meni. Oli vaikeeta pitää pokkaa kun siinä vieressä olin.
 
vaksi sanoi:
p.s. se on aivan sama mitä siellä lukiossa teet, kuunteletko tunnilla vai lintsaatko.
Click to expand...
Lukion idea on opettaa lukemaan, teki sen sitten tunnilla tai kotona, koska lukiosta luonnollinen siirtyminen on alempaan tai ylempään korkeakouluun opiskelemaan ja siellä luetaan enemmän.
 
Mixu sanoi:
Lukion idea on opettaa lukemaan, teki sen sitten tunnilla tai kotona, koska lukiosta luonnollinen siirtyminen on alempaan tai ylempään korkeakouluun opiskelemaan ja siellä luetaan enemmän.
Click to expand...

Ei lukiossa mitään lukemista opi, eihän siellä varsinaisesti edes lukea tarvitse. Näkisin, että tarkoitus on opettaa perustiedot asiasta kuin asiasta ja tällä tavoin saada hyvät perusteet opiskella ylemmissä asteissa, ts. yleissivistävä kouluhan tuo on.
 
Mikakinlie sanoi:
Ei lukiossa mitään lukemista opi, eihän siellä varsinaisesti edes lukea tarvitse. Näkisin, että tarkoitus on opettaa perustiedot asiasta kuin asiasta ja tällä tavoin saada hyvät perusteet opiskella ylemmissä asteissa, ts. yleissivistävä kouluhan tuo on.
Click to expand...

Lukion on yleissivistävä oppilaitos . Vaikka itse en ole oppinutkaan mitään uutta jos pitkää matikkaa ei lasketa.. Silti koulussa pärjään arvosanojen valossa melko hyvin ..
 
Mixu sanoi:
Lukion idea on opettaa lukemaan, teki sen sitten tunnilla tai kotona, koska lukiosta luonnollinen siirtyminen on alempaan tai ylempään korkeakouluun opiskelemaan ja siellä luetaan enemmän.
Click to expand...

Joo idea ehkä onkin, mutta käytäntö on aivan eri asia.

Äikän tunneilla romaanit "luettiin" netistä ja heitettiin hatusta kaikkea paskaa niihin liittyen. Ei siellä ketään enää opi lukemaan 'paremmin'. Usko huviksesi, lukio on aivan turha laitos nykyään - se on se vaihtoehto amikselle, jos ei ole keksinyt vielä mitä haluaa opiskella. Ei mitään muuta.

Ainut asia minkä olen lukiosta oppinut on nopean lukemisen, eli edellisenä iltana koeviikoilla (joskus ylppäreissäkin) aloitetaan lukemaan kurssikirjaa joskus illalla. Kyllä siinä oppii lukemaan aika äkäseen, mutta eri asia on mitä siitä jää päähän.

p.s. E:n paperit tulossa ylppäreistä silti. Ettänäin.
 
Ainoa syy käydä lukio on päästä helpommin johonkin korkeakouluun. Kait se siinä sivussa kans hieman yleissivistää tietoa antoi mutta toisaalta kolme vuotta meni myös paskan jauhantaan. Kuten myös amk:ssa. 4 vuotta opiskelet ja sen jälkeen papereiden avulla töihin jossa opetellaan asia uudelleen. Vittu olisin voinut suoraan skipata 7 vuotta opiskelua ja mennä 16-vuotiaana suoraan it-alalle opettelemaan asioista käytännössä mutta ei, pitää käydä paperisotaa 7 vuotta että saa tehdä saman. :D
 
vaksi sanoi:
Usko huviksesi, lukio on aivan turha laitos nykyään - se on se vaihtoehto amikselle, jos ei ole keksinyt vielä mitä haluaa opiskella. Ei mitään muuta.
Click to expand...

Et nyt ottanut huomioon, että jotkut koulutukset vaativat ylioppilastutkinnon? Lääkäriksi ei amiksen puolelta tullakkaan, ja parempi niin.

Toinen esimerkki on yliopistoihin haussa. Ammattikoulussa opiskelleet pääsevät kyllä yliopistoihin (pelkällä pääsykokeella pyrkivät), jos tosissaan haluavat, mutta se vaatiikin lukion oppimäärän opiskelun pääsykoetta varten. Veikkaan tuon olevan käytännössä mahdotonta. Siksipä jos ammattikoulusta haluaa korkean koulutuksen, se olisi ensin mentävä AMK:hon, josta sitten pyrittävä korkeamman tason oppilaitokselle. Aikaa tähän menee kauemmin kuin lukiolaisilla (useampi vuosi), koska lukiolaisilla on saumat hakea suoraan ylioppilastodistuksella paikkaan, jonne ammattikoulun käyneet tarvitsevat AMK-tutkinnon.

Tuo on siis jatko-opintonäkökanta. Mutta todellisuudessahan itseäni ottaa päähän, jos en pääse yliopistoon, vaan joudun AMKiin, jossa ammattikoulun käyneillä on sama opiskelumahdollisuus ja sen lisäksi vielä ammatti :D Itse sitten kääntelisin hampurilaisia, jotta saisin pidettyä asunnon alla.

Conclusion: Jos haluat pitkän koulutuksen, niin ei lukio ole huono vaihtoehto, mutta täytyy vaan jaksaa sitten lukea senkin edestä.

Näin siis minun mielestäni, anteeksi offtopic.
 
Kride sanoi:
Et nyt ottanut huomioon, että jotkut koulutukset vaativat ylioppilastutkinnon? Lääkäriksi ei amiksen puolelta tullakkaan, ja parempi niin.

Toinen esimerkki on yliopistoihin haussa. Ammattikoulussa opiskelleet pääsevät kyllä yliopistoihin (pelkällä pääsykokeella pyrkivät), jos tosissaan haluavat, mutta se vaatiikin lukion oppimäärän opiskelun pääsykoetta varten. Veikkaan tuon olevan käytännössä mahdotonta. Siksipä jos ammattikoulusta haluaa korkean koulutuksen, se olisi ensin mentävä AMK:hon, josta sitten pyrittävä korkeamman tason oppilaitokselle. Aikaa tähän menee kauemmin kuin lukiolaisilla (useampi vuosi), koska lukiolaisilla on saumat hakea suoraan ylioppilastodistuksella paikkaan, jonne ammattikoulun käyneet tarvitsevat AMK-tutkinnon.

Tuo on siis jatko-opintonäkökanta. Mutta todellisuudessahan itseäni ottaa päähän, jos en pääse yliopistoon, vaan joudun AMKiin, jossa ammattikoulun käyneillä on sama opiskelumahdollisuus ja sen lisäksi vielä ammatti :D Itse sitten kääntelisin hampurilaisia, jotta saisin pidettyä asunnon alla.

Conclusion: Jos haluat pitkän koulutuksen, niin ei lukio ole huono vaihtoehto, mutta täytyy vaan jaksaa sitten lukea senkin edestä.

Näin siis minun mielestäni, anteeksi offtopic.
Click to expand...

Siis mihin paikkaan vaaditaan AMK tutkinto pohjalle, jos ei ole käynyt lukioa? Kuulostaa aika oudolta. En myöskään ymmärrä tätä, että pitäisi opiskella lukion tiedot, jotta pärjäisi pääsykokeessa. :lol2: Tämä taitaa päteä vain pääsykokeissa, joissa vaaditaan vahvan matikan osaamista. Pääsykoe kirjat pystyy opettelemaan ulkoa kuka tahansa. Kauppakorkeakoulussa merkonimit ovat jopa vahvemmilla mitä lukion käyneet. Saavat lukuisia opintopisteitä hyvityksenä...
 
Mun lukiossa ainakin käy täysikäseltä oma allekirjoitus. Tosin siinä vihkosessa on sellanen sivu missä pitäs olla vanhemman suostumus siihen että täysi-ikäinen oppilas saa selvittää itse poissaolonsa. Itse en kyllä ihan periaatteesta rupea täysi-ikäisenä henkilönä joka ei edes asu kotona pyytämään mitään lupaa tollaseen.

Lukiossani on myös mahdollisimman paska systeemi poisaolojen suhteen. 3 tuntia on maksimi ja kaikki selvitettyjä. Poissaolon syyksi kelpaisi periaatteessa vain sairaus tai joku lääkäri yms. Myös nämä selvitetyt siis vaikuttavat numeroon negatiivisesti sillä selvittämättömiä poissaoloja ei ole olemassa. Sinänsä paska että jos olet kipeenä neljä kertaa niin saatat jäädä kurssille mutta numero on huonompi. Käytännössä kurssi on mennyttä jos on kipeenä jakson alussa 3 kertaa ja lisäksi tulee sitten jakson loppuun joku lääkäri+yksi pommiiin nukkuminen. Edetään siis "poissaolo on poissaolo"-periaatteella.

Ja sitten kun on vielä mahdolliset opettajan tekemät virheet merkinnöissä. Jos vaikkapa tulee myöhässä juuri kriittiseen kohtaan saattaa opettaja jättää merkkaamatta läsnäolon. Ja jos kuitenkin itse tietää olleensa paikalla niin ei tossa selittelyt mitään auta kun "lista kyllä pitää". Tiedän, tälläset vois välttää tulemalla ajoissa:D . Poissaolot tietysti tilastoidaan koko koulun laajuisesti ja yhdessä ryhmänohjaustuokiossa opettaja rupesi esittelemään pahimmille poissaolijoille jotain ranking-listaa jossa oli kaikki koulun oppilaat listattuna.

"Katsos nyt jukka kun sinäkin olet tässä kolmossijalla ja ville sinä olet kerännyt eniten poissaoloja koko koulussa":D
 
Kride sanoi:
Et nyt ottanut huomioon, että jotkut koulutukset vaativat ylioppilastutkinnon? Lääkäriksi ei amiksen puolelta tullakkaan, ja parempi niin.
Click to expand...


Helsingin Yliopisto sanoi:
Ammatillisen tutkinnon suorittaneet ei-ylioppilaat
Ammattikorkeakoulututkinnon, ammatillisen korkea-asteen tutkinnon, ammatillisen opistoasteen tutkinnon tai vähintään kolmivuotisen ammatillisen tutkinnon suorittaneilla on oikeus hakea kaikkiin tiedekuntiin. Jos hakijalla on sekä ylioppilastutkinto että ammatillinen tutkinto, pyrkii hän pääsääntöisesti ylioppilaiden kiintiössä. Tarkempia tietoja saat tiedekuntien opintotoimistoista.
Click to expand...

Kyllä amiksetkin sinne lääkikseen pääsee.

edit: lähde http://www.helsinki.fi/opiskelijaksi/kuka_voi_hakea.html
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom