Pitäisikö Suomen olla yksikielinen?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Lohhari
  • Aloitettu Aloitettu

Lohhari

Liittynyt
29.8.2002
Viestejä
40
Aika mielenkiintoinen päivän kysymys Uutislehti 100:lla tänään. Ja mielenkiintoinen tilanne äänestyksessä. Olen aika yllättynyt. Käykääpä kertomassa mielipiteenne parilla klikkauksella osoitteessa http://www.uutislehti100.fi/.

En tiedä, kannattaako aiheesta aloittaa uutta keskustelua täällä, koska aihe on ehdottomasti :wanha: . Evästykseksi annan kuitenkin lyhyen perustelun omalle mielipiteelleni. Mielestäni suomalaisia on turha pakottaa opiskelemaan ruotsia, sillä nykyisessä maailmanlaajuisen kaupan ja yhteydenpidon ilmapiirissä on monta muutakin hyödyllistä kieltä, luultavasti monille ruotsia hyödyllisempää, joiden opiskelulta ruotsi vie motivaatiota ja aikaa. Oma näkemykseni on, että esimerkiksi 7. luokalla täytyisi aloittaa jokin vieras kieli 3. luokalla aloitetun lisäksi (tai milloin opiskelu nykyään aloitetaankaan), mutta sen saisi valita vapaasti, joskin kaikissa kouluissa ei toki voida opettaa kovin montaa kieltä.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Suomessa on kohtalaisen suuri ruotsia äidinkielekseen puhuva vähemmistö. Kysymys pitäisikö Suomen olla yksikielinen on suorastaan typerä. Suomi on kaksikielinen.

Mitä yllättävää siinä on, että Suomen kansalaisille, jotka puhuvat ruotsia halutaan turvata samat oikeudet, kuin suomea puhuville.
 
HAllinto saisi olla yksikielinen, ja ruotsin osuuden saisi pienentää huomattavasti pienemmäksi, samoin kuin pakkoruotsilla olisi jo aika lakaista lattiaa ja parantaa esim. englantia tai kielivalikoimaa. Olen kuullut ruotsinopettajankin suusta haukuttavan pakkoruotsia, että se ei ole ollenkaan tarkoituksenmukaista. Perustelut löytyy aiemmista ketjuista. Olisi kiva jos joku svenskaspråkig kävisi kertomassa mihin sitä koko kansa tarvitsee pakollisena keskiajan jälkeisessa SUomESSA.

Tuon lehden lukijat ovat jostakin pääkaupunkiseudulta, jossa saadaan lisäpalkkaa kaksikielisyydestä etc. Lisäksi populismipsykologia ei anna riittävää kuvaa mistään, eli kunnon survey olisi paikallaan.

Olisi mukava nähdä oikeita tutkimuksia asiasta.

edit: varsinkin kun ei pystyisi antamaan useampia ääniä, eikä oletusvastausta olisi. Sekin on: KYLLÄ. Aight. Ja jotta tämä olisi tasapuolista, niin laitoin tasauksen ei-kannallle.
 
Tietenkin pitäisi olla. Tämähän on sanomattakin selvää. Mua ainakin vituttaa suunnattomasti kaksikielisyys. Kaksikielisistä (suomenruotsalaisista) en edes viitsi alkaa huutamaan. :evil: On nimittäin ihan oma lukunsa :virn: (Toki hyviäkin tyyppejä löytyy, mutta jotenkin tuosta ryhmästä on jäänyt ikävä maku meikäläiselle suuhun)

Kaikki merkit, opasteet, kyltit (liikenteessä / katujen nimet) jne pitäisi olla vain ja ainoastaan suomeksi. Jos ei ruotsalaiset pärjää, niin se on heidän oma ongelmansa. Suomenkieltä voi aina opetella.

En äkikseltään keksi mitään hyvää siitä, että maamme on kaksikielinen. Ymmärtäisin jos ruotsi olisi kieli, jota tarvisi maailmalla, mutta paskanvitut sitä tarvi missään, missä itse olen seikkaillut except ruotsi. Kyseessä on muinaisjäänne, joka pitäisi korjata pikimmiten.
 
Jos oikein lähdetään tota globaalisuus-ajatusta ajamaan, niin pitäisi kyllä jättää tämmöiset takapajuiset suomenkieletkin pois kuvioista. Eli Suomesta yksikielinen ja se kieli olisi esimerkiksi englanti tai mandariinikiina ?
 
Avernian sanoi:
Jos oikein lähdetään tota globaalisuus-ajatusta ajamaan, niin pitäisi kyllä jättää tämmöiset takapajuiset suomenkieletkin pois kuvioista. Eli Suomesta yksikielinen ja se kieli olisi esimerkiksi englanti tai mandariinikiina ?
Click to expand...

Niin. Esperanto koko maailmalle olisi kyllä ihan hyvä juttu, mutta ei se taida olla realistinen mahdollisuus, toisin kuin edes vapaus muiden kielten suhteen.
 
Musta järkevintä olisi että 7. luokalla valittaisiin toinen valinnainen kieli Englannin ohelle, vaihtoehtoina vaikkapa Saksa, Venäjä, Ruotsi, Ranska, joihin nykyään on aika hyvät mahdollisuudet opiskella. Jokaiselle tulisi mahdollisuus valita mikä tuntuisi kiinnostavalta/ tulevaisuudessa tarpeelliselta. Sitten olisi vaikkapa 7. luokan alussa joku parituntinen jossa vatvottaisiin noiden kielien etuja, käyttötarvetta erilaisissa tilanteissa/töissä jne. ja sen jälkeen saisi hakea valinnaisille kursseille.


Edit: Suomen pitäisi olla yksikielinen.
 
Raskolnikov sanoi:
Suomessa on kohtalaisen suuri ruotsia äidinkielekseen puhuva vähemmistö. Kysymys pitäisikö Suomen olla yksikielinen on suorastaan typerä. Suomi on kaksikielinen.
Click to expand...



Ja paskat. Suomessa on 5% ruotsia puhuvia, ja loput 95% puhuu suomea äidinkielenään.

Näiden erittäin pienen ruotsia puhuvien ihmisten takia Suomessa palvelut ja muut pitäisi saada myös ruotsinkielellä, mikä on minusta täysin käsittämätöntä. Lisäksi on täysin käsittämätöntä, että Suomessa joka koulu asteella(peruskoulu, lukio, ammattikoulu jne.) PAKOLLISENA aineena on ruotsi. Sitä ei voi siis sivuttaa. Minkä ihmeen takia 95% ihmisistä täytyy opiskella pakolla ruotsia näiden 5% takia? Eikö näiden 5%:n olisi hyödyllisempää opiskella suomen kieltä?

Yleensähän ruotsin opiskelua(pakkoruotsia) perustellaan sillä, että Suomi on aina ollut kaksikielinen, ja että Suomi ON KUULUNUT Ruotsin alaisuuteen jne. Vaan eipä kuulu enää.

Pakkoruotsin opiskelu vie luonnollisesti aikaa, sen sijasta, että opetattaisiin jotain nykyään hyödyllisempää kieltä esim. saksaa. :david:
 
Yksikielinen. Suurin osa suomalaisista ei tarvitse ruotsin kieltä työssään tai vapaa-aikana. Omat ruotsinopinnot (yläaste+lukio+korkeakoulu) ovat huipentuneet Big Mac -aterian tilaamiseen Tukholman mäkkäristä. Sekin vasta sen jälkeen kun myyjä ei jostain syystä osannut englantia.
 
Lohhari sanoi:
Mielestäni suomalaisia on turha pakottaa opiskelemaan ruotsia, sillä nykyisessä maailmanlaajuisen kaupan ja yhteydenpidon ilmapiirissä on monta muutakin hyödyllistä kieltä, luultavasti monille ruotsia hyödyllisempää, joiden opiskelulta ruotsi vie motivaatiota ja aikaa. Oma näkemykseni on, että esimerkiksi 7. luokalla täytyisi aloittaa jokin vieras kieli 3. luokalla aloitetun lisäksi (tai milloin opiskelu nykyään aloitetaankaan), mutta sen saisi valita vapaasti, joskin kaikissa kouluissa ei toki voida opettaa kovin montaa kieltä.
Click to expand...
Pakkoruotsihan on kuitenkin hieman eri asia kuin Suomen kaksikielisyys, vaikka ne toisiinsa liittyvätkin.

En oikein usko oppimisen pakottamiseen, mutta ei ole mitään suurempia järkisyitä, miksi Suomen pitäisi olla yksikielinen. Älkää nyt oikeesti väittäkö että se, että maitopurkin kylkeen pitää printata selosteet kahdella kielellä, aiheuttaa jotain ihan käsittämättömiä kustannuksia...

Yleensä nuo jyrkät vastustavat mielipiteet vähän hälvenevät kun se pakkoruotsin tuska alkaa unohtua. Itselläni on alkanut näin tapahtua vasta vuosi virkamiesruotsin (erittäin tuskaisen, suorastaan säälillä) läpäisyn jälkeen.
 
Yksi yleiskieli maailmaan olisi jees. Helvettiin tällaiset pikkukielet kuten Suomi ja Ruotti. Kaikki vaan lontoota lueskelemaan. Myös Saameaiset poronhoitajat ja affenanmaalaiset kapinalliset ;)
 
Kyllä tämä kaksikielisyys on ihan hyvä asia. Ottaen huomioon että myös Tanskassa ja Norjassa selviää asiat paremmin, jos on ruotsia jaksanut hieman lukea. Pakkoruotsi on huono asia, mutta mielestäni jokaisen suomalaisen olisi pakko ruotsia opiskella.
Ruotsin opiskelu ei kuitenkaan vähennä kapasiteettia oppia matematiikkaa taikka maantietoa. Ja ruotsista on huomattavasti myös apua, jos haluaa saksaa opiskella.
Eli kolmannella luokalla pitäisi aloittaa englannin tai ruotsin kieli ja viidennellä luokalla aloittaa sitten joko ruotsi tai englanti. Miten päin sitten niitä haluaa opiskella. Sitten yläasteelle siirryttäessä saisi ottaa lisää kieliä, jos näin haluaisi. Mutta kuitenkin ruotsia ja englantia olisi jo kumpaakin siinä vaiheessa opiskellut.

Itse menin typeränä ottamaan ranskan yläasteella ja sinne se jäikin se ranskan opiskelu.

Eli mielestäni Suomen on hyvä ja kannattava olla kaksikielinen maa!!!
 
Kaksikielinen ehdottomasti. Kaksikielisyys on rikkaus.

Kaikesta jengi jaksaa valittaa. Minkä mä sille voin, että teille on jääny traumat 7. luokan ruottin tunneilta. :piis: ;)
 
mappana sanoi:
Pakkoruotsi on huono asia, mutta mielestäni jokaisen suomalaisen olisi pakko ruotsia opiskella.
Click to expand...

Tää mielipide ei kyllä aukea mulle..:rolleyes:

Itse olen sitä mieltä että pakkoruotsi on melko turha asia melkein koko suomessa lukuunottamatta esim Pietarsaarta, Turkua ja tietty Ahvenanmaata. Kielten opiskelu ei kuitenkaan ikinä mene hukkaan. Itse olen todella onnellinen että olen saanut käydä koulua Suomessa ja opiskella useita kieliä, se herättää aina positiivista huomiota ulkomailla.

Vaikka Suomi onkin kaksikielinen maa on se kuitenkin poikkeuksellisen homogeeninen maa niin kieleltään, uskonnoltaan ja väestöltään. Ev-Lut kirkkoon kuuluu yli 80% ja suomea äidinkielenään puhuu yli 90%! Vrt esim UK tai Ruotsi..

En sitten tiedä mitä tapahtuisi jos ruotsinkielen virallinen asema poistettaisiin, se olisi aika mielenkiintoista nähdä.. Yksi ratkaisu voisi tietty olla että kielen virallinen asema säilytettäisiin mutta ruotsin pakko-opetus poistettaisiin.

Esimerkiksi Belgiassa on kolme virallista kieltä mutta ei mun ymmärtääkseni niillä ole samanlaista pakko-opetus systeemiä kuin Suomessa.

ToughGripin ajatus maailman yksikielisyydestä on hyvä idea (käytännössä mahdoton). Samalla voitaisiin muuttaa kaikki pituus ja mittayksiköt samoiksi! Johan helpottais mun elämää suomalaisena Englannissa amerikkalaisen poikaystävän kanssa...:D
 
power puff girl sanoi:
Tää mielipide ei kyllä aukea mulle..:rolleyes:
Click to expand...

Heh. Olipa tosiaankin aika tyhmästi ilmaistu.
Tarkoitin että tuo Pakkoruotsi- termi pitäisi poistaa. Eli ruotsin opiskelu olisi vapaaehtoista, mutta sen opiskeluun kannustettaisiin jollain tavalla. Semmoisella tavalla että jokaisen olisi sitten silti "pakko" sitä opiskella, jos haluaisi tuon hyödyn. En sitten osaa kuitenkaan sanoa mikä se hyöty voisi olla.
:)

edit. Eli siis se ei olisi enään Pakkoruotsi, mutta ruotsia olisi "pakko" silti lukea. :)
 
Miksi Suomen pitäisi olla kaksikielinen?

Siis haloo. Eiköhän olisi viisasta poistaa moinen muinaisjäänne ja antaa ruåttalaisten puhua sitä ihan vapaasti.

Piikkilankaa rajalle enemmän ja pois pakkoruotsi niin johan alkaa säästöä syntymään! :provo:
 
Monet maat ottavat mallia suomen kaksikielisyysmenetelmästä ja pitävät meitä edelläkävijöinä. En ymmärrä tätä suomenruotsalaisvihaa, joka virtaa nuorissa. Ilman hyviä perusteluita ei kannata ottaa tästä kantaa (itseni mukaanlukien), koska tämä kysymys paisuu aina kärpäsestä häräksi.
Mielestäni on hienoa että meillä on kaksikielisyys jäänyt ja että meillä on esim. tiekylteissä suomeksi ja ruotsiksi paikkakuntien ym. nimet. Sitäpaitsi ei pidä unohtaa paikkakuntia, joissa vallitsee ruotsinkielinen majoriteetti.
Pakkoruotsi-vihaaminen on minusta myös hassua. Suomea puhuvia ihmisiä on hyvin vähemmän kuin ruotsia puhuvia. Sitäpaitsi, kun oppii ruotsia, ymmärtää myös esim. norjaa. Minusta ei ole olemassa tilannetta, jossa liika kielien ymmärtäminen olisi huonoa.

Nojoo, tämä teksti tuli sitten suomalaiselta, joka on käy ruotsalaista koulua (huom, en ole "suomenruotsalainen" siinä merkityksessä, koska vanhempani ovat "suomalaisia").
 
JoAT sanoi:
Kaksikielinen ehdottomasti. Kaksikielisyys on rikkaus.

Kaikesta jengi jaksaa valittaa. Minkä mä sille voin, että teille on jääny traumat 7. luokan ruottin tunneilta. :piis: ;)
Click to expand...



Tätä porukka jaksaa aina hokea. "Kaksikielisyys on rikkaus". No, sanohan nyt edes jotain esimerkkejä, koska Suomessa on vain 5% ruotsia puhuvia?

Naurattaa, kun ihmiset on kuullut ton "kaksikielisyys on rikkaus" -jutun joltain suomenruotsalaisilta poliitikoilta, ja hokee sitä innoissaan, mutta mitään esimerkkejä ei tipu :D

Minusta se ei ole mikään riittävä peruste pakkoruotsiin, että saadaan tienkyltteihin kahdella kielellä nimet(tämäkin vain joissain alueilla), tai että pakotetaan opiskelemaan ruotsia 5%:n ja muinaisten, ikivanhojen perusteiden takia.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom