Pitäisikö sisäministerin erota/pitäisikö sisäministeri erottaa?

[TeHo]

Lainaan Iltasanomien juttua;

--klipklip---

"
Holmlundin hallinnon alaisen Supon viime vuoden vuosikertomuksessa Jokelaa ei mainittu lainkaan. "

Esimerkiksi olisiko Supon raportissa pitänyt mainita Jokelan tapaus, josta olisi vedetty nuolet lupien peruuttamiseen uhkailun takia?

Niinkuin tässä tredissä on pariin kertaan jo mainittu, Jokelan tapaus kuului KRP:n alaisuuteen. KRP:n vuosikertomuksessa Jokelan tapaus mainitaan kahteen otteeseen, toisessa kohtaa näin:

"Rikostutkinnan menetelmiä on kehitetty useilla eri tavoilla. Jokelan koulukeskuksen ampumatapauksen
tutkinnan seurauksena on vaativan tutkinnan metodeja ja ryhmätyöskentelymalleja
entisestään parannettu vastaamaan tämänhetkisiä haasteita."

Eli vaikkei aseiden myöntämisen säädöksiä olekaan muutettu, niin et voi väittää että mitään ei ole tehty.

 

[Purtsi]

Ok, vähän nyt on ammuttu liian kovilla tän näppiksen takaa. Hyviä korjauksia, ja lisävalaistusta asian tiimoilta, kiitos siitä. Perusteluni ei ollut ihan terästä.. :D

Tehon esiintuoma kohta kuulostaa, ikävä kyllä, mun korvissa täydeltä sanahelinältä.
"Rikostutkinnan menetelmiä on kehitetty useilla eri tavoilla. Jokelan koulukeskuksen ampumatapauksen
tutkinnan seurauksena on vaativan tutkinnan metodeja ja ryhmätyöskentelymalleja
entisestään parannettu vastaamaan tämänhetkisiä haasteita." Mitä tämä tarkoittaa ihan KONKREETTISESTI? Tod näk kukaan ei pysty tohon vastaamaan, mutta kysyn kuitenkin. Mitä toi lause tarkoittaa ihan konkretisoituna?


Edelleen odotan niitä faktoja Holmlundin puolustajilta..

Nyt tää keskustelu on hyvällä mallilla. :thumbs:

 

[TripleH]

Jos ministerin mielestä käsiaseet on "ihan jees", niin miten luulet sen vaikuttavan alapuolella oleviin?
Jos sun pomo sanoo, että on "ihan jees paskantaa keskelle katua", niin annat sä lehdistöön eriävän lausunnon?

Tosi kypsää verrata urheiluvälineitä paskantamiseen. Hyvä, purtsi. Onko ihme ettei deitit nappaa ton tason jutuilla?

 

[Indica]

Laittomissa aseissa on hyvä puoli nimenomaan se että ne pelottavat tavallisia tallaajia joita epäilyttää juuri tuo laittomuus. Ihmiset jotka hautovat vuosia massamurhia ja hankkivat aseita niitä varten tarvittaessa laitonta kautta eivät vastaa profiililtaan tällaisia Saaren ja Auvisen kaltaisia murhaajia.

Ehkei vastaa Saaren ja Auvisen kaltaisia murhaajia, mutta kuka sen on sanonut että se seuraava potentiaalinen tuleva murhaaja oisi missään suhteessa samanlainen kuin edellämainitut herrat.

Edelleen, aselakiasiassa kiivetään perse edellä puuhun, ongelma on se että on ihmisiä joilla on niin paha olla että he turvautuvat tälläisiin tekoihin, eikä se että on olemassa aseita.

e: edelleen ihmishengen pystyy riistämään aivan tasan muillakin tavoilla jopa raaemmin kuin aseilla, vaikka räjäyttämällä. Aselakien tiukentaminen on taas ääntekalastelupopulismia. Järkeä siinä on aika vähän.

 

[Lumi]

Edelleen odotan niitä faktoja Holmlundin puolustajilta..

No hö. Mäkin oisin halunnu kertoo faktoja.

Mutta kun mun faktoja ei nyt kaivattu, niin kerropa minulle pari "faktaa":

- Ihan vakavissas oletit, että KRP erittelee toimintakertomuksessaan yksityiskohtaisesti käyttämänsä tutkintametodit ja niiden kehittymisen? Muistinko jo mainita, että se on julkinen asiakirja? Kuinkahan monta prosenttia kyseisen eepoksen sivumäärästä pitäisi omistaa yhden kapean sektorin käsittelyyn?
- Sanahelinää? Perkele, se on niiden toimintakertomus. Näytätkö malliksi jonkun isomman organisaation vuosi- tai toimintakertomuksen, jossa ruma sana sanotaan niin kun se on, ja josta löytyy kovinkin yksityiskohtaiset ja konkreettiset prosessikuvaukset kyseisen puodin toiminnoista?

 

[Raejuusto]

Ehkei vastaa Saaren ja Auvisen kaltaisia murhaajia, mutta kuka sen on sanonut että se seuraava potentiaalinen tuleva murhaaja oisi missään suhteessa samanlainen kuin edellämainitut herrat.

Sen sanoo kyllä yleinen järki. Kyllähän rikostutkinnassa todella paljon nojataan sellaiseen päättelyyn että potentiaaliset rikoksentekijät ovat kaikki samankaltaisia, se voidaan todeta tilastollisella analyysillä. Joku rikospsykologian oppikirja varmaan kertoisi aiheesta enemmän.

Itseäni ei kiinnosta

a) äänten kalastelu (koska en ole poliitikko)
b) rehellisten ampujien mielipide harrastuksen rajoittamisesta (koska montaa muutakin harrastusta rajoitetaan)
c) se vaikuttaako käsiasekielto pommimiehiin, terroristeihin ja ammattirikollisiin (koska se ei ole pointti).

Haluan vaan että seuraava Saaren ja Auvisen kaltainen henkilö ei saa välinettä toteuttaa rikostaan niin helposti. Siihen käsiaseiden saannin ankara rajoittaminen on ykkösvaihtoehto.

 

[Purtsi]

Tosi kypsää verrata urheiluvälineitä paskantamiseen. Hyvä, purtsi. Onko ihme ettei deitit nappaa ton tason jutuilla?

LOL! Mikä vasta-argumentti! Ihanko itse keksit?

No hö. Mäkin oisin halunnu kertoo faktoja.

Mutta kun mun faktoja ei nyt kaivattu, niin kerropa minulle pari "faktaa":

- Ihan vakavissas oletit, että KRP erittelee toimintakertomuksessaan yksityiskohtaisesti käyttämänsä tutkintametodit ja niiden kehittymisen? Muistinko jo mainita, että se on julkinen asiakirja? Kuinkahan monta prosenttia kyseisen eepoksen sivumäärästä pitäisi omistaa yhden kapean sektorin käsittelyyn?
- Sanahelinää? Perkele, se on niiden toimintakertomus. Näytätkö malliksi jonkun isomman organisaation vuosi- tai toimintakertomuksen, jossa ruma sana sanotaan niin kun se on, ja josta löytyy kovinkin yksityiskohtaiset ja konkreettiset prosessikuvaukset kyseisen puodin toiminnoista?

Kuten epäilin, tätä asiaa ei tulla valaisemaan täällä netissä, ja hyvä niin.

Ja tiedän varsin hyvin yrittäjänä mikä on toimintakertomus. Mutta hyvin usein, tälläiset "tehostamiset" jäävät sanahelinäksi erilaisiin raportteihin ja kertomuksiin. Ikävä kyllä.

Mutta oletetaan että nyt ei ole niin käynyt. Siis oletetaan. Silloinhan homma on nytkähtänyt eteenpäin, kohti tehokkaampaa ja fiksumpaa toimintamallia. Mutta missä on ne konkreettiset esimerkit tästä? Onko poliiseja palkattu lisää? Onko lupien käsittelyaika pidentynyt? Onko lupia peruttu? Ja niin edelleen..

Pöytä on puhdas, odotan vastauksia.

 

[TeHo]

Mutta oletetaan että nyt ei ole niin käynyt. Siis oletetaan. Silloinhan homma on nytkähtänyt eteenpäin, kohti tehokkaampaa ja fiksumpaa toimintamallia. Mutta missä on ne konkreettiset esimerkit tästä? Onko poliiseja palkattu lisää? Onko lupien käsittelyaika pidentynyt? Onko lupia peruttu? Ja niin edelleen..

Pöytä on puhdas, odotan vastauksia.

Tähän juttuun viittasin jo aikaisemmin tässä tredissä. Käykö tarpeeksi konkreettisesta esimerkistä?

Tässä pieni quote:
"Jokelan verityön jäljiltä toistakymmentä ihmistä on yhä poliisin seurannassa."

 

[Lumi]

Mutta oletetaan että nyt ei ole niin käynyt. Siis oletetaan. Silloinhan homma on nytkähtänyt eteenpäin, kohti tehokkaampaa ja fiksumpaa toimintamallia. Mutta missä on ne konkreettiset esimerkit tästä? Onko poliiseja palkattu lisää? Onko lupien käsittelyaika pidentynyt? Onko lupia peruttu? Ja niin edelleen..

Pöytä on puhdas, odotan vastauksia.

Odottele ihan rauhassa niitä vastauksia, tai käy odotellessa katsomassa niistä otsikoihin nousseista poliisin toimintakertomuksista ja tulossoppareista niitä poliisien ja lupien määriä. Siinä joutessasi voit kipaista tutkailemassa valtion budjettia, josko löytäisit sieltä poliisin lisävirkoihin, lupien käsittelyajan lyhentämiseen, internetin haravointiin tai vaikkapa kahden haastattelijan lupajärjestelmään osoitettuja määrärahoja Jokelan jäljiltä. Ai ei vai? Millä rahoilla niitä lisäpoliiseja olisi tarkoitus palkata? Pirun huonosti kuulemma suostuvat vapaaehtoistyönä noita hommia tekemään, liksaa tarttis saada.

Ovatko (ase?)lupien käsittelyajat sinusta kovinkin kuvaava tulosmittari KRP:n rikostutkinnan kehittämiselle? Ajattelin vaan kun kaipasit "konkreettista näyttöä" KRP:n sanahelinälle, pitäisikö KRP:n siis oman toimintansa lisäksi kehittää myös laitosten toimintamalleja? Vai onko KRP:lla maanalainen aselupasiipi, josta ehkä raportoidaan SUPO:n salaisissa vuosikertomuksissa?

Pöytä on täysi roinaa, mutta vastaukset ois kivoja. Kuvaa ei tartte.

 

[Purtsi]

joo, toi on hyvä perustelu.

 

[Purtsi]

-- klik klik--

Sä käyt siellä ihan kierroksilla vaikka ollaan samaa mieltä.. Miks?

Toi palkkaus. Konkreettinen esimerkki (TeHon esittämän lisäksi) kävisi esim. krp:n resurssien lisääminen. Onko siitä näyttöä? On lähes ilmaista kirjoittaa "työskentely malleja tullaan kehittämään ja parantamaan niiden päivittämiseksi", mutta tuon lauseen konkretisoiminen oikeassa elämässä maksaa RAHAA. Sä ymmärtänet, ja varmaan muutkin, pointin mitä ajan tässä koko ajan takaa?

 

[vertebrate]

– – Mutta oletetaan että nyt ei ole niin käynyt. Siis oletetaan. Silloinhan homma on nytkähtänyt eteenpäin, kohti tehokkaampaa ja fiksumpaa toimintamallia. Mutta missä on ne konkreettiset esimerkit tästä? Onko poliiseja palkattu lisää? Onko lupien käsittelyaika pidentynyt? Onko lupia peruttu? Ja niin edelleen..

27.06.2008: Poliisi palkkaa 171 työtöntä poliisia

Aselupien myöntäminen ja peruminen perustuvat mm. ampuma-aselakiin, ampuma-aseasetukseen ja tähän 95-sivuiseen yhtenäistämisohjeeseen. Kerrohan, mikä näissä on pielessä ja miten niitä pitäisi muuttaa.

 

[TripleH]

LOL! Mikä vasta-argumentti! Ihanko itse keksit?

Thank you for proving my point, niiku.

;)

 

[Lumi]

Sä käyt siellä ihan kierroksilla vaikka ollaan samaa mieltä.. Miks?

Toi palkkaus. Konkreettinen esimerkki (TeHon esittämän lisäksi) kävisi esim. krp:n resurssien lisääminen. Onko siitä näyttöä? On lähes ilmaista kirjoittaa "työskentely malleja tullaan kehittämään ja parantamaan niiden päivittämiseksi", mutta tuon lauseen konkretisoiminen oikeassa elämässä maksaa RAHAA. Sä ymmärtänet, ja varmaan muutkin, pointin mitä ajan tässä koko ajan takaa?

Joo, se maksaa rahaa, siitä ollaan samaa mieltä. Luulisin että ollaan samaa mieltä myös siitä, että "on näyttöä" siitä, että sitä rahaa ei ole ihan hirveästi ollut liikenteessä. Ajatko sä nyt pointtina sitä, että a) KRP ei ole esittänyt itselleen lisää määrärahoja, koska se ei niin perusta mammonasta, ne mieluummin vaan kirjuuttelee korulauseita b) Holmlund niistänyt kelpo konstuilta niiden palkkarahat omaan kirstuunsa vai c) valtion budjettiin nyt vaan ei ole syystä tai toisesta katsottu tarpeelliseksi runnoa lisärahoja poliisihallinnolle, oli Jokelaa tai ei?

Mikäli c, niin ketä sinusta käy syyttäminen? Sä varmaan ymmärrät minkälaisella rahoitusmallilla virastot rahansa saa?

 

[TeHo]

Lisäresurssit maksaa rahaa. Resursseja voidaan myös allokoida uudelleen, mikä sitten näin kärjistetysti sanottuna ei maksa rahaa. Luulempa että toi vuosikertomuksesta napattu lause tarkoittaa justiinsa sitä, että resursseja on allokoitu uudelleen Jokelan tapauksen takia.

 

[Lumi]

Vertebrate ehti jo noita aselupakäytäntöjä kommentoida, mutta tässä vielä yksi aika konkreettinen toimenpide :
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Hallitus+kieltää+aseen+hankinnan+alaikäisiltä/1135231682022

 

[Purtsi]

27.06.2008: Poliisi palkkaa 171 työtöntä poliisia

Aselupien myöntäminen ja peruminen perustuvat mm. ampuma-aselakiin, ampuma-aseasetukseen ja tähän 95-sivuiseen yhtenäistämisohjeeseen. Kerrohan, mikä näissä on pielessä ja miten niitä pitäisi muuttaa.

En rupea kahlaamaan tota finlexiä läpi. Jos ne olis kunnossa, ei tätä viimeistä tapausta EHKÄ olisi tapahtunut. Mitään EI kuitenkaan ole muutettu tarpeeksi tänä vuonna. Toi asetuskin on vuodelta -98.. :jaahas:

Toi 171 poliisin palkkaaminen on ihan jees, kun otsikon lukee, mutta kun vähän pääsee pidemmälle huomaa seuraaviin lauseen; "Virat ovat määräaikaisia heinäkuun alusta vuoden loppuun saakka." ja "Määräraha on jaettu poliisimiesten määrän mukaisesti lukuun ottamatta Etelä-Suomen lääniä, jonne on kohdennettu 12 lisävirkaa.". Eli ihan jees, mutta mutta.. 12 ukkoa alueelle, missä on yli miljoona ihmistä ei ole paljon. Ja vielä määräaikaisia.

Ymmärrättekö tän pointin mitä ajan takaa? Eli luvataan kaikkea hyvää, mutta sen konkretisoiminen on ihan toinen juttu. Hyvän pointin Vertebrate toit kuitenkin esille.

Edit. Lumi hyvä veto. Onko lakimuutos ajettu läpi? Nythän toi on vain päätös muuttaa sitä.

Edit 2. Vastaus C. Mun mielestä Holmlund ei ole tarpeeksi painokkaasti puolustanut määrärahojen nostamisen puolesta. Hän on se, joka niistä on pitämässä älämölöä.

 

[vertebrate]

Toi 171 poliisin palkkaaminen on ihan jees, kun otsikon lukee, mutta kun vähän pääsee pidemmälle huomaa seuraaviin lauseen; "Virat ovat määräaikaisia heinäkuun alusta vuoden loppuun saakka." ja "Määräraha on jaettu poliisimiesten määrän mukaisesti lukuun ottamatta Etelä-Suomen lääniä, jonne on kohdennettu 12 lisävirkaa.". Eli ihan jees, mutta mutta.. 12 ukkoa alueelle, missä on yli miljoona ihmistä ei ole paljon. Ja vielä määräaikaisia.

Etelä-Suomen lääni on saanut siis 12 lisävirkaa, eli suhteessa enemmän kuin muualle maahan.

Ymmärrättekö tän pointin mitä ajan takaa? Eli luvataan kaikkea hyvää, mutta sen konkretisoiminen on ihan toinen juttu. Hyvän pointin Vertebrate toit kuitenkin esille.

Edelleen haluaisin kuulla, mitä pitäisi muuttaa ja miten. Vaatiminen on helppoa, toteuttaminen vaikeaa. Asetu ehdolle tuleviin vaaleihin, jos koet olevasi pätevä arvioimaan nykyhallituksen toimia.

Edit 2. Vastaus C. Mun mielestä Holmlund ei ole tarpeeksi painokkaasti puolustanut määrärahojen nostamisen puolesta. Hän on se, joka niistä on pitämässä älämölöä.

Mihin ne rahat käytettäisiin? Jos niillä haluttaisiin estää "turhia" kuolemia, olisi ehkä tehokkainta käyttää rahat liikenneväylien turvallisuuden parantamiseen.

 

[Lumi]

Toi asetuskin on vuodelta -98.. :jaahas:

Sun asiantuntevuutesi suorastaan mykistää mut. Alkuperäinen asetus on vuodelta 1998, sitä on viimeksi päivitetty 1.1.2004 voimaan tulleella muutoksella. Tiesitkö, että meidän rikoslaki on vuodelta 1889? :jahas:
http://www.finlex.fi/fi/laki/smur/1998/19980145

Tässäpä tuoreempia "konkreettisia toimia":
http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/638D8D103058CC96C22574D300496AEC

E:

Edit. Lumi hyvä veto. Onko lakimuutos ajettu läpi? Nythän toi on vain päätös muuttaa sitä.

Tässäpä uutisointi aiheesta Kauhajokea edeltävältä ajalta:
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=361823
Tämän lisäksi hallitus on tämän vuoden toukokuussa esittänyt täsmälakia, joka mahdollistaisi laajempia valtuuksia Jokelan kaltaisten tapausten tutkintalautakunnille.

E:

Edit 2. Vastaus C. Mun mielestä Holmlund ei ole tarpeeksi painokkaasti puolustanut määrärahojen nostamisen puolesta. Hän on se, joka niistä on pitämässä älämölöä.

Pitäiskö Holmlundin erota, koska ei ole riehunut riittäviä resursseja alaiselleen hallinnolle? Pitäiskö sosiaali- ja terveysministerin erota, koska terveydenhuollon resursseille ei selvästi ole jaksettu älämölötä riittävästi?

Muutes, tokihan sinä kannat oman osuutesi vastuusta ja valkkaat seuraavissa vaaleissa ehdokkaasi sen perusteella, kuka ajaa poliisihallinnon resurssien kasvattamista, eikös juu?

 

[Kylli]

Jotta kukaan ei voi syyttää jälkiviisaaksi, totean jo nyt seuraavaa itsemurhaiskua odotellessa että Suomen mielenterveyshuolto on saatava kuntoon. V. 2006 sosiaali- ja terveyskertomuksen mukaan mielenterveysongelmat eivät ehkä määrällisesti ole huomattavasti lisääntyneet, mutta suurempi osa kaikista terveysongelmista liittyy nykyään mielenterveyteen. Tähän vaikuttavat myös nykyinen epävarma ja hektinen työkulttuuri sekä päihteet. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä tajutakseen, että jos emme enää elä fyysisestä työstä vaan henkisestä, niin terveysongelmat ovat sen mukaisia. Nuorten lisäksi on myös epätoivoisia aikuisia jotka päätyvät teloittamaan perheensä mielenterveysongelmien takia.

Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että aselupia pitäisi kiristää. Miten vaikeaa olisi kerätä ne valvomattomat aseet sieltä korvesta ja rajoittaa ampumaharrastus metsästysseuroihin ja kunnolla valvotuille ampumaradoille? Ei se ole mikään perustelu että kun ihmiset ovat tottuneet ammuskelemaan korvessa.

Aseluvat ovat kuitenkin yksinkertainen ratkaisu, jotka eivät puutu ongelman syihin. Todellinen ongelma on mielenterveysongelmat. On käsittämätöntä, että hoitoa saa vain siinä vaiheessa kun on käytännössä liian myöhäistä.

Holmlundin ei mielestäni tarvitse erota. Erehtyminen on inhimillistä, eikä hän Jokelan jälkeen voinut ennakoida tilannetta. Kypsyyttä osoittee se, että hän on tarpeeksi nöyrä muuttaakseen kantansa. Erota pitäisi vain sen henkilön, joka tämän jälkeen jämähtää aselupiin sen sijaan että tekisi jotain mielenterveyshoidon eteen. Voimme tietysti odotella vähän ja keskustella tästä lisää. Sitten ensi kerralla.