Pitäisikö sisäministerin erota/pitäisikö sisäministeri erottaa?

[Purtsi]

Aika vaikea nähdä, että mikään ajateltavissa oleva keino voisi estää tällaiset tapaukset.

Lainaan Iltasanomien juttua;

"Yhdeksän uhria vaatineen Jokelan jälkeen sisäministerin hallinnoimissa virastoissa ei ryhdytty juuri minkäänlaisiin toimiin aselupien ja valvonnan kiristämiseksi. Holmlund vastusti kiivaasti aselakien kiristystä.

Holmlundin hallinnon alaisen Supon viime vuoden vuosikertomuksessa Jokelaa ei mainittu lainkaan. Sisäministeriö havahtui tehostamaan internetin valvontaa vasta Kauhajoen ammuskelun jälkeen."

Jos minä olisin ollut ministeri, olisin ryhtynyt toimiin JO Jokelan jälkeen. Suomen kokoisessa maassa EI voi ohittaa tuollaista tapausta olankohautuksella, ei missään nimessä!
Ja kuten kirjoitin, noita tapauksia EI voi välttämättä estäää, mutta niitä voi ainakin yrittää estää.

Kerrotko minulle konkreettisen esimerkin, mitä Holmlund on tehnyt asian parantamiseksi, ENNEN Kauhajoen tapausta?

Esimerkiksi olisiko Supon raportissa pitänyt mainita Jokelan tapaus, josta olisi vedetty nuolet lupien peruuttamiseen uhkailun takia? Mitä se olisi maksanut? Olisiko poliisipäällikkö joka nyt esti aseen hakemisen tullutkin toisenlaiseen ratkaisuun? Mene ja tiedä.. Mutta minusta nyt mun mielestä paska on jo housussa, ja nyt yritetään pyyhkiä jälkiä mahd pian. Siinä kuitenkaan HYVIN onnistumatta.

 

[BrainBurst]

Jotain olisi toki voitu yrittää tehdä. Ainut ongelma on, että tälläisiä tapauksia on vain mahdoton torjua ennalta täydellisesti. Ei se aselakienkaan kiristys olisi maailmaa pelastanut. Voihan sen aseen olla hankkinut jo aiemmin tai laittomasti.

Eiköhän tää tapaus tullu kaikille aika puskista kun Jokela oli jo mukavasti unohdettu. Nyt on sitten kiva huudella kotisohvalta jälkiviisaana kuinka kaikki ovat olleet urpoja. Mitään todella toimivaa parannusehdotusta ei kuitenkaan ennen tapausta ole kuulunut.

 

[Sanderson]

Holmlundin puolustelijoille suosittelen Timo Harakan kolumnia tämän päivän Metrosta. 2. sivu.

 

[Purtsi]

Olipa hyvä kolumni. Ei mitään lisättävää, kiitos Timolle!

 

[TripleH]

Olipa paska kolumni. Syyttää taas vitusti, mutta unohtaa, ettei lakien kiristäminen olisi mitään auttanut.

 

[SIC-]

Jep olipas tuo huono kolumni. Ihankuin Holmlundin eroaminen jotenkin korjaisi kaiken.

 

[Purtsi]

Paska kolumni..? Perustelut kiitos.

Holmlund on virassa jossa voi OIKEASTI vaikuttaa. Jos siinä virassa älähtää, niin alkaa tapahtumaan. Mutta eipä ole paljoa tapahtunut ei... JA siihen nimenomaan Harakan teksti hyvin pureutui; mitään ei ole tapahtunut, mitään ei tarvitse tehdä.. VÄÄRIN!

 

[Sanderson]

Ei tietenkään korjaa.

"Emme etsi syyllisiä, vaan vastuullisia. Hänen pitää erota, koska se on Suomen etu".

Homman johtoon pitää saada ihminen joka viimeistään nyt tajuaa tehdä asioille jotain ja pystyy myöntämään ja ottamaan vastuun (eroamalla), että olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten.

Tietenkin voidaan pohtia että pitäisikö tehdä syylle vai seuraukselle jotain, mielenterveyshoidon resurssit yms. vs. aselainsäädäntö. Jenkkien malli antaa jotain osviittaa.

 

[TripleH]

Kolumnissa vaan päivitellään. Ainoa kannanotto on, että hallussapitolupien ikää ei nostettu. Ja sillä ei olisi ollut mitään vaikutustakaan.

Eikä Holmlund pysty vaikuttamaan, mitä pari sekoboltsia tekee. Aseet niillä ois ollu vaikka kuinka ois kiellettyjä.

 

[SIC-]

Harakka itkee vain syyllisten perään eikä edes koeta miettiä mistä nämä kouluammuskelut johtuvat.

 

[Munqi]

Voisko sen kouluampujan tunnistaa siitä, että se käppäilee ase kädessä koululla ja ampuu oppilaita? :D

Niin. Vähän samaa itsekin pohdiskelin..


Muutenkin aivan naurettava suhtautumistapa: Siis omg eihän me voida mennä sisään estämään sitä, mehän voidaan vaikka ampua jotain vahingossa!!!

En ole päivän tapahtumiin juurikaan tutustunut mutta jos tosiaan on niin että poliisit venas ulkopuolella samaan aikaan kun laukauksia kuulu koulusta niin sitä en kyllä jaksa ymmärtää. Jos kyseessä on poliisin toimintaohje niin sitä pitää muuttaa. Jos poliisit itse ei vaan uskaltanu mennä sisään niin sitten kyseessä on virkavirhe joka maksoi henkiä ja asialle pitää tehdä jotain.

 

[SIC-]

Ei tietenkään korjaa.

"Emme etsi syyllisiä, vaan vastuullisia. Hänen pitää erota, koska se on Suomen etu".

Homman johtoon pitää saada ihminen joka viimeistään nyt tajuaa tehdä asioille jotain ja pystyy myöntämään ja ottamaan vastuun (eroamalla), että olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten.

Tietenkin voidaan pohtia että pitäisikö tehdä syylle vai seuraukselle jotain, mielenterveyshoidon resurssit yms. vs. aselainsäädäntö. Jenkkien malli antaa jotain osviittaa.

Mutta kun Holmlund ei ole tehnyt mitään pahaa. Hän on eri mieltä kuin osa kansasta aselakien kiristämisestä ja nyt häntä vaaditaan eroamaan sen takia. Jokainen jolla on vähänkään järkeä päässä tajuaa että aselait eivät ole syy noille koulumurhille. Siksi onkin naurettavaa kun ihmiset jotka ovat väärässä vaativat Holmlundin eroamista.

 

[Sahaaja]

Tuo Jokela oli muutenkin yksittäistapaus vielä silloin, eikä sellaisen perusteella vielä voi mitään aselakia tiukentaa. Varsinkaan mikään ikärajan nostaminen ei olisi estänyt tätä Kauhajoen tapausta. Sama voi tapahtua missä tahansa maassa, eikä tuollaista olisi mitenkään osannut odottaa tapahtuvan täällä Suomessa. Turha siis tehdä Holmlundista syyllistä tapahtuneeseen.

Tämä siis mun mielipiteeni.

 

[Sanderson]

Niin. Vähän samaa itsekin pohdiskelin..


Muutenkin aivan naurettava suhtautumistapa: Siis omg eihän me voida mennä sisään estämään sitä, mehän voidaan vaikka ampua jotain vahingossa!!!

En ole päivän tapahtumiin juurikaan tutustunut mutta jos tosiaan on niin että poliisit venas ulkopuolella samaan aikaan kun laukauksia kuulu koulusta niin sitä en kyllä jaksa ymmärtää. Jos kyseessä on poliisin toimintaohje niin sitä pitää muuttaa. Jos poliisit itse ei vaan uskaltanu mennä sisään niin sitten kyseessä on virkavirhe joka maksoi henkiä ja asialle pitää tehdä jotain.

Tuskinpa kukaan poliisi itse päättää, että meneekö sisään kouluun jossa on tuollainen tilanne päällä ja vastaan lentää lyijyä. Se päätös tehdään jossain ihan muualla, joten turha kenenkään olla niin naivi että syyttää näitä poliiseja paskahousuiksi.

En tosin ole yhtään aktiivisesti seurannut tätä uutisointia. Onko siis jossain uutisoitu, että poliisille on annettu käsky hyökätä kouluun, mutta poliisit ovat vastanneet etteivät uskalla?

 

[Munqi]

Tuskinpa kukaan poliisi itse päättää, että meneekö sisään kouluun jossa on tuollainen tilanne päällä ja vastaan lentää lyijyä. Se päätös tehdään jossain ihan muualla, joten turha kenenkään olla niin naivi että syyttää näitä poliiseja paskahousuiksi.

En tosin ole yhtään aktiivisesti seurannut tätä uutisointia. Onko siis jossain uutisoitu, että poliisille on annettu käsky hyökätä kouluun, mutta poliisit ovat vastanneet etteivät uskalla?

No kuten sanoin niin jos toimintaohje (oli se sitten ennaltalaadittu tai radiosta kuultu) sano että sisään ei mennä niin silloin ei tietenkään voi poliiseja syyttää. En oikeesti tiedä kenessä oli vika.

 

[Sanderson]

Mutta kun Holmlund ei ole tehnyt mitään pahaa.

Ei olekaan. Hän ei ole syyllinen, mutta vastuussa siitä ettei mitään edes yritetty tehdä vastaavan tilanteen välttämiseksi Jokelan jälkeen. Eikös Matti Juhani käynyt ostamassa Jokelasta aseensa Jokelan verilöylyn jälkeen? Ainakin olisi kovasti vaikeuttanut aseen hankkimista, jos ei sitä hänelle laillisesti olisi myyty. Veikkaan ettei kauhajokelaisen syrjäytyneen koulukiusatun ole kaikista helpointa löytää pimeiltä markkinoilta puoliautomaattista pistoolia.

Hän on eri mieltä kuin osa kansasta aselakien kiristämisestä ja nyt häntä vaaditaan eroamaan sen takia. Jokainen jolla on vähänkään järkeä päässä tajuaa että aselait eivät ole syy noille koulumurhille. Siksi onkin naurettavaa kun ihmiset jotka ovat väärässä vaativat Holmlundin eroamista.

Aselainsäädäntö ja ennaltaehkäisevä työ yhdessä toivottavasti jotain muuttaakin. Mihin parikymppiset jätkät oikeasti tarvitsevat puoliautomaattista asetta? Jos ammuntaharrastukseen, niin eikö niitä aseita voida säilyttää vaikka siellä ampumaradalla?

 

[TripleH]

Jos ammuntaharrastukseen, niin eikö niitä aseita voida säilyttää vaikka siellä ampumaradalla?

Ei.

 

[Sanderson]

Ei.

Jep. Turhaanhan ne intissäkin on kaapissa piilossa. Patjan alle mielummin, eikö? Vai ovatko varusmiehet jotenkin epäkypsempiä, kuin Pekka-Ericit ja Matti Juhanit?

 

[SIC-]

Ei olekaan. Hän ei ole syyllinen, mutta vastuussa siitä ettei mitään edes yritetty tehdä vastaavan tilanteen välttämiseksi Jokelan jälkeen. Eikös Matti Juhani käynyt ostamassa Jokelasta aseensa Jokelan verilöylyn jälkeen? Ainakin olisi kovasti vaikeuttanut aseen hankkimista, jos ei sitä hänelle laillisesti olisi myyty. Veikkaan ettei kauhajokelaisen syrjäytyneen koulukiusatun ole kaikista helpointa löytää pimeiltä markkinoilta puoliautomaattista pistoolia.


Aselainsäädäntö ja ennaltaehkäisevä työ yhdessä toivottavasti jotain muuttaakin. Mihin parikymppiset jätkät oikeasti tarvitsevat puoliautomaattista asetta? Jos ammuntaharrastukseen, niin eikö niitä aseita voida säilyttää vaikka siellä ampumaradalla?

Ei verilöylyn syyt ole aselaissa vaan muualla! Oletko oikeasti niin naiivi että luulet että Saari olisi jättänyt suunnitelmansa toteuttamatta jos aselaki olisi tiukempi?

Miksi ei vaadita sosiaali- ja terveysministeriä Maija Perhoa eroamaan kun mitään ei tehty syrjäytyneiden nuorien auttamiseksi?

 

[TripleH]

Jep. Turhaanhan ne intissäkin on kaapissa piilossa. Patjan alle mielummin, eikö? Vai ovatko varusmiehet jotenkin epäkypsempiä, kuin Pekka-Ericit ja Matti Juhanit?

Mr. Sanderson haluis jättää vitusti aseita "hyvään talteen" ulkoradoille. Oot kuule nero.