Pitäisikö ihmisten geenimanipulaatio sallia?

[Rinkku]

Muutaman pentueen verran kenneltoimintaa harjoittaneena voin todeta seuraavaa:

Olkaa pojat tosi tarkkana, että millaisen hiehon kanssa sen perimänne sotkette. Kannattaa ihan suoraan tiedustella, että onko siellä tulevan äitsykän suvussa esim. jonkinlaista sisäsiitosprosenttia. Ei sitä äkkiseltään uskoisi, mutta jossain tuolla Simpeleellä sun muualla voi olla aika sairaat ne sisäsiitosprossat, jos rehellisesti lyödään sukutaulut tiskiin.

Toinen seikka on tämä, että monissa suvuissa menee vaikka mitä lonkkavikoja, likinäköisyyttä, huonopolvisuutta jne. Etenkin toi luustonrakenne (mikä tietenkin tuottaa vartalon "kulmaukset") on tosi tärkeä. Suosittelen ihan sellaista, että jos on jotain häätä tahi muuta sukujuhlaa, niin ihan rauhallisesti silmäillään sieltä vastapuolen suvusta ne mummot ja vaarit ja katotaan se luuston rakenne. Taudit saa todella hyvin selville noilta mummoilta, kun niiltä todistetusti ei ole sairaskertomuksia kovin vaikea lypsää. Jos oikein haluaa vimpan päälle mennä, niin digikameralla voi huoleta räiskiä kuvat edestä ja takaa. Kotona voi sitten rauhassa päätteeltä katella esim. ryhdin, pituudet ja vartalon muut mittasuhteet. Todennäköisesti sen naaraan sukulaiset on jopa "otettuja", kun vävypoika haluaa kuvata heitä.

Toinen oppi, mikä tuolta koirajalostuksesta kannattaa ammentaa on nuo luonteenpiirteet. Jos lasten tuleva äiti esim. on kovinkin haukkuherkkä, niin ei kannata pitää itsestäänselvänä, että se oma leppoisuus väkisin siirtyisi sinne jälkipolville. Nämä kanssa aika usein hyppää sukupolven yli, niin että esim. "luoksepäästävyys" kannattaa varmuuden vuoksi tsekata lämmittelemällä anoppia pikkujurrissa. Samalla tavalla on tuon koulutettavuuden kanssa. Jos tuleva siitoskohde ei esim. parissa vuodessa ole oppinut, että "miehet ajattelee suuria linjoja", niin ei se pentuekaan välttämättä kovin TOKO -lahjakasta ole. Itseä kannattaa tutkia siinä mielessä reflektiivisesti, että jos on parisuhdehistoriassa ilmennyt omalla kohdalla "metsästystaipumusta" esim. vaimon ollessa sukuloimassa, niin ei kannata hirveästi ihmetellä, jos tuleva tytär ei ole niin turhan tarkka tavarastaan.

Summa summarum: Kun harkitsette mällienne blandaamista jonkun naaraan geenien kanssa, niin syyttäkää vaan itseänne, mikäli haikara tuo esim. tynkäjalkaisia ja likinäköisiä kusipäitä. Toisaalta jos linjaukset menee kohdalleen, niin sieltä saattaa hyvinkin putkahtaa tuleva kansainvälinen muotovalio. Ellei jopa BIS.

Nim: "Olen havainnut tuon puhelimessa juuri nyt juoruilevan jalostukseen kelpaamattomaksi. Halukkaat ilmoittautukoot kera oman, äidin ja mummon valokuvan. Liitteenä suvussa esiintyneet sairaudet."

 

[Timba79]

Toisaalta hyvä ajatus jos toteutuisi tasapuolisena. Sääli vain että todennäköisesti rikkaat hyötyisivät tuosta ja köyhät kärsisivät. Toisaalta evoluution nopeuttaminen keinotekoisesti kuulostaa kohtalokkaalta. Uskon että luonto hoitaa tehtävänsä teki ihminen mitä hyvänsä.

Eiköhän se ole just evoluutio joka on mahdollistanut sen että ihminen nyt on niin viisas kuin on ja pystyy sitä evoluutiotakin mahdollisesti nopeuttamaan. Se että miten sitä käytetään onkin sitten jo ihan toinen juttu.

Ja jossakin järkevissä puitteissa olisi hyvä nämä geenimanipulaatiot sallia, koska on täysin selvää että sitä tehdään kuitenkin, oli se sitten sallittua tai ei. Ja varmaan ois parempi että ees osa siitä käytettäs johonkin yleishyödylliseen kun se piilossa oleva osa nyt tuskin hyödyttää muuta kun tekijäänsä. Ja todennäkösesti liittyy sotaan ja aseisiin jotenkin...

 

[protsku]

Ekosysteemin monimuotoisuuden säilyttämiseenhän ei ole mitään merkitystä semmoisilla eläimillä, joita elää vain eläintarhoissa, koska ne siis ovat systeemistä erillään.

Todella hyvä pointti, eivät ole tarpeeksi elinvoimaisia. Vaan katsohan miten tutulta tekstisi alkaa näyttään jos vaihdetaan pari sanaa:

"Ekosysteemin monimuotoisuuden säilyttämiseenhän ei ole mitään merkitystä semmoisilla ihmisillä, joita elää vain sossun rahoilla, koska ne siis ovat systeemistä erillään."

Tää on aivan kuin itsensä Linkolan kynästä!

 

[protsku]

Jos lasten tuleva äiti esim. on kovinkin haukkuherkkä, niin ei kannata pitää itsestäänselvänä, että se oma leppoisuus väkisin siirtyisi sinne jälkipolville.

LMAO! Tää on kyllä niin hyvä että repesin.....

:lol2:

 

[ljm]

Todella hyvä pointti, eivät ole tarpeeksi elinvoimaisia. Vaan katsohan miten tutulta tekstisi alkaa näyttään jos vaihdetaan pari sanaa:

"Ekosysteemin monimuotoisuuden säilyttämiseenhän ei ole mitään merkitystä semmoisilla ihmisillä, joita elää vain sossun rahoilla, koska ne siis ovat systeemistä erillään."

Tää on aivan kuin itsensä Linkolan kynästä!

Öh, en minä halua ottaa politiikkaan mitään kantaa. Eläintarhan eläimet ovat _fyysisesti_ erillään muusta ekosysteemistä, kun ne eivät ole vuorovaikutusessa sen kanssa. En tullut edes ajatelleeksi jotain tuollaista sovellusta.

 

[eno]

Olkaa pojat tosi tarkkana, että millaisen hiehon kanssa sen perimänne sotkette.

Palstan aiheeseen liittyen kannattaa myös tarkistaa, että mammalla on paljon nopeita lihassoluja, koska silloin on pienempi riski saada kersoiksi jotain onnettomia kynäniskaruikkuja.

 

[Gyrmy]

Onneksi ehdin luultavasti kuolla alta pois ennenkuin näitä aletaan kokeilemaan ja ihmiskunta tuhoaa itse itsensä.

 

[Arse]

Onneksi ehdin luultavasti kuolla alta pois ennenkuin näitä aletaan kokeilemaan ja ihmiskunta tuhoaa itse itsensä.

Se on väistämätöntä, kysymys on vain miten.

Homma meni pieleen siinä vaiheessa kun noustiin alkumerestä.

 

[protsku]

Homma meni pieleen siinä vaiheessa kun noustiin alkumerestä.

No niin menikin pieleen mutta jos olis jääty sinne niin ei olis tätäkään Pakkista!

 

[Darvi]

Toisaalta evoluution nopeuttaminen keinotekoisesti kuulostaa kohtalokkaalta. Uskon että luonto hoitaa tehtävänsä teki ihminen mitä hyvänsä.

Luonnolla ei ole mitään tehtäviä.

Tosin en voi kiistää geeniteknologian mahdollista huikeaa potentiaalia.

Eikös juuri tästä ollut kysymys.

Ei kuollutta lasta kloonaamalla takaisin saa. Kuka tahtoo aina miettiä kloonattua lasta katsoessaan, että onko hän vain kaiku kuolemasta vaiko elävä ihminen?

Siinähän saa myöhemmin syntyneen identtisen kaksosen. Kuka kuvittelee identtistä kaksosta katsoessaan, että onko hän kaiku veljestään vai elävä ihminen?

Sukusolulinjan manipulaatioita en tule hyväksymään koskaan, koska siinä ihminen ei rakenna parempaa tai ylivertaista rotua - pelkästään suuntaa jo olemassa olevia ominaisuuksia omien ihanteidensa mukaan.

Mikseivät ihanteet voisi olla parempi ja ylivertainen rotu/laji?

Nykyisen ihmisväestön geneettinen monimuotoisuus on etu, meillä on suuri kyky kestää erilaisia rasituksia, koska löytyy niin paljon erilaisia ihmisiä.

Eikös ihmiset ole aika homogeenistä sakkia?

Geenimanipulaatiossa ihminen tietoisesti heikentäisi tuota monipuolisuutta ja suuntaisi tulevat sukupolvet pelkästään erikoistumaan käytännössä yhteen valintalinjaan.

Miksi heikentäisi ja vaikka heikentäisi niin mitä ihmeen haittaa siitä olisi? Luuletko että kukaan haluaa ihmislajin selviämistä luonnonvalinnan kautta? 90% populaatiosta kuolisi luultavasti kivuliaasti pois. Toisekseen luonnonvalinta on niin helvetin hidas prosessi että, kun sitä vertaa siihen, että olosuhteiden radikaalien muutosten vuoksi muutettaisiin ihmisen perimää seuraavassa sukupolvessa, niin kuka valitsisi luonnollisen keinon? Sama kuin vastustaisi vaatteita koska ne heikentävät monimuotoisuuden kehittymistä. Ihminen ei sopeudu kylmään kun käyttää vaatteita! Mikä jumala se luonnollinen evoluutio oikein on?

Mitä tapahtuu, kun uusi pandemia jyrää maapallon yli ja geneettinen monimuotoisuus on vähäistä? Siinä on melkoinen riski, että hiukan ärhäkämpi influenssa puhdistaa maan ihmisistä.

Ja syy immuniteettijärjestelmän homogeenisyyteen on mikä? Mikäs järki siinä olisi? Sekö että siten voitaisiin puolustaa geenimuuntelun typeryyttä? Räjäytetäänkö samalla pari ydinlatausta, että tulee selväksi teknologian pahuus ja mennään sitten elelemään puihin?

Seuraavaksi joku sanoo, että ylivertaisilla ihmisillä olisi ylivertainen immuunipuolustus. Tottakai ja 1000 muuta ylivertaista ominaisuutta. Tässä on vain se ikävä tosiasia, että mitä monipuolisempi ja erikoistuneempi organismi on, sitä enemmän se kuluttaa energiaa ja jossain vaiheessa tulee katto vastaan. Kaikkea ei voi saada.

Argumenttisi on siis, että koska ihmisestä ei voida tehdä jumalaa, niin parempi jättää sikseen. Koska täydellisyyttä ei voi saavuttaa niin parempi olla parantamatta. Toteutatko tuota myös omassa elämässäsi?

 

[Dragon]

Kuka kuvittelee identtistä kaksosta katsoessaan, että onko hän kaiku veljestään vai elävä ihminen?

Sinun mielestäsi siis kerran kuollut ja uudelleen kloonattu lapsi on kuin kuka tahansa muukin lapsi?

Mikseivät ihanteet voisi olla parempi ja ylivertainen rotu/laji?

Parempi ja ylivertainen kehen verrattuna? Mitä vikaa nykyisessä ihmisessä on?

Muistaakseni eräs viiksekäs herra toteutti rotuoppia Saksassa tossa 1930 luvulta eteenpäin. Olivatko tulokset niin hyviä, että ihmisen pitäisi oikeasti alkaa taas suunnittelemaan jalostamista?

Eikös ihmiset ole aika homogeenistä sakkia?

Riippuu vähän miltä puolen asiaa tarkastellaan. Mielestäni ei ole mitenkään järkevää lähteä ajamaan vain yhden tyyppisen ihannemallin mukaista rodunjalostusta.

Miksi heikentäisi ja vaikka heikentäisi niin mitä ihmeen haittaa siitä olisi?

Rodunjalostushan pyrkii suuntamaan kehitystä johonkin tiettyyn suuntaan eli valikoimaan geenejä. Tämä tapahtuma johtaa väistämättä siihen, että geenipooli pienenee. Jo pelkästään kotieläinjalostuksessa ollaan todennäköisesti palaamassa tavallisiin maatiaiskantoihin, kun jalostus on lähtenyt vähän käsistä. Tätäkö pitäisi koittaa ihmiselle?

Luuletko että kukaan haluaa ihmislajin selviämistä luonnonvalinnan kautta?

Voittaa umpimähkäisen rodunjalostuksen koska vain.

Toisekseen luonnonvalinta on niin helvetin hidas prosessi että, kun sitä vertaa siihen, että olosuhteiden radikaalien muutosten vuoksi muutettaisiin ihmisen perimää seuraavassa sukupolvessa, niin kuka valitsisi luonnollisen keinon?

Hidas ehkä yksisoluisilla mutta monisoluisilla on koko nykyinen kasvisto ja eläimistö kehittynyt n. 600 miljoonassa vuodessa, ei ehkä niinkään hidas prosessi lisäksi tuntuu toimivan. Onhan tämän planeetan elämä selvinnyt muutamasta massasukupuutosta meteoriitti-iskut mukaanlukien. Ei mikään ihan turha prosessi.

Toisaalta jos nyt sattuisi tulemaan vaikka vedenpaisumus ja maata ei enää olisi niin eiköhän se olisi helpompi vetää happipullot selkään tai raketit kuuhun kuin alkaa geeneillä kasvattamaan kiduksia kaulaan.

Sama kuin vastustaisi vaatteita koska ne heikentävät monimuotoisuuden kehittymistä. Ihminen ei sopeudu kylmään kun käyttää vaatteita!

Aivan vaatteet ja geenimanipulaatio voidaan minunkin mielestäni asettaa samalla viivalle. :jahas:

Vaatteita nyt voidaan pitää ihmisen laajennettuna fenotyyppinä samalla tavalla kuin hämähäkin verkkoa.

Mikä jumala se luonnollinen evoluutio oikein on?

Tässä voisi esittää vastakysymyksen, että mikä pelastava Jeesus Kristus se geenimanipulaation voima muka on?

Ja syy immuniteettijärjestelmän homogeenisyyteen on mikä? Mikäs järki siinä olisi? Sekö että siten voitaisiin puolustaa geenimuuntelun typeryyttä?

Tässä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos aletaan rakentaan ihanneyksilöistä uutta rotua, niin onhan se nyt päivänselvää, että tapahtuu tietoista valintaa, josta puolestaan seuraa geenien monimuotoisuuden väheneminen ja tätä kautta immuunipuolustuksen monimuotoisuuden väheneminen. ==> Homogeenisempi immuunijärjestelmä, joka saattaisi olla kohtalokas jotain uutta tautia vastaan.

2. Joku tutkija löytää tai kehittää geenit, joilla saadaan torjuttua kaikki taudit ja nämä sitten ympätään joko jokaiseen ihmiseen tai tähän uuteen rotuun. ==> Ei tauteja.

Voisin kysyä, että onkos tässä järkeä, koska taudit kuuluvat elämään ja pitävät omalta osaltaan ihmisenkin kantaa tietyllä tasolla. Jos jokainen ei enää koskaan sairastu, niin uskallan väittää että ihmismäärä kaksinkertaistuisi, enkä ole aivan varma riittääkö kaikille sen jälkeen enää ruoka. Jotenkin surkuhupaisaa kuvitella että huippuunsa viritettyjen geenimanipuloitujen ihmisten kohtalona olisi kuolla nälkään.

Räjäytetäänkö samalla pari ydinlatausta, että tulee selväksi teknologian pahuus ja mennään sitten elelemään puihin?

Hohohoho... Hyvää provoilua. Meillähän on vain kaksi ääripäävaihtoehtoa, geenimanipulaatio TAI ydinpommin räjäytys ja puissa eläminen

Argumenttisi on siis, että koska ihmisestä ei voida tehdä jumalaa, niin parempi jättää sikseen. Koska täydellisyyttä ei voi saavuttaa niin parempi olla parantamatta.

Kyllä ehdottomasti, jälleen vain kaksi vaihtoehtoa jumaluus tai annetaan kaiken olla.

Parannus ja kehitys ovat hyväksi. Sinä ja minä emme vain ole keinoista ja vauhdista samaa mieltä.

Toteutatko tuota myös omassa elämässäsi?

En ole kannattanut "kaikki tai ei mitään" -suuntausta ja tuskinpa koskaan kannatankaan.

 

[Caracas]

Itse kannatan geeniteknologian hyödyntämistä ihmisen parantamisessa. Olemmehan kuitenkin aika "vikaisia".

 

[Darvi]

Sinun mielestäsi siis kerran kuollut ja uudelleen kloonattu lapsi on kuin kuka tahansa muukin lapsi?

Tietenkin jos alkuperäinenkin oli kuin kuka tahansa.

Parempi ja ylivertainen kehen verrattuna?

Nykyihmiseen verrattuna.

Mitä vikaa nykyisessä ihmisessä on?

Vaikka mitä. Vanheneminen, huonot aistit, heikko selkä, typeryys... Vikoja löytyy vaikka miten paljon. Mikä osa ihmisessä olisi sellainen, jota ei voisi parantaa.

Muistaakseni eräs viiksekäs herra toteutti rotuoppia Saksassa tossa 1930 luvulta eteenpäin. Olivatko tulokset niin hyviä, että ihmisen pitäisi oikeasti alkaa taas suunnittelemaan jalostamista?

Kerrohan mitä Hitler jalosti. Hitler lähinnä vain tapatti ihmisiä ja yritti valloittaa lisää alueita. Ilman rodunjalostusta et sinäkään siinä kirjoittelisi koneellesi vaan etsisit ravintoa metsästä. Oikeasti voisi nuo Hitler-kortit unohtaa jo puhuttaessa rodunjalostuksesta. Samalla periaatteel veitsien valmistaminen on arveluttavaa, kun kaiken maailman idiootit pistelee niillä toisia ihmisiä kylkiin. Hitlerin lähtökohdat menetelmistä puhumattakaan olivat täysin ala-arvoiset.

Riippuu vähän miltä puolen asiaa tarkastellaan. Mielestäni ei ole mitenkään järkevää lähteä ajamaan vain yhden tyyppisen ihannemallin mukaista rodunjalostusta.

Ei sitä tarvitsekaan yhden tyypin mukaan tehdä. Luultavasti olisi aika typerää tehdäkin yhden tyypin mukaan.

Rodunjalostushan pyrkii suuntamaan kehitystä johonkin tiettyyn suuntaan eli valikoimaan geenejä. Tämä tapahtuma johtaa väistämättä siihen, että geenipooli pienenee.

Ei johda väistämättä.

Jo pelkästään kotieläinjalostuksessa ollaan todennäköisesti palaamassa tavallisiin maatiaiskantoihin, kun jalostus on lähtenyt vähän käsistä. Tätäkö pitäisi koittaa ihmiselle?

Ei tätä.

Voittaa umpimähkäisen rodunjalostuksen koska vain.

Niin ja puun kuljettaminen hevosilla voittaa umpimähkäisen tukkirekoilla ajamisen.

Hidas ehkä yksisoluisilla mutta monisoluisilla on koko nykyinen kasvisto ja eläimistö kehittynyt n. 600 miljoonassa vuodessa, ei ehkä niinkään hidas prosessi lisäksi tuntuu toimivan.

Kokeile 600 vuotta ihmisen tekemänä. Ja se mikä evoluutiossa mitataan toimivaksi on lisääntyminen elämän laadusta piittaamatta. Sekö on hyvä tavoite?

Onhan tämän planeetan elämä selvinnyt muutamasta massasukupuutosta meteoriitti-iskut mukaanlukien. Ei mikään ihan turha prosessi.

Kovin vakuuttavasti ei ole selvinnyt, mutta ei liity ihmisen jalostukseen.

Toisaalta jos nyt sattuisi tulemaan vaikka vedenpaisumus ja maata ei enää olisi niin eiköhän se olisi helpompi vetää happipullot selkään tai raketit kuuhun kuin alkaa geeneillä kasvattamaan kiduksia kaulaan.

Helpompi vetää happipullot selkään kun ne on suunnitellut älykkäämpi ihminen. Ja paremmin selvitään uhasta, kun ei olla hysteriaan taipuvia typeriä laumaeläimiä.

Aivan vaatteet ja geenimanipulaatio voidaan minunkin mielestäni asettaa samalla viivalle.

Etkö ymmärtänyt vertausta? Selitänkö tarkemmin?

Vaatteita nyt voidaan pitää ihmisen laajennettuna fenotyyppinä samalla tavalla kuin hämähäkin verkkoa.

Aivan kuten geenimanipulaatiotakin. Miten tuo nyt liittyy mihinkään?

Tässä voisi esittää vastakysymyksen, että mikä pelastava Jeesus Kristus se geenimanipulaation voima muka on?

Siinä on mahdollisuus parantaa ihmistä tavalla josta useimmat eivät osaa haaveillakaan. Se parantaa sokeat ja rammat ja ruokkii ihmiset vähemmällä.

Voisin kysyä, että onkos tässä järkeä, koska taudit kuuluvat elämään ja pitävät omalta osaltaan ihmisenkin kantaa tietyllä tasolla. Jos jokainen ei enää koskaan sairastu, niin uskallan väittää että ihmismäärä kaksinkertaistuisi, enkä ole aivan varma riittääkö kaikille sen jälkeen enää ruoka. Jotenkin surkuhupaisaa kuvitella että huippuunsa viritettyjen geenimanipuloitujen ihmisten kohtalona olisi kuolla nälkään.

Olet pessimisti. Länsimaissa väestö ei lisäänny vaan vähenee. Suunta on selvä. Toisekseen on aivan sama kuoleeko sitä tautiin vai nälänhätään. Taudit eivät rajoita väestönkasvua länsimaissa ja länsimaiden malliin muutkin ovat menossa.

Hohohoho... Hyvää provoilua. Meillähän on vain kaksi ääripäävaihtoehtoa, geenimanipulaatio TAI ydinpommin räjäytys ja puissa eläminen

Provo kyllä, mutta ymmärsit sen väärin. Teknologiaa voidana käyttää sekä hyvään että pahaan.

Parannus ja kehitys ovat hyväksi. Sinä ja minä emme vain ole keinoista ja vauhdista samaa mieltä.

Mistä sinä tiedät ettemme ole samaa mieltä vauhdista? En ole puhunut siitä vielä ollenkaan. En tietenkään kannata manipulaatiota merkittävissä määrin nykyään enkä niin kauaa, kuin ei tiedetä tarkalleen, miten ihminen toimii ja miten mikäkin geeni vaikuttaa.

 

[Dragon]

En tietenkään kannata manipulaatiota merkittävissä määrin nykyään enkä niin kauaa, kuin ei tiedetä tarkalleen, miten ihminen toimii ja miten mikäkin geeni vaikuttaa.

Tämä taitaa olla se kiistakapula. 200 vuoden päästä ajattelisin todennäköisesti toisin tästä asiasta mutta tällä hetkellä en kannata geenimanipulaatiota.

 

[Kostaja]

Kyllä ihmisten perinnöllisten sairauksin poisto olisi jo suuri saavutus, jalostuksella tai geenimanipulaatiolla. Tällä hetkellä terveimmät geenit ovat siellä missä lääketiede ei ole päässyt pelastamaan kuolemaan johtavista sairauksista kärsiviä lapsi, ja vanhenevaa väestöä.

Hyvänä esimerkkinä lääketieten geenejä huonontavasta vaikutuksesta on esim. keisarin leikkaukset, näitä on tehty jo jonkin aikaa naisille, joiden lapset todennäköisesti perivät ahtaa lantioluut eivätkä näin voi synnyttää alateitse. Tätä jatketaan tapeeksi kauan niin "normaaleja" synnytyksiä ei tule jatkossa tulemaan ollenkaan. Sama on kaikissa muissakin sairauksissa, joissa lääketiede auttaa. Sairauksien joiden olisi pitänyt puhdistaa "huonot" yksilöt pois joukosta jatkavat nyt sukua ja vievät omat "huonot" geenit jälkipolille.

Tosin ilman lääketiedättä olisin itse kuukahtanut jo puolen kymmentä eri kertaa, niin synnytyksessä kuin muuallakin. Jospa sitten en jatkaisikaan itse sukua ja pelastaisin maailmaa "huonoilta" geeneiltäni.

Ehkäpä tulevaisuudessa voitaisiin parantaa sikiö tutkimusta jo alkuvaiheessa ja suositella aborttia niille naisille joiden sikiössä nättää olevan jotain hämärää, vaikka darth wader geenejä. Tähän voitaisiin vaikuttaa vaikka yrittämällä muuttaa yhteiskunnan asenteita vähemmän abortteja vastustavaksi. Jolloin jokin näköinen huonoista geeneistä eroon pääseminen voisi edes alkaa. Kaikki tiedossa olevat ylimääräiset sairaudet ovat kuitenkin kasvava ongelma niin yhteiskunnalle kuin vanhemmillekin.

Ei anneta kaikkien kukkien kukkia vaan.
Toivottavasti tähän postiin ees joku itunen jäi kiinni ,väsyttääkin jo nii saakelisti, olispa sellaset geenit ettei tarttis nukkuu yhtään, nukkuminen on ajan haaskausta.

 

[Manala]

Hitto, kun kuullosti natsimaiselta rodunjalostukselta tuo sun teksti, hyi. Empä tiedä parempi, että ihmisrotu ei elä ikuisesti, ei me olla sen arvoisia.

Toiset on ja toiset ei...älä yleistä...

 

[Manala]

En kannata geenimanipulaatiota! Jokaisen pitää olla yksilö ja oman arvonsa tunteva henkilö.esim oma poikani 7kk on juuri täydellinen sellaisena kuin on ja en voisi kuvitellakaan sitä minään geenimanipoloituna otuksena.Ihmisarvo kunniaan ja pois tollaiset hulluudet!

Mutta kannatatko mahdollisuutta, että pojallasi olisi halutessaan mahdollisuus geeni manipulaation avulla saada esim isompi HK (esimerkkinä) jos hän potee heikkoa itsetuntoa huonon minäkuvansa takia, tai omaa muuten omastamielestään huonon genetiikan?

Kysehän todennäköiseti on valinnasta manipuloida itseään, eikä valtion pakottamasta hitler-ilmiöstä. :thumbs:

 

[mercurian]

Uskoisin, kuten jo täällä asiaa sivuttiinkin, että tänä päivänä aiheen arkaluontoisuus, niin "tavisten" kuin alan asiantuntijoidenkin piirissä, on Nazi-Aatun ansiota. Kun ihmisen perimä ja sen lainalaisuudet tunnetaan tulevaisuudessa paremmin ja natsien touhut "unohdetaan" hissukseen sukupolvien myötä, geenimanipulaatiosta tullaan varmasti ottamaan kaikki ilo irti.

Elämme nykyään geenimanipulaation kanssa samanlaisia aikoja kuin aikoinaan tehdaskoneiten korvatessa ihmistyövoimaa. Luddiittilainen liike uskoi aikoinaan koneiden ajavan ihmiset laiskuuteen ja sen myötä turmioon... no jokainen voi olla omaa mieltä siitä miten siinä nyt sitten on käynyt. Tietysti nyt hehkutellaan geenimanipulaation kaikkivoipuutta ja toisaalta pahuutta. Aikoinaan uskottiin, ettei ihmisen sopisi matkustaa ikipäivänä yli 100 km/h (tai jotain sellaista) vauhtia tai aivot nyrjähtäisivät. Tämä oli siis sen ajan asiantuntijoiden mielipide. 70-luvulla puolestaan visioitiin, että 2000-luvun alkupuoliskolla olisi kukoistava avaruusturismi ja kuussa olisi reilu miljoona asukasta. No, ei ole vielä.

Katsotaan kuinka geenimanipulaation kanssa käy. Epäilen, että me 70-luvulla tai sitä ennen syntyneet emme varsinaista geenimanipulaation vallankumousta tule näkemään... vaan kuka tietää josko meidän sukupolvien elinikääkin voitaisiin vielä tulevaisuudessa pidentää vaikka 150:een tai 200:aan vuoteen... parhaimmillaan ollaan esitetty mahdolliseksi venyttää ihmisen elinikää 300:aan ikävuoteen. Kuulostaa uskomattomalta ainakin minun korvaani, joskaan ei välttämättä mahdottomalta.

Niin. Minun kantani on, että geenimanipulaatiota tullaan harjoittamaan tulevaisuudessa, ellei harjoitetan jo (Lisää tähän salaliittoteoria X), oli minun tai kenen tahansa muun peruspulliaisen mielipide mikä tahansa. Toivottavasti se osataan vain tehdä silloin mahdollisimman viisaasti. Onko se hyvä vai huono juttu? Riippuu vähän miksi ja miten sitä tehdään. Tuskin tuossakaan asiassa saadaan omelettia tehtyä rikkomatta muutamaa munaa.

Tässä minun viisi senttiäni.

 

[Ronny11]

Onko jollaki asiasta tietävällä mitään hajua millon esimerkiks vanhemmat voi päätää lapsen ulkonäön ja geeniperimän?

 

[Ronny11]

Onko jollaki asiasta tietävällä mitään hajua millon esimerkiks vanhemmat voi päätää lapsen ulkonäön ja geeniperimän?

Vai onko mahollista, että se ei oo ikinä mahollista?