Piirtäminen

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja ZweCCo
  • Aloitettu Aloitettu
Voi saakeli :) MHK tason taidetta:


Damn! Taidetta suolalla:

Aika kovaa settiä! Pitääpä joskus ravintelissa askarrella ketsupista, serveteistä ja hattunaulakosta jonkinlainen sikstuksen kappelin klooni. Jospa menisi tätä kautta keittiöön terveiset että voisi ne hessuhopon lihapullat paistaa vähän nopeamminkin.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
MHK minkälaisilla kynillä teet noita sun töitä? Upeeta jälkeä!

Thanks!

Puisilla kynillä on aika vähän merkitystä itseasiassa, merkistä riippumatta ne on aika hyviä jos on tasalaatuisia. Isompi juttu on mekaanisen kynän "lyijyn" rakenne ja materiaali (hi-polymer), eli sitä pitää olla 4B saatavilla mustiin kohtiin.
 
Derwent on suosituin. Myydään joka paikassa, eritoten settinä. Caran Dache, Faber Castell, Lyra, Staedtler on hyviä ja eksoottisempia irtotavarana. On muitakin.

Mekaanisista Pentel Ain Hi-Polymer on ehkä paras. Mekaanisissa pitää käyttää kynää jossa EI ole jousitusta.

100_0934.jpg
 
Ootko koskaan ollut töissä MHK jossain sarjakuvafirmassa? Tollaisen kuvan ku lähettäis jenkkilään tai jonnekin ni luulis että siinä ois CV kerrakseen. En oo kyl ikinä nähnyt noin hienoja töitä.
 
jenkit, tai kehoalan lehdet eivät ainakaan 90 -luvun alkupuolella perustaneet pelkistä valokuvista/muista kuvista tehdyistä lyijykynäversioista. kysäisin itse aikoinani huvikseni muutamasta lehdestä näytteen kera silloin kun vielä olin tekemässä uraa graafisella alalla, ja tykkäsivät kyllä kuvista mutta sanoivat että kuvassa pitäisi olla jotain muu "catch". mhk:lla taito riittäisi tosin muokkaamaan kuvia sellaisiksi kuin tarvetta olisi, sitä taitoa minulla ei ole varsinaisesti koskaan ollut koska olen tykännyt tehdä vaan lyijykynätöitä kuvien kaltaisiksi.

yksityishenkilöt tilasivat kyllä muotokuvia sitten jenkkilästä pari kappaletta sen sijaan, eivätkä kyselleet suuremmin hinnasta. mitä olemme mhk:n kanssa jutelleet, ei suomessa ole mhk:n tasoisille kuville paljoa menekkiä yksityishenkilöpuolella, koska suomalaiset eivät arvosta käsin tehtyä taidetta siten että olisivat siitä valmiita maksamaan. yksittäisiä tapauksia varmasti löytyy jotka ovat valmiita maksamaan sen hinnan mikä on järkevää kuvan tekemiseen menneeseen aikaan nähden, mutta loput kauhistelevat ja kyselevät "miten se noin paljon voi maksaa??". eli toisinsanoen erikoista ja kaunista taidetta pitäisi saada seinälle puoli-ilmaiseksi.
 
Näinhän se on, eritoten fotorealismi lyijykynäpuolella on ollut käytännössä kuollut taiteenlaji jo vuosia. Siinä ei ole oikeasti mitään sellaista enää mikä itseänikään kiinnostaisi. Syynä tähän on pääsääntöisesti itse alan harrastajat. Luovuutta ei arvosteta, vaan kaikki kuvat ovat suoraan kopioita valokuvista. Tämän surullisen asian voi tarkastaa miltä tahansa alan foorumilta. Kaikki luovemmat tyypit menevät sitten muihin medioihin joissa ideoita voidaan kikkailla edes takaisin ilman kumitteluita. On aivan oikein etteivät ihmiset tilaile muotokuvia valokuvista, siinä ei ole mitään järkeä vaan se tekee karhunpalveluksen koko skenelle. Osittain koko etovan idean takia, osittain alalla tapahtuvan polkumyynnin takia.

Jos itse jotain nykyään teen (ei tosin ole ollut aikaa tehdä mitään viime vuoden aikana), yritän tehdä kuvan jota ei esim. photoshopissa sellaisenaan helposti väsätä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kuvassa on pakko olla viittauksia "piirrokseen". Joku kohta on pakko jättää jollain tasolla rouheammaksi tai viittaus pitää tehdä muulla tavoin. Katsokaa M.C Escherin töitä (ne ei tosin ole kaikki lyijykynäduuneja), niissä itse media ei ole pääosassa vaan idea. En ole nähnyt MITÄÄN vastaavaa realistisessa skenessä 1980-2010 aikana. Koko skene on kuollut.

Mutta on julmetun iso askel edes yrittää siirtää kohde esim. kuvasta poikkeavaan valaistukseen tai muuttaa kuvakulmaa uskottavasti oman näkemyksen mukaisesti. Valokuvasta kopioimalla tämä taito ei koskaan kehity, eikä sitä juuri kukaan alalla ilmeisesti aktiivisesti edes kehitä (pl. livenä piirtävät, tosin hekin tekevät sen draw-what-you-seen periaatteeseen kahlittuna). Ne jotka piirtävät kuvat päästään, hautautuvat foorumeilla niiden jalkoihin, jotka vääntävät sen kuvan pikselitasolla 1:1 suhteessa valokuvaan. Alalla vältellään liikaa virheitä, ja sitten kunnian vievät ne, jotka osaavat vältellä inhimilliset virheet parhaiten menemällä siitä missä aita on matalin.

EDIT: olen varmaan postannu näm samat jutut jonnekin trediin mutta kerrataan nyt tässä asia uudelleen :)
 
ei ainakaan omaan silmään ole aiemmin noi höpinät osuneet, joten hyvä että postasit ne uudelleen. tottahan tuo on hyvin pitkälti. fotorealismi ja siihen jumittuminen saattaa olla yksi syy miksi en ole itse kohta kynään koskenut n. 10 vuoteen. on jotenkin ahdistava ajatus alkaa piirtämään jotain, kun tietää että siitä seuraa n. 2-4 kuukauden projekti ja useita pitkiä tunteja. kun on vielä luonteeltaan osittain perfektionisti, ei kuvan muuttaminen tai helpommin tekeminen ole optio, vaan kuva piti piirtää vaikka veren maku suussa niin valmiiksi että oli itse siihen tyytyväinen - ja se vaati itseltään juuri tuota mistä mhk puhui, eli kuva piirrettiin mahdollisimman tarkasti 1:1 valokuvan kaltaiseksi. omalla taitotasolla tietenkin.

piirtäminen on sittemmin jäänyt muiden harrastusten jalkoihin. välillä harmittaa, mutta useimmiten ei. se ei kuitenkaan enää antanut minulle mitään, mitä en siltä olisi saanut. olisi pitänyt varmaankin siirtyä muihin työvälineisiin, niin ehkä olisi siitä saanut intoa jatkaa ja tehdä jotain muuta. en kuitenkaan tehnyt sitä, koska en kokenut että minulla olisi riittävästi lahjoja muihin työvälineisiin kuin lyijykynään - ja lyijykynässä luontevimmin sujui fotorealismi, joten sitä sitten harrastettiin. jos olisi tehnyt jotakin muuta, eli antanut itselleen luvan luoda jotain joka ei ole ehkä niin elävän näköistä, olisivat kuvat/teokset olleet helpompia tehdä ja ehkä sitä kautta koko taiteen tekeminen olisi ollut ns. nautittavampaa, ja sitä olisi jatkanut. alussahan fotorealismi oli nautittavaa juuri sen takia, koska huomasi kykenevänsä tekemään paperille jotain sellaista, joka näytti valokuvalta. myöhemmin siitä tuli taakka, aina piti yrittää tehdä parempaa ja parempaa, ja nautittavuus katosi.

saa nähdä onko taiteen tie kokonaan loppuun kaluttu, vai tuleeko joskus tartuttua johonkin välineeseen. inspiraatio on ainakin ollut kadoksissa jo todella kauan, ja sen pitäisi jostain pulpahtaa esiin että viitsisi ottaa minkäännäköistä työkalua käteen. sen verran on kuitenkin taiteesta vielä kiinnostunut, että jaksaa ihailla muiden töitä. koska tietää miten julmetun paljon menee aikaa, vaivaa ja taitoa sellaisen kuvan tekemiseen mitä mhk on tehnyt, arvostaakin sitä todella paljon.
 
Tässä on uusimpia tekeleitäni. Vieressä taas closeuppia tuttuun tapaan. Lyijykynätöherryshän tämä taas on.
 

Liitteet

  • omakuva_pakkis900.jpg
    omakuva_pakkis900.jpg
    234,7 KB · Katsottu: 3 223
Pakko kysyä että kauanko olette piirtäneet että jälki on noin hienoa? Itse olen nyt tällä viikolla aloittanut harjoittelun ja lähinnä piirrellyt lyijykynällä ja hiilillä. Uskomattoman hauskaa ja rentouttavaa puuhaa vaikka kaikki oon tietenki piirtäny mallista.

Tässä äskenen keskeneräinen töherrys, pyssy vähän turposi mutta mitäs pienistä. :D http://i.imgur.com/pNFJZ.jpg
 
Slartolla on hyvät pohjat, vielä vähän tuumausta miten nuo muodot menee perspektiiviin paremmin. Lähinnä siis pyssy ja kyynärpää nopeasti katsottuna.

Parit vinkit: Voisi itseasiassa olla hyvä harjoitus jos nyt vedät kuvien päälle gridin ts. apuruudukon niin näet mitkä kohdat on vedetty vinoon. Monesti jutut jotka lyhentyvät perspektiivissä oikein näyttävät tolkuttoman väärältä vielä siiinä vaiheessa kun paperilla on pelkät reunaviivat. Asia on hyvä tiedostaa, koska silmä automaattisesti pyrkii oikomaan ja yksinkertaistamaan juttuja että esim. käsi näyttäisi kädeltä jo tässä vaiheessa.

Kannattaa muutenkin katsoa erityisesti negatiivisen tilan muotoja ja niiden mittasuhteita enemmän kuin itse kohdetta. Eli tässä tapauksessa esimerkiksi Renon kainalon ja ranteen väliin jäävä kolmio, tsekkaa sen muoto niin koko käsi asettuu perspektiiviin sen jälkeen luontevammin.
 
Itsellä ainakin sattuu silmään tuon C:n muotoisen palikkarykelmän varjostukset/3D-tummennukset. En tiedä onko taiteilija ajatellut piirtäessään sitten eritavalla kuin minä ajattelisin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom