Pelottavaa huumevalistusta

[Treenaaja]

Originally posted by Omna
Tarkennan:

Mielestäni huumausaineiden välitystä, myyntiä, isompaa hallussapitoa , maahantuontia ei pitäisi laillistaa.

Mutta käyttö, pienten määrien hallussapito ( oma käyttö) sekä kannabiksen kotikasvatus tulisi joko laillistaa tai tehdä siitä rikoksen sijasta rike, jolloin siitä ei olisi pakko rankaista.

Hyvä tarkennus, koska mielestäni jos kasvatus sallitaan niin sen (kasvien määrä/henkilö) tulisi olla rajoitettu. Muuten käy niin kuin jo on yleisesti tapana eli siis kasvatetaan omaan käyttöön mutta kun sitä kasvatetaan hiukka reilummin ni myydään sitten samalla tutuille. Näin ollen jos kasvattaminen laillistetaan eikä määriä rajoiteta ne joiden ajattelit karsiutuvan pois koska eivät jaksa kasvattaa itse ostavat ne muilta kasvattajilta. Se miten tälläistä rajoitettua kasvatusta voisi valvoa on minulle sitten mysteeri, kun ei nykyisiäkään myyntiä varten kasvattavia kavereitakaan kiinni saada.

 

[igf1bp3]

Originally posted by Treenaaja
Hyvä tarkennus, koska mielestäni jos kasvatus sallitaan niin sen (kasvien määrä/henkilö) tulisi olla rajoitettu.

Se miten tälläistä rajoitettua kasvatusta voisi valvoa on minulle sitten mysteeri, kun ei nykyisiäkään myyntiä varten kasvattavia kavereitakaan kiinni saada.

Kasvien määrä on vähän huono mittari... Riippuen kasvatusmenetelmästä, varsia voi olla kymmeniä per neliömetri tai yksi per neliömetri, vaikka lopputuotetta tulisi saman verran.

Kaatuuko siihenkään maailma, jos yksi hippi myy tai tarjoaa muutamalle hippikaverillee? Jos kauppa alkaa käydä, ja tuntemattomia alkaa lappaamaan sun kämpille ostamaan paukkua, niin kyllä poliisi siitä saa ennemmin tai myöhemmin tietää.

 

[Nat_Ural]

Originally posted by maximillian
Olet oikeassa. Päihdettä josta ei olisi haittaa ei ole olemassa.

Jos leikisti yritetään kuvitella minkälainen päihde voisi olla tuollainen, niin minkälaiset ominaisuudet olisivat haluttavia? Minulle tulee mieleen tuollaista:

-määrän suhteen negatiivinen motivaatiovaikutus (eli käyttäminen motivoi jollain tavoin lopettamaan käytön)
-ei aiheuta suoraan tai epäsuoraan epäsosiaalista käyttäytymistä
-vaikuttavan ja myrkyllisen annoksen ero on erittäin suuri
-krooninen käyttö ei aiheuta pysyvää haittaa

Jos alkoholia yrittää sovittaa noihin, niin ei hyvin mene. Ensimmäinen kohta toteutuu joidenkin yksilöiden kohdalla, mutta usein vaikutus on täysin päinvastainen. Pitäisi varmaan laittaa kemistit asialle, ihmisille selvästi täytyy suunnitella kokonaan uusi päihde

 

[igf1bp3]

Originally posted by maximillian
Muskimooli ja bufoteenihappo ovat vaikuttavat ainesosat. Lainsäädäntö ei kiellä mutta kyllä poliisi pamputtaa ja jos näkee popsivan.

Pitää uuninlämmössä kuivata jotta myrkyt muuntuvat vaarattomaksi. Raakana syötynä pahoinvointi varmahko.

Hmm, eikös muskimooli ole juuri tämä harmillisen alkoholimaisen sekavuuden ja huonon olon aiheuttaja?

Kuivatessa muskimooli muuttuu muskariiniksi (se mukava psykedeelinen ainesosa). Muskariiniakin on tuoreessa jonkin verran, mutta suhteessa vähän verrattuna muskimooliin.

Mutta nojoo, tuota tuli hatusta. Siitä on sen verran kauan kun tutustuin punasen kärpässienen toimintaan.

 

[Treenaaja]

Originally posted by maximillian
Moni kasvattaisi kotona itselleen mielummin kuin ostaisi viro/venäjän sektorin hasista mutta kasvatuksesta kun tulee kovempi rangaistus kuin osto/käyttö/hallussapidosta.

Itse en osta koskaan rikollisilta mitään.

Tässä on nyt jo moni tota sanonut että ei osat rikollisilta. Haluaisin nyt kysyä kasvatatteko itse vai ostatteko kaverilta joka kasvattaa? jos ostatte kaverilta joka kasvattaa tuette rikollisuutta ja ostatte Suomen lain mukaan rikolliselta koska se vaan on laitonta myydä huumeita Suomessa vielä. Ja jos kasvatatte itse niin myyttekö kavereille?

 

[Sumu]

Originally posted by maximillian

Itse en kannabista koskaan hanki ns. rikollisella tavalla. Tällä tarkoitan sitä etten osta koskaan keneltäkään narkkaridiilerinpaskalta.

Lihavoitu on pointti. Eli en sillä tavalla rikollisesti. Kasvatus ei ole hankkimista vaan kasvattamista.

Ymmärsin kyllä, pakko oli vain viilata. Valitettavaahan tässä asiassa on se, että diileriltä aineiden hankkiminen on laissa vähemmän rangaistavaa, kuin kotikasvatus. Sinänsä olisi mielestäni hyväksyttävämpää kasvattaa aineensa kotona, kuin ostaa jostain muualta. Ostaminen tukee aina huumausainerikollisuutta.

Ilmeisesti lainsäätäjä on miettinyt asiaa kasvattamisen kannalta niin, että jokaiselta kasvattajalta kannabistuotteet leviävät kaveripiiriin ja näin ollen tapahtuu huumausaineen laitonta levittämistä. Kuinka moni kotikasvattaja oikeasti käyttää kasvattamansa aineet ihan itse?

Ja luonnon valossa kasvatus on sallittua jos ei voida osoittaa että menee huumekäyttöön. Esim. piiput pöydällä, legalize it! t-paita päällä voi olla paha selittää että ihan koristeena vaan.

Totta. Kasvatus on sallittua mikäli kasvi on koristekäytössä. Jos kasvia on vähääkään leikattu, tulkitaan se heti huumausaineeksi ja kukkanen lähtee valtiolle. Samoin, jos kasvattamiseen on käytetty erikoisempia lisävaloja/tms, lähtevät nekin valtiolle. Oikeastaan kaikki välineistö, jota kasvattamiseen on käytetty, katoaa takavarikossa valtiolle.

 

[Treenaaja]

Originally posted by igf1bp3
Kasvien määrä on vähän huono mittari... Riippuen kasvatusmenetelmästä, varsia voi olla kymmeniä per neliömetri tai yksi per neliömetri, vaikka lopputuotetta tulisi saman verran.

Kaatuuko siihenkään maailma, jos yksi hippi myy tai tarjoaa muutamalle hippikaverillee? Jos kauppa alkaa käydä, ja tuntemattomia alkaa lappaamaan sun kämpille ostamaan paukkua, niin kyllä poliisi siitä saa ennemmin tai myöhemmin tietää.

Joo kyllä noita kasveja on tullu aikanaan eri mallisia nähtyä kyllä joo:D
Monelle (ei voi tietää % osuutta) kasvattamisen ohella tulee tavaksi myydä ja tienat hiukka extraa. Useat tapaukset tulevat kohtuu nopeasti poliisien tietoon, mutta monet myös kasvattavat esim. 10vuottakin jäämättä kiinni ja jos tuleekin poliisin tietoon homma useasti jatkuu.
Minun puolestani saavat kasvattaa kukkaa kunhan olisi omaan käyttöön pieniä määriä.
Valitettavasti monella se pieniä määriä/vko ei oikein tunnu pelaavan. Toki on varmasti monia joilla 1-2krt/vko homma myös toimii ja onnistuu. Näihin jälkimmäisiin minun mielestäni ei ole hirveätä syytä poliisin kiinnittää huomiota ,koska on harmitonta ja poliisilla on paljon tärkeämpiä valvottavia asioita hoidettavana.

 

[Stiltskin]

Originally posted by Treenaaja
Hyvä tarkennus, koska mielestäni jos kasvatus sallitaan niin sen (kasvien määrä/henkilö) tulisi olla rajoitettu. Muuten käy niin kuin jo on yleisesti tapana eli siis kasvatetaan omaan käyttöön mutta kun sitä kasvatetaan hiukka reilummin ni myydään sitten samalla tutuille. Näin ollen jos kasvattaminen laillistetaan eikä määriä rajoiteta ne joiden ajattelit karsiutuvan pois koska eivät jaksa kasvattaa itse ostavat ne muilta kasvattajilta. Se miten tälläistä rajoitettua kasvatusta voisi valvoa on minulle sitten mysteeri, kun ei nykyisiäkään myyntiä varten kasvattavia kavereitakaan kiinni saada.

Australiassa sallittiin juuri tai ollaan pohtimassa sallimista :2 kannabiskasvia/asunto. Koskee myös solu/opiskelija-asuntoja.

Tästähän jotkut opiskelijat olivat tuohtuneet että jos solussa asuu 6 henkeä niin vain 2 kasvia on sallittua.

Ja USA oli heti herneet nenässä---

 

[Stiltskin]

Originally posted by igf1bp3
Kaatuuko siihenkään maailma, jos yksi hippi myy tai tarjoaa muutamalle hippikaverillee?

Itse olen omaan käyttöön kasvatuksen laillistuksen kannalla siten että samalla muita rangaistuksia koskien huumerikoksia kovennettaisiin.

Johonkin se raja pitää vetää. Ja jos kyseessä on kaveri silloin tarjotaan.

Totta kai kasvatus toisi mukanaan kukka-kauppaa mutta parempi sekin kuin kamelinpaska-öljylätkän käryttely ja rahat itään.

Joka tapauksessa ne jotka kannaa haluaa sitä ostaa ja käyttää on laillista tai ei.

 

[Stiltskin]

Originally posted by Treenaaja
Monelle (ei voi tietää % osuutta) kasvattamisen ohella tulee tavaksi myydä ja tienat hiukka extraa. Useat tapaukset tulevat kohtuu nopeasti poliisien tietoon, mutta monet myös kasvattavat esim. 10vuottakin jäämättä kiinni ja jos tuleekin poliisin tietoon homma useasti jatkuu.

Moni tienaa pikku extraa ja siksi kärähtää. Tai kännipäissään möläyttää baarissa, hajua rappukäytävässä. Järjettömiä teinipippaloita.

Riski kasvaa aina kun tietäjiä on enemmän. Moni kasvattaa siksi suomen metsissä lehteä. Jopa kukkaa autoflowereilla.

Tiedän tapauksen jossa naimisissa olevan, työssä käyvä, veronsa maksava, leppoisa ja kovaa treenaava mies kasvattaa puskaa vaatekomerossa ja siitä ei tiedä kukaan muu kuin hän ja vaimo.


Näin itsekin tekisin jos olisi halua tavaraan.

Yleensä kiinni jääneet ovat saaneet poliisit tulemaan paikalle jonkun muun syyn takia.

 

[Stiltskin]

Originally posted by Treenaaja
Tässä on nyt jo moni tota sanonut että ei osat rikollisilta. Haluaisin nyt kysyä kasvatatteko itse vai ostatteko kaverilta joka kasvattaa? jos ostatte kaverilta joka kasvattaa tuette rikollisuutta ja ostatte Suomen lain mukaan rikolliselta koska se vaan on laitonta myydä huumeita Suomessa vielä. Ja jos kasvatatte itse niin myyttekö kavereille?

Jos haluan kannaa kasvatan itse. Odotan sen 2,5 kk ja sitten ei tarvitse kasvattaa puoleen vuoteen vaikka ottaisi useamminkin. Ja en myy kenellekään. En edes tarjoa. Edes kannabista käyttävät tuttavat eivät ole tietoisia kasvatuksestani jos ratkaisuni on kasvattaa.

Jos ei voi odottaa 2,5 kk satoa niin pitää miettiä mikä on oikeasti tärkeää. Päihteetkö? Vai muu elämä?

On se parasta kun aurinko paistaa "pilvettömältä" taivaalta enimmäkseen. Toisinaan kiva myös olla "varjossa auringolta" pilvien alla .

 

[Stiltskin]

Originally posted by Nat_Ural


-määrän suhteen negatiivinen motivaatiovaikutus (eli käyttäminen motivoi jollain tavoin lopettamaan käytön)
-ei aiheuta suoraan tai epäsuoraan epäsosiaalista käyttäytymistä
-vaikuttavan ja myrkyllisen annoksen ero on erittäin suuri
-krooninen käyttö ei aiheuta pysyvää haittaa

Joku viisas sanoikin "Kaikki on myrkkyä, vain määrä ratkaisee."

Ensimmäinen kohta ei taida sopia mihinkään.
Toinen kohta riippuu käytön määrästä ja yksilöstä
Kolmas kohta täyttyy kannabiksessa (tappavaa myrkytysannosta ei ole mahdollista ottaa) (lääketiede ei tunne tapausta jossa kannabis olisi tappanut suoranaisesti)

Välillisesti tottakai. Autolla tolppaan, keuhkoon syöpä.
Krooninen käyttö haittaa nopeammin kannabiksessa kuin alkoholissa. Ja se on ainoa puoli miksi kannabis on mielestäni huonompi kuin alkoholi.

Jointti päivässä ei ole ok. Mutta palatuminen kroonisesta käytöstä on nopeaa(ainakin jos puhutaan 1-10 vuoden välille sijoittuvasta kannan käytöstä, perustuen omiin kokemuksiin sivusta katsojana) Mutta jo 3 vuoden päivittäinen dokaus tekee pysyvää hallaa joka ei palaudu :(

Sen myös sukulaisissani nähnyt.

 

[Stiltskin]

Originally posted by igf1bp3
Hmm, eikös muskimooli ole juuri tämä harmillisen alkoholimaisen sekavuuden ja huonon olon aiheuttaja?

Kuivatessa muskimooli muuttuu muskariiniksi (se mukava psykedeelinen ainesosa). Muskariiniakin on tuoreessa jonkin verran, mutta suhteessa vähän verrattuna muskimooliin.

Pahanolon tekee muskariini. Päihdyttää, rasittaa maksaa, alkoholia vahvistava.

Muskottipähkinässä samaa ainetta.

Muskimooli on se ns. "herkku" joka muuntuu ainakin lämmittäen kuivattuna yllämainituksi "***hapoksi".

 

[rautalonkka]

Tiedän tapauksen jossa naimisissa olevan, työssä käyvä, veronsa maksava, leppoisa ja kovaa treenaava mies kasvattaa puskaa vaatekomerossa ja siitä ei tiedä kukaan muu kuin hän ja vaimo.

Eli nyt puuhistas tietää vaimos lisäksi koko pakkis;)

 

[Nat_Ural]

Originally posted by maximillian
Ensimmäinen kohta ei taida sopia mihinkään.

Tarkennan vielä sen verran, että tarkoitin tuossa välitöntä vaikutusta. Eli olisi tietyn vahvuinen päihtymys, jossa normaali käyttäjä (esim. 90% käyttäjistä) ei haluaisi enää lisää. Tämä siis ehkäisisi tehokkaasti yliannostelua. Voi toki olla ettei se ole mahdollista.

Jointti päivässä ei ole ok. Mutta palatuminen kroonisesta käytöstä on nopeaa(ainakin jos puhutaan 1-10 vuoden välille sijoittuvasta kannan käytöstä, perustuen omiin kokemuksiin sivusta katsojana) Mutta jo 3 vuoden päivittäinen dokaus tekee pysyvää hallaa joka ei palaudu :(

Sen myös sukulaisissani nähnyt.

Tärkeää on tosiaan se, ettei krooninenkaan käyttö invalidisoi käyttäjää pysyvästi, tällöin yhteisölle koituvat kustannukset eivät nuosisi niin voimakkaasti. Myös inhimillinen kärsimys vähenisi. Mone meistä ovat varmaan nähneet alkoholismin tappavan vaikutuksen.

 

[Stiltskin]

Originally posted by rautalonkka
Eli nyt puuhistas tietää vaimos lisäksi koko pakkis;)

Et ihan osunut oikeaan. Olen sen verran vainoharhainen ja tarkka siitä että jos olisi puskat mun kaapissa niin takuulla en sitä täällä kailottaisi.

Vaikka huumepoliisin määrä rahat olisikin loppuneet tältä vuodelta niin se on periaate.

Heittona kuitenkin hyvä "lonkalta" :D

 

[IronMind]

Originally posted by maximillian
Et ihan osunut oikeaan. Olen sen verran vainoharhainen ja tarkka siitä että jos olisi puskat mun kaapissa niin takuulla en sitä täällä kailottaisi.

"siitä ei tiedä kukaan muu kuin hän ja vaimo."

Unessakos sä sait tiedon asiasta? ;)

 

[Treenaaja]

Originally posted by maximillian
Itse olen omaan käyttöön kasvatuksen laillistuksen kannalla siten että samalla muita rangaistuksia koskien huumerikoksia kovennettaisiin.

Johonkin se raja pitää vetää. Ja jos kyseessä on kaveri silloin tarjotaan.

Totta kai kasvatus toisi mukanaan kukka-kauppaa mutta parempi sekin kuin kamelinpaska-öljylätkän käryttely ja rahat itään.

Joka tapauksessa ne jotka kannaa haluaa sitä ostaa ja käyttää on laillista tai ei.

Ja jos noin aattelee ja perustelee kannabiksen laillistamista kuten tossa lopuksi sinä niin sitten kaikki aineet pitäisi laillistaa koska niinhän tekee pirinisti jne.

 

[Stiltskin]

Originally posted by Nat_Ural
Tarkennan vielä sen verran, että tarkoitin tuossa välitöntä vaikutusta. Eli olisi tietyn vahvuinen päihtymys, jossa normaali käyttäjä (esim. 90% käyttäjistä) ei haluaisi enää lisää. Tämä siis ehkäisisi tehokkaasti yliannostelua. Voi toki olla ettei se ole mahdollista.

Tärkeää on tosiaan se, ettei krooninenkaan käyttö invalidisoi käyttäjää pysyvästi.

Ihmisen tarve päihtyä pitäisi tyydyttyä joksikin aikaa aivan kuin paneminen tyydyttää seksin tarpeen joksikin aikaa.

Itse näen kannabiksen juuri tästä syystä vaarattomampana koska palautuminen jopa kroonisesta ongelma käytöstä tapahtuu 3kk alkutilaan.

Totta kai puhutaan siitä että kannabis tekee pysyviä muutoksia aivoihin.

Tätä argumenttia käytetään "lyömäaseena" aivan kuin se sillään jotain tavalliselle kaduntallaajalle merkitsisi. Sitä sitten toitotetaan kavereille jotka kannan alkoholin sijaan/kanssa valitsevat.

Rakastuminen aiheuttaa pysyviä muutoksia aivoissa.
Kitaran soiton opettelu samoin.

Eläminen tekee ihmiselle muutoksia aivoihin. Aivot mukautuvat koko elämänajan eri ympäristöön ja tilanteisiin hämmästyttävän hyvin.

Kannabiksen tutkimiseen on käytetty kymmeniä vuosia ja miljoonia rahaa ja lopputuloksena on saatu se että lisää tutkimuksia tarvitaan.

Jos joku radikaali vaikutus sillä olisi, kyllä se olisi jo tullut esiin. Alkoholin on todettu aiheuttavan jo kohtuukäytettynä suu, kurkku, vatsa ja suolistosyöpää.

Alkoholiin joko suoranaisesti välillisesti kuolee vuosittain suomessa lähes 3000 ihmistä. Lähes 3000!

Huumeet tappavat noin 250, joista ei yksikään ole kannabiksen aiheuttama suoranaisesti, eikä lääketiede tunne tapaustakaan.

Välillisesti tottakai: jos syöt kannabiskeksin ja hyppäät rattiin ja ajat tolppaan 100km/h, todennäköisesti kuolet. Jos verestä löytyy THC:tä voidaan puhua "kannabis-kuolemista". Tiedän eräiden valistajien käyttävän näitä termejä ja tapoja puheissaan.

Tottakai nuoret naureskelevat kanna-kuolemille ja nauru jatkuu koko valistuksen ajan myös silloin kun korvat tulisi pitää auki esim. pirin ja subujen ollessa kyseessä. Sekä ekstaasin, joka usein onkin suoraan piriä.

 

[Stiltskin]

Originally posted by Treenaaja
Ja jos noin aattelee ja perustelee kannabiksen laillistamista kuten tossa lopuksi sinä niin sitten kaikki aineet pitäisi laillistaa koska niinhän tekee pirinisti jne.

Sillä erotuksella että kannabiksen ja amfetamiinin vertaaminen toisiinsa on sama kuin vertaisi ritsaa sinkoon.

Sekä fyysisten haittojen että psyykkisten haittojen puolesta.
Amfetamiinin haitat ovat kiistattomat ja selvät.

Kannabiksen ei.

Oletko kuullut kenenkään poliitikon tai julkisuuden henkilön vaativan amfetamiinin laillistamista? Tai omaan käyttöön valmistamisen sallimista?

Et.

Amfetamiini on kemiallista paskaa joka ei kuulu ihmiselimistöön.

Kannabis on kasvi jota on käytetty päihteenä jo kauan ennekuin suomalaiset heiluivat kiljupäissään. Paljon pidempään. Jo 3000 vuotta sitten kiinassa sitä käytettiin mm. kipuun.