Pelottavaa huumevalistusta
- Keskustelun aloittaja Nat_Ural
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 12.2.2003
- Viestejä
- 1 364
Tänään tulee TV2:lla 21.00 ohjelma noista huumeasioista. Toi Hasa tappaa aina.txt on vanha legenda,jonka joku on huumorilla väsänny nähtävästi. Eihän noi päihteet hyvä asia ole,mutta ihmiset ja eläimet on vaan kautta historian ollu niihin kiinnostuneita ja käyttäneet niitä,eli haittojen minimointi on se tulevaisuuden juttu.
kekexx
Banned
- Liittynyt
- 29.11.2002
- Viestejä
- 1 295
Kysyin lääkäriltä aikoinaan ja sain vastauksen: "ei ole yhteisvaikutusta". Vedin 600:sta Buranaa kolme kertaa päivässä ja puoli pulloa viskiä, tuloksena normaali nousuhumala (ja seuraavana päivänä laskuhumala, voih). Että se siitä.
Suurempia annoksia ei ole tarvinnut kokeilla.
Neuvokas itsemurhaaja varmaan löytää parempia lääkkeitä/kysymyspalstoja tavoitteisiinsa kuin Buranan/irtihuumeista.fin. Mitä sinun mielestä tuolla palstalla koko kysymykseen olisi pitänyt vastata? esim. valehdella, että suurempia annoksia ei ole tutkittu ja saattavat olla vaarallisia. Tämän jälkeen itsemurhaaja kokeilee Buranaa, ei toimi, turhautuu itsemurha-ajatukseen, ja taas on yksi henki pelastettu?
- Liittynyt
- 19.4.2002
- Viestejä
- 1 413
Voi hyvänen aika, onhan niillä itsemurhia tehty. Olisivat voineet ehkä kertoa, että kuoleminen saattaa parhaassa tapauksessa kestää vuorokausia ja olla äärimmäisen tuskallista. Tuollainen kysymys on kuitenkin sellainen, johon voisi jättää vastaamattakin. Eivät ne nyt mitään karkkeja ole, joista tulee korkeintaan masu pipiksi.
http://www.ihs.ox.ac.uk/csm/rep OS.html#_Toc21853884
Mielenkiintoista huomata pakkauskoolla olevan vaikutusta itsemurhaajien käyttäytymiseen, ei raaskita hankkia riittävästi. En kyllä pysty käsittämään minkälainen ääliö tappaa itsensä esim. para-asetamolilla.
Irtihuumeistapalstan vastauksessa eniten mätti se, että tuollaisilla neuvoilla alkaa tippua muitakin kuin niitä itsemurhaajia. Tällä palstalla ollaan oltu tarkkoja ja kriittisiä jopa ECA stackien suhteen, vaikka täällä ei mitään autoritääristä valistusta jaetakaan.
- Liittynyt
- 10.1.2003
- Viestejä
- 2 999
Suurin osa maailman kaakao-, kahvi-, banaani-, timantti-, kulta-, öljy-, vaate- jne. tuotannosta on ainakin siellä välikäsiportaassa ei-niin-kovin-mukavien ihmisten hallussa.
Loppupäässä en näkisi hirveästi eroa siinä kasvattaako riistetty maanviljelijä kannabista, kaakaopuskaa vai unikkoa siellä pellollaan, suurin tuotto menee kuitenkin jonnekin muualle kuin viljelijän omaksi hyödyksi.
Tuo itse lähipiirille kasvattaminen on tosiaan huumevalistajille hieman ongelmallinen pala purtavaksi, sillä siitä että jollakulla jossakin vaatehuoneessa tai mummon perintötilan syrjäisellä pellolla kasvaa kannabista on todella vaikea löytää sitä yksilölle tai yhteisölle vahingollista vaihetta matkalla rehusta käyttäjälle.
- Liittynyt
- 14.1.2003
- Viestejä
- 954
Pitänee vielä sanoa pari näkökantaa huumeisiin / huumevalistukseen:
- Pitäisikö huumausaineet laillistaa? Mielestäni ei
- Pitäisikö huumausaineiden käytöstä rankaista? Mielestäni ei.
- Pitäisikö huumevalistusta lisätä? mielestäni ei.
- Pitäiskö kannabiksen kotikasvatus sallia? Mielestäni kyllä.
- Pitäisikö ennaltaehkäisevään työhön panostaa? Mielestäni kyllä.
Perusteluja:
Meillä sallittu valtaväestön päihde on alkoholi. Alkoholi on osoittanut sen, että meidän Suomalaisten tapa käyttää päihteitä on pitkälle päihtymyshakuinen. Tästä seuraa, että osa porukasta addiktoituu ja tästä on suuret haitat ennenkaikkea henkilölle itselleen sekä yhteiskunnalle, kun joudutaan laittamaan rahaa kyseisten ihmisten hoitoon.
Vaikkakin alkoholi on haittavaikutuksiltaan samaa luokkaa kuin useimmat huumausaineet ja jos kannabiksesta puhutaan, niin alkoholi sisältää isommat terveysriskit, niin kuitenkaan ei ole järkeä tuoda uutta päihdettä alkoholin rinnalle, koska tuolloin useampi ihminen on potentiaalinen addiktoituja. Osa huumausaineiksi luokiteltavista päihteistä addiktoi vielä helpommin kuin alkoholi.
Kuitenkin, jos henkilö, joka käyttää satunnaisesti huumausaineita niin ei tästä tulisi rankaista, koska hän ei tällä teolla aiheuta mitään haittaa muille.
Jos henkilö addiktoituu huumausaineista, niin silloinkin häntä on turha rankaista, koska addiktio on vain oire jostain isommasta ongelmasta, joka vaatisi psykiatrista hoitoa. Mielestäni hyvin harva henkilö, jolla on kaikki muut elämän palaset koossa, addiktoituu huumausaineista. Huumausaineet voivat toimia itselääkityksenä tai pakokeinona henkilön varsinaisista ongelmista. Eli huumausaineaddiktio on paremminkin seuraus kuin syy henkilön muista ongelmista.
Valistuksen lisäämisellä vain parhaassakin tapauksessa "mainostetaan" huumausaineita. Valistusta pidetään yleensä murrosikäiselle nuorille, joita muutenkin kiinnostaa kaikki mystifioidut, kielletyt asiat. Pahinta valistusta on pelottelu, haittojen liiottelu tai se, että joku vanha narkki raahataan kertomaan silmät kiiluen miten hän nuorena veti kaikki mahdolliset aineet ja nyt seisoo tässä kaikkien edessä hyvinvoivana valistamassa muita siis eräänlainen sankaritarina.
Valistuksen sijasta olisi satsattava jo varhaisessa vaiheessa ennaltaehkäisevään työhän, joka on yksinkertaisimmillaan järkevän tekemisen järjestämistä nuorille. Ennaltaehkäisevänä työnä voidaan pitää myös vanhemmilta saatavaa kasvatusta, jonka seurauksena pitäisi nuorelle saada terve itsetunto, eli poistaa syitä, joiden vuoksi myöhemmällä iällä aletaan oireilemaan vaikkapa päihteiden väärinkäytöllä.
Myös kaikenainen päihteiden ihannointi ja mystifiointi pitäisi lopettaa ja tehdä niistä mahdollisimman tylsiä, typeriä asioita, kuten vaikkapa tentun juonti. Siinä ei ole varmaan kenenkään mielestä mitään ylimääräistä glamouria...
Miksi sallisin Kannabiksen kotikasvartuksen? Koska kannabiksen ollessa aikuisille suhteellisen vaaraton päihde, niin se joka sitä todella haluaa käyttää, niin kasvattaa sen itse. Kannabiksen kasvatus on suht vaativaa ja pitkäjänteistä puuhaa, joten se karsii varmaan kaikki muut kuin kannabiksen tosiystävät pois. Tämä on myös rikollisille myrkkyä, kun eivät enää saa rahaa kannabiksen välittämisestä. Jos kannabiksen kysyntä katukaupassa tätä kautta laskisi, niin laskisi myös tarjonta, jolloin moni nuorikin jättäisi kannabiskokeilut kokeilematta. Kasvatukselle pitäisi toki olla ikäraja, esim. 20 vuotta.
Alkoholi on kuitenkin mielestäni Suomessa paljon ongelmallisempi asia kuin huumausaineet. On aika järkyttävää nähdä 10-12 vuotiaiden muksujen vetävän röökiä kaljapullo kädessä perjantaisin kaupungilla, puhumattakaan kunnosta paria tuntia myöhemmin. Nuorten alkoholinkäyttöön pitäisi puuttua päättäväisesti.
- Pitäisikö huumausaineet laillistaa? Mielestäni ei
- Pitäisikö huumausaineiden käytöstä rankaista? Mielestäni ei.
- Pitäisikö huumevalistusta lisätä? mielestäni ei.
- Pitäiskö kannabiksen kotikasvatus sallia? Mielestäni kyllä.
- Pitäisikö ennaltaehkäisevään työhön panostaa? Mielestäni kyllä.
Perusteluja:
Meillä sallittu valtaväestön päihde on alkoholi. Alkoholi on osoittanut sen, että meidän Suomalaisten tapa käyttää päihteitä on pitkälle päihtymyshakuinen. Tästä seuraa, että osa porukasta addiktoituu ja tästä on suuret haitat ennenkaikkea henkilölle itselleen sekä yhteiskunnalle, kun joudutaan laittamaan rahaa kyseisten ihmisten hoitoon.
Vaikkakin alkoholi on haittavaikutuksiltaan samaa luokkaa kuin useimmat huumausaineet ja jos kannabiksesta puhutaan, niin alkoholi sisältää isommat terveysriskit, niin kuitenkaan ei ole järkeä tuoda uutta päihdettä alkoholin rinnalle, koska tuolloin useampi ihminen on potentiaalinen addiktoituja. Osa huumausaineiksi luokiteltavista päihteistä addiktoi vielä helpommin kuin alkoholi.
Kuitenkin, jos henkilö, joka käyttää satunnaisesti huumausaineita niin ei tästä tulisi rankaista, koska hän ei tällä teolla aiheuta mitään haittaa muille.
Jos henkilö addiktoituu huumausaineista, niin silloinkin häntä on turha rankaista, koska addiktio on vain oire jostain isommasta ongelmasta, joka vaatisi psykiatrista hoitoa. Mielestäni hyvin harva henkilö, jolla on kaikki muut elämän palaset koossa, addiktoituu huumausaineista. Huumausaineet voivat toimia itselääkityksenä tai pakokeinona henkilön varsinaisista ongelmista. Eli huumausaineaddiktio on paremminkin seuraus kuin syy henkilön muista ongelmista.
Valistuksen lisäämisellä vain parhaassakin tapauksessa "mainostetaan" huumausaineita. Valistusta pidetään yleensä murrosikäiselle nuorille, joita muutenkin kiinnostaa kaikki mystifioidut, kielletyt asiat. Pahinta valistusta on pelottelu, haittojen liiottelu tai se, että joku vanha narkki raahataan kertomaan silmät kiiluen miten hän nuorena veti kaikki mahdolliset aineet ja nyt seisoo tässä kaikkien edessä hyvinvoivana valistamassa muita siis eräänlainen sankaritarina.
Valistuksen sijasta olisi satsattava jo varhaisessa vaiheessa ennaltaehkäisevään työhän, joka on yksinkertaisimmillaan järkevän tekemisen järjestämistä nuorille. Ennaltaehkäisevänä työnä voidaan pitää myös vanhemmilta saatavaa kasvatusta, jonka seurauksena pitäisi nuorelle saada terve itsetunto, eli poistaa syitä, joiden vuoksi myöhemmällä iällä aletaan oireilemaan vaikkapa päihteiden väärinkäytöllä.
Myös kaikenainen päihteiden ihannointi ja mystifiointi pitäisi lopettaa ja tehdä niistä mahdollisimman tylsiä, typeriä asioita, kuten vaikkapa tentun juonti. Siinä ei ole varmaan kenenkään mielestä mitään ylimääräistä glamouria...
Miksi sallisin Kannabiksen kotikasvartuksen? Koska kannabiksen ollessa aikuisille suhteellisen vaaraton päihde, niin se joka sitä todella haluaa käyttää, niin kasvattaa sen itse. Kannabiksen kasvatus on suht vaativaa ja pitkäjänteistä puuhaa, joten se karsii varmaan kaikki muut kuin kannabiksen tosiystävät pois. Tämä on myös rikollisille myrkkyä, kun eivät enää saa rahaa kannabiksen välittämisestä. Jos kannabiksen kysyntä katukaupassa tätä kautta laskisi, niin laskisi myös tarjonta, jolloin moni nuorikin jättäisi kannabiskokeilut kokeilematta. Kasvatukselle pitäisi toki olla ikäraja, esim. 20 vuotta.
Alkoholi on kuitenkin mielestäni Suomessa paljon ongelmallisempi asia kuin huumausaineet. On aika järkyttävää nähdä 10-12 vuotiaiden muksujen vetävän röökiä kaljapullo kädessä perjantaisin kaupungilla, puhumattakaan kunnosta paria tuntia myöhemmin. Nuorten alkoholinkäyttöön pitäisi puuttua päättäväisesti.
Omna: todella hyvä viesti toi viimeisin!! :thumbs: Aivan samaa mieltä olen.
Valistus tosin _voisi_ toimia, jos se olisi äärimmäisen huolella suunniteltua ja toteutettua, mutta koska keskivertovalistajan (eli opettajien ja sairaanhoitohenkilöstön) oma asiantuntemus jää useimmiten varsin matalalle tasolle, on lienee turha kuvitella, että Suomessa ainakaan lähitulevaisuudessa saisi aikaiseksi laajassa mittakaavassa tasokasta huumevalistusta. Kansanedustajan vastaus kysymykseen "Voisitteko ikinä kokeilla kannabista?" -> "No en tietenkään! Siihenhän voi jäädä HETI koukkuun!!" kuvastaa liiankin hyvin liian monien (varsinkin vanhempien) ihmisten tietotasoa päihteistä.
Joten kai on valistuksenkin osalta oltava samaa mieltä kanssasi, valitettavasti.
Olet varmaan noista asioista monen kanssa ja usein keskustellut huolella, kun noin tiiviisti ja jäsennellysti pystyit mielipiteesi ilmaisemaan
Valistus tosin _voisi_ toimia, jos se olisi äärimmäisen huolella suunniteltua ja toteutettua, mutta koska keskivertovalistajan (eli opettajien ja sairaanhoitohenkilöstön) oma asiantuntemus jää useimmiten varsin matalalle tasolle, on lienee turha kuvitella, että Suomessa ainakaan lähitulevaisuudessa saisi aikaiseksi laajassa mittakaavassa tasokasta huumevalistusta. Kansanedustajan vastaus kysymykseen "Voisitteko ikinä kokeilla kannabista?" -> "No en tietenkään! Siihenhän voi jäädä HETI koukkuun!!" kuvastaa liiankin hyvin liian monien (varsinkin vanhempien) ihmisten tietotasoa päihteistä.
Joten kai on valistuksenkin osalta oltava samaa mieltä kanssasi, valitettavasti.Olet varmaan noista asioista monen kanssa ja usein keskustellut huolella, kun noin tiiviisti ja jäsennellysti pystyit mielipiteesi ilmaisemaan
- Liittynyt
- 14.1.2003
- Viestejä
- 954
Tarkennan:
Mielestäni huumausaineiden välitystä, myyntiä, isompaa hallussapitoa , maahantuontia ei pitäisi laillistaa.
Mutta käyttö, pienten määrien hallussapito ( oma käyttö) sekä kannabiksen kotikasvatus tulisi joko laillistaa tai tehdä siitä rikoksen sijasta rike, jolloin siitä ei olisi pakko rankaista.
- Liittynyt
- 12.2.2003
- Viestejä
- 1 364
Omna,Oon aika pitkälle samoilla linjoilla. Pistää vituttaan aika lailla se että USA rankaisee muita maita niiden omasta päihdepolitiikasta,kuten Jamaika aiko laillistaa kannabiksen niin USA esitti heti listan talouspakotteista,yms kun pelkäävät että liberaalimpi päihdepolitiikka tuottaisi parempia tuloksia ja voisi levitä USA:han jolloin DEA:n ja valvontakoneiston purku toisi todella suuria tappioita mm. irtisanomisilla yms.
Mutta EU:ssa näyttää hyvältä mm. Britania,Portugali,Belgia,Saksa ja Sweitsi on lieventämässä kannabis lakejaan ja osassa jopa tulee Hollannin mukaisesti kauppoihin myyntiin pieniä määriä. Mutta Suomi ja Ruotsi näyttää jatkavan omalla linjallaan. Tosi monesti tulee vaan liberaalia päihdepolitiikkaa kannattaessa leima otsaan että on jotenkin huumeiden käyttöä kannattava,joka on väärin. Vähän sama asia jos EI kannattaisi tupakoinnista kiinnijääneille vankilatuomiota niin sanottaisiin kannattavan tupakointia.
Mutta EU:ssa näyttää hyvältä mm. Britania,Portugali,Belgia,Saksa ja Sweitsi on lieventämässä kannabis lakejaan ja osassa jopa tulee Hollannin mukaisesti kauppoihin myyntiin pieniä määriä. Mutta Suomi ja Ruotsi näyttää jatkavan omalla linjallaan. Tosi monesti tulee vaan liberaalia päihdepolitiikkaa kannattaessa leima otsaan että on jotenkin huumeiden käyttöä kannattava,joka on väärin. Vähän sama asia jos EI kannattaisi tupakoinnista kiinnijääneille vankilatuomiota niin sanottaisiin kannattavan tupakointia.
No sen verran vielä, että kyllähän kannabisyhdistys jne. myöntää, että osa kannabiksen tuotantoon liittyy kovaakin rikollisuutta. Sehän on juuri yksi peruste miksi se pitäisi laillistaa. Jos sitä saisi laillisesti, juuri kukaan ei ostaisi sitä rikollisilta. Ois se jo suomessakin aika myöntää että huumeiden käytöstä ei päästä eroon, vaan pitäisi siirtyä haittojen minimoimiseen perustuvaan politiikkaan.
- Liittynyt
- 22.4.2002
- Viestejä
- 810
Kyllä todellakin mustavalkoinen valistus tekee pahaa jälkeä. Sanotaan, että jäät heti koukkuun. Nuori kokeilee ja huomaa, ettei jäänytkään koukkuun. Sitten hän ei usko enää valistuksesta mitään.
Mutta kyllä mä ainakin tunnen muutamia ihmisiä, jotka on mielestäni kannabis-koukussa. Aamut alkaa aamusavuilla ja jos tavaraa ei ole saatavilla niin tulee vieroitusoireita, olipa ne sitten psyykkisiä tai fyysisiä. Mutta nämä ovat kaikki sellaisia ihmisiä, joilla on ongelmia myös alkoholin kanssa.
Mutta kyllä mä ainakin tunnen muutamia ihmisiä, jotka on mielestäni kannabis-koukussa. Aamut alkaa aamusavuilla ja jos tavaraa ei ole saatavilla niin tulee vieroitusoireita, olipa ne sitten psyykkisiä tai fyysisiä. Mutta nämä ovat kaikki sellaisia ihmisiä, joilla on ongelmia myös alkoholin kanssa.
- Liittynyt
- 8.2.2003
- Viestejä
- 1 818
suomen huumevalistuksesta olen keskustellut todella pitkään nettipalstoilla...
kirjotin tähän äsken aivan perkeleen pitkän jutun, sitten luin sen läpi ja ajattelin että ihan turhaa jauhaa paskaa asiasta jonka kaikki tietää muttei pakosti myönnä.
yhdellä linkillä voi asettaa koko suomen huumevalistuksen kyseenalaiseksi:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9802/980218/9802180319.html
ps. toivottavasti tajuatte ettei mielipiteillänne ole mitään väliä ellette näytä niitä äänestyksissä.
kuinka moni äänesti humaanimman päihdepolitiikan kannattajaa? "en mä ainakaan, mä äänestin tonii!"
kirjotin tähän äsken aivan perkeleen pitkän jutun, sitten luin sen läpi ja ajattelin että ihan turhaa jauhaa paskaa asiasta jonka kaikki tietää muttei pakosti myönnä.
yhdellä linkillä voi asettaa koko suomen huumevalistuksen kyseenalaiseksi:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9802/980218/9802180319.html
jos tällä viitataan suomen kannabis yhdistykseen niin kyseinen yhdistys ei tue kadulta ostettua hasista vaan koti kasvatusta jossa rahat valuvat siemen-, puutarha- ja valaistus-liikkeille.
ps. toivottavasti tajuatte ettei mielipiteillänne ole mitään väliä ellette näytä niitä äänestyksissä.
kuinka moni äänesti humaanimman päihdepolitiikan kannattajaa? "en mä ainakaan, mä äänestin tonii!"
