Parhaat lukemasi kirjat?

[Heavy-rock]

Mistä sait ton MAIN KAMPF kirjasen? Kiinnostais lukea kirja.

.Mikäli natsismi ja hitler kiinnostaa, kannattaa myös lukea ne hitleri sihteerin kertomukset ja kirja nimeltään kolamas valtakunta.

 

[Feikki]

Diggasit Flickeristä? Mä oon siitä joskus täällä kirjoitellut, pitäis lukee kokonaan tässä... Onko toi Elroyn kirja se fiktiota ja faktaa sekoittava opus?

Myöhässä tulee, mutta Flicker on hieno kirja. Salaliittoteoriaa parhaimmillaan. :D

Ja kyllä, Musta Dahlia sekoittaa tarua ja totta. Menin hölmöyksissäni etsimään nettisivujakin Mustasta Dahliasta, on naisella ollut karu kohtalo.

 

[jtt1983]

.Mikäli natsismi ja hitler kiinnostaa, kannattaa myös lukea ne hitleri sihteerin kertomukset ja kirja nimeltään kolamas valtakunta.

Kiitos vinkistä. (En ole muuten sitten mikään natsi :D )

 

[OmppuO]

Patricia Cornwellin Scarpetat on mun suosikkeja. Jotenkin tuntuu siltä, että on lukenut niin paljon hyviä kirjoja, ettei enää muista mitkä oli niistä parhaita. Douglas Adamsin kaikki kirjat on kans todella hyviä.

 

[Eiche]

Mistä sait ton MAIN KAMPF kirjasen? Kiinnostais lukea kirja.

Mein Kampf, niin löytyy kirjaston tietokannoista helpommin. Tai Taisteluni, jos ei saksa luonnistu. :D

Jos siitä kir jasta sais vähän kuvaamitä suuri johtaja on ajaTellu.

 

[esni]

Parhaita tai sitten (vain) eniten muhun vaikuttaneita kirjoja ovat tainneet olla
Inho; Jean-Paul Sartre
Bestiario; Julio Cortázar
Medeia; Christa Wolf
Nenä; Gogol
Ja Anaïs Ninin päiväkirjat.

Nyt luen Leena Krohnin Pereat Mundusta toista kertaa ja se on myös hyvä, vaikka mun suosikki siltä onkin Matemaattisia olioita tai jaettuja unia.

Olen myös tykännyt paljon Harry Pottereista... :D

Edit. Meinasin unohtaa yhden kaikkien aikojen suurimmista suosikeistani: D.H. Lovecraft. Oikeastaan mikä tahansa hänen "teoksensa" on just sitä itseään, ei vain Charles Dexter Wordin tapaus, joka on kenties heikoin ja hänen ainoa romaaninsa.

 

[wacko]

Parhaat lukemani kirjat.....
Täytyy sanoa että E.A.Poen Korppi ja kultakuoriainen jätti hyvän vaikutelman. On monella nyky thrillerillä paljon annettavaa Poen kirjoituksille.

Toisena hyvänä mainittakoon Stephen Kingin Hohto. Kirjan luku aiheutti sen että Kubrickin elokuva versio, jota on paljon kehuttu, oli mielestäni täyttä sontaa....
Elokuva ei vain ollut kirjan jälkeen enää pelottava vaan lähinnä naurettava, varsinkin loppu... Eli mitä opimme? Älä lue kirjaa jos haluat nauttia vielä tuosta elokuvasta ;)

 

[Heavy-rock]

Kiitos vinkistä. (En ole muuten sitten mikään natsi :D )

Jep, ei kolmas valtakuntakaan ole mikään natsismia ihannoiva kirja, päin vastoin. Itseäni rupesi kiinnostamaan Hitleri siinämielessä, että miten hän oikein pääsi valtaan ja miten hän sai niin paljon ihmisiä hullujen ajatustensa taakse.

 

[Lauri Perkele]

Edit. Meinasin unohtaa yhden kaikkien aikojen suurimmista suosikeistani: D.H. Lovecraft. Oikeastaan mikä tahansa hänen "teoksensa" on just sitä itseään, ei vain Charles Dexter Wordin tapaus, joka on kenties heikoin ja hänen ainoa romaaninsa.

Jos joskus oikeasti otat tuon teoksen käteesi, huomannet, että kirjailija taitaa kuitenkin olla H.P. Lovecraft, ja keskeinen henkilökin on pikemminkin Ward kuin Word.

 

[Gillyanne]

Torey Hayden: koko tuotanto

Luin tuossa juuri hiljattain Haydenin "Sähkökissan", ja tykkäsin kyllä. Tarina oli ovelan monitasoinen, ja piti otteessaan loppuun asti. Tosin on myönnettävä, että loppuratkaisu IMO hieman lässähti ja oli vähän turhan arvattavissa, mutta siitä huolimatta annan tälle kirjalle :4:.

Luin myös Juoksuhaudantien vähän aikaa sitten, mutta valitettavasti miehen elämäntuska ei tällä kertaa kyllä ihan auennut minulle... Sujuvastihan Hotakainen kirjoittaa, ja kuvaa kyllä osuvasti pakkomielteen syntymistä ja pahenemista, mutta ei vain tällä kertaa kolahtanut minulle.

 

[SIC-]

Bret Easton Elliksen Glamorama ja Amerikan Psyko on kyllä

Chuck Palahniukin Fight Club on tullut myös luettua vaikka kuinka monesti. :kippis1:

 

[pexxi]

Myöhässä tulee, mutta Flicker on hieno kirja. Salaliittoteoriaa parhaimmillaan. :D

Ja kyllä, Musta Dahlia sekoittaa tarua ja totta. Menin hölmöyksissäni etsimään nettisivujakin Mustasta Dahliasta, on naisella ollut karu kohtalo.

Jees..pitää joskus tsekata toi Dahlia?

 

[Kynäniska80]

Raamattu. Ainut kirja jolla on iänkaikkista merkitystä on peruste.
On kiva tietää miks on täälä, mihin on menossa, ja mistä saa apua kun on kamalaa.

Jeesus on sitäpaitsi suurin sankari mitä ikinä voi edes olla, kaikki muut yrittää olla jotain suurta, Jeesus oli suuri sillä et se on Jumala, mutta tuli palvelemaan ihmisiä ja kuolemaan niiden takia - mikään muu ei voi olla noin konkaria... vielä kun Jeesus tuli tänne silloin kun ihmiset oli pahoja, eli tuli vaan tapettavaks ja naamaan sylettäväks ja silti rakasti ihmisiä.....

X)

 

[Crusader]

Jep, ei kolmas valtakuntakaan ole mikään natsismia ihannoiva kirja, päin vastoin. Itseäni rupesi kiinnostamaan Hitleri siinämielessä, että miten hän oikein pääsi valtaan ja miten hän sai niin paljon ihmisiä hullujen ajatustensa taakse.

Kannattaa ehkä katsoa myös sellaiset elokuvat kuin Conspiracy ja Hitler - rise of evil. Jälkimmäisessä epäilisin olevan myös paljon paskaa -vaikea uskoa että Hitler olisi tosiaan lähennellyt sukulaistyttöään ilman että siitä olisi noussut myöhemmin suurempi puheenaihe Hitlerinvastaisissa kertomuksissa. Rise of evilissä koitetaan muutenkin terottaa ajatusta että Hitler oli mielipuoli, ja vaikka tämä mahdollista onkin niin ainakaan itselleni ei syntynyt mielikuvaa objektiivisesta tulkinnasta.

Muutamia asioita, joita on syytä pitää mielessä Hitleristä puhuttaessa:

1. Hitler ei määrännyt juutalaisten joukkomurhaa -hän kielsi suoraan juutalaisten tappamisen (tosin Conspiracyssa läpikäyty salainen neuvonpito päätyi juutalaisten hävittämiseen myöhemmin mainituista syistä). Natsisaksa tarjosi juutalaisia "kaikkialle" rajojensa ulkopuolelle, mutta mikää valtio ei suostunut ottamaan heitä vastaan, ei edes USA sikäläisen juutalaisyhteisön painostuksesta huolimatta. Saksalaiset suunnittelivat juutalaisten siirtämistä jopa Madagaskarille (eli saksalaiset olivat tavallaan ensimmäisten joukossa luomassa juutalaisvaltiota) mutta totesivat tämän taloudellisesti mahdottomaksi. Juutalaiskysymyksessä Hitler antoi määräysvallan SS:lle, tarkemmin Adolf Eichmannille, joka myöhemmin teloitettiin Israelissa. Eichmann runttasi oman näkemyksensä juutalaiskysymyksen ratkaisemiseksi tässä salaisessa neuvonpidossa, jossa Hitler ei edes ollut läsnä.

2. Hitler oli tavallaan aikansa tuote, eräänlainen seuraus Saksassa vallinneesta talouskriisistä. Juutalaisia oli helppo syyttää, koska he olivat usein rikkaita. Juutalaisvastaisuutta oli lähes kaikkialla euroopassa sekä yhdysvalloissa, ja juutalaisten kansalaisoikeuksia oli kavennettu ympäri eurooppaa jo aiemmin. Saksalaisten köyhyys sai etsimään vahvaa johtajaa, ja sellainen Hitler eittämättä oli.

3. Natsisaksa nousi täydellisestä vararikosta euroopan johtavaksi valtioksi alle kahdessakymmenessä vuodessa -ei hullummin mielipuolelta. Saksan armeija oli kenties maailman tehokkain, ja riitti käymään sotaa Neuvostoliittoa vastaan sekä samanaikaisesti taistelemaan USA:ta ja Englantia vastaan, miehittämään Norjaa sekä taistelemaan Afrikassa, pelastamaan Italiaa milloin mistäkin kiipelistä (Mussolinin Italia hävisi mm. briteille ylivoimalla afrikassa sekä hyökkäsi Kreikkaan joka ei pelkästään torjunut hyökkäystä vaan oli myös valloittaa Italian ennenkuin Saksa hyökkäsi Kreikkaan) jne. Saksan, Japanin ja Italian keskinäisen sopimuksen mukaan Japanin ei pitänyt hyökätä Yhdysvaltoihin, vaan Hitler toivoi Japanin auttavan Saksaa Neuvostoliittoa vastaan. Japanin hyökkäys antoi Rooseveltille valtuudet olla noudattamatta Pax americanaa, joten voidaan katsoa että Hitlerin suunnitelma koko maailman mittakaavassa oli uskomattoman kaukonäköinen, ja Italian ja Japanin tyrittyä oman osuutensa Saksa taisteli silti uskomattoman pitkään, ja Näinollen Hitleriä voidaan pitää myös yhtenä kaikkien aikojen strategeista. Kun tähän lisätään että Hitlerin totalitarismissa hän itse vastasi myös muusta kuin sota-asioista, ei tätä abosolutisti-vegetaristia voida oikein typeryksenäkään pitää, vaikkakin hän sodassa useita virhepäätöksiä tekikin.

Loppuviimein, miettikääpä jokainen millaisessa maineessa täysjuoppo Churchill olisi nykypäivänä, jos saksa olisi voittanut sodan. Saksanvastaista propagandaa näkee edelleen, vaikka saksassa asuu tätä nykyä 7 miljoonaa turkkilaista ja arjalaisuus on niillä leveyksillä enää muisto vain. Voittaja kirjoittaa historian.

 

[latku]

Reino Lehväsläihon tuotanto on maan mainiota sotaromaani tuotantoa. Sekä muutkin suomalaiset sotaromaanien kirjoittajat ovat mahtavia!

 

[Hullu-ukko]

Einar Maar Gudnundssonin Kaikkeuden Enkelit on loistava kirja skitsofreniasta, S.E. Hintonin Me Kolme ja Jengi hyva vanha "jengi"-kirja, kyseisistä on myös tehty muuten elokuvat.
Vanhaa Stephen Kingiä on tullut luettua paljon, etenkin Hohto kannataa lukea, jos kauhusta pitää.
Friedrich Nietzschen Näin Puhui Zarathustra on kohtalaisen kieroa ja lähes umpihullua luettavaa, voisi jossain määrin verrata esim. Raamattuun.
Kauhusta vielä sen verran, että H.P. Lovecraftin kirjat ja novellit ovat jo klassikkoja.
Myös J.D. Salingerin Sieppari ruispellossa on lukemisen arvoinen.
Lisäksi pitää mainita Jeff Longin Helvetin Piirit ja Vuosi Nolla, odottelen vesi kielellä herran uusinta: Tilinteon Hetkeä.

 

[Ruger]

Pakkotoistoa vittulan jänkältä, sotaromaani, 7veljestä, mikael karvajalka+hakim. Suosikkia hankala nimetä.

 

[Two Sheds]

Niille, jotka ovat lukeneet Tarun sormusten herrasta, suosittelen Lorua sorbusten herrasta, joka on aivan mahtava TSH parodia. Olen itse lukenut kirjan 3-4 kertaa ja täytyy myöntää, että se on kyllä hauskin kirja jonka olen lukenut.

 

[Jüzzi]

Douglas Adamsin kirjat ja Taru sormusten herrasta tulee nyt ensimmäisenä mieleen.

 

[Jansq-]

Loru sorbusten herrasta kolahti tännekin. \,,/ Mitä nuita nyt tuleepi mieleen. J.K. Rowling, J.R.R. Tolkien, Clive Barker, Stephen King, A. Kivi, Lehväslaiho (?), Mika Waltari. Nuo nyt pälkähti päähän äkkiseltään. Ainiin. David Eddings ja Terry Pratchett. Fantasiafaneja ollaan.