Paras kiuas?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Huppe
  • Aloitettu Aloitettu
Kannattaa tuoda se korvausilma lopullisesti vähän ylemmäs, kiuaskivien tasolle vähintään. Niin saa saunojillekin raitista ilmaa eikä kiuas ime kaikke happea.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
D.Yates sanoi:
Kannattaa tuoda se korvausilma lopullisesti vähän ylemmäs, kiuaskivien tasolle vähintään. Niin saa saunojillekin raitista ilmaa eikä kiuas ime kaikke happea.
Click to expand...

Tälleen meinasin tuon tehdä:

paino_raikas2.jpg

www.saunavesa.fi
 
Paljon on jahkattu. Kastoria olin ostamassa mutta se on kovin kallis ja kuulemma aika paljon reklamoivat siitä, tulipesän niitit ruostuvat ja kiuas puhkeaa siitä sitten.

Tein varauksen jo Aitokiukaasta, toivottavasti ei ole susi. Eli tämä uusi jatkuvalämmitteinen:

aito-kiuas_16-uusi.jpg

http://www.aitolampo.fi/uutuuskiukaat.html

20 maksaa 315 euroa
24 maksaa 415 euroa.
 
Paritkymmenet löylyt olen ottanut tuollaisesta kiukaasta. Ei valittamista. Pienenä miinuksena kiukaan suurehko syvyys vesisäiliöllisessä mallissa. Plussana vesi lämpeää tosi nopeasti. Hana ei vain ole tästä maailmasta lämpötilan näkökulmasta. Lämpeää siis liikaa.
 
Inska sanoi:
Paritkymmenet löylyt olen ottanut tuollaisesta kiukaasta. Ei valittamista. Pienenä miinuksena kiukaan suurehko syvyys vesisäiliöllisessä mallissa. Plussana vesi lämpeää tosi nopeasti. Hana ei vain ole tästä maailmasta lämpötilan näkökulmasta. Lämpeää siis liikaa.
Click to expand...

Voisitko vertailla analyyttisesti ja seikkaperäisesti omaa Ikiäsi ja tuota Aitokiuasta? Ikiä olen koitellut ja hyvähän se on, Aito taas on sen verran halpa jotta sitä kannattanee ainakin ensin koitella... hitto kun tuntisi jonkun kellä tuollainen on 6m2 saunassa... Kai se pitää itse sitten koitella.
 
Huppe sanoi:
Voisitko vertailla analyyttisesti ja seikkaperäisesti omaa Ikiäsi ja tuota Aitokiuasta? Ikiä olen koitellut ja hyvähän se on, Aito taas on sen verran halpa jotta sitä kannattanee ainakin ensin koitella... hitto kun tuntisi jonkun kellä tuollainen on 6m2 saunassa... Kai se pitää itse sitten koitella.
Click to expand...

Kaverin saunaan asennettiin tuollainen Aito-kiuas kesällä ja malli taisi olla 20 VS. Kolme laatikkoa siihen meni kiviä eli 60 kiloa. Saunan koko on ulkomuistista ehkä n. 7 m^3. Saman kokoinen kuin oma sauna, jossa on original Iki.

Löylyjen suhteen eroksi sanoin Iki-kiukaalla lämmitettäessä hieman alhaisemman kylpemislämpötilan ja vähän pidemmät, tasaisemmat ja (aina) kosteat löylyt. Käytännössä noita pystyy tasaamaan Aito-kiukaassa lämmityksellä (eli puiden määrällä ja lisäämistahdilla) ja veden määrällä. Jos ei Aito-kiuasta lämmitä liian kuumaksi, saa siitäkin ihan mukavan kosteat löylyt, muttei aivan Ikin veroisia. Ikin löylyillä tarkoitan nyt kosteutta, tasaisuutta ja pidempää kestoa. Olisiko "lempeä" kuva sana kuvaamaan niitä :) Yleensä on aina saunottu n. 70-75 lämpötilassa, mutta ei saunan lämpötilaa ole silti tarvinnut tarkkailla lämmitettäessä.

Aito-kiukaan "isomman" 60 kg:n kivimäärän kyllä huomaa, eikä löylyt ole niin pistävät (mitä jossain 20 kg:n jatkuvalämmitteisissä) ja jaksavat jonkun verran vielä pihistä, vaikka puita ei ole juuri enää pesässä. Tässä suhteessa ero on Iki-kiukaaseen isompi. 3 kertaa isompi kivimäärä varaa lämpöä enemmän, vaikka osa kivistä on Ikissäkin vähän kosmeettisia. Löylynantokyky siis parempi Iki:ssä, vaikka itselleni ei tuolla ole merkitystä, koska enemmän nautiskelen saunassa.

Ikillä ei saunan lämpötila nouse alalauteilla samoihin, kuin tuolla Aito-kiukaalla. Ei mikään iso ero, mutta kyllä tuon huomaa, eli Iki:llä jää vähän vilpoisammaksi lattian raja.

Iki-kiuas lämpeää nopeammin, mutta silti en ole saanut saunan lämpötilaa yli 70:n asteen. Silläkin erolla, että oma sauna on paremmin eristetty, kuin tuo verrokkisauna. Iki myös on vittumaisempi sytyttää kuin tuo Aito-kiuas. Ts. kiuas vetää paljon huonommin kylmänä, vaikka oma piippu on melkein 2 kertaa pidempi kuin toisessa saunassa. Myöskin Ikin luukku on todella syvältä.

Itselleni suurin yllätys oli Ikissä se, ettei katiskassa ole pohjaa ja näin ollen myöskään säätöjalkoja. Tällä on merkitystä, koska omaankin saunaan tein kaadot tietenkin niin, ettei vesi jää kulmaan muhimaan. Aito-kiuaassa oli säätöjalat ja sen asennus men kivuttomasti. Kertaluontoisia juttuja, mutta kuitenkin maininnan arvoisia. Aito-kiuas vaikutti ihan jämerältä kuin sitä nostettiin paikoilleen. Kestävyydestä ei vielä oikein voi sanoa mitään.

Yhteenvetona Iki-kiukaasta lähtee helpommin hieman tasaisemmat, pidemmät ja kosteammat löylyt. Aito-kiukaalla saman hakeminen vaatii hieman säätöä ja vaivaa lämmityksessä ja vettä pitää heittää enemmän kiukaalle. Iki:llä kylvetään pakon sanelemana hieman alhaisemmassa lämpötilassa (mutta onnistuu tämä Aito-kiukallakin jos haluaa). Iki:n isompi kivimäärä vaikuttaa siihen, ettei puuta tarvitse lisätä saunomisen aikana niin usein (tai ollenkaan) kuin Aito-kiukaaseen. Iki:ssä löylynantokyky on parempi, eli vetää jos alkaa tosiaan lappoamaan kiukaaseen, niin lähtö tulee saunasta nopeasti. Iki-kiukaalla saunan alaosa ei lämpeä niin hyvin kuin Aito-kiukalla.

Toivottavasti tuosta nyt jotain sai irti. Erot eivät tosiaan ole mitään dramaattisia, vaan tuntuvat ihan perustelluilta kun vertaa kiukaiden kivimääriä ja kiukaiden toimintaperiaatteita.
 
Kivimäärä on se oleellinen juttu. Pehmeät löylyt tulee siitä, että ylimmät kivet ei ole tulikuumia. Ja kun kiviä riittää niin ei löylytkään lopu kesken.
 
No tuohan oli varsin kattava selostus, kiitokset. Jokainen voi tuosta vetää omat johtopäätöksensä, onko Iki oikeasti niin hyvä että siitä kannattaa maksa nelinkertainen hinta. Rahatilanteen ja budjetin vuoksi pitänee nyt tyytyä tuohon noin 700 euroa halvempaan Aitoon. Toisaalta, kerkeksen kivet siihenkin maksavat sitten sen 500 euroa.
 
Liittyy oikeastaan tohon lämmitysthreadiin mutta pistänpä tänne. Lämpimän veden kustannussyistä on tullut mieleen olla omavaraisempi ja olenkin harkinnut jos pistäisi kiukaan jossa vesipata. Eli vaikkapa tämän Aidon:

http://www.aitolampo.fi/uutuuskiukaat-aito24.html

Eipä tuosta haittaakaan olisi, hintaeroakin vain +100e ja saisi lämmintä vettä jos vaikka sähköt katkeaa, sota syttyy tai lämminvesivaraaja särkyy... Muksut läträä saunassa muutenkin aivan älyttömän monta saavillista lämmintä vettä joka maksaa paljon.
 
Vaikka 26L kuulostaa vähältä niin kyllä sillä jo peseytyy pari ihmistä kun sekottaa kylmään veteen.

En tiedä minkä kokoisia normaalit saunan padat on. Oisko joku 50-60L. Se ei sit lopu koskaan kesken.
 
Huppe sanoi:
Liittyy oikeastaan tohon lämmitysthreadiin mutta pistänpä tänne. Lämpimän veden kustannussyistä on tullut mieleen olla omavaraisempi ja olenkin harkinnut jos pistäisi kiukaan jossa vesipata. Eli vaikkapa tämän Aidon:

http://www.aitolampo.fi/uutuuskiukaat-aito24.html

Eipä tuosta haittaakaan olisi, hintaeroakin vain +100e ja saisi lämmintä vettä jos vaikka sähköt katkeaa, sota syttyy tai lämminvesivaraaja särkyy... Muksut läträä saunassa muutenkin aivan älyttömän monta saavillista lämmintä vettä joka maksaa paljon.
Click to expand...

Nuo Aito-kiukaan vesipatamallit lämmittää todella nopeasti veden ja ovat lisäksi silmällä paremman näköisiä kuin erilliset vesipadat. Lapsi- (ja muutenkin käsiystävällisempi) hana kannataa vaan noihin vaihtaa.

Itsekkin harkitsen jonkinlaisen vesipadan virittämistä omaan kiukaaseen. Ihan vaan sen takia, että tykkään monesti kylpeä saunassa mielummin kuin suihkussa. Ja kun lämminvesivaraajaa ei ole vielä kytketty, niin haluaisin nopeammin pesuveden kuin lämmittämällä sitä ylälauteilla. Kai joku iso rosterikattila kiuaskivien päällä vähän nopeuttaisi. Sitten vaan kun jostain löytäisi halvalla ison teräskattilan. Saunssa oli aikaisemmin oma erillinen iso vesipata, mutta se ei mahtunut enää saunaan.
 
Inska sanoi:
Itsekkin harkitsen jonkinlaisen vesipadan virittämistä omaan kiukaaseen. Ihan vaan sen takia, että tykkään monesti kylpeä saunassa mielummin kuin suihkussa. Ja kun lämminvesivaraajaa ei ole vielä kytketty, niin haluaisin nopeammin pesuveden kuin lämmittämällä sitä ylälauteilla. Kai joku iso rosterikattila kiuaskivien päällä vähän nopeuttaisi. Sitten vaan kun jostain löytäisi halvalla ison teräskattilan. Saunssa oli aikaisemmin oma erillinen iso vesipata, mutta se ei mahtunut enää saunaan.
Click to expand...

Inskan kommentista tuli mieleen että minä tykkään myös peseytyä saunassa, no, ainakin saunoissa joissa ei ole juoksevaa vettä tarjolla.
Ehkä tuon 100e kannattaa sijoittaa tuohon kiukaaseen. Kannattaisikohan saunan lauteuden L-muodosta luopua ja tehdäkin kulmauksen tilalle pieni pesupaikka, siinä olisi hanakin jo valmiina.
 
3 kpl Supermass Nutrition SUPERCARB (3 kg) -25%
En kyllä alkaisi paljun kanssa läträämään jos vieressä on suihku, mutta whatever floats your boat.
 
D.Yates sanoi:
En kyllä alkaisi paljun kanssa läträämään jos vieressä on suihku, mutta whatever floats your boat.
Click to expand...

.... ja tonni on pikkuraha raksaamisessa ;)
Vittu, pistetään samalla Hans Grohenin kattoplakaatisuihku 5000 eurolla. Sillä on hyvä pestä paskanen perse. 5x tuhatlappunen on 5x nothing = 0euroa.
 
No ei se 100e paljon ole lisää siitä pöntöstä saunan kiukaan yhteydessä, mutta kyllä mukavuudesta kai jotain voi maksaa....ei lämmin vesi nyt niin kallista ole? Mielummin vaihtaisin bemarin vaikka pykälää pienempään kun jonkun padan kanssa vettä kotisaunassa lämmittäisin uudessa talossa:)
 
Huppe sanoi:
.... ja tonni on pikkuraha raksaamisessa ;)
Vittu, pistetään samalla Hans Grohenin kattoplakaatisuihku 5000 eurolla. Sillä on hyvä pestä paskanen perse. 5x tuhatlappunen on 5x nothing = 0euroa.
Click to expand...

Niin no olin siinä käsityksessä että siihen uuteen kämppään on joka tapauksessa tulossa suihkut ja lämmin vesi. Mutta jos ei tai jos budjetti kosahtaa niin pahoin että ei sähköä tai juoksevaa vettä saa kämppään niin käyhän se padassa lämmitetty vesikin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom