Palkkasi?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja black
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 💥 PALKKASI? – ANSIOTASOT, URAT JA TODELLISET PALKANVERTAILUT SUOMESSA 💥

Meta description: Keskustelua palkoista: eri alojen ansiot, urakehitys, lisät, kokemukset ja avoin vertailu nimettömästi ja rehellisesti.


skeema sanoi:
Eikä toi "verolainakaan" taida aivan ilmaista olla, jos on suuremmista summista kysymys.
Click to expand...

Eikä ihan laillistakaan. Jos tienaa säännöllisesti vaikka 4000 euroa kuussa mutta ilmoittaa nollatulot niin kyllä siinä veropetoksen tunnusmerkit jo täyttyy.
 
e_o sanoi:
Eikä ihan laillistakaan. Jos tienaa säännöllisesti vaikka 4000 euroa kuussa mutta ilmoittaa nollatulot niin kyllä siinä veropetoksen tunnusmerkit jo täyttyy.
Click to expand...

Nyt ei ollut tästä kyse. Työnantajahan maksaa palkan ja ilmoittaa verottajalle tulot. Jos työnantajalle on toimitettu nollaverokortti ja työnantaja sitten toimittaa ennakkopidätyksen sen nollan prosentin mukaan niin missä kohtaa rikotaan lakia?
 
TeHo sanoi:
Nyt ei ollut tästä kyse. Työnantajahan maksaa palkan ja ilmoittaa verottajalle tulot. Jos työnantajalle on toimitettu nollaverokortti ja työnantaja sitten toimittaa ennakkopidätyksen sen nollan prosentin mukaan niin missä kohtaa rikotaan lakia?
Click to expand...
Eikös nollaverokortissa ole aina tuloraja. Aika hiljaista saada nollaverokorttia 40 000 euron vuosituloille. Sen jälkeen kun tuloraja ylittyy, työnantajan kuuluu pidättää veroa lisäprosentin mukaan, joka harvemmin on nolla.

Tietty tulorajan lähestyessä voi tilata uuden verokortin, ja keksiä jonkun luontevan, ei petollisen selityksen sille, miksi tarvitsee edellisen nollakortin tilalle uutta, vaikka ei ikinä en oo mitään tienannu enkä tienaa.

Noin rangaistavuuden kannalta on hieman eri asia arvioida tulonsa virheellisesti alakanttiin, kuin ilmoittaa säännöllisistä kuukausiansioista huolimatta nollatulot verottajalle.
 
Lumi sanoi:
Noin rangaistavuuden kannalta on hieman eri asia arvioida tulonsa virheellisesti alakanttiin, kuin ilmoittaa säännöllisistä kuukausiansioista huolimatta nollatulot verottajalle.
Click to expand...

Verot lasketaan sen mukaan mitä vuodessa ansaitset (miinus tietty vähennykset jne), eikä sen mukaan mitä ilmoitat verotoimistoon hakiessasi uutta verokorttia. Tältä pohjalta uskaltaisin sanoa että noin rangaistavuuden kannalta on aivan sama mitä kerrot verottajalle siinä vaiheessa kun tilaat verokortin.
 
Miten voi tehdä veropetoksen maksamalle veroja liian vähän, mutta maksamalla sitten kiltisti kuitenkin ne mätkyt? Mä en jaksa uskoa, enkä ole ikinä kuullut, että tähän olisi verottaja millään tavoin puuttunut. Maksaahan yrittäjätkin monesti veronsa jälkikäteen.

Mutta muistakaa, että sitten rupeaa juoksemaan korko reippaammin, jos ei ole hilloa maksaa mätkyjä eräpäivänä.
 
TeHo sanoi:
Verot lasketaan sen mukaan mitä vuodessa ansaitset (miinus tietty vähennykset jne), eikä sen mukaan mitä ilmoitat verotoimistoon hakiessasi uutta verokorttia. Tältä pohjalta uskaltaisin sanoa että noin rangaistavuuden kannalta on aivan sama mitä kerrot verottajalle siinä vaiheessa kun tilaat verokortin.
Click to expand...
Puhutaankohan me nyt vähän eri asiasta? Tulojen ilmoittamisella verottajalle tarkoitin nimenomaan ilmoitusvelvollisuuden mukaista tulojen ilmoittamista verottajalle, veroilmoitusta, esitäytetyn veroilmoituksen korjaamista etc. Verokortin tilaaminen on verokortin tilaamista, ei siinä tapahdu mitään veroilmoitusta eikä sen puoleen verotuspäätöstäkään, eikä virheelliseen verokorttiin haeta oikaisua vaan tilataan uusi.

Ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönnistä voidaan verotuksen oikaisussa rangaista veronlisäyksellä tai veronkorotuksella. Ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönniksi lasketaan myös em. esitäytetyn ilmoituksen korjaamatta jättäminen. Väärin tilatusta verokortista ei rankaista, se ei ole ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntiä, koska verokorttia tilatessa ei tapahdu veroilmoitusta ts. tulojen ilmoittamista verottajalle.

Vai?

E: No joo, mai bäd, "tienaa säännöllisesti vaikka 4000 euroa kuussa mutta ilmoittaa nollatulot" tarkoittaa ilmeisesti tässä tapauksessa "mutta käyttää nollaverokorttia, ja ilmoittaa tulonsa oikein". Mutta ei kai nollaverokortissa nyt mitään ihmeellistä ole, eikö opiskelijatkin pääosin nosta tuet nollaverolla ja maksa verot kesätienesteistä? Tai niin minä ainakin aikoinani, silloin joskus ennen tulen keksimistä. Verosuunnittelua. Nollatuloilla.
 
skeema sanoi:
Jep. Tosin tosta voitosta 2ke-3ke menee vielä pääomatulovero. Toinen juttu on se, että vuosi on niin lyhyt sijoitusaika, että mihinkään riskiseen sijoitukseen ei voi tota "verolainalla" saatua velkavipua viskellä.
Click to expand...

Pääomatulovero mätkyistä?!:D Totta kai tuotosta maksetaan normaali pääomatulovero, mutta silti saat enemmän riskitöntä nettotuottoa, kuin maksat verolainasta korkoa.


esim keski/hyvätuloinen helsinkiläinen mies tienaa n. 40000€/vuosi (kirkkoon kuuluvana veroprosentti ilman vähennyksiä olisi 29). Tämä henkilö soittaa alkuvuodesta verotoimistoon hankkiakseen muutosverokortin "alentuneiden" ansioiden takia. Itseasiassa enään ei tarvitse edes soittaa, kun muutosverokortin voi hankkia nettipankkitunnuksilla.

Henkilö ottaa muutosverokortin sanotaan vaikkapa 12 000€ vuositulolle. Nyt veroprosentti on 12000€ asti 11% ja ylimenevästä osasta 29.5%. Tällöin henkilö maksaisi 12 000€ asti 2160€ liian vähän veroa ja loppuvuoden tuloista (28000€) hän taas maksaisi 0.5% liikaa veroa eli 140€. Kokonaislaina olisi valtiolta 2020€ kahdeksi vuodeksi. Tämän kun toistaa joka vuosi ja "lainan" sijoittaa vaikkapa maltillisella 5% tuotto-odotuksella niin saa n. 75€ "joulukinkkurahaa" ilmaiseksi. Jos taas jättää tuotot poikimaan niin 30v päästä samoilla arvoilla olisi potin koko luokkaa 6500€.

Isotuloisilla homma pelaa mainiommin eli joilla todellinen veroprosentti on suurmpi kuin muutosverokortin lisäprosentti. Cool

Edit: itseasiassa tuotto olisi parempi, kun veromätkyt tulevat maksuun vasta seuraavan verovuoden joulukuussa. Tällöin olisi aina edellisen ja kuluvan vuoden mätkyt poikimassa tuottoja.
 
Lumi sanoi:
Väärin tilatusta verokortista ei rankaista, se ei ole ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntiä, koska verokorttia tilatessa ei tapahdu veroilmoitusta ts. tulojen ilmoittamista verottajalle.

Vai?
Click to expand...

Mun muistin mukaan tuosta on ennakkotapaus, mutta en viitsi jankata sen enempää koska viitettä mulla ei ole. Ennakkoperintälain 3 § kuitenkin sisältää tälläisen lausahduksen:

Jollei 4 §:stä muuta johdu, ennakonpidätyksen määrän on vastattava mahdollisimman tarkoin verovelvollisen ennakonpidätyksen alaisesta tulosta verovuoden veroasteikkolain ja muiden verovuoden veroperusteiden mukaan maksettavaa verojen ja maksujen yhteismäärää.

Eli kyllä mä edelleen olen sitä mieltä että useamman tonnin "lainat" ei ole kovin riskittömiä.
 
Timba79 sanoi:
No 50.000 tuloilla voi olla jo kohtuu hankalaa kikkailla nollakorttia, mutta voi niitä veroja reilusti alakanttiin maksaa kuitenkin.
Click to expand...

Voi todellakin olla hankalaa saati sitten vielä suuremmilla tuloilla.. ne kyllä varmaan katsoo mitä edellisenä vuonna tienattu mutta voihan se nollakorttikin naksahtaa. Itse en vitsisi alle 20% korttia edes verotoimiston tiskiltä pyytää, netin kautta ehkä.
 
Wendy sanoi:
Kyllä mun tuttavapiirissä mätkyt on ihan vaan ne jäännösverot kun ennakonpidätykset ei riitä.
Click to expand...

Nimenomaan, monelle ne on, koska se on kansan suussa siihen kääntynyt. Mutta off-topicciin kun lähdin, peräsin nimenomaan termin alkuperää joka käsittääkseni ei todellakaan sitä tarkoita. Alkuperäiseltä merkitykseltään.
 
About näin:

"Jäännösvero:

Jos ennakkoon maksetut verot eivät riitä kattamaan tulojen ja varallisuuden perusteella maksuun pantavaa veroa, puuttuva osa, jäännösvero, maksetaan korkoineen verotoimiston lähettämän verotuspäätöksen mukana tulevilla tilisiirtolomakkeilla.

Verovuoden 2006 jäännösveron ensimmäisen erän eräpäivä on 3.12.2007 ja toisen erän 4.2.2008."
lähde: verohallinto

Tuo ylläoleva on siis kääntynyt kansan/mediankin suussa mätkyiksi.

Kun taas:
alkuperäinen "mätky" oli lisä/JÄLKIvero joka langetettiin "rangaistuksenomaisesti" jos verotarkastuksessa tms ilmenee että on ILMOITTANUT tulonsa tai jotain muuta verotukseen vaikuttavaa väärin ja verotus on toimitettu väärin perustein. (esim nämä hiljattain mediassa olleet "komennusmiesten" jälkiverot (joita perättiin jälkikäteen, verotarkastusten jälkeen, vuosia taaksepäin) olivat niitä mätkyjä. Monelle tuli kymmenien tuhansien maksuvaatimus. Käsittääkseni siitä onneksi päästiin sopuun.
 
Oli tiukka vääntö uuden työnantajan kans palkasta.
Mulla on tietty raja minkä alle en mene. En ihan saanut mitä aluksi
pyysin, mutta hyvin työnantaja tuli vastaan neuvotteluissa
ja päästin lopulta ihan hyvään tulokseen. Kai sit ne halusi mut,
vaikka uskalsin näinkin vääntää palkasta:)
 
Jos on vakituisessa työssä ja verokorttiin ilmoittaa esimerkiksi 50% siitä palkasta mitä tulee tienaamaan, niin ei se ihan lailliselta kuulosta. Eri asia jos arvioi esimerkiksi vähennykset väärin ja sen takia veroprosentti on liian matala.
 
modified sanoi:
Jos on vakituisessa työssä ja verokorttiin ilmoittaa esimerkiksi 50% siitä palkasta mitä tulee tienaamaan, niin ei se ihan lailliselta kuulosta. Eri asia jos arvioi esimerkiksi vähennykset väärin ja sen takia veroprosentti on liian matala.
Click to expand...
Tuossa tapauksessa se loppu 50 % ylittäisi tulorajan, ja menisi kovemmalla prosentilla? Tietoisesti liian pienellä tulorajalla varustetun kortin käytössä ei pitäisi olla mitään kummallista, jopa verottajan sivuilla sanotaan ettei tulojen noustessa voi itse päättää nostaako prosenttia ja tulorajaa, vai vetääkö vanhalla ja antaa pidätysten mennä hulppealla lisäprosentilla.

Sitä paitsi verottaja voi tarvittaessa nostaa prosenttia verovelvollista kuulematta, mikäli syytä ilmenee. Väittäisin, että mikään koko vuoden nollaprosenteilla kikkailu ei ilman työantajan suosiollista avustusta edes onnistuisi, ja siinä vaiheessa ruvettaisiin luultavasti jo menemään verorikkomusten puolelle.

Meneepäs taas ohi aiheen.
 
Lumi sanoi:
Tuossa tapauksessa se loppu 50 % ylittäisi tulorajan, ja menisi kovemmalla prosentilla? Tietoisesti liian pienellä tulorajalla varustetun kortin käytössä ei pitäisi olla mitään kummallista, jopa verottajan sivuilla sanotaan ettei tulojen noustessa voi itse päättää nostaako prosenttia ja tulorajaa, vai vetääkö vanhalla ja antaa pidätysten mennä hulppealla lisäprosentilla.

Sitä paitsi verottaja voi tarvittaessa nostaa prosenttia verovelvollista kuulematta, mikäli syytä ilmenee. Väittäisin, että mikään koko vuoden nollaprosenteilla kikkailu ei ilman työantajan suosiollista avustusta edes onnistuisi, ja siinä vaiheessa ruvettaisiin luultavasti jo menemään verorikkomusten puolelle.

Meneepäs taas ohi aiheen.
Click to expand...
Se on totta, etten usko olevan olemassa sellaista verokorttia millä voisi tienata 50 000€ vuodessa 0%:n verolla.

Kas-vain taisi tuolla kirjoittaa, että periaatteessa ainoa tilanne milloin koko systeemistä on hyötyä on silloin jos oma veroprosentti on isompi kuin uuden verokortin lisäprosentti. En kyllä jaksa lähteä laskemaan paljonko tuli maksettua veroja jos verokorttiin ilmoittaisi vuosituloikseen 10 000€.

Eilisessä päivälehdessä oli juttua jostain kummallisesta verotilistä, mitä tullaan tulevaisuudessa käyttämään. Ei ainakaan minulle auennut ollenkaan mitä e oikein tarkoittaa. Jotenkin siihen liittyi se, että veroa maksetaan sen mukaan mitä kuukausittain tienaa, mutta noinhan se toimii nytkin jos on kuukausiverokortti.
 
modified sanoi:
Eilisessä päivälehdessä oli juttua jostain kummallisesta verotilistä, mitä tullaan tulevaisuudessa käyttämään. Ei ainakaan minulle auennut ollenkaan mitä e oikein tarkoittaa. Jotenkin siihen liittyi se, että veroa maksetaan sen mukaan mitä kuukausittain tienaa, mutta noinhan se toimii nytkin jos on kuukausiverokortti.
Click to expand...

Paitsi että uutisointi oli jonkun väärinkäsityksen takia virheellistä, ja tuo verotili tulee koskemaan vaan yrityksiä eikä henkilöverotusta.

Edit. Menee pahasti ot
 
Back
Ylös Bottom