Palkkasi?

[Timba79]

Ilmottakaa vuositulot tai jakakaan ne 12 ja siten laskennallinen kk tulo.

Ketään ei voisi vähempää kiinnostaa jotkut nettopalkat, niihin vaikuttaa aivan helvetisti erilaiset vähennykset, sekä se, että toinen maksaa ehkä tahallaan veroja liian vähän ja ottaa ilmasta lainaa valtiolta ja toinen tekee taas päinvastoin. Nämä yhdessä tekee satoja euroja kuukaudessa, järkevää verrata vai?

Brutto se on mitä verrataa ja reilusti kerrotaan onko se "normaali" brutto vai onko siinä paljonkin ylkkiä ja normaalista poikkeavia lisiä.

Tuo nettopalkka on ihan yhtä turha tieto kuin peruspalkka jos/kun peruspalkan päälle tulee toinen puoli kaikkea muuta.

Ja niihin brutto tai nettotuloihin EI ILMOITETA mitään km-korvauksia ja päivärahoja. Ne on edelleen KULUKORVAUKSIA eikä mitään palkanlisiä.

 

[Firebat]

siis miten silloin lasketaan jos tekee yli 12 tuntia paiva 3 - 4 kuukautta joka paiva, ja sitten 10 tuntia viikossa lopun vuotta ???
Lopettakaa nyt vittu niitten tyotuntien laskeminen. palkka on se mita tulee kateen verojen jalkeen, ja silla selva. jotku sen rahan hankkii lappamalla betonia, jotkut jakaa persetta. Tasta sitten maksetaan se palkka.
Taa on vaan just tata. tyo on 37,5 tuntia vikko, mitaan muuta en ymmarra ???.

itse tein viimevuonna 50 000. en lakenut montako tuntia tuohon meni. Tana vuonna nayttas tulevan 75 000 - 85 000eur, tunteja tulee enemman tai vahemman.

Höpöhöpö. Tää on näitä vasenkätisten juttuja ;)

Koko threadi on ihan turha jos kaikki vain ilmoittaa mitä tulee tilille. Mun mielestä tärkein pointti threadissa on saada kuvaa miten omasta työstä saatu korvaus korreloi muiden ihmisten/ammattikuntien kanssa. Jos tehdyn työn määrästä ei ole mitään käsitystä, niin aikalailla nolla on informaatioarvo ainakin mulle.

 

[D.Yates]

Ilmottakaa vuositulot tai jakakaan ne 12 ja siten laskennallinen kk tulo.

Tolleen laskettuna ~3900e/kk. 37.5 viikkotuntia siistiä toimistotyötä kahviedulla , muutama ulkomaan reissu silloin tällöin mutta vähän niitäkin. Pitäisi kai olla tyytyväinen.

 

[antimus]

Graafinen ala
Tuotannonsuunnittelija,
2500€/kk
Työkokemus about 2vuotta
Sijainti: vajaa 400km Stadista

 

[S225T]

Nettotulot on tosiaan naurettavan heikko tapa vertailla tuloja. Lainat, pääomatulot, autoedut jne vaikuttaa niin että voi vääristää suuntaan jos toiseen.

Todella tyypillinen ja yksinkertainen esimerkki: 2 ihmistä saa vaikka sen 5000 eur/kk brutto.
A:lla siihen sisältyy 750 e autoetu, vapaa sellainen (eli ei mitään kuluja itselle autosta tuon verotusarvon lisäksi), B:llä ei mitään.
B:llä jää karkeasti ottaen 750 e enemmän "kuussa käteen", joten jos nämä ilmoittaisivat molemmat NETTOpalkkansa, antaa se kuvan että B saa merkittävästi enemmän palkkaa vaikka molempien tulot ovat samat (autoedunkin voi heivata helvettiin halutessaan ja ottaa saman rahana ja ajaa vaikka fillarilla).

Niinkuin itse aiemmin monen muun ohella todettu, ainoa edes sinnepäin sopiva tapa vertailla on verotettavat vuositulot ja jakaa sen sitten kuukausille jos kk-palkasta on ihan pakko puhua.

 

[modified]

Luontaisetuja ei pitäisi laskea palkaksi, koska se on vain verotuksellinen asia.

Jos autoedun voi saada rahana, niin silloinhan se on liksasta pois, eikä liksan päälle. Eri asia on jos saa palkan päälle autoedun, sitä ei mun mielestä voi saada rahana.

 

[morninglight]

Logistiikka-ala. kokemus alalta 9v. Palkka on sellaiset 5800€/kk. ) (brutto)

 

[S225T]

Luontaisetuja ei pitäisi laskea palkaksi, koska se on vain verotuksellinen asia.

Jos autoedun voi saada rahana, niin silloinhan se on liksasta pois, eikä liksan päälle. Eri asia on jos saa palkan päälle autoedun, sitä ei mun mielestä voi saada rahana.

Siis mitä helvettiä? Tuota ajattelua en ole ikinä oikein käsittänyt.

Et tarvitse/halua autoetua niin saat sitten vähemmän "palkkaa"???
En ole vielä ikinä törmännyt tuollaiseen. Neuvotteluykysymyshän se on mitä sen työnantajan kanssa sovitaan. Palkka on mikä sovitaan ja sen sisältö niin ikään kun työsopimus tehdään - siitä osa voi olla autoetua tahi ei.

Siis sun mielestä jollain on vapaa autoetu, sen palkka on se mihin autoetua ei ole vielä laskettu? Eli autoetu ei ole minkään arvoinen???

ja edit: lasketaanhan se palkkatodistuksissa ja ennen kaikkea verottajallakin aivan normaaliksi tuloksi. Modifiedin mielestä se ei vaan näytä käyvän?

 

[modified]

Siis mitä helvettiä? Tuota ajattelua en ole ikinä oikein käsittänyt.

Et tarvitse/halua autoetua niin saat sitten vähemmän "palkkaa"???
En ole vielä ikinä törmännyt tuollaiseen. Neuvotteluykysymyshän se on mitä sen työnantajan kanssa sovitaan. Palkka on mikä sovitaan ja sen sisältö niin ikään kun työsopimus tehdään - siitä osa voi olla autoetua tahi ei.

Siis sun mielestä jollain on vapaa autoetu, sen palkka on se mihin autoetua ei ole vielä laskettu? Eli autoetu ei ole minkään arvoinen???

Tuon mukainen esimerkki:

Liksa voisi olla 4000€/kk tai sitten 3250€/kk + 750€ autoetu. Tuolloin voidaan ajatella, että jälkimmäisessä tapauksessa saa vähemmän palkkaa. Jos vapaaseen autoetuun kuuluu bensatkin firman kautta, niin sittenhän voi laskea onko toi parempi vai huonompi diili.

Mun mielestä se pitäisi olla niin, että liksa on jotain ja siihen päälle tulee autoetu tai ei. Eikä niin, että mulla on palkka + autoetu, mutta voin kuitenkin muuttaa autoedun rahaksi. Eihän sitä voi puhelinetuakaan ottaa rahana. Puhelinetu tuli omassa tapauksessa niin, että liksa oli jotain ja siihen "pistettiin" se 20€ virtuaalirahaa päälle.

Ainakin oletan, että jos hankkisin auton firman kautta, niin se olisi liksasta pois. Eli siis verottajan näkemä summa pysyy samana.

 

[S225T]

Tuon mukainen esimerkki:

Liksa voisi olla 4000€/kk tai sitten 3250€/kk + 750€ autoetu. Tuolloin voidaan ajatella, että jälkimmäisessä tapauksessa saa vähemmän palkkaa. Jos vapaaseen autoetuun kuuluu bensatkin firman kautta, niin sittenhän voi laskea onko toi parempi vai huonompi diili.

Mun mielestä se pitäisi olla niin, että liksa on jotain ja siihen päälle tulee autoetu tai ei. Eikä niin, että mulla on palkka + autoetu, mutta voin kuitenkin muuttaa autoedun rahaksi. Eihän sitä voi puhelinetuakaan ottaa rahana. Puhelinetu tuli omassa tapauksessa niin, että liksa oli jotain ja siihen "pistettiin" se 20€ virtuaalirahaa päälle.

Ainakin oletan, että jos hankkisin auton firman kautta, niin se olisi liksasta pois. Eli siis verottajan näkemä summa pysyy samana.

Nimenomaan vapaasta autoedusta puhuin, jolloin myös bensat menee työnantajan piikkiin. Kyllähän se nyt käytännössä on aina oma valinta ottaako sen vai ei. Ja jos ei, saa vastaavan summan sitten palkkana.
Ja kuten itse totesit, verottaja näkee tuossa esimerkissä vain sen saman 4000 euron summan. Joka on ansiotuloa.

 

[modified]

Nimenomaan vapaasta autoedusta puhuin, jolloin myös bensat menee työnantajan piikkiin. Kyllähän se nyt käytännössä on aina oma valinta ottaako sen vai ei. Ja jos ei, saa vastaavan summan sitten palkkana.

Eli se on palkasta "pois" eikä se esimerkkinä ollut 750€ siihen päälle. Sinänsä outoa jos se firmalle on sama maksaako edun vai saman rahana. Hyvä, jos jossain paikassa homma toimii noin joustavasti.

 

[S225T]

Eli se on palkasta "pois" eikä se esimerkkinä ollut 750€ siihen päälle.

Eli jos täällä ilmoittaa verotettavan ansiotulonsa, sun mielestä siitä pitää sitten ilmoittaa vain se 3250.

 

[modified]

Eli jos täällä ilmoittaa verotettavan ansiotulonsa, sun mielestä siitä pitää sitten ilmoittaa vain se 3250.

Kumpi on selkeämpää 4000€/kk sis firman auto tai 3250€/kk + firman auto?

En tiedä yhtään paljonko asuntoetu on, mutta kuvitellaan, että tonni jossain Helsingin ytimessä.

4000€/kk sis firman auto ja kämppä tai 2250€/kk + firman auto + firman kämppä.

Ei tää muuten toimi, koska tuossa tilanteessa saisi varmaan käteenkin enemmän kuin ton 2250€/kk. Se tekee taas nettopalkan arvioimisen kohtuu mahdottomaksi. Mutta kuten täällä olikin puhetta ei sillä nettoliksalla ole väliä.

Silti edut lukee palkkakuitissa erikseen. Kyllä siellä lukee sekin paljonko sitä rahaa loppusummassa on mukana. Onko tässä mitään ideaa?

 

[e_o]

Mun mielestä se pitäisi olla niin, että liksa on jotain ja siihen päälle tulee autoetu tai ei. Eikä niin, että mulla on palkka + autoetu, mutta voin kuitenkin muuttaa autoedun rahaksi. Eihän sitä voi puhelinetuakaan ottaa rahana. Puhelinetu tuli omassa tapauksessa niin, että liksa oli jotain ja siihen "pistettiin" se 20€ virtuaalirahaa päälle.

Puhelinetu on aika huono vertailukohta. Silloin kun matkapuhelimesta tuli verotettava etu (alle 10 vuotta sitten) niin useimmat työnantajat tekivät juuri niinkuin teilläkin, eli käytännössä korottivat kaikkien palkkoja 20 euroa. Työnantaja maksaa kuitenkin tuosta kaikki tavalliset maksut ja sinä maksat verot joten ei sekään mitään virtuaalirahaa ole vaan ihan oikeaa ansiotuloa.

 

[orsilla]

Mitenkäs toi bruttopalkan käsite nyt näin vaikeaksi on vääntynyt? Eiköhän se palkkakuitissa mainittu veronalainen ansio ole se bruttotulo?

Minulla on kk-palkka 3650 ja tuo voi ottaa ihan normisti rahana tai käyttää osan autoetuun, jolloin rahapalkka on 3650-'auton verotusarvo' ja veronalainen ansio on 3650. Maksan myös auton leasingmaksusta 75%, joten kyseessä ei ole sinänsä varsinainen autoetu vaan käytän osan palkastani tuohon autoon.

En usko, että kukaan saa minua ihan heti vakuutetuksi siitä, että kuukausittainan bruttotuloni on jotain muuta kuin tuo 3650. Vuositulot ovatkin taas toinen juttu, kun lasketaan ylityöt, bonarit ja lomarahat mukaan.

 

[TeHo]

Mitenkäs toi bruttopalkan käsite nyt näin vaikeaksi on vääntynyt? Eiköhän se palkkakuitissa mainittu veronalainen ansio ole se bruttotulo?

Ei välttämättä. Mullakin lukee palkkakuitissa kk-palkka ja verotettava tulo erikseen. Verotettava tulo on aika paljon eri luku johtuen siitä että mulla on työsuhdeasunto. Bruttopalkakseni lasken sen mitä lukee kuukausipalkka -rivillä (+ mahdolliset ylityökorvaukset).

 

[modified]

Ei välttämättä. Mullakin lukee palkkakuitissa kk-palkka ja verotettava tulo erikseen. Verotettava tulo on aika paljon eri luku johtuen siitä että mulla on työsuhdeasunto. Bruttopalkakseni lasken sen mitä lukee kuukausipalkka -rivillä (+ mahdolliset ylityökorvaukset).

Tuota tarkoitin. Se on kuitenkin "vähän" eri asia saada 7000€/kk palkkaa tai tonni + 6000€ luontaisedut.

Miten toi muuten edes menee. Voiko saada käteen enemmän kuin mitä firma maksaa rahapalkkaa?

 

[TeHo]

Miten toi muuten edes menee. Voiko saada käteen enemmän kuin mitä firma maksaa rahapalkkaa?

Mulla toi menee seuraavasti:

kk-palkka - asunnon vuokra = rahapalkka
rahapalkka + asunnon verotusarvo = verotettava tulo

Voittoa tässä yhtälössä tulee siitä että asunnon vuokra on reilun parisataa euroa suurempi kuin verotusarvo. Maksan veroja siis pienemmän summan perusteella kuin jos maksaisin kuukausipalkasta. Miinuksena on sitten se että eläkettä kertyy myös pienemmän summan mukaan.

Edit: niin ja plussaa on myös se ettei tarvitse maksaa kerran kuussa pirun isoa laskua, eli vuokraa

 

[sämpylä]

Logistiikka-ala. kokemus alalta 9v. Palkka on sellaiset 5800€/kk. ) (brutto)

Voisitko tarkentaa tehtäviäsi, millasta logistiikkahommaa tarkemmin?

 

[Kas-vain]

Voisitko tarkentaa tehtäviäsi, millasta logistiikkahommaa tarkemmin?

Logistiikka-ala on laaja käsite, mutta jos kyseessä on varastotyö ja on palkollisena, niin ihan höpöhöpö juttuja vaikka olisi kuinka iso pamppu. Olettaen, että henkilö tarkoitti, että tienaa vajaa 70 000€ vuodessa eikä vain parhaan kuukauden palkkaa.

Jossain todella korkealla ylempänä toimihenkilönä tulosvastuullisessa suunittelutehtävässä (DI-tuta tms. koulutus) voisi olla tuota luokka.

Voin toki olla väärässäkin.:wtf:

Edit:

Yksi kaverini on pelkällä lukiopalkalla päässyt aika hyviin laskennallisiin ansioihin logistiikka-alalla. Ensin kesätöissä keräämässä, intin jälkeen haki läpällä vuoroesimieheksi ja siltä pallilta pääsi ulkomaan komennukselle projektihommiin (firma laajentaa). Tällähetkellä peruspalkka 2700€/kk + lisät ja ylityökorvaukset + n. 1200€/kk ulkomaan päivärahaa. Vastaa ilman ylitöitä ja lisiä n. 60 000€ ja ylityö+ muine lisineen yli 70 000€ vuosipalkkaa. Eli netto ilman vähennyksiä tai muita n. 3500€/kk.