Lukuja voi olla hyvä käyttää apuna, mutta niihin ei kannata nojata liikaa, koska luvut perustuvat aina menneisyyteen ja vaikka ennustavatkin tulevaa, niin eivät ole tae. Lisäksi lukuja voidaan laskea hieman eri lähtökohdista, koska lähtökohtia on vaikea määritellä tarkalleen. Firma voi raportoida laskea ja arvioida raportoimansa luvut monella eri tapaa, joten pitäisikö käyttää niitä suoraan, vai arvioida korjauksia itse? Käytetäänkö raportointihetken lukuja, liukuvia keskiarvoja vai mitä. Suuntaa nämä yleensä antavat, mutta ei kannata suhtautua absoluuttisina totuuksina. Eri analyytikotkin antavat tyypillisesti hieman toisistaan poikkeavia lukuja, vaikka yleensä ovatkin jonkinlaisessa haarukassa.
Vilkaisin ihan mielenkiinnosta nopeasti Outotecin osaria. Firmahan on tehnyt pitkään tappiota ja osinkoa eivät ole maksaneet kolmeen vuoteen. Tänä vuonna kasassa on 0,00 € tulosta per osake, eli ei tappiollinen, mutta ei tuolla paljon juhlitakaan. Firma itse raportoi oman pääoman tuotoksi tälle vuodelle 1,8 % ja viime vuosi oli 0,6 % (Inderes on saanut vieläkin synkemmät luvut). Inderes oli laskenut P/B:ksi 1,4 - itse sain suoraan osarin luvuista 1,3, mutta voi olla, että kurssi on muuttunut Inderesin analyysin jälkeen. Joka tapauksessa oman pääoman tuotto jaettuna P/B:llä antaa hyvässäkn tapauksessa 1,4 - joka on surkea verrattuna pörssin normiin, joka huitelee jossain 5-7:n välillä. Velkaa on ja se ei ole pienentynyt viime vuodesta.
Eli tappiota pitkään tehnyt firma, joka näyttäisi tällä hetkellä tekevän nollatulosta ja saattaisi jopa pinnistää varovasti plussalle, mutta siinäkin tilanteessa tuotto osakkeen hintaan nähden jäisi surkeaksi. Jos uskoo, että firma kykenee parantamaan tulostaan merkittävästi lähitulevaisuudessa, niin hyvä, jos ei usko, niin kannattaa pysyä kaukana. Eli huono lähihistoria, huono nykytilanne, melko paljon velkaa ja maailmantaloudessa on näkyvissä tummia pilviä, joka ei yleensä tiedä hyvää perusteollisuudelle.
