pakkislaisten kaksinaismoraali?

[repeh]

Lueskelin taas eräitä viestiketjuja ja tuli sellainen olo ettei tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa. Ollaan niin herrasmiestä ja väkivallan vastustajia. Mutta samalla ollaan valmiita "kuskaamaan saunan taakse" milloin ketäkin.
Vankeinhoidon puolelta asiaa nähneenä huomaa yhtäläisyyden näiden herrasmiesten ja tavallisen väkivaltarikollisen välillä: teolle löytyy aina oikeutus, omasta mielestä.
No, täällä saa vihaansa purkaa ja hyvä että kohteita löytyy.

Kaikesta huolimatta, rauhallista joulua.

 

[yuti]

Mutta sehän on hyvin normaalia, että jokainen tietyissä asioissa syttyy. Lapsen raiskaajat, vajaamielisten pahoinpitelijät jne. herättävät elämääkin suurempia tunteita. Vaikka itse kannatan suomen lakia, joskus oman käden oikeus tuntuisi paremmalta vaihtoehdolta. Millään tavalla en kyllä näe tuossa kaksinaimoraalia... Mutta hyvää joulua sinnekin.. :joulu3:

 

[mass]

niin monta mielipidettä ku kirjottajaakin, näin isolla porukalla löytyy kommentteja laidasta laitaan.

 

[Pulla]

Jotenkin tässä threadissa on havaittavissa sellasen todellisen väittelyn tuoksu! Oma arvio: Kahdessa päivässä 5000 vastausta, viimeiset 4000 on kunnon juupas-eipäs kisailua ja sitten kutsuukin lukot ja kansiot... :D

 

[Koipireisi]

Ei tarvitse olla edes vankeinhoitohommissa huomatakseen että moraali ei ole absoluuttinen asia, ja ettei ihminen pohjimmiltaan ole kovin moraalinen olento. Moraalikoodit ovat sosiaalisia ja psykologisia konventioita, lapsenraiskaajaan kohdistuva viha ja inho taas menee biologisen primäärireaktion puolelle. Näin ihan rationaalisella ihmisellä voi olla kaksi tai vaikka useampiakin ristiriitaisia näkemyksiä esim. väkivallasta. Vasta tositilanteessa katsotaan mikä näistä näkemyksistä tiivistyy toiminnaksi. Puhetta maailmaan kyllä mahtuu.

Julistan väittelyn päättyneeksi. :joulu3:

 

[Jimmy]

Originally posted by Koipireisi
Vasta tositilanteessa katsotaan mikä näistä näkemyksistä tiivistyy toiminnaksi. Puhetta maailmaan kyllä mahtuu.

Tämä on niin totta. Ja jotenkin tuntuu että aika harvoin mikään uhoaminen tiivistyy toiminnaksi, ja sitten kun tiivistyy, on jälki sangen surullista, yleensä toimintasankarin kannalta.

 

[Kehäkettu]

Ei taida repeh olla valvontapuolella töissä....kyllä sieltä yleensä aika rankkaa kommenttia tulee verrattuna keski-ikäiseen punavuoressa asuvaan kulttuuri-ihmiseen verrattuna.Erona väkivaltarikolliseen on se,että täällä ihmiset yleensä tuomitsee yleisen oikeustajun mukaan,kun taas väkivaltarikollinen ei sitä tee. Esim.moninkertaisen lastenraiskaajan kemiallinen kuohitseminen on oikein,mutta tuskin kossupullon viimeisen hiukan takia tappaminen.
Jouluja.....

 

[Primitive82]

Itse pyrin aina puolustamaan vähäosaisia ja koen myös että rikolliset ovat vähäosaisia, eivätkä ole välttämättä paljoa elämässä saaneet ja varsinkaan sitä mitä olisivat tarvinneet.
En kuitenkaan tarkoita, että puolustaisin heidän tekojaan.
Mutta ihmisinä haluaisin myös kunnioittaa heitä ja sen takia joidenkin pakkislaisten asenteet saavat kyllä vihani syttymään.
Jopa enemmän kuin rikollisten teot. Ei sen puoleen, kunnioitan kyllä teitäkin.

Mutta mielestäni ihminen joka haluaa kostaa pahan pahalla ei ole paljoa parempi kuin rikollinen, jos haluatte tehdä (lukuun ottamatta raiskareita tms. ) rikolliselle samoin kuin mitä hän teki jollekin, niin kuinka ajattelette eroavanne rikollisesta? Ehkäpä hänkin on kokenut jostain asiasta samankaltaista vihaa kuin te koette nyt häntä kohtaan ja kokenut tekonsa oikeutettuna ja päättänyt kostaa sen jollekin.

Se kuka pystyy pistämään pahan kierteen poikki on kunnioitettava ja hyvä ihminen. Jos ei pysty, niin on mielestäni todella kaksinaismoralista ajatella : "Me hyvät emme kyllä ymmärrä kuinka tuollaista voi tapahtua, miten joku pystyy tuollaista tekemään, huh kyllä ihmiset on sairaita.....Ei muuta KUIN SAMA HÄNELLE MUTTA 10 KERTAA PAHEMMIN PRKL!!!!!!"

Tiedän kyllä, että onneksi tuo jää suurimmalla osalle ajatuksen tasolle, onneksi.


Tämä nyt oli vain minun näkemykseni ja näkemyksiähän riittää, että älkää nyt tästä suivaantuko pliis!!

Ja hyvää joulua :joulu2:

 

[Force]

Originally posted by rollerghost
Tämä nyt oli vain minun näkemykseni ja näkemyksiähän riittää, että älkää nyt tästä suivaantuko pliis!!

Olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Kosto ei ole toimiva rangaistusmuoto. Mikä sitten on toimiva rangaistus..sen kun tietäisi.

 

[Fat22]

Kaikkein epähyväksyttävimpäänkin tekoon löytyy aina joku syy. Siis ihan todellinen syy kaikkien selitysten lisäksi.

 

[IronMind]

Originally posted by Fat22
Kaikkein epähyväksyttävimpäänkin tekoon löytyy aina joku syy. Siis ihan todellinen syy kaikkien selitysten lisäksi.

Tai kaikille teoille löytyy niin monta syytä että on mahdotonta koskaan sanoa mistä kaikesta mikäkin teko johtuu eli saman tien voisi tyytyä sanomaan vaan että niin nyt vain tapahtui. Ihminen yksinkertaisesti elää liian pitkään ja ihmisessä on liian monta liikkuvaa osaa, jotta moisiin kysymyksiin kukaan voisi vastata muuten kuin mutu-vastauksia.

Olisiko aika ottaa kuudes kierros 500 vastauksen kausaalisuus-determinismi-vapaa tahto filosofointia?

Taidan kuitenkin syödä mielummin joulupipareita. Miksi? En tiedä.

 

[Darvi]

Originally posted by rollerghost
Itse pyrin aina puolustamaan vähäosaisia ja koen myös että rikolliset ovat vähäosaisia, eivätkä ole välttämättä paljoa elämässä saaneet ja varsinkaan sitä mitä olisivat tarvinneet.
En kuitenkaan tarkoita, että puolustaisin heidän tekojaan.
Mutta ihmisinä haluaisin myös kunnioittaa heitä ja sen takia joidenkin pakkislaisten asenteet saavat kyllä vihani syttymään.
Jopa enemmän kuin rikollisten teot.

Ai ihminen muuttuu vähäosaiseksi kun hän raiskaa lapsen? Vaikea uskoa että sinunlaisia edes on olemassa. Jammu raiskaa ja tappaa jonkun lapsen ja sinä suutut sille isälle enemmän kun se on raivoissaan. Minusta olisi hyvä, jos saataisiin sinunlaiset ihmiset ja rikolliset vaikka yhteen eristyksiin yhteiskunnassa. Silloin te olisitte onnellisempia kun olisitte näiden kunniallisten rikollisten parissa eikä tarvitsisi vihastua niistä jotka eivät pidä rikollisista ja tavalliset ihmiset olisivat suojassa rikollisilta.

Mutta mielestäni ihminen joka haluaa kostaa pahan pahalla ei ole paljoa parempi kuin rikollinen, jos haluatte tehdä (lukuun ottamatta raiskareita tms. ) rikolliselle samoin kuin mitä hän teki jollekin, niin kuinka ajattelette eroavanne rikollisesta? Ehkäpä hänkin on kokenut jostain asiasta samankaltaista vihaa kuin te koette nyt häntä kohtaan ja kokenut tekonsa oikeutettuna ja päättänyt kostaa sen jollekin.

Ero on siinä, että toinen teko tehdään syyttömälle ja toinen syylliselle. Siis jos joku pöllii mun pyörän niin minä ilmeisesti olen aiheuttanut hänelle samanlaista vihaa kuin hänen tekonsa aiheuttaa minulle? Onko sulle tullut koskaan mieleen ettei sitä vihaa kannattaisi purkaa viattomiin? Ja eikö sinua ihmetytä että miten se viha hyödyyttääkin niitä rikollisia niin usein? On kummallinen sattuma.

Se kuka pystyy pistämään pahan kierteen poikki on kunnioitettava ja hyvä ihminen.

Poliisi pystyy.:thumbs:

 

[Darvi]

Originally posted by Force
Olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Kosto ei ole toimiva rangaistusmuoto. Mikä sitten on toimiva rangaistus..sen kun tietäisi.

Eli sun mielestä yhteiskunta toimisi yhtä hyvin tai jopa paremmin jos meillä ei olisi oikeuslaitosta.

 

[Force]

Originally posted by darvinisti
Eli sun mielestä yhteiskunta toimisi yhtä hyvin tai jopa paremmin jos meillä ei olisi oikeuslaitosta.

Hehe, eihän meidän oikeuslaitos kostoon perustu. :D
Kosto ja rangaistus ei ole sama asia.

 

[Darvi]

Originally posted by Force
Hehe, eihän meidän oikeuslaitos kostoon perustu. :D
Kosto ja rangaistus ei ole sama asia.

Juuri siihen se perustuu. Mietihän hieman koston käsitettä. Oikeuslaitos kostaa puolestamme, jotta ei tulisi koston kierteitä, ylilyöntejä ja heikkojen sortamista. Kosto se silti on. Joku tekee toiselle pahaa ja valtio tekee sille pahaa vangitsemalla sen, perimällä sakkoja ja ennen vanhaan kiduttamallakin. Kuntoutukset ovat vain kuorrutusta päällä. Perusta on sama kuin aina ollut

 

[Force]

No noo, onhan se periaatteessa kosto. Kosto on sellainen sana, mistä tulee mieleen henkilökohtainen asia. Oikeuslaitos taas rankaisee (eli kostaa puolestamme). Oikeuslaitoksen rangaistus, vankila, ei onnistu kyllä juuri missään niistä tehtävistä mitkä sille on annettu. No, parempaakaan ei ole keksitty tähän mennessä.

 

[Primitive82]

Darvinisti kirjoitti : "Ai ihminen muuttuu vähäosaiseksi kun hän raiskaa lapsen? Vaikea uskoa että sinunlaisia
edes on olemassa. Jammu raiskaa ja tappaa jonkun lapsen ja sinä suutut sille isälle enemmän kun se on raivoissaan."

Otit ääriesimerkin ja tottakai ymmärrän tuollaisessa tilanteessa isän vihan. Enkä ole myöskään sanonut, että olen rikollisten (tekojen) puolella. Ymmärsit minut väärin. Tietysti tuollaisessa tilanteessa tapporangaistus on oiva jos yhteiskunnalla ei löydy aikaa, rahaa ja rakkautta yksilöille. Vaan halutaan päästä mahdollisimman helpolla ja samalla todella itsekkäästi. Oletan siis nyt, että jokainen ihminen kuitenkin pohjimmiltaan haluaa olla ns. normaali eikä lapsiinsekaantuja tms. mutta on erilaisten traumojen kautta ajautunut tällaiselle tielle.
Hänen on yksin vaikea päästä siitä pois, mutta toisten ihmisten avulla se saattaisi onnistuakin. Yhteisön jäsenet ovat kovin välinpitämättömiä toisistaan ja ajattelevat lähinnä omaa etuaan ja siksi tapporangaistukset ovatkin täysin toimivia ja paras vaihtoehto tällaisessa maailmassa.
Mutta ne eivät silti ole mielestäni absoluuttisesti paras vaihtoehto.



"Ero on siinä, että toinen teko tehdään syyttömälle ja toinen syylliselle."

Olet oikeassa, mutta eikö ole muuta tapaa korjata rikos?
Yritin tosiaan vain sanoa korostetusti sen mitä mieltä olen kaikenlaisesta väkivallasta ja sen takia en paljon kehunut monien "niskalaukaus" asennetta. Ja jos olen sitä mieltä, niin millä perusteella olen kansalainen joka sitten olisi rikollisten puolella? Juurihan se asenne todistaa etten halua olla millään tavalla toisia ihmisiä loukkaavan toiminnan puolella.

Ja kun sanoin 'vähäosainen' niin esim. Jammu on luultavasti ollut lapsuudessaan vähäosainen. Eli todennäköisesti on jäänyt ilman rakkautta ja oikeaa kasvatusta.
Ja tottakai rangaistus kuuluu rikolliselle ja mielestäni oiva rangaistus tällaiselle ihmiselle olisi jonkinlainen terapia jossa hän vähitellen ymmärtäisi tekonsa ja tuntisi kovaa syyllisyyttä tapahtuneesta ja haluaisi hyvittää tekonsa.
Toiveajattelua? Niinpä, meidän maailmassamme jossa vallassa ovat "niskalaukaus" tyypit.

 

[Darvi]

rollerghost
"Oletan siis nyt, että jokainen ihminen kuitenkin pohjimmiltaan haluaa olla ns. normaali eikä lapsiinsekaantuja tms. mutta on erilaisten traumojen kautta ajautunut tällaiselle tielle."

Tai homo tai eläimiinsekaantuja tai nekrofiili tai... Miksi teet tuollaisia oletuksia? Mietihän omalta kohdaltasi, että haluaisitko sä panna pikkupoikaa jos sulla olisi vaikeaa? Jos se tuntuisi sinusta normaalisti vastenmieliseltä niin miten joku rakkaudettomuus sen muuttaisi? Eiköhän se ole ihan seksuaalinen suuntaus, kuten mikä tahansa muukin.

"Olet oikeassa, mutta eikö ole muuta tapaa korjata rikos?"

Eihän kostolla rikosta korjata, vaan se toimii pelotteena eli ennalta ehkäisee rikoksia.

"Ja jos olen sitä mieltä, niin millä perusteella olen kansalainen joka sitten olisi rikollisten puolella?"

No et sitten ole.

"Ja tottakai rangaistus kuuluu rikolliselle ja mielestäni oiva rangaistus tällaiselle ihmiselle olisi jonkinlainen terapia jossa hän vähitellen ymmärtäisi tekonsa ja tuntisi kovaa syyllisyyttä tapahtuneesta ja haluaisi hyvittää tekonsa.
Toiveajattelua?"

Toiveajattelua ehkä, mutta mielestäni tuohon pitäisi pyrkiä, että saadaan rikolliset yhteiskuntakelpoisiksi. Ja mieluiten ennen kuin tekevät rikoksia.

 

[Tahvo Tohveli]

Originally posted by darvinisti
Juuri siihen se perustuu. Mietihän hieman koston käsitettä. Oikeuslaitos kostaa puolestamme, jotta ei tulisi koston kierteitä, ylilyöntejä ja heikkojen sortamista. Kosto se silti on. Joku tekee toiselle pahaa ja valtio tekee sille pahaa vangitsemalla sen, perimällä sakkoja ja ennen vanhaan kiduttamallakin. Kuntoutukset ovat vain kuorrutusta päällä. Perusta on sama kuin aina ollut

Juuri näin! Kerrankin joku on samaa mieltä kuin minä.

 

[Primitive82]

"Tai homo tai eläimiinsekaantuja tai nekrofiili tai... Miksi teet tuollaisia oletuksia? Mietihän omalta kohdaltasi, että haluaisitko sä panna pikkupoikaa jos sulla olisi vaikeaa? Jos se tuntuisi sinusta normaalisti vastenmieliseltä niin miten joku rakkaudettomuus sen muuttaisi? Eiköhän se ole ihan seksuaalinen suuntaus, kuten mikä tahansa muukin."

Itse en usko siihen, että jollakin olisi luontaisesti esim. taipumusta eläimiin tai lapsiin. Seksuaalisuus alkaa kuitenkin ilmetä vasta yli 10 vuotiaana ja sitä ennen on ehtinyt tapahtua vaikka mitä joka on voinut musertaa mieltä ja aiheuttaa vakavia vammoja. Ja vaikka tosiaan olisikin jotenkin perustavaa laatua oleva epänormaali lapsi, niin tällaistakin voitaisiin oikealla kasvatuksella auttaa kohti "oikeaa" tietä.

Tämä nyt taas olikin aikalailla uskonasia, tieteellisten faktojen puuttuessa. Et itse pysty todistamaan, että homoseksuaalisuus ja eläimiin tai lapsiin sekaantuminen olisi puhtaasti luonnollista, enkä myöskään itse pysty todistamaan sitä vääräksi. Uskon kuitenkin vahvasti sen olevan todella paljon kiinni kasvuympäristöstä.

Ehkäpä opimme lisää tulevaisuudessa...:thumbs: