Pakkiksen pienet tiedeuutiset

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1199154

‎"The results of our study challenge the notion that a calorie is a calorie from a metabolic perspective. During isocaloric feeding following weight loss, REE was 67 kcal/d higher with the very low-carbohydrate diet compared with the low-fat diet. TEE differed by approximately 300 kcal/d between these 2 diets, an effect corresponding with the amount of energy typically expended in 1 hour of moderate-intensity physical activity."
Click to expand...

Huomionarvoinen löytö joka on myös aiemmin käytännössä todettu on että erittäin vähähiilihydraattinen ruokavalio on myös stressori elimistölle ja nostaa kortisolia. Pitkällä tähtäimellä äärimmäinen vähähiilarisuus (alle 10% energiasta) ei liene suositeltavaa vaan pikemminkin "hyväkarppi" tyyppinen tasapainoinen mutta matalaglykeeminen ruokavalio vastaten tämän tutkimuksen matalaglykeemistä (40% energiasta matalaglykeemisistä hiilihydraateista) ruokavaliota . Samaan suuntaan ovat menossa uudet pohjoismaiset ravitsemussuositukset. Edelleen pidän vaikeassa obesiteetissa ja/tai metabolisessa oireyhtymässä oikein käytettyä erittäin vähähiilihydraattista, jopa ketogeenista ruokavaliota hyvänä ja tehokkaana hoidon alkuvaiheessa käytettynä.

"Although the very low-carbohydrate diet produced the greatest improvements in most metabolic syndrome components examined herein, we identified 2 potentially deleterious effects of this diet. Twenty-four hour urinary cortisol excretion, a hormonal measure of stress, was highest with the very low-carbohydrate diet. Consistent with this finding, Stimson et al31 reported increased whole-body regeneration of cortisol by 11β-HSD1 and reduced inactivation of cortisol by 5α- and 5β-reductases over 4 weeks on a very low- vs moderate-carbohydrate diet. Higher cortisol levels may promote adiposity, insulin resistance, and cardiovascular disease, as observed in epidemiological studies.32 - 34 In a 6-year prospective, population-based study of older adults in Italy,35 individuals in the highest vs lowest tertile of 24-hour cortisol excretion, with or without preexisting cardiovascular disease, had a 5-fold increased risk of cardiovascular mortality. C-reactive protein also tended to be higher with the very low-carbohydrate diet in our study, consistent with the findings of Rankin and Turpyn.36 Other studies also have found reductions in measures of chronic inflammation, including CRP with a low–glycemic index diet.37 - 39"
Click to expand...

"The low-fat diet produced changes in energy expenditure and serum leptin42 - 44 that would predict weight regain. In addition, this conventionally recommended diet had unfavorable effects on most of the metabolic syndrome components studied herein. "
Click to expand...

Huomautettakoon, että en ole itse ehtinyt vielä tsekkaamaan tutkimusta vaan survaisin tämän kaverini Facebookista. Siteeraukset myös hänen.
 
^ Itsekin bongasin tuon aamulla. Päällisin puolin laadukas tutkimus ja tuloskin on todella mielenkiintoinen. Ainoana puutteena pistää silmään että jokaista ruokavaliota kokeiltiin vain 4 viikkoa, mikä voi olla turhan lyhyt arvioimaan pidempiaikaista sopeutumista.
 
No kylläpäs nyt pukkaa mielenkiintoista ravitsemustietoa:

Runsasproteiininen VHH lisää naisten sydäntautiriskiä

Reilun 43000 ruotsalaisnaisen kohorttia seurattiin keskimäärin 15,7 vuotta. Aiheesta uutisoi yllättävän hyvin myös Iltalehti. Vain otsikko on perseellään: lihansyönti ei ollut itsenäinen riskitekijä. Eläinproteiinipainotteinen VHH oli kyllä hieman kasvipainotteista haitallisempaa. Sehän olikin linjassa vanhemman tiedon kanssa.


Ja viitaten tuohon Pullan linkittämään JAMAn tutkimukseen, sydänjuttuihin erikoistunut Heartwire julkaisi tutkijoiden haastattelun. Sen lukeminen vaatii käsittääkseni rekisteröitymisen joten laitain tähän pienen lainauksen. Koko tekstin saa halutessaan minulta kun laittaa vaikka privana sähköpostiosoitetta...

Senior author Dr David S Ludwig (New Balance Foundation, Obesity Prevention Center) told heartwire: "Extreme restriction of fat or carbs can have bad effects. The best long-term approach will be to avoid restriction of any major nutrient—either fat or carbohydrate—and instead focus on the quality of nutrients. This is not to say that the number of calories isn't important, but it's now saying we should also pay attention to the quality of those calories. So the argument that the food industry likes to make—that all foods can be part of a healthful diet as long as you watch calories—is really misleading at best.

"Relatively unprocessed, low-glycemic-index foods are best, things that our grandmother would recognize. Choose relatively unprocessed foods whenever you can and cut back on white bread, white rice, potato products, prepared breakfast cereals, and, of course, concentrated sugars."

To this end, Ludwig believes it's time to change recommendations. "Most of the professional nutritional associations continue to feature, expressively or implicitly, targets on fat reduction. Our work—and really many other studies—now suggest that there is absolutely no benefit by selectively targeting fat for reduction."
Click to expand...

Mummovertaus! :haart:

Tutkijat eivät niinkään ole kaloriteoriaa vastaan, vaan low-fat hypeä. Toisaalta he myös näyttävät että äärimmäinen low-carb hype on myöskin hölmöä. Kukapa olisi arvannut? :)
 
FDA on hyväksynyt jenkeissä uuden laihdutuslääkkeen

Lääke nimeltään lorcaserin (kauppanimi Belvic) on ensimmäinen markkinoille hyväksytty laihdutuslääke sitten orlistaatin vuonna 1999 (suomessa nämä Alli-tuotteet). Lorcaserin on selektiivinen serotoniinireseptoriagonisti, joka auttaa ylläpitämään kylläisyyden tunnetta. Ilmeisesti se myös lisää pienen aterian kylläisyysvaikutusta. Lääke on tarkoitettu potilaille, joilla BMI >30 tai >27 + joku ylipainoon liittyvä komplikaatio (esim. korkea verenpaine).

Voishan tuota lihavuutta hoitaa muutenkin kuin lääkkeillä mutta valitettavasti on niitäkin, kenelle tuota joudutaan määräämään. Aika näyttää mikä tuon teho tulee olemaan läskipandemian suhteen.
 
Paletaani sanoi:
Evoluutiobiologiaa: klassinen tutkimus seksuaalivalinnasta virheellinen?

Vuonna 1948 julkaistu tutkimus seksuaalivalinnasta osoitti että koiraskärpäsille on evolutiivista etua useista parittelukumppaneista, kun taas naaraille ei. Tulosten toistettavuus on tieteen etenemisen kulmakivi. Tätä ei ilmeisesti ole koskaan kukaan yrittänyt vaan tulokset on hyväksytty suuremmin mukisematta. Kunnes nyt.

Tähän olisi mukava kuulla jonkun evoluutiobiologiaan erikoistuneemman kaverin (Dragon? :) ) mielipide? Kuinka merkittävä tutkimus loppujen lopuksi onkaan kyseessä? Miten tämä suhtautuu muista lajeista tehtyihin havaintoihin?
Click to expand...
En ole erikoistunut evoluutiobiologiaan enkä ekologiaan, joiden alueella nämä tutkimukset yleensä ovat. Pitäisi kysellä noilta Jyväskylän laitoksen evoluutiotutkijoilta tai ekologeilta enemmänkin mutta se mitä minä aiheesta tiedän, niin tuo Batemanin tutkimuksen kritiikki on ihan hyvin perusteltua.

Batemanin tutkimus ei alunperinkään ollut kovinkaan kuuluisa tai hyvä mutta sai muutama vuosi julkaisunsa jälkeen huomiota, kun sitä siteerattiin muutamaan kuuluisampaan tutkimukseen.

Virheitä Batemanin tutkimuksessa ovat PNAS:n julkaisun mukaan seuraavat asiat:

  1. Näkyvien ja vakavien mutaatioiden käyttö vanhemmuuden markkerina ja oletus, että näin selkeät mutaatiot olisivat neutraaleja - vaikka ne myöhemmissä tutkimuksissa on todettu haitallisiksi. Tutkimus tehtiin 1948, ei ollut keinoja nykyiseen geneettiseen seurantaan, koska DNA:ta ei ollut vielä löydetty, Batemanin oli käytännössä pakko käyttää havaittavissa olevia "välineitä" periytymisen havainnointiin. Mitkä kärpäset ovat kärpäsen X vanhemmat jne.
  2. Epätarkka havainnointi – joskus paritteluja seurattiin, kuka valikoi kenet ja joskus taas ei => naarailla yksittäisten paritteluiden yliarviointia ja monen kumppanin määrän aliarviointia. Tämmöisellä koejärjestelyillä on lähes mahdotonta tehdä johtopäätöksiä parittelukumppanien määrän ja lisääntymismenestyksen välillä.
  3. Jälkeläisten fenotyyppien käyttö mittaamaan parittelukumppaneiden määrää, vaikka ainoastaan dominoivia homotsygootteja voidaan havainnoida näin - jos niiden alleelin suhteen dominanttien urosten määrä tiedetään etukäteen.
  4. Erilainen parittelukumppaneiden määrä ei vaikuta periytyvyyteen ja poikkeamiin Mendelin säännöistä
  5. Parittelu ei välttämättä takaa lisääntymistä ja lisääntymättömyys ei välttämättä ole merkki parittelujen puutteesta.

Tämä kritiikki koskee nyt tosin vain tätä yhtä tutkimusta. Seksuaalivalinta on niin monin erilaisin kokein havaittu olemassaolevaksi, että sitä ei voi kiistää. Tosin seksuaalivalinta on niin moninainen ilmiö ja vaihtelee hyvin paljon jo, että mitään yleistä ohjetta ei voi oikein antaa. Muuta kuin, että naaraat ja urokset kumppanit valikoivat parittelu- sekä elinkumppaneitaan erilaisin perustein.
- Osalle lajeista riittää kriteeriksi, että ylipäätään tapaa omaa lajiaan ja vastakkaista sukupuolta
- Osa lajeista valikoi hyvinkin tarkasti. Monilla uroslinnuilla on kovat vaatimukset: monimutkainen soidinlaulu, soidintanssi ja höyhenpuku, että naaras kelpuuttaa
- Osa lajeista valikoi tarkasti muodostaa elinikäisiä liittoja mutta molemmat käyvät silti vieraissa, osa pysyy uskollisina kumppanin kuolemaan saakka
- Osa naaraista parittelee monien urosten kanssa mutta voi valikoida vain tietyn yksilön siittiöitä, joilla hedelmöittää itsensä. Osa naaraista taas parittelee useiden koiraiden kanssa varmistaakseen jälkeläisten selviytymisen, koska urokset eivät voi olla varmoja etteivät tappaisi omia poikasiaan(leijonat).

Kovista (fysiikka, matematiikka ja kemia)luonnontieteistä poiketen biologiassa ei yleensä haeta aivan yhtä absoluuttisia juttuja vaan suurin osa kokeista ja hypoteeseista on luokkaa: "Mitä tapahtuu tilanteessa X, asioiden A, B ja C vallitessa".

Koulukirjoihin Batemanin koe on lähinnä päässyt sen erittäin hyvien ja havainnoillistavien banaanikärpästen periytymiskuvien johdosta. Miten dominoiva ja resessiivinen geeni periytyy jne.
 
Paletaani sanoi:
Tutkijat eivät niinkään ole kaloriteoriaa vastaan, vaan low-fat hypeä. Toisaalta he myös näyttävät että äärimmäinen low-carb hype on myöskin hölmöä. Kukapa olisi arvannut? :)
Click to expand...

Tuskin tuli kenellekkään loogiseen ajatteluun kykenevälle yllätyksenä, eli 99% väestöstä on varmasti aika hämillään.
 
Matikkaa. Tekniikka&Talous -lehdessä pisti silmään ihan raflaava otsikko: "yksi suurista matemaattisista ongelmista on ehkä ratkaistu". Kuvittelin jo, että kyseessä olisi joku näistä miljoonan dollarin ongelmista, mutta sen sijaan joku japanilainen kaveri on julkaissut viime kuussa holtittoman pitkän todistuksen niin sanottuun abc-konjektuuriin.

Linkki Naturen artikkeliin, jossa itse todistuskin on luettavissa:
http://www.nature.com/news/proof-claimed-for-deep-connection-between-primes-1.11378

Wiki-sivu itse ongelmasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture
 
Italia osoittaa olevansa täydellinen kehitysmaa ja oikeusvaltion irvikuva: Uutinen

Tuskin kukaan tutkija enää tämän jälkeen harkitsee uraa Italiassa, kun linnaan joutuu jos ei osaa vastata mahdottomiin kysymyksiin. Mitä seuraavaksi, aletaanko tuomita lääkäreitä vankilaan jos eivät osaa parantaa parantumattomia tauteja?
 
Suo siellä vetelä täällä... varoita jostain, tyyliin ilmastonmuutos tai sikainfluenssa-pandemia ja olet "alarmisti", "THL:n kätyri" tai "lääkeyhtiöiden propagandan levittäjä".
 
Mattih3 sanoi:
Italia osoittaa olevansa täydellinen kehitysmaa ja oikeusvaltion irvikuva: Uutinen

Tuskin kukaan tutkija enää tämän jälkeen harkitsee uraa Italiassa, kun linnaan joutuu jos ei osaa vastata mahdottomiin kysymyksiin. Mitä seuraavaksi, aletaanko tuomita lääkäreitä vankilaan jos eivät osaa parantaa parantumattomia tauteja?
Click to expand...
Minkähän verran tulee kanteita geologeille, kun San Andreas-siirros pamahtaa? Tuomio siitä, etteivät siirtäneet San Fransiscoa Nevadaan?
 
Exclusive: Pioneering scientists turn fresh air into petrol in massive boost in fight against energy crisis
http://www.independent.co.uk/news/u...t-in-fight-against-energy-crisis-8217382.html

"Air Fuel Synthesis in Stockton-on-Tees has produced five litres of petrol since August when it switched on a small refinery that manufactures gasoline from carbon dioxide and water vapour.

The company hopes that within two years it will build a larger, commercial-scale plant capable of producing a ton of petrol a day."

"We've taken carbon dioxide from air and hydrogen from water and turned these elements into petrol," said Peter Harrison"

Semmosta tällä erää. :confused:
Ilmeisesti perustuu pitkään tiedostettuun metodiin, mutta nyt se oikeasti laitettiin toimimaan.

Tällä hetkellä tuo tietenkin vaatii sähköä, ja aina tulee vaatimaan, mutta jos sekin tuotetaan tuulella/vedellä. Siitä merelle laitos pystyyn joka tuottaa sähkönsä veden avulla, ottaa sieltä myös prosessin vaatiman veden, ja yläpuolelta nappaa hiilidioksidit.
 
Intiassa suunnitellaan thorium-reaktorin rakentelua alkavaksi muutaman vuoden päästä.

Näemmä thorium on ydinreaktorikäyttöön sopimatonta matskua normaalisti, mutta siitä voidaan konvertoida uraania kun sitä käytetään uraanin seurana sopivassa reaktorissa. Intiaa kiinnostaa thoriumin hyötykäyttö, koska sillä on huomattavat thorium-varannot alueellaan, ja thoriumia yleisesti esiintyy enemmän kuin uraania. Thoriumin etuina ovat myös että sen pitäisi myös ominaisuuksiltaan turvallisempaa reaktorikäytössä ja sen käyttö tuottaa vähäaktiivisempaa jätettä.
 
Sikäli kun tuo teknologia saadaan toimivalle tasolle, niin vieläköhän vihreät keksivät jonkun syyn vastustaa näidenkin voimaloiden rakentamista? Tosin eipä siihen ydinvoiman vastustamiseen ole ennenkään taidettu mitään järkisyitä tarvita.
 
TML sanoi:
Exclusive: Pioneering scientists turn fresh air into petrol in massive boost in fight against energy crisis
http://www.independent.co.uk/news/u...t-in-fight-against-energy-crisis-8217382.html

"Air Fuel Synthesis in Stockton-on-Tees has produced five litres of petrol since August when it switched on a small refinery that manufactures gasoline from carbon dioxide and water vapour.

The company hopes that within two years it will build a larger, commercial-scale plant capable of producing a ton of petrol a day."

"We've taken carbon dioxide from air and hydrogen from water and turned these elements into petrol," said Peter Harrison"

Semmosta tällä erää. :confused:
Ilmeisesti perustuu pitkään tiedostettuun metodiin, mutta nyt se oikeasti laitettiin toimimaan.

Tällä hetkellä tuo tietenkin vaatii sähköä, ja aina tulee vaatimaan, mutta jos sekin tuotetaan tuulella/vedellä. Siitä merelle laitos pystyyn joka tuottaa sähkönsä veden avulla, ottaa sieltä myös prosessin vaatiman veden, ja yläpuolelta nappaa hiilidioksidit.
Click to expand...
Idealistisena ituhippinä minun pitäisi olla haltioissani tuosta keksinnöstä, mutta sitä ennen haluaisin todellakin tietää millaisella hyötysuhteella tuo prosessi toimii. Monet näistä vaihtoehtoisista polttoaineista tuntuvat harmi kyllä toimivan sellaisella "yhden litran tuottaminen vie 500 gigawattituntia sähköä" -meiningillä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom