Pakkiksen gayt

Status
Viestiketju on suljettu.
Alarik sanoi:
Homoseksuaaliset suhteet oli siis lailla kielletty. En ole varma miten tuo sitten käytännössä toimi, pitikö todella saada kiinni ns. rysän päältä vai heilahtiko häkki jos joku myönsi olevansa homoseksuaali.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#Suomessa

Hyi helvetti, tuo linkin kuva:urjo:
''Urheiluharjoituksissa mies ja poika aikovat rakastella. Attika Kreikka 530-430 eaa''
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Joze86 sanoi:
Hyi helvetti, tuo linkin kuva:urjo:
''Urheiluharjoituksissa mies ja poika aikovat rakastella. Attika Kreikka 530-430 eaa''

Ihan normaalia antiikin kreikassa. Yhtä normaalia ku nykyäänkin. :)
 
-pipsa- sanoi:
Ihan normaalia antiikin kreikassa. Yhtä normaalia ku nykyäänkin. :)

Minun mielestäni ja uskon että muittenkin mielestä tuo on jo kaukana normaalista. Sitä mieltä meikäläinen on että pedofiilit kuuluu kyllä kaltereiden taakse.:curs:
 
Joze86 sanoi:
Minun mielestäni ja uskon että muittenkin mielestä tuo on jo kaukana normaalista. Sitä mieltä meikäläinen on että pedofiilit kuuluu kyllä kaltereiden taakse.:curs:

Kuka tässä on pedofiliasta puhunut? Paitsi sinä..?

Edit: Pedofiileista voidaan sitten keskustella vaikka jossain uudessa threadissa... Tämä taisi koskea homoseksuaaleja...
 
-pipsa- sanoi:
Kuka tässä on pedofiliasta puhunut? Paitsi sinä..?


Eeh, mies ja poika....

En nyt ole pitänyt mitään tilastoa mutta, kun lehdistä lukee uutisia pedofiileistä niin aika usein kyseessä on mies joka sekoaan poikiin. Ihan lonkalta sanoisin, että melkein useimmin kuin mies&tyttö.
 
-pipsa- sanoi:
Kuka tässä on pedofiliasta puhunut? Paitsi sinä..?

Edit: Pedofiileista voidaan sitten keskustella vaikka jossain uudessa threadissa... Tämä taisi koskea homoseksuaaleja...

Tuosta kuvastahan tässä oli käsitykseni mukaan puhe ja siinähän oli selvästi mies ja poika.?=pedofiliaa?

edittiä: tarkemmin katsottuna mies joka kourii pojan kasseja. Jos tämä ei ole sinusta sairasta niin ei voi sitten mitään.
 
Joze86 sanoi:
Tuosta kuvastahan tässä oli käsitykseni mukaan puhe ja siinähän oli selvästi mies ja poika.?=pedofiliaa?

edittiä: tarkemmin katsottuna mies joka kourii pojan kasseja. Jos tämä ei ole sinusta sairasta niin ei voi sitten mitään.

:offtopic:

Ellei sitten tarkoitus ole vetää yhtäläisyysmerkkejä homoseksuaalisuuden ja pedofilian välille.
 
Wikipedia sanoi:
180px-Laws_on_homosexuality_no_text.PNG

Homoseksuaalisuuden laillinen tilanne maailmalla. Tummansinisillä alueilla laki mahdollistaa samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot, sinisillä alueilla on mahdollista rekisteröidä parisuhde ja vaaleimmansinisillä ei kumpaakaan. Okran värisillä alueilla homoseksuaalisuudesta seuraa pitkä vankeusrangaistus, oranssinvärisillä elinkautinen ja punaisilla kuolemanrangaistus.
Suomessa keskustellaan siitä pitäisikö homo- ja lesbopareille sallia hedelmöityshoito ja adoptio. Kaikenmaailman rosameriläiset sun muut haukkuu tähän vähänkin nihkeästi suhtautuvat takapajuiksiksi punaniskajunteiksi. Samaan aikaan toisaalla luultavasti keskustellaan pitäisikö homot kivittää vai ampua. Heti perään rosameriläiset ihailee ja vaatii suvaitsevuutta näitä "kivittää vai ampua" -kulttuureita kohtaan ja haluaa lisää maahanmuuttajia näistä kulttuureista. Voi pyhä yksinkertaisuus!
 
PunttiOskari sanoi:
Suomessa keskustellaan siitä pitäisikö homo- ja lesbopareille sallia hedelmöityshoito ja adoptio. Kaikenmaailman rosameriläiset sun muut haukkuu tähän vähänkin nihkeästi suhtautuvat takapajuiksiksi punaniskajunteiksi. Samaan aikaan toisaalla luultavasti keskustellaan pitäisikö homot kivittää vai ampua. Heti perään rosameriläiset ihailee ja vaatii suvaitsevuutta näitä "kivittää vai ampua" -kulttuureita kohtaan ja haluaa lisää maahanmuuttajia näistä kulttuureista. Voi pyhä yksinkertaisuus!

Vertaat Suomea esim. Sudaniin? Itse vertaisin Suomea mielummin vaikkapa muihin Euroopan maihin joista Suomi oli viimeisten joukossa homoseksuaalisuuden dekriminalisoinnissa.
 
PunttiOskari sanoi:
Suomessa keskustellaan siitä pitäisikö homo- ja lesbopareille sallia hedelmöityshoito ja adoptio. Kaikenmaailman rosameriläiset sun muut haukkuu tähän vähänkin nihkeästi suhtautuvat takapajuiksiksi punaniskajunteiksi. Samaan aikaan toisaalla luultavasti keskustellaan pitäisikö homot kivittää vai ampua. Heti perään rosameriläiset ihailee ja vaatii suvaitsevuutta näitä "kivittää vai ampua" -kulttuureita kohtaan ja haluaa lisää maahanmuuttajia näistä kulttuureista. Voi pyhä yksinkertaisuus!

Naulan kantaan!:thumbs:
Hieman epäjohdonmukaisuutta kyllä havaittavissa.
Sitäpaitsi suvaitsevaisuudessa ollaan mielestäni menossa liiallisuuksiin.
 
Alarik sanoi:
Vertaat Suomea esim. Sudaniin? Itse vertaisin Suomea mielummin vaikkapa muihin Euroopan maihin joista Suomi oli viimeisten joukossa homoseksuaalisuuden dekriminalisoinnissa.

Eri asia on sitten että onko ketään koskaan Suomessa tuomittu homoseksuaalisuudesta, ja että kuinka pitkään tuo laki on ollut käytännössä turha.

Tiesitkö että Arkansasissa mies saa lyödä naista, muttei enempää kuin kerran kuukaudessa?

Ja Kansasissa on kiellettyä kalastaa paljain käsin...

Jossain USA:n osavaltiossa voi vielä joku aika sitten saada kuolemantuomion rautatien suolaamisesta. Silti varmaan ketään ei ole 150 vuoteen tuomittu moisen lain takia.

Ymmärrätkö pointin, miksi lakien kumoamisvuosista ei välttämättä saa oikeata kuvaa siitä, miten kyseinen valtio ja sen kansa suhtautuu homoseksuaalisuuteen? Varmasti se kuulostaa suurelta ja mahtavalta jonkun ääriliberaalin sanomana, että "vielä 35 vuotta sitten oli laitonta olla homo", mutta tuollainen populisointi on harhaanjohtavaa.

Kuten sanottu, niin Suomessa on vähemmistöillä suhteellisen lokoisat oltavat. Täällä valitetaan siitä, kun joku katsoo pahasti. Eräissä maissa "moraalin rikkominen" johtaa kuolemantuomioon...Kaikki on suhteellista. Aina on toki parannettavaa, mutta asiat voisi laittaa oikeaan suhteeseen, ennen kuin alkaa mekastamaan Suomen takapajuisuudesta.
 
Tomppa85 sanoi:
Eri asia on sitten että onko ketään koskaan Suomessa tuomittu homoseksuaalisuudesta, ja että kuinka pitkään tuo laki on ollut käytännössä turha.

Tuossa aiemmassa linkissä mainittiin että "lain perusteella oli tuomittu yli tuhat ihmistä pelkästään vuosina 1924-1971" eli kyllä vain on tuomittu.

Tiesitkö että Arkansasissa mies saa lyödä naista, muttei enempää kuin kerran kuukaudessa?

Ja Kansasissa on kiellettyä kalastaa paljain käsin...

Jossain USA:n osavaltiossa voi vielä joku aika sitten saada kuolemantuomion rautatien suolaamisesta. Silti varmaan ketään ei ole 150 vuoteen tuomittu moisen lain takia.

Ymmärrätkö pointin, miksi lakien kumoamisvuosista ei välttämättä saa oikeata kuvaa siitä, miten kyseinen valtio ja sen kansa suhtautuu homoseksuaalisuuteen? Varmasti se kuulostaa suurelta ja mahtavalta jonkun ääriliberaalin sanomana, että "vielä 35 vuotta sitten oli laitonta olla homo", mutta tuollainen populisointi on harhaanjohtavaa.

Kuten sanottu, niin Suomessa on vähemmistöillä suhteellisen lokoisat oltavat. Täällä valitetaan siitä, kun joku katsoo pahasti. Eräissä maissa "moraalin rikkominen" johtaa kuolemantuomioon...Kaikki on suhteellista. Aina on toki parannettavaa, mutta asiat voisi laittaa oikeaan suhteeseen, ennen kuin alkaa mekastamaan Suomen takapajuisuudesta.

Juu tiedän kyllä nuista USA:n oudoista laeista, luuletko että niitä ei käytetä hyväksi mm. kotiväkivaltaa puolusteltaessa?

Joku asiaa paremmin tunteva voisi laittaa tietoa mm. siitä että kuka oli viimeinen homoseksuaalisista suhteista Suomessa tuomittu ja minkälaisen tuomion kys. henkilö sai.
 
Heheh kyl sitä keskustelua syntyy, niinkin yksinkertaisesta kysymyksestä kuin "oletko gay?".

En oo. Mut nauttikaa peppuleikeistänne :) :D
 
Voidaanko suvaitsevaisuudessa mennä överiksi kunhan kenenkään tai minkään itsemääräämisoikeutta ja fyysistä koskemattomuutta ei loukata. Suomen laki on sen takia olemassa, että sillä määritellään mikä on oikein ja väärin. Ei kai asioiden kieltäminen ainakaan auta mitään.

Esimerkiksi miksi niin suurta määrää miehiä ällöttää nähdä miesten pussailevan? Ei siihen pitäisi liittyä mitään seksuaalista ellei siinä ole kyse omista käsittelemättömistä asioista.

Mitä punaniska tekee siinä vaiheessa jos oma lapsi on keijo? Ei voi käsittää miten jotkut vanhemmat pistävät sen takia välit poikki. Ihminen on muutakin kuin seksuaalisuutensa.
 
Ei voi ymmärtää, miksi kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoisesti ja tasa-arvoisessa suhteessa toisilleen tekemät seksuaaliset toimenpiteet jaksaa kiinnostaa muita kuin asianomaisia?:eek: (siis poislukien lapset, muut eläinlajit, prostituutio, raiskaukset jne.)

Ehkä olen sitten epäseksuaalinen olento, kun olen kiinnostunut vain ja ainoastaan omista tekemisistäni tämän asian suhteen:jahas:

Tai sitten vanha:D

Tärkeintä että itse viihtyy suuntautumisen kanssa kohdistui se sitten samaan tai eri tai molempiin sukupuoliin. Rohkea avaus aloittajalta:thumbs:
 
Bandiitti sanoi:
Ei voi ymmärtää, miksi kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoisesti ja tasa-arvoisessa suhteessa toisilleen tekemät seksuaaliset toimenpiteet jaksaa kiinnostaa muita kuin asianomaisia?
Ei mua periaatteessa kiinnostakaan. Pyrin muutenkin olemaan suvaitsevainen ja avarakatseinen. Silti mua ärsyttää homo työkaverini, joka on varsinainen hihittävän hinttarin prototyyppi. Joku siinä vaan häiritsee mua, että aikuinen mies kikattaa, lässyttää ja liihottaa. Pitäis toki osata antaa kaikkien kukkien kukkia, mutta en vaan voi sille mitään että mulla on vaikeuksia sietää sen käytöstä.

EDIT: Tai annanhan mä sen kukkia, enkä mitenkään tuo julki mitä ajattelen siitä. Ja se poikahan kukkii.

EDIT2: No joo, eihän mua tossakaan jätkässä se homous ärsytä, vaan käytös. Toki mua ärsyttää monen heteronkin käytös. Loppujen lopuksi tää on ihan turha posti. Sori.
 
Hellion sanoi:
EDIT2: No joo, eihän mua tossakaan jätkässä se homous ärsytä, vaan käytös. Toki mua ärsyttää monen heteronkin käytös. Loppujen lopuksi tää on ihan turha posti. Sori.

Komppaan, asiakaspalvelussa ollessani sitä törmäsi jos vaikka minkälaiseen tavikseen,vammaiseen, neekeriin ja homoon ja kyllä se on se huono käytös mikä ärsyttää, ei se vähemmistöön kuuluminen, turha tääkin, sori.
 
Mullakin kokemuksia eräästä työpaikan tyypistä. Ainakin olemukseltaan täysin gay, en tiedä onko oikeasti. Ei niinkään ärsytä, mutta huvittaa sitäkin enemmän, käyttäytyy niin täydellisen homomaisesti. Onneks oon ollut tekemisissä vain harvoin, kun silloinkin oli pakko kääntyä välillä muualle kun ei pokka pitänyt sitten millään. Ehkä en ole vain tottunut sellaiseen, mutta minulle oli liikaa kun äijä ketkuttaa puhuessaan lantiotaan ja heittää seksistisiä vitsejä neitimäisellä äänellä. Repesin ihan tosissani yhdelle sen vitsille, en kylläkään itse vitsin takia..:D

Toisaalta eräs tuttu työkaveri on avoimesti lesbo, on esitellyt puolisonsakin minulle, eikä se häiritse minua ollenkaan. Päinvastoin, todella mukava nainen juttukumppanina. Voi johtua tietysti siitä että on niin miesmäinen, sama kuin miehelle puhuisi..
Tosin joskus hävetti kun käytin hänen seurassaan sanontaa "yksi tykkää äidistä, toinen isästä".. Heti sanottuani tajusin että tulipa mokattua, toivottavasti ei loukkaantunut. :eek:
 
mxu sanoi:
Naulan kantaan!:thumbs:
Hieman epäjohdonmukaisuutta kyllä havaittavissa.
Sitäpaitsi suvaitsevaisuudessa ollaan mielestäni menossa liiallisuuksiin.
Heh, "liiallisuuksiin". Miten asiassa voi mennä liiallisuuksiin?
Eikö ihanteellinen tila ole se, että kaikki ihmiset ominaisuuksiin katsomatta ovat tasa-arvoisia?
 
Status
Viestiketju on suljettu.

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom