Pahoinpitely-jupakka

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Late86
  • Aloitettu Aloitettu
Mulla oli lain kannalta itellä sama tilanne.Eli silloinen kaverini halusi kännipäissään tapella,väitti mulle et toinen jätkä(niitä oli 2 siinä) tönäs sitä.Mä kattelin muualle ja kun seuraavan kerran katoin se oli yksin niiden molempien kimpussa.Mä menin apuun ja vedettiin niitä turpaan,luulin että ne oli käynyt sen silloisen kaverini kimppuun.Vartijat tuli ja ottivat meidät kiinni ja soittivat poliisit.En muista nimikettä minkä syytteen sain mutta oisko ollu just hätävarjelun liioittelu kun oikeudessakin totesivat että menin vain apuun.Sain 400mk sakkoa.Olin silloin varmaan joku 15-16 vuotias.Että ei luulis sun tapauksessa tulevan mitään,kaverilles voi jotain tulla.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
make998 sanoi:
Mulla oli lain kannalta itellä sama tilanne.Eli silloinen kaverini halusi kännipäissään tapella,väitti mulle et toinen jätkä(niitä oli 2 siinä) tönäs sitä.Mä kattelin muualle ja kun seuraavan kerran katoin se oli yksin niiden molempien kimpussa.Mä menin apuun ja vedettiin niitä turpaan,luulin että ne oli käynyt sen silloisen kaverini kimppuun.Vartijat tuli ja ottivat meidät kiinni ja soittivat poliisit.En muista nimikettä minkä syytteen sain mutta oisko ollu just hätävarjelun liioittelu kun oikeudessakin totesivat että menin vain apuun.Sain 400mk sakkoa.Olin silloin varmaan joku 15-16 vuotias.Että ei luulis sun tapauksessa tulevan mitään,kaverilles voi jotain tulla.
Click to expand...

En tiedä mistä sinua syytettiin, mutta leikitään ajatuksella hiukan. Periaatteessahan syyllistyit pahoinpitelyyn. Oikeus voi kuitenkin ottaa huomioon sen, että luulit miesten hyökänneen kaverisi kimppuun. Vaikka todellisuudessa tilanne olikin toinen, sinulla oli perusteltu syy luulla olevasi oikeutettu hätävarjeluoikeuden käyttöön: tällöin puhutaan putatiivihätävarjelusta, eli ymmärrettävämmin luulotellusta hätävarjelusta. Teon tahallisuus on eräs rangaistavuuden lähtökohta, virheellinen käsitys suojattujen oikeushyvien (oikeushyviä ovat mm. henki, terveys, vapaus, kotirauha) arvoista voi vaikuttaa anteeksiantoperusteen tapaan.
Mikäli ihminen luulee käsillä olevan tilanteen kuuluvan hätävarjelun piiriin, on hänet myös tuomittava tuon luulon valossa. Pahoinpitely ja jopa tappo saattaa muuttua oikeuden silmissä hätävarjeluksi, mutta hätävarjelun liioittelusta voi silti toki napsahtaa tuomio mikäli käytetyt voimakeinot ovat olleet ylimitoitettuja.
 
pori1980 sanoi:
omassa tapauksessa tapahtuma oli 97, oikeuteen 99(päätös :D :D ), hoviin 2000(päätös pysyi), viimoinen maksu tuli 2002.

meitä oli kolme syytettyä ja vaadittiin yhteisvastuullisesti 200000mk + ehdoalaset whatever.. tuomio oli että serkku vapautettiin syytteistä, mä sain 4000mk ja yks persesilmä sai 50000mk korvattavia. olis se ollut perseestä kun tossa olis käynyt toisin...
Click to expand...

kävipäs sulla tuuri :rolleyes:
 
jgfeu sanoi:
Mikähän hitto siinä on, että bodaripalstojen porukat onnistuvat aina sotkeutumaan tappeluihin? Erityisesti ihmetyttää se, että henkilö joutuu tilanteeseen aina ihan syyttömänä. Siitä huolimatta hänet tuomitaan. On uskomatonta! Elämme paskassa.

Mikähän hitto siinä on, että tavallinen suomalainen ei oikeasti peruskoulun jälkeen joudu mukaan tappeluihin? No, ehkä on mahdollista tapella, jos tilanteen tullen pelaa korttinsa todella tarkoituksellisen typerästi. Mutta kuka molopää on enää teini-iän jälkeen luullut tappelemalla saavuttavansa edes oman keskikaljakuppilansa kunnioitusta?

Kai se vaan on niin, että ne suurimmat tosi-suomalaiset joutuvat taistelemaan isänmaansa puolesta. On se kumma. On se perkele.
Click to expand...
Känniääliöt tykkää mennä vähän isoimmille sälleille vittuilemaan. Mullekin jengi ilmeisesti tykkää avautua jostain syystä, en oo ees iso.

Vai oliks tää vaan paska provo ja oon :david: ku vastasin?
 
Janne sanoi:
Känniääliöt tykkää mennä vähän isoimmille sälleille vittuilemaan. Mullekin jengi ilmeisesti tykkää avautua jostain syystä, en oo ees iso.

Vai oliks tää vaan paska provo ja oon :david: ku vastasin?
Click to expand...

Ne vittuilevat känniääliöt voi jättää omaan arvoonsa ja vaihtaa paikkaa, jos se häiritsee.
 
HITB sanoi:
Ne vittuilevat känniääliöt voi jättää omaan arvoonsa ja vaihtaa paikkaa, jos se häiritsee.
Click to expand...

Niin voi ja niin varmasti useimmiten tehdäänkin. Muutenhan tuolla olisi liikenteessä enemmän ambulansseja kuin takseja loppuillasta.
 
hiukka tarkennusta

Willie sanoi:
Vaikka todellisuudessa tilanne olikin toinen, sinulla oli perusteltu syy luulla olevasi oikeutettu hätävarjeluoikeuden käyttöön: tällöin puhutaan putatiivihätävarjelusta, eli ymmärrettävämmin luulotellusta hätävarjelusta. Teon tahallisuus on eräs rangaistavuuden lähtökohta, virheellinen käsitys suojattujen oikeushyvien (oikeushyviä ovat mm. henki, terveys, vapaus, kotirauha) arvoista voi vaikuttaa anteeksiantoperusteen tapaan.
Click to expand...
Hätävarjelu RL 4 luku 4§.
"Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin."

Ja sitten Vartijan koulutus: vartijan peruskurssi s. 34 (2004)

Hätävarjelutilanteessa puolustettavia oikeushyviä ei ole määritelty tarkasti. Puolustautua saa mitä tahansa oikeudetonta hyökkäystä vastaan - kokonaistilanne huomioon ottaen. Hätävarjelutilanteissa on yleensä kysymys puolustettavan henkilön (itse tai toinen) henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvasta rikoksesta. Teko voi olla esimerkiksi pahoinpitely, tappo, ruumiinvamman tuottamus, väkisinmakaaminen, pakottaminen tai laiton uhkaus.

Suojeltavana voi olla myös oma tai toisen omaisuus. Hyökkääjä loukkaa puolustettavan henkilön omistus- tai hallintaoikeutta. Hänen tarkoituksenaan on anastaa tai vahingoittaa toisen omaisuutta. Tavanomaisia tässä tarkoitettuja rikoksia ovat varkaus, ryöstö, pahoinpitely, tuhotyö ja vahingonteko.
 
Aivan, hätävarjelulla puolustettavista oikeushyvistä ei ole säädetty laissa tarkasti. Tuossa edellisessä kirjoituksessani käsittelin putatiivihätävarjelua, tilannetta jossa mikään ei todellisuudessa uhkaa oikeushyviä.
Hätävarjeluoikeutta voidaan käyttää myös omaisuuden puolustamiseen, mutta voimaa on tällöin syytä käyttää huomattavan vähäisessä määrin. Tilanne voi muuttua tietenkin kokonaan toiseksi, mikäli omaisuutta uhannut henkilö suuntaa hyökkäyksensä uudelleen sitä puolustavaan henkilöön. Periaatteessa myös kunnia on puolustettava oikeushyvä, mutten pysty ainakaan tähän hätään keksimään yhtään kuvitteellista tilannetta jossa sitä voisi suojata hätävarjelulla.
 
HITB sanoi:
No sano joku tilanne, missä ei voi? Kaverien arvostus laskee, jos ei vedä jotain pään aukojaa turpaan? :D
Click to expand...
Niitä ei yksinkertaisesti voi jättää rauhaan jos aukovat päätä ilman syytä vaan kannetaan pihalle ja sanotaan pokelle miten asiat on, vittuilija lähtee, ei se jolle vittuillaan.
 
Mä olen suosinut myös tota pokeille sanomista, jos on joku känniääliö tullut aukomaan päätään.Näitä löytyy kaikkiin lähtöihin tönimisestä päänaukojiin yms.
 
HITB sanoi:
No sano joku tilanne, missä ei voi? Kaverien arvostus laskee, jos ei vedä jotain pään aukojaa turpaan? :D
Click to expand...
Siinä vaiheessa kun kaveri losauttaa naamaan vaikka huudat pää punaisena että 'En ala tappelemaan' ja käännät selkäsi ja lähet käveleen. Katos kun kaikki ei kuuntele järkipuhetta vaan väkisin haluu tapella.
 
Janne sanoi:
Siinä vaiheessa kun kaveri losauttaa naamaan vaikka huudat pää punaisena että 'En ala tappelemaan' ja käännät selkäsi ja lähet käveleen. Katos kun kaikki ei kuuntele järkipuhetta vaan väkisin haluu tapella.
Click to expand...
Harvemmin tuollaista kuitenkaan sattuu kohdalle, jos ihmisiksi käyttäytyy. En siis väitä mahdottomaksi mutta kyllä tuollaisiakin tilanteita on mahdollista välttää ja ennalta ehkäistä. Kyllä se alkaa olemaan kaverissakin vikaa jos aletaan harvakseltaan käymään päälle vaikka itse ei ole mitään tehnyt. :rolleyes:
 
asiaa sivuten

En viitsinyt omaa threadia tälle laittaa joten lisäsin sen tänne jatkoon...

jouduin kesällä pahoinpitelyn kohteeksi ja en ole oikein tietoinen kuinka asiat tästä etenee.
-asia meni siis poliisille kävin kuulusteluoissa ja asia etenee ilmeisesti pahoinpitelynä.
-minulle tuli kirje kotiin missä tarjotaan mahdollisuutta sovitteluun, mitä tämä käytännössä meinaa? eikös asia mene joka tapauksessa oikeuteen?
-kuinkas nämä asiat tästä nyt sitten etenee?
-tarviiko minun mennä sinne oikeuteen jos ja kun se jossain vaiheessa tulee? en haluaisi tavata rikoksen tekijää ja haluaisin unohtaa koko asian jo.
-onko mahdollista että minullekkin tulee jotain kustannuksia tästä prosessista?

kiitoksia jos joku jaksaa vastata.
 
Jaspa sanoi:
-minulle tuli kirje kotiin missä tarjotaan mahdollisuutta sovitteluun, mitä tämä käytännössä meinaa? eikös asia mene joka tapauksessa oikeuteen?
-kuinkas nämä asiat tästä nyt sitten etenee?
-tarviiko minun mennä sinne oikeuteen jos ja kun se jossain vaiheessa tulee? en haluaisi tavata rikoksen tekijää ja haluaisin unohtaa koko asian jo.
-onko mahdollista että minullekkin tulee jotain kustannuksia tästä prosessista?
.
Click to expand...

Sovittelu klousaa jutun jos kysymyksessä on asianomistajarikos. Sovittelun osapuolet vetävät rangaistusvaatimuksensa takaisin. Eli ei etene oikeuteen. Jos juttu menee oikeuteen niin osallisten ei yleensä välttämättä tarvi mennä mutta asia voidaan ratkaista ilman sinun kertomuksiasi. Tällöin ao:na sun tulee olla pyytänyt syyttäjää ajamaan vaatimuksiasi. On mahdollista että tulee kuluja jos sut katsotaan syylliseksi johonkin.
 
Jaspa sanoi:
-minulle tuli kirje kotiin missä tarjotaan mahdollisuutta sovitteluun, mitä tämä käytännössä meinaa? eikös asia mene joka tapauksessa oikeuteen?
-kuinkas nämä asiat tästä nyt sitten etenee?
-tarviiko minun mennä sinne oikeuteen jos ja kun se jossain vaiheessa tulee? en haluaisi tavata rikoksen tekijää ja haluaisin unohtaa koko asian jo.
-onko mahdollista että minullekkin tulee jotain kustannuksia tästä prosessista?
Click to expand...

Sovittelusta http://www.oikeus.fi/4040.htm
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom