Päihdepolitiikka

[pnuQ]

Kyllä mulle käy että laillistetaan lääkekannabis josta on poistettu päihdyttävä vaikutus, en ole ikinä ollut sitä vastaan, käsittääkseni ne ovat aivan eri puolella tässä jupakassa joiden mielestä siinä pitää se päihdyttävä vaikutus olla. Mutta jos sinustakin se kannabis olisi hyvä vain särkylääkkeenä niin hyvä. Pidetään kiinni siitä, suomeen lailliseksi lääkekannabis josta on poistettu päihdyttävät aineosat! Koska mainitsemillasi aineilla tärkein tarkoitus on viedä kipu pois eikäpäihdyttää ketään.

Miksi se on sinulle niin tärkeää että päihdyttävä vaikutus poistetaan? Onhan opiaateillakin päihdyttävä vaikutus. Toiseksi, kannabiksesta saattaisi olla mahdoton poistaa päihdyttävä vaikutus, koska käsittääkseni THC:lla on myös terapeuttisia vaikutuksia. Tuo Bedrocanhan sisältää aika paljon THC:tä. Noilla annoksilla mitä lääkekäytössä käytetään myös toleranssi nousee niin nopeasti että päihdyttävä vaikutus poistuu.

E: uskoisin että keskiverto lääkecocktailia nauttiva kipupotilas on vahvemmin päihtynyt kuin kannabispotilas.

 

[Japi]

Miksi se on sinulle niin tärkeää että päihdyttävä vaikutus poistetaan? Onhan opiaateillakin päihdyttävä vaikutus. Toiseksi, kannabiksesta saattaisi olla mahdoton poistaa päihdyttävä vaikutus, koska käsittääkseni THC:lla on myös terapeuttisia vaikutuksia. Tuo Bedrocanhan sisältää aika paljon THC:tä. Noilla annoksilla mitä lääkekäytössä käytetään myös toleranssi nousee niin nopeasti että päihdyttävä vaikutus poistuu.

E: uskoisin että keskiverto lääkecocktailia nauttiva kipupotilas on vahvemmin päihtynyt kuin kannabispotilas.

Miksi se on tärkeää että siinä on päihdyttävä vaikutus on mielestäni paljon asiallisempi kysymys? Jos on tarkoitus lääkitä kipuja, mikä funktio on pään sekaisin laittamisella? Olen tietoinen että opiaateissa on päihdyttävä vaikutus, ja niiden vaikutuksen alaisena tietyt työt ovat mahdottomia ja esim autolla ajo kielletty, miksi kivun hoidossa pitäisi itseistarkoituksena olla rampauttaminen muiden asioiden osalta, täydellinen kipulääkehän vaikuttaa vain paikallisesti kivun poistajana eikä tee mitään muuta.

Syö vähän teidän argumentit nyt toisiaan kun pitäisi kannabista saada lääkkeenä, mutta tärkeätä on kuitenkin se päihtyminen siinä.

 

[pnuQ]

Miksi se on tärkeää että siinä on päihdyttävä vaikutus on mielestäni paljon asiallisempi kysymys? Jos on tarkoitus lääkitä kipuja, mikä funktio on pään sekaisin laittamisella? Olen tietoinen että opiaateissa on päihdyttävä vaikutus, ja niiden vaikutuksen alaisena tietyt työt ovat mahdottomia ja esim autolla ajo kielletty, miksi kivun hoidossa pitäisi itseistarkoituksena olla rampauttaminen muiden asioiden osalta, täydellinen kipulääkehän vaikuttaa vain paikallisesti kivun poistajana eikä tee mitään muuta.

Syö vähän teidän argumentit nyt toisiaan kun pitäisi kannabista saada lääkkeenä, mutta tärkeätä on kuitenkin se päihtyminen siinä.

Niikuin jo tossa kerran sanoin: THC:lla on lääkinnällisiä ominaisuuksia. Tämä THC on kannabiksen eniten päihdyttävä yhdiste.

E: Eikö olisi kaikkien kannalta positiivinen asia, jos osa kipupotilaista voisi vaihtaa vahvat opiaatit tai muut kipulääkkeet kannabikseen?

 

[peakz]

Miksi se on tärkeää että siinä on päihdyttävä vaikutus on mielestäni paljon asiallisempi kysymys? Jos on tarkoitus lääkitä kipuja, mikä funktio on pään sekaisin laittamisella? Olen tietoinen että opiaateissa on päihdyttävä vaikutus, ja niiden vaikutuksen alaisena tietyt työt ovat mahdottomia ja esim autolla ajo kielletty, miksi kivun hoidossa pitäisi itseistarkoituksena olla rampauttaminen muiden asioiden osalta, täydellinen kipulääkehän vaikuttaa vain paikallisesti kivun poistajana eikä tee mitään muuta.

Syö vähän teidän argumentit nyt toisiaan kun pitäisi kannabista saada lääkkeenä, mutta tärkeätä on kuitenkin se päihtyminen siinä.

THC, Tetrahydrocannabinol on kannabiksen psykoaktiivinen aine, joka toimii kannabiksen pääsääntöisenä päihdyttäjänä. kuitenkin THC:lla on myös lääkinnällisiä ominaisuuksia. olisi vähän tyhmää poistaa lääkkeestä lääkinnällisesti vaikuttava osa.

 

[Japi]

British Medical Journalin tuoreen tutkimuksen mukaan potilaat arvoivat kodeiinin, joka on heikko opioidin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten kannabinoidien tehosta on näyttöä MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, mutta ero lumehoitoihin ei näissäkään ole ollut suuri

 

[pnuQ]

British Medical Journalin tuoreen tutkimuksen mukaan potilaat arvoivat kodeiinin, joka on heikko opioidin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten kannabinoidien tehosta on näyttöä MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, mutta ero lumehoitoihin ei näissäkään ole ollut suuri

Minkä kannabinoidin?

 

[ektomorfi]

Vaikka keskustelu päihteiden lääkinnällisistä vaikutuksista on toki mielenkiintoista, niin muistetaan laillistamisen kannalla olevien yleinen lähtökohta: se ei kuulu muille, mitä täysvaltainen henkilö tekee omalle ruumiilleen.

 

[osku]

Niikuin jo tossa kerran sanoin: THC:lla on lääkinnällisiä ominaisuuksia. Tämä THC on kannabiksen eniten päihdyttävä yhdiste.

E: Eikö olisi kaikkien kannalta positiivinen asia, jos osa kipupotilaista voisi vaihtaa vahvat opiaatit tai muut kipulääkkeet kannabikseen?

Kun tää vallitaseva systeemi on se että kuoleman sairaita ihmisiä pidetään hengissä loppuun saakka ja oloa helpotetaan jo nyt vahvoilla huumeilla niin miks tota kannabista sitten ei vois kokeilla.Varmaan jollekin on apua ja jollekin ei.Mun mielestä eutanasia pitäis ottaa yleiseen käyttöön niin resursseja jäis hoitaa niitä joilla on vielä toivoa.

 

[sivis]

Mielenkiintoista, että Suomessa kannabista kokeilleiden määrä ikähaarukasta (15-64 v.) on vuonna 2002 ollut 12,8 prosenttia. Trendi on ollut koko ajan ylöspäin ainakin tuohon vuoteen saakka.

Tuo 12,8 prosenttiakin on jo mielenkiintoinen, koska se tarkoittaa 665 600 ihmistä. Enemmän kuin Helsingissä on asukkaita. Siitä vaan lyömään sakkolappua kouraan tai kaltereitten taa. :jahas:

http://stats05.emcdda.europa.eu/en/elements/gpstab02a-en.html

Kannabista joskus kokeilleiden osuus 15–69-vuotiaassa väestössä oli vuoden 2006 väestökyselyn ja 2008 kyselyn ennakkotietojen mukaan 13 %. Taso oli lähes
sama kuin kaikissa 2000-luvun kyselyissä ja kolme prosenttiyksikköä korkeampi kuin vuonna 1998. Vuoden 2006 kyselyssä naisista kokeilleita on 12 % ja miehistä noin 16 %. 15–34-vuotiaiden osuus (22 %) on vuosina 2002 ja 2004 pysynyt samana. Sen sijaan muutoksia on tapahtunut jälkimmäisen ikäluokan sisällä: vuodesta 2002 vuoteen 2006 15–24-vuotiaiden osuus laski 6 prosenttiyksiköllä, kun taas 25–34-vuotiaiden osuus vastaavasti kasvoi saman verran.

http://www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_112113_EN_NR_2009_FI.pdf

Melkein joka neljäs 15-34-vuotias on siis HUUMAUSAINERIKOLLINEN!

 

[MuayThai]

Mielenkiintoista, että Suomessa kannabista kokeilleiden määrä ikähaarukasta (15-64 v.) on vuonna 2002 ollut 12,8 prosenttia. Trendi on ollut koko ajan ylöspäin ainakin tuohon vuoteen saakka.

Tuo 12,8 prosenttiakin on jo mielenkiintoinen, koska se tarkoittaa 665 600 ihmistä. Enemmän kuin Helsingissä on asukkaita. Siitä vaan lyömään sakkolappua kouraan tai kaltereitten taa. :jahas:

Huumausainerikosmerkintä yli kymmenesosalla työikäisistä voisi aiheuttaa ongelman jos toisenkin. Arska sanois tuohon,että

”Ketään ei kiinnosta, jos poltat kannabista”, sanoo kuvernööri Schwarzenegger

Arnold Schwarzeneggerin mielestä kannabiksen polttaminen ei ole mikään vakava juttu.

Kalifornian kuvernööri Arnold Schwarzeneggerin mielestä kannabiksen polttaminen on yhtä vakava rike kuin liikennesakot, kertoo uutistoimisto AP.

Schwarzenegger hyväksyi viisi viikkoa sitten lain, jonka myötä kannabiksen hallussapidosta saa sadan dollarin sakon. Pidätetyksi ei joudu eikä hallussapidosta tule mitään merkintää rikosrekisteriin.

Schwarzenegger puolusti lakia maanantaina Jay Lenon talk show’ssa. Haastattelussa Schwarzenegger sanoi AP:n mukaan:

- Ketään ei kiinnosta, poltatko kannabissavukkeen vai et.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/10...t-kannabista”-sanoo-kuvernoori-schwarzenegger

 

[pnuQ]

"It's not o drug, It's a leaf " -Arska

 

[rollipeikko]

Alkoholia menee sen 2-3 kertaa vuodessa, joskus vähemmänkin. En tupakoi enää, mutta olen tupakoinut. Muista päihteistä sen verran, etteivät maistu enää. Ennen maistuivat vaihtelevalla menestyksellä pitkistäkin putkista satunnaiskäyttöön. Heroiini ja subu lieneeki niitä ainoita mitä ei tullut vedettyä.

Emmä plkää et kukaan mut pakottais käyttämään päihteitä. Tiedän, että mulle ei päihteet sovi ja musta tulee täysi apina kun käytän päihteitä joten parempi pitää se käyttö täysin minimissään.

Johtuuko sun huumevastaisuus sitten mahdollisesti noista omista kokemuksista, jotka tekstistä päätellen ovat negatiivisen puolella? Pelkäätkö ehkä sitä, että vaikka sun oma huumeiden käyttö ei muuttuisi, niin mahdollisesti ympäristö jossa elät ja ihmiset jotka tunnet, tai sitten vaan random kadunkulkijat, muuttuisivat dekrimininalisoinnin myötä vaarallisiksi?

Tuo on sinänsä ihan validi argumentti (mikäli arvasin oikein) kun peilataan suomalaista päihdekulttuuria, mutta mun mielestä ainakin kannabiksen osalta meno muuttuisi positiiviseen suuntaan. Pilvi olisi kyllä hyvä chilleri perinteiseen suomiviikonloppuörinään. Toki sekakäyttö olisi helpompaa, mutta eikös nuo riippuvaisuuteen taiouvat ihmiset hanki kamaa vaikka se olisi kuinka laitonta tahansa. Tietyllä tavalla ajatellen, lain säätäminen vähemmistön ehdoilla ei kuitenkaan ole ainkaan mun oikeuskäsityksen mukaista.

 

[kahlaajalintu]

Johtuuko sun huumevastaisuus sitten mahdollisesti noista omista kokemuksista, jotka tekstistä päätellen ovat negatiivisen puolella? Pelkäätkö ehkä sitä, että vaikka sun oma huumeiden käyttö ei muuttuisi, niin mahdollisesti ympäristö jossa elät ja ihmiset jotka tunnet, tai sitten vaan random kadunkulkijat, muuttuisivat dekrimininalisoinnin myötä vaarallisiksi?

Joo, en pelkää :D Mulla tosiaan on huumausaineista kokemuksia vähän joka suunnasta. Eikä ne kaikki ole negatiivisia. Kokonaisuutena en pidä dekriminalisaatiota sen parempana.
Huumeita tullaan käyttämään oli se dekriminalisoitu tai ei. Tähäm käyttöön ei päästä puutumaan oli se kielletty tai ei. Tästä on varmasti näyttöä dekriminalisoiduista maista ja maista joissa on poikkeuksellisen tiukka lainsäädäntö.
Joten siis ne parannukset tähän asiaan ja ongelmaan eivät tule lainsäädännön kautta vaan panostamalla niihin hoitoihin ja yleisesti esmes nuorison hyvinvointiin. JA silti tietty prosentti tulee aina käyttämään huumeita.

Tuo on sinänsä ihan validi argumentti (mikäli arvasin oikein) kun peilataan suomalaista päihdekulttuuria, mutta mun mielestä ainakin kannabiksen osalta meno muuttuisi positiiviseen suuntaan. Pilvi olisi kyllä hyvä chilleri perinteiseen suomiviikonloppuörinään. Toki sekakäyttö olisi helpompaa, mutta eikös nuo riippuvaisuuteen taiouvat ihmiset hanki kamaa vaikka se olisi kuinka laitonta tahansa. Tietyllä tavalla ajatellen, lain säätäminen vähemmistön ehdoilla ei kuitenkaan ole ainkaan mun oikeuskäsityksen mukaista.

Lain säätäminen vähemmistön ehdoilla??? Tarkoitatko tällä sitä että, yli 50% käyttää huumeita suomen kansasta?
Eiköhän se pilvi ole muutenkin jo siellä vkoloppu örinöissä mukana ilman dekriminalisaatiota.

 

[karstakeuhko]

Miksi se on tärkeää että siinä on päihdyttävä vaikutus on mielestäni paljon asiallisempi kysymys? Jos on tarkoitus lääkitä kipuja, mikä funktio on pään sekaisin laittamisella? Olen tietoinen että opiaateissa on päihdyttävä vaikutus, ja niiden vaikutuksen alaisena tietyt työt ovat mahdottomia ja esim autolla ajo kielletty, miksi kivun hoidossa pitäisi itseistarkoituksena olla rampauttaminen muiden asioiden osalta, täydellinen kipulääkehän vaikuttaa vain paikallisesti kivun poistajana eikä tee mitään muuta.
Syö vähän teidän argumentit nyt toisiaan kun pitäisi kannabista saada lääkkeenä, mutta tärkeätä on kuitenkin se päihtyminen siinä.

Nyt oot selkeästi päässyt asian ytimeen. Kokemusta on paikallisten puudutteiden käytöstä, ongelmana niissä on vaan se, että sen lisäksi et ne vie kivun niin ne vie myös kaiken tunnon alueelta ja on aika mahdotonta saada sitten proprioseptistä palautetta siitä miten hajonnut paikka reagoi liikutteluun, siinä saattaa vahingossa vaan pahentaa vammojaan jos ei oo kipua tai edes tuntoa kertomassa mihin suuntaan saa vääntää ja mihin ei. Se mikä kivussa on vittumaisinta niin se vetää automaattisesti kaikki lihakset niin helvetin kovaan kramppiin, että tuntuu puupölkyltä ja tuohon ei pysty vaikuttamaan koska se signaali ei edes kulje korvien välin kautta. Mitä sitten kannabis tekee korvien välissä ja muualla? Se vaikuttaa sekä paikallisesti (kramppeja lievittäen, mutta ei vaikuta suoraan kipusignalointiin, ehkä ainoastaan tulehduskemiaan ja sitä kautta kipuun). Tärkeä ja mielenkiintoisin vaikutus on kuitenkin se miten se vaikuttaa kivun kokemiseen korvien välissä. Tutkimuksissa todettiin, että (en muista oliko 1/3 vai 2/3) kroonisista kipupotilaista on masentuneita eikä saa nukuttua ja tapahtuu herkistyminen kivulle (vrt. kiinalainen vesikidutus). Siinä vaiheessa tarvii myös jotain sinne korvien väliin. Täytyy myöntää et itseänikin vituttaa se päihdyttävä vaikutus sillon jos ei oo tottunut käyttämään (toleranssi), juurikin siksi koska siitä vetää _liian_ jumiin ja ei jaksa ajatella. Toisaalta se jumi kyllä helpottaa kun tulee toleranssia, mutta silti siitä jää jotain blokkeja päähän jotka ei kylläkään arkielämää juurikaan vaikeuta lopulta, mutta esim. ihmissuhteissa tulee aina helposti väärinymmärretyksi. Tässä mielessä kyllä allekirjoitan ton sun pointtisi. Kolikon kääntöpuoli on kuitenkin se, että joskus on vaan hauskaa olla päihtynyt ja kelaan et monet on samaa mieltä, jos vaan uskaltaa sen ilmaista. Hauskuus siitä touhusta kuitenkin katoaa jossain vaiheessa kun se jatkuu ja arkipäiväistyy liikaa.

 

[Lights Out]

hyvä posti edelliseltä. Ne ketä sitä tarvitsee lääkkeenä, niin tulis sitte ehkä kiinnittää huomiota siihen annoskokoon. Ja se päihdyttävä vaikutus nimenomaan voi niille olla hyvä ketkä esim. kärsii pahoista kivuista ja esim syöminen ja nukkuminen on hankalaa. Voi sitä niinkin käyttää ettei mene kupoli sekasin ja toleranssit tuohonkin aineeseen kehittyy.

 

[rollipeikko]

Joo, en pelkää :D Mulla tosiaan on huumausaineista kokemuksia vähän joka suunnasta. Eikä ne kaikki ole negatiivisia. Kokonaisuutena en pidä dekriminalisaatiota sen parempana.
Huumeita tullaan käyttämään oli se dekriminalisoitu tai ei. Tähäm käyttöön ei päästä puutumaan oli se kielletty tai ei. Tästä on varmasti näyttöä dekriminalisoiduista maista ja maista joissa on poikkeuksellisen tiukka lainsäädäntö.
Joten siis ne parannukset tähän asiaan ja ongelmaan eivät tule lainsäädännön kautta vaan panostamalla niihin hoitoihin ja yleisesti esmes nuorison hyvinvointiin. JA silti tietty prosentti tulee aina käyttämään huumeita.

Asian ytimessä. Päihteitä on käytetty aina, ja tullaan varmaan myös käyttämään tulevaisuudessa. Tästä voisi myös vetää sen johtopäätöksen, että ns. huumesota on turhaa tai ainakin hölmöä. Sen sijaan päihteiden käyttämisestä tulisi tehdä mahdollisimman humaania. Siis minimoidaan ongelmat ja maksimoidaan hyödyt. Mun mielestä dekrimininalisoinnin esimerkit viittaisi parannukseen verrattuna nykysysteemiin.

Lain säätäminen vähemmistön ehdoilla??? Tarkoitatko tällä sitä että, yli 50% käyttää huumeita suomen kansasta?
Eiköhän se pilvi ole muutenkin jo siellä vkoloppu örinöissä mukana ilman dekriminalisaatiota.

Mun mielestä nykyinen viinalaki on säädetty juurikin vähemmistön mukaan. Viina on kallista ja hankalasti saatavaa.

 

[Japi]

Miten viina on hankalasti saatavaa? Joka ikinen kauppa ja kioski myy sitä. Tai tarina kertoo että suomessa on yksi huoltoasema jossa ei myydä, mut kuitenkin.

 

[rollipeikko]

Miten viina on hankalasti saatavaa? Joka ikinen kauppa ja kioski myy sitä. Tai tarina kertoo että suomessa on yksi huoltoasema jossa ei myydä, mut kuitenkin.

Myynti loppuu 21.00 ja "oikeita" alkoholijuomia saa vain alkosta. Ostamista ohjataan suurempiin eriin, ja tarjonta on kohtuullisen laadutonta. Eli suomessa on hankala dokata "fiksusti". Toki baarit on sitten auki, mutta ei kaikki niissä jaksa heilua.

 

[kahlaajalintu]

Asian ytimessä. Päihteitä on käytetty aina, ja tullaan varmaan myös käyttämään tulevaisuudessa. Tästä voisi myös vetää sen johtopäätöksen, että ns. huumesota on turhaa tai ainakin hölmöä. Sen sijaan päihteiden käyttämisestä tulisi tehdä mahdollisimman humaania. Siis minimoidaan ongelmat ja maksimoidaan hyödyt. Mun mielestä dekrimininalisoinnin esimerkit viittaisi parannukseen verrattuna nykysysteemiin.

Sä vedät tuon johtopäätöksen. Mä olenkin näitä muita parannusehdotuksia tänne jo laittanut melkoisen paljon. Meillä on vaan eri näkemys siitä miten tämä parannus tulisi hoitaa.

 

[Japi]

Myynti loppuu 21.00 ja "oikeita" alkoholijuomia saa vain alkosta. Ostamista ohjataan suurempiin eriin, ja tarjonta on kohtuullisen laadutonta. Eli suomessa on hankala dokata "fiksusti". Toki baarit on sitten auki, mutta ei kaikki niissä jaksa heilua.

Miten ostamista ohjataan suurempiin eriin? Suomessa on laki jolla velvoitetaan myymään 1 tuote samalla kappalehinnalla kuin 24, joten paljoustarjousta ei voi alkoholissa käyttää. Ja onko liian hankalaa jos sitä ei myydä kaupoissa klo 21.00 jälkeen? En näe syytä miksi sitä pitäisi myydä sen jälkeen, kyllähän jokainen vastuullinen aikuinen voi hankkia juomansa ajoissa eikä heräteostoksena keskellä yötä? Tarjonta laadutonta? Annatko esimerkkejä mikä on sitä laadukasta jota sinä haluat ja josta et pääse nauttimaan suomessa? Jos et jaksa baareissa heilua, se ei tarkoita että se olisi hankalasti saatavaa, se tarkoittaa vain että pelkäät sosiaalisia tilanteita humalassa.