Päihdepolitiikka

[kahlaajalintu]

Kyllä tuo steroidien syövyttämä mieli jaksaa vain puolustaa itseään. Taitaa ympäriämpäri väännellyt argumentit jo kulua loppuun?

:D Sä, et ole tainnut tuoda mitään argumentteja tähän keskusteluun.
Puhuttaisiko asiasta eikä keskustelijoista???

 

[peakz]

Kyllä tuo steroidien syövyttämä mieli jaksaa vain puolustaa itseään. Taitaa ympäriämpäri väännellyt argumentit jo kulua loppuun?

vähän asiaton henkilökohtaisuus tähän väliin, mutta samoilla kannoilla olen. ei vastapuolelta tule oikeastaan mitään kunnollisia argumentteja tähän keskusteluun. "pekka vois tehä jotain jos se ois polttanu kannabista. se vois vaikka olla ulkona!" mihin näillä argumenteilla oikeen edes tähdätään?

simokin voisi vetää litran viinaa 2 litraa tärpättiä ja 3 litraa dieseliä ja lähteä haravoimaan etupihaa! mieti sitä kun ens kerran päästät lapsesi ulos.. NARKKARI!!!!

 

[Salomaha]

Suomessa poliisi tulee kyllä kylään erittäin helposti. Lupaa tulee aina kotietsintään jos siihen pienikin syy voisi olla ja siihen riittää jos taskusta löytyy 0,1 grammaa kannabista tai ikkunasta näkyvä keltainen valaistus. Asunnon saa pistää ihan mullinmallin ja vaikka kotietsintä olisi täysin aiheeton eli mitään ei löytynyt niin se ei vaikuta mihinkään koska Suomessa ei turhasta kotietsinnästä voi mihinkään valittaa.

Ainoa keino onkin valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen missä nämä tapaukset normaalisti menevät heittämällä läpi ja näin ovat esimerkiksi monet chilikasvattajat tehneet kun poliisit on heittäneet mullat pitkin asuntoa ja tehneet muuta ikävää vahinkoa. Korvaukset ovat muutaman tuhannen luokkaa ja pääkaupunkiseudulla tähän on jo pari lakiasiaintoimistoa "erikoistunut". Suomi taitaa olla helposti kärjessä näissä ihmisoikeustuomioistuimen jakamissa tuomioissa.


edit. Olisi muuten paljon järkevämpää, että lupa kotietsintään kysyttäisiin syyttäjältä eikä joltain asemalla päivystävältä komisariolta. Tätä poliisi toki vastustaa koska sitten he eivät enää pääsisi tekemään kotietsintöjä täysin mielivaltaisesti. Parin kannabisgramman takia lupaa silloin ei varmaan enää tulisi. Oikeuslaitokset on niin täysi kotikasvatustapauksia joka on myös yksi syy siihen, että näitä tuomioita ylipitkistä oikeudenkäynneistä tulee Suomeen jatkuvasti. Joten kasvattajat muistakaa, älkää suostuko kirjalliseen käsittelyyn.

 

[kahlaajalintu]

vähän asiaton henkilökohtaisuus tähän väliin, mutta samoilla kannoilla olen. ei vastapuolelta tule oikeastaan mitään kunnollisia argumentteja tähän keskusteluun. "pekka vois tehä jotain jos se ois polttanu kannabista. se vois vaikka olla ulkona!" mihin näillä argumenteilla oikeen edes tähdätään?

simokin voisi vetää litran viinaa 2 litraa tärpättiä ja 3 litraa dieseliä ja lähteä haravoimaan etupihaa! mieti sitä kun ens kerran päästät lapsesi ulos.. NARKKARI!!!!

Musta tuntuu, että tässä keskustelussa on ne argumentoinnit tullu jo ja ne löytyy puolin sun toisin tästä ketjusta kun selaa taaksepäin.

 

[Jami2003]

Ei varmaan suurta vahinkoa tapahtuisi vaikka lukottaisi koko ketjun. Sivun 12 kohdalla ihmettelin onko uusia argumenttejä tullut enää 5 sivuun ja nyt voi todeta ettei niitä ole tullut enää 15 sivuun.

Jos tästä jotain oppii niin kysymys on vaikea, ja vaikea se on varmasti poliitikoillekkin. Vastapuoli ei saa käännettyä näkemystä toiseksi käytti sitten faktoja tai imo menetelmää. Ja samapa tuo, tietääkseni kannabiksen laillistaminen ei ole minkään pääpuolueen puolueohjelmassa seuraavissa eduskuntavaaleissa, ja vaikka olisikin niin aika satavarma olen ettei vielä vuosiin nähdä sitä että kannabista todella alettaisiin laillistamaan. Todennäköisesti tupakkakielteisessä ilmapiirissä kannabiksen laillistaminen luisuu vain kauemmas ja kauemmas realismista.

 

[Salomaha]

Niin no mikä on laillista. Käytöstä ja omaan käyttöön kasvatuksesta tuskin enää pitkään rangaistaan edes Suomessa, mutta ei se tarkoita sitä, että se oli laillista. Laillinen kannabis tarkoittaa ainakin itselleni sitä mitä se oli joskus kauan sitten eli mitään kieltoja tai rajoituksia ei ole. Saa kasvattaa vaikka 100 kiloa jos siltä tuntuu ja saat valmistaa siitä mitä itse haluat ja myydä niitä tuotteita. Silloin se olisi laillista.

 

[mrNICEGUY]

Kerroppa mulle tarkalleenottaen mitkä ovat ne riskit jos Pekka polttelisi ulkona? Tai edes suurissa osissa töistä sillä ei olisi mitään ainakaan haittavaikutusta, vaikkei toki koskaan päihtyneenä töissä oleminen tule suomessa olemaan moraalisesti oikein(jollei töissä paremmin viihtyminen ole haitta, kuten euforia[eräs suomalainen kanna dokumentti, kyllä euforia lasketaan suomen päihdeammattilaisten mielestä huonoihin puoliin]).

Ja tosiaan me tyhmät helposti luullaan että kun puhutaan kannabiksesta ja pössyttelystä ja polttelusta että kyse ei ole heroiinista. Mikä oli siis tuon viimeisen juttusi pointti :D?



Se sopii varsin hyvin, siinä olisi ainakin enemmän asiasisältö kuin mitä sinulta toistaiseksi on irronnut.

Jos luet alkupään tekstejä tästä treadistä, tulet näkemään kohtia missä mainitaan eimerkiksi aseiden sekä lääkeaineiden laillistamisen kannattamisesta, koska se sotii ihmisoikeuksia vastaan.

Edelleenkään en sanallakaan maininnut kannabista missään kohtaa alkuperäisessä "nopeusrajoitus" viestissäni, mainitsin päihteet. Salomaa halusi kärjistää asian kannabiksen polttelulla, ja minä leikkisästi kärjistin asian kannabiksella ja sen aiheuttamalla "satuttamisella muita kohtaan", sekä moottoripyörällä keulimisella. Mutta tätä oli vaikea ymmärtää, pahoittelen..

 

[ojr]

Olen sitä mieltä, ettei päihtymystilassa ole asiaa auton rattiin (eikä töihin). Oli kyseessä kannabis tai alkoholi, kokenut käyttäjä tai noviisi. Poliisilta puuttuu kuitenkin luotettava testausmenetelmä kannabikselle, sillä ns tikkaritesti on erittäin epäluotettava ja reagoi kannabiksen hajoamistuotteisiin, joita löytyy syljestä vielä monta tuntia sen jälkeen kun varsinainen päihtymys on ohi. Lisäksi testi tuottaa tosiaan noita vääriä positiivisia ja jättää oikeat näyttämättä jne. Ei kovin luotettava kapistus.

No niin, itse asiaan. Suhtautuminen laittomiin päihteisiin on mielestäni Suomessa melko mustavalkoista ja ristiriitaista. Ihmiset näkevät huumeiden käytöstä räikeimmin erottuvat ongelmatapaukset, eivätkä ymmärrä, että huumeidein käyttäjiä on monenlaisia, samalla tavalla kuin alkoholin käyttäjiäkin. Kaikista huumeiden käyttäjistä ei tule viemäreissä asuvia pirinistejä, aivan kuten kaikista alkoholin käyttäjistäkään ei tule roskiksessa asuvia juoppoja.

Ylipäätään huumeiden suhteen ei osata nähdä huumausainetta pidemmälle kun puhutaan huumeongelmasta. Olen vakaasti sitä mieltä, että riippuvuussuhteissa eri asioihin ratkaisee aina se, mihin käyttötarkoitukseen ainetta tai aktiviteettia on alunperin alettu käyttää. Jos vedät kännit aina kun vituttaa ja maailma potkii päähän, on riski alkoholiriippuvuuden kehittymiseen huomattavasti suurempi kuin henkilöllä, joka käyttää alkoholia ainoastaan juhliessaan sosiaalisena tapana. Samalla tavalla, jos syöt aina suruusi, sinusta tulee helposti ylipainoinen jne.

Huumeiden ongelmakäyttö ei ole tässä suhteessa mielestäni mikään poikkeus, vaan johtuu käytännössä aina jostain pohjalla olevasta ongelmasta, jota helpottaakseen käyttäjä alkaa huumeiden avulla todellisuutta pakoilemaan. Nykyinen lainsäädäntö ja asenneilmapiiri aiheuttaa sen, että hoitoon hakeudutaan vasta pakon edessä, jos silloinkaan. Kun 99% valtaväestöstä pitää huumeiden käyttäjää säälittävänä luuserina ja ali-ihmisenä, alkaa käyttäjä itsekin helposti uskomaan niin, joka taas ei edistä riippuvuudesta eroon pääsemistä mitenkään. Huumeiden käyttäjät syrjäytyvät yhteiskunnasta yhä enemmän ja ongelmat lisääntyvät.

Jos huumausaineriippuvaisten hoidossa ja käsittelyssä keskityttäisiin enemmän käytön takana olevan ongelman hoitamiseen, eikä syyllistämiseen ja saarnaamiseen, saattaisi suurempi osa huumeongelmaisista hakeutua hoitoon. Mitä suurempi määrä ongelmakäyttäjiä hakeutuu hoitoon, sitä enemmän huumausaineiden ongelmkäytöstä johtuvat ongelmat vähenevät. Tämä lienee jokaisen normaalin kansalaisen intresseissä.

 

[kahlaajalintu]

Ei tainnut kukaan muu kokea mielenkiitoa puhua suomalaisesta asenteesta päihteisiin ja kulttuurieroista tässä mielessä??
Tuntuuko kenestäkään muusta tämä olennaisena argumenttina siihen, että kaikkien päihteiden käyttöä rajoitetaan valtiovallan toimesta. Suojellaan siis kansaa itseltään. Otan tän nyt toisen kerran esille, jos joku vaikka kiinnostuisi näkemään tämänkin asian.

 

[veijari]

Ei tainnut kukaan muu kokea mielenkiitoa puhua suomalaisesta asenteesta päihteisiin ja kulttuurieroista tässä mielessä??
Tuntuuko kenestäkään muusta tämä olennaisena argumenttina siihen, että kaikkien päihteiden käyttöä rajoitetaan valtiovallan toimesta. Suojellaan siis kansaa itseltään. Otan tän nyt toisen kerran esille, jos joku vaikka kiinnostuisi näkemään tämänkin asian.

Eihän tuossa postauksessasi ole mitään järkeä?

Ja suomessa todellakin on suorastaan oksettavat "viralliset" asenteet, mutta onneksi nekin on jo nähty ;)
Mutta kerro nyt toki meille miltä teoiltasi haluat valtiovallan sinua suojelevan, mistä asioistasi et osaa huolehtia itse ja miksi näin olisi myös valtaosalla muusta väestöstä, ja ennenkaikkea ovatko he kanssasi samaa mieltä? Itse en halua kenenkään suojelevan minua itseltäni vaikka päättäisin päättää päiväni.
Mistä tuo valtava kontrolloituna olemisen tarve oikein kumpuaa vai näetkö asian niin että lait ei niinkään koske sinua koska olet viisaampi kuin keskiverto, jota varten lait on :D? (jos oikeasti vastaat tähän kyllä, niin kannattaa harrastaa hiukan itsetutkiskelua)

 

[ojr]

Kansaa tulee (imo) jatkossakin jollain tavalla "suojella itseltään", mutta hommaa voitaisiin järkeistää nykyisestä paljonkin. Ihanteellinen tilanne olisi se, ettei maailmassa käytettäisi mitään päihteitä ikinä. Koska tämä on kuitenkin sula mahdottomuus, myös Suomessa, tulisi ongelman totaalisen poistamisen sijaan keskittyä siitä koituvien haittojen minimointiin. Maailmassa kuitenkin on vuosituhansia käytetty jos jonkunlaisia päihteitä ja niitä tullaan luultavasti myös vastaisuudessa käyttämään.

Dekriminalisointi esim Portugalin tapaan olisi hyvä ensimmäinen askel nimenomaan päihdeongelmaisten hoitoon hakeutuvuuden lisäämisessä, mutta se ei poista sitä ongelmaa, että suuri osa laittomista päihteistä leviää järjestäytyneen rikollisuuden kautta. Esimerkiksi steroidien käyttö ja hallussapito on Suomessa laillista, mutta näiden lääkeaineiden maahantuonnissa ja levityksessä on (oman käsitykseni mukaan) järjestäytyneellä rikollisuudella melko suuri rooli. Kun kyseessä on laiton toiminta ja tavoitteena rahallisten voittojen maksimointi, ei kaihdeta käyttää kyseenalaisia keinoja. Sama pätee myös laittomiin päihteisiin.

Laillistaminen ja ankara verotus esim kannabikselle olisi mielestäni fiksua, mutta se saattaisi lisätä Suomeen kohdistuvaa "huumeturismia", kun laillisuustilanne on muualla maailmassa se mikä on. Ehkä tätä voisi ratkaista jollain myynnin rajoittamisella vain täysi-ikäisille Suomen kansalaisille tms.. Mene ja tiedä. Nykyinen lainsäädäntö ja asenneilmapiiri kuitenkin laahaa jäljessä käytännössä mihin tahansa muuhun maahan, ja siihen olisi fiksua saada muutosta. Uskon, että asenteiden muuttaminen itsessään jo vähentäisi ongelmia.

 

[kahlaajalintu]

Eihän tuossa postauksessasi ole mitään järkeä?

Ja suomessa todellakin on suorastaan oksettavat "viralliset" asenteet, mutta onneksi nekin on jo nähty ;)
Mutta kerro nyt toki meille miltä teoiltasi haluat valtiovallan sinua suojelevan, mistä asioistasi et osaa huolehtia itse ja miksi näin olisi myös valtaosalla muusta väestöstä, ja ennenkaikkea ovatko he kanssasi samaa mieltä? Itse en halua kenenkään suojelevan minua itseltäni vaikka päättäisin päättää päiväni.
Mistä tuo valtava kontrolloituna olemisen tarve oikein kumpuaa vai näetkö asian niin että lait ei niinkään koske sinua koska olet viisaampi kuin keskiverto, jota varten lait on :D? (jos oikeasti vastaat tähän kyllä, niin kannattaa harrastaa hiukan itsetutkiskelua)

 

[kahlaajalintu]

Kulttuurien välillä ja maiden välillä on eroja. Yksi ero näiden välillä on päihteiden käytön tottumukset. Suomalaiset käyttävät päihteitä rankemmin kuin jostain toisesta kulttuurista olevat ihmiset. Tästä halusin puhua, jos joku tämän nyt tajuaa.

 

[varjoton]

Kieltolain pitkät juuret?
Suomalainen viinap

Tulevaisuudessa sama vaikutus muihinkin päihteisiin?

En tiedä.

 

[veijari]

Kulttuurien välillä ja maiden välillä on eroja. Yksi ero näiden välillä on päihteiden käytön tottumukset. Suomalaiset käyttävät päihteitä rankemmin kuin jostain toisesta kulttuurista olevat ihmiset. Tästä halusin puhua, jos joku tämän nyt tajuaa.

Kerro mihin kulttuuriin vertaat, ja mitkä ovat näiden kulttuurien erot päihteidenkäytön osalta?
Ja kerro mulle nyt mikä tässä suomalaisessa kulttuurissa on niin erikoista, siis oikeassa kulttuurissa ei siinä miten sitä markkinoidaan kun ihan oikeasti kaikki suomalaiset ei vedä automaatilla perseitä perjantain ja maanantain välisenä yönä eväinä 3 koria kaljaa ja useampi kossu. Kyllä, joku niin tekee mutta arvaa mitä jossain muualla myös joku saattaa niin tehdä .
Suomen alkoholin kulutus on korkea, muttei kuitenkaan "edes" korkein. Ja arvaappa miten vaikuttaa asiaan se että ainut päihde mitä voi (ja tässä se ongelma: suorastaan PITÄÄ[absolutistiin ei voi luottaa tms. läpät ja "verkostoituminen" maan sisäisesti on naurettavaa mallia saunaan-> kossu -> hyväveli) nauttia leimaantumatta ja menettämättä duuniaan sekä lapsiaan? No tuskin se ainakaan laskee alkoholin kulutusta, vai mitä sinä olet asiasta mieltä?

Ja jos kerran tiedetään jo että suomalaiset rupeaisivat älyttömästi vetämään savuja, niin varsinkin silloinhan se alkoholin kulutus vasta laskisikin, joten mikä tässä(kään) olisi ongelma :D? Sekö kun terveyshaitat vähenisivät ja säästettäisiin selvää rahaa?

Todennäköisesti on tosiaan helpointa laittaa vaan se spede.

 

[Marinaadi]

Kulttuurien välillä ja maiden välillä on eroja. Yksi ero näiden välillä on päihteiden käytön tottumukset. Suomalaiset käyttävät päihteitä rankemmin kuin jostain toisesta kulttuurista olevat ihmiset. Tästä halusin puhua, jos joku tämän nyt tajuaa.

Ahaa, suomalaisen ihmisen perusominaisuudeksi lasketaan siis päihteiden rankka väärinkäyttö, tämä ominaisuus voidaan yleistää suureen osaan ihmisistä, ja ilmeisesti useaan päihteeseen? (Ehkä kyseessä on kuitenkin vain alkoholi). Pitäisikö keskittyä pohtimaan, miksi elo maassamme on niin perseestä, että jengi vetää alkoholia rankan lailla? Jos kerran suomalaisessa geeniperimässä on ohjelmoitu päihteiden väärinkäyttö, eikö kannattaisi dekriminalisoida kannabis tai vaikkapa psykedeelejä, jotta rankan päihteiden käytön haitat saataisiin minimoitua? Ihan näin kansanterveydellisessä mielessä. Sienitripeillä voisi muutenkin tutkiskella, mikä sitä omaa ahdistusta aiheuttaa ja koittaa päästä sen yli...:D

ja edittaan vielä : veijarille high five!

 

[kahlaajalintu]

Ahaa, suomalaisen ihmisen perusominaisuudeksi lasketaan siis päihteiden rankka väärinkäyttö, tämä ominaisuus voidaan yleistää suureen osaan ihmisistä, ja ilmeisesti useaan päihteeseen? (Ehkä kyseessä on kuitenkin vain alkoholi). Pitäisikö keskittyä pohtimaan, miksi elo maassamme on niin perseestä, että jengi vetää alkoholia rankan lailla? Jos kerran suomalaisessa geeniperimässä on ohjelmoitu päihteiden väärinkäyttö, eikö kannattaisi dekriminalisoida kannabis tai vaikkapa psykedeelejä, jotta rankan päihteiden käytön haitat saataisiin minimoitua? Ihan näin kansanterveydellisessä mielessä. Sienitripeillä voisi muutenkin tutkiskella, mikä sitä omaa ahdistusta aiheuttaa ja koittaa päästä sen yli...:D

ja edittaan vielä : veijarille high five!

eli tässä tätä jo paljon aikaisemmin postattua, jäänyt varmaan huomaamatta:

Mietitään nyt sitten näitä perusteita laillistamiselle:

1) Kannabiksen käyttö biopolttoaineen, vaatteissa ja köytenä (nykyaikana muuten outo peruste toi köysi).
-Tämä kaiki onnistuu lajikkeilla joissa ei ole THC pitoisuuksia huumaamiseen saakka, joten joo. Ihan ok, nämä voitaisiin sallia, kuten Kanadassa jossa voidaan vilejllä kasvia, mutta ehtona on se, että THC pitoisuudet eivät nouse yli tietyn prosentin ja kasvia ei voida käyttää päihteenä

2) Kannabiksen käyttö lääkinnällisessä mielessä
-Tämä on jo sallittua suomessa, käsittääkseni vielä melko vaikea prosessi kun kyse on kohtuullisen uudesta lääkkeestä suomessa. Nyt pitää kuitenkin muistaa, sitten mihin tätä käytetään. Sairauden hoitoon. Esmes syöpäpotilaalla tai terminaalipotilailla. Ei olla parantamassa siis flunssaa tai kuumetta tällä aineella. Käyttö on valvottua ja kontrolloitua. MYös amfetamiini on tässä käytössä olemassa ADHD:n hoidossa.
Tällähän ei siis ole mitään tekemistä kotikasvattamisen ja päihtymisen kanssa.

3) Kieltolaki ei toimi syystä että a) se ei vähennä päihteiden käyttöä b)huumet aiheuttavat rikollisuutta c) loukkaa ihmisoikeuksia
- No nyt jos pohditaan päihdepolitiikkaa ja rikoslakia niin viesti on selvä. Yhteiskunta ei salli huumeita. Varmasti päihteiden käyttö on lisääntynyt, niin on väkilukukin. Enemmän liittäisin tämän yleiseen ahdistukseen ja pahoinvointiin joka on lisääntynyt. Suomessa syödään masennuslääkkeitä ennätys määrä. Tämä pahoinvoinin lisääntyminen näkyy varmasti tässä päihteiden käytön lisääntymisessä. Olisiko syytä paneutua enemmän siihen alkulähteeseen eli miksi me voimme pahoin yhteiskunnassa ja lähteä purkamaan tätä sieltä. Hoidetaan siis sairautta eikä oireita. Tässä mä näkisin, että mennään suuremmalta osin metsään. Toki valitus ja oireiden hoitokin on tärkeää.
Rikollisuus ei tule poistumaan huumeiden ympäriltä vaikka ne laillistettaisiinkin. Tästähän on selkeästi esimerkkejä esim Hollannissa.
Kaikki ei ole mitattavissa rahalla. Ei tässäkään asiassa. Huumesotaan tulee jatkossakin menemmän rahaa hirveät määrät, vaikka kannabis laillistetaankin. Se nyt on vaan fakta.
Ihmisoikeudet... Aika mielipide kysymys. Se, että mä vaan tahdon, ei ole ihmisoikeus kysymys. Se on lapsellinen peruste. Lapset perustelevat karkki ostoksia tuolla samalla. Tämä perustehan ei myöskään lue ihmisoikeuksissa, jotan sen käyttö argumenttina on melko outo.

 

[veijari]

Tuo ei kyllä vastannut yhtään mihinkään? Ainakaan edelliseen kysymykseen... Mutta joo eiköhän tää keskustelu ala olemaan nähty, kun "vastapuoli" ei ole sanonut mitään ja nyt sanojensa painoksi quotaa itseään...

 

[kahlaajalintu]

Tuo ei kyllä vastannut yhtään mihinkään? Ainakaan edelliseen kysymykseen... Mutta joo eiköhän tää keskustelu ala olemaan nähty, kun "vastapuoli" ei ole sanonut mitään ja nyt sanojensa painoksi quotaa itseään...

Totahan sä hoet ku jotain mantraa. En muista sulta nähneeni kovin montaa argumenttia. Osaat vaan provota ja puhua keskustelijoista, mutta sun anti tähän keskusteluun on täysin nolla.
Quottasin omaa tekstiäni, kyllä. Sekin pointti meni sinulta täysin ohi. Olet mestari vetämään täysin ohi jutun ja onneittelen siitä taidosta. Speden peleissä olisit jo suuri voittaja noilla sivuosumilla :D

Mä jätän tän keskustelun nyt tähän paikkaan. Argumentit ovat tuolla keskusteluissa, mikäli sä kykenet niin esitä nyt sitten uusia sellasia.

:D

Koitin käydä kanssasi fiksua keskustelua, mutta et siihen kykene ja mä en jaksa käyttää aikaani tähän tämän enempää.

 

[powerranger]

Viihdekäyttö on aika jees....ei mulla muuta