Päihdepolitiikka

[Jakob]

Itse en näe parhaaksi mahdolliseksi tavaksi narkomaaninen auttamiseksi sitä, että heitä säälitään ja hyysätään ikään kuin huumeiden käyttäminen olisi jotenkin suotavaa.

Ennemmin näkisin hoitomenetelmäksi täysin päihteettömän suljetun laitoksen, jonka ei kuitenkaan tarvitse olla vankila. Narkomaanien joukosta kuitenkin löytyy niitä jotka todella haluavat lopettaa, joten mikä olisi parempi paikka kuin päihteetön laitos? Laitokseen tulisi myös sijoittaa vain "lainkuuliaisia" narkomaaneja jotka eivät ole syyllistyneet rikoksiin, tai ainakaan törkeisiin rikoksiin. Mitä sitten tulee rikoksiin syyllistyviin narkomaaneihin, niin heidän paikkansa olisi vankila kuten muillakin rikollisilla.

Päihteiden käyttö ei ole suotavaa, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että niitä käytetään silti. SooSoo kukkahattujen heristykset ei poista sitä faktaa, että päihteitä on käytetty aina ja niitä tullaan tulvaisuudessakin käyttämään. Se onko suotavaa vai ei on täysin sivuseikka. Eikä se, että aineita tarjotaan riippuvaisille ole mitään hyysäämistä se on auttamista.

Kyllä päiheetön laitos on hyvä niille jotka pyrkivät päihteettömään elämään. Kaikki ei siihen pysty tai edes halua. Näille tapauksille on oltava omat paikkansa, jossa voivat käyttää aineita valvotusti. Aineita joista tiedetään mitä ne on. Jos lähdetään sininauhasäätiön talosta, joka ei ole päihteetön on hyvä muistaa, että tuolla koitetaan antaa startti ihmiselle. Paikka josta aloittaa uusi polku elämässä. Asunnottomana narkkarina on aika helvetin hankalaa ensin vierottautua aineista ja sitten alkaa hakemaan apua riippuvuussairauteen. Itseäni toistaen, kaikkien kohdalla tämä ei ole mahdollista osa ihmisistä haluaa päihtyä ja/tai ovat niin syvällä päihdekoukussa, että on mielekkäämpää tarjota heille aineita arkipäivästä selviämiseen. Se on halvempaa kuin hoitaa homma rötöstelemällä. Maksaja lopunviimeksi on aina Ilkka Insinööri.

Sain viestistäsi käsityksen, että mielestäsi en pidä narkomaaneja edes ihmisinä, saati auttamisen arvoisina. Kuitenkin pidän heitä ihmisinä, sekä myöskin auttamisen arvoisina. Onko se inhimillistä auttamista, että annetaan heille myrkkyä, joka tappaa hitaasti, mutta varmasti ja joissain tapauksissa myös nopeasti ja varmasti. Ainakaan omasta mielestäni näin ei ole.

Elämä johtaa vääjäämättä kuolemaan. Itseasiassa useat puhtaat huumeet ei taida olla edes kovin vaarallisia oikein annosteltuna keholle. Kaduilla liikkuvasta jatketusta heroiinista ei varmaan voi sanoa samaa. Annostelun vaikeudesta puhumattakaan.

Se mistä ihmisten huumeiden käyttö saa alkunsa, johtuu varmasti monista eri syistä. Usein kuitenkin kuulee, että rankka lapsuus on syy huumeiden käytön aloittamiseen. Kun aloittamisen syy on lapsuudessa itselläni tulee ainakin ensimmäisenä mieleen, miksi lapsuus on ollut rankka? Vanhemmat ovat olleet päihteiden käyttäjiä? On ollut koulukiusaamista? Oli miten oli, niin puuttuminen näihin ongelman aiheuttajiin on mielestäni enemmän sitä oikeaa auttamista, kuin sallia ja hyväksyä huumeiden käyttäminen.

Kyllähän noita asioita pitää narkomaanien kanssa käydä läpi. Käyttäjät tulevat kaikista yhteiskuntaluokista ja jokaisella on syynsä ja rasitteensa (kasvuympäristö, perinnöllisyys, etc.) päihdeongelmiin.


Ja tuolla myöhemmin tulee vankilakin mainittua, joka on sinällään huvittava. Se on nimittäin yksi parhaista esimerkeistä miksi nykyinen lainsäädäntö ei toimi. Jos noin pientä ja suljettua tilaa ei saada päiheettömäksi niin millä ihmeellä kuvitellaan, että niiden määrää pystytään edes kohtuullisissa määrissä valvomaan vapaassa yhteiskunnassa? Ei sinne ketään päihdeongelmaista voi laittaa vierottautumaan, koska a) siellä on tarjolla koko aineiden kirjo b) jos ihminen pakosta vieroitetaan aineesta, hän ei taatusti tule pysymään siitä erossa vaan ratkeaa käytännössä ensimmäisen mahdollisuuden tullen.

Pahoittelen kirjoitusvirheitä yms. Olen töissä enkä ehdi nyt parempaan oikolukuun.

 

[SirMax]

Missä Zuunas asut? Shangri-la? Joka kaupunginosassa on Suomessa narkkareita, joka muuta väittää ni puhuu paskaa.

 

[HoF]

Asuinalueellani ei asu narkomaaneja, tai ainakaan heitä ei ole vielä täältä tavattu. Joten ummistan asialle silmät ja antaa ongelmien muhia jossain muualla.

Tää oli melkein koko ketjun repeilyttävin kommentti. Ihan jokaisella Suomen asuinalueella asuu päihde -ja lääkeriippuvaisia ihmisiä. Joissain paikoissa kulissit pidetään vain paremmin pystyssä.

Kukkahattutäti-kommentti repeilytti kanssa, kun on käsitteet menny hieman sekaisin.

 

[zuunas]

Tää oli melkein koko ketjun repeilyttävin kommentti. Ihan jokaisella Suomen asuinalueella asuu päihde -ja lääkeriippuvaisia ihmisiä. Joissain paikoissa kulissit pidetään vain paremmin pystyssä.

Kukkahattutäti-kommentti repeilytti kanssa, kun on käsitteet menny hieman sekaisin.

Kyllä, valitettavasti olen elänyt lähes koko elämäni luulleen termin kukkahattu tarkoittavan jotain muuta. Pyydän syvästi anteeksi, enkä varmasti tule jatkossa käyttämään em. termiä väärin.

 

[Spliffer]

Mielipiteitä, mikä alla olevien maiden päihdepolitiikasta toimisi Suomessa parhaiten? Onko Suomen laki toimivin näistä kaikista?

Finland

Drug use, possession, acquisition, and trafficking are all criminal offenses in Finland. In application of penalties, no distinction is made between drugs; however, Finnish law contains the concept of "very dangerous drug" (meaning narcotics) which pose a serious health risk. Cases involving drug violations are generally examined based on the specific circumstances surrounding the offense. Often prosecutors will withdraw from proceedings or waive punishment when there is a small quantity involved and the offender voluntarily undergoes treatment. Trafficking in any drug results in anywhere from 2-10 years imprisonment.

Cannabis offenses in Finland are generally punishable by a fine or a maximum of 2 years imprisonment.

Netherlands

In the Netherlands, drug use is not a criminal offense. Acquisition of drugs, for personal use, is not a criminal offense. The law does specify possession as an offense, but the law is not enforced, and criminal action is never perused. Dutch drug policy makes a distinction between drugs that entail an unacceptable risk ('hard drugs' such as heroin, cocaine, and LSD) and hemp products ('soft drugs' such as marijuana and hashish). Possession, trafficking, and production are criminal offenses in the case of all drugs except for medicinal, scientific, and instructional purposes. However, the Public Prosecution service has created guidelines giving first priority to the import and export of hard drugs and the lowest priority to investigating and prosecuting offenses involving small quantities of soft or hard drugs for personal use.

Cannabis use is largely tolerated in the Netherlands. Small quantities of cannabis products may be purchased from retail dealers known as 'coffee shops' and consumed on the premises. The 'coffee shop rules' (enacted in 1991) allow individual municipalities to decide its level of tolerance to cannabis use. Provisions of the rules forbid advertising, sale to minors, and limit the amount of cannabis permitted to be sold at one time. Licensed coffee shop owners are also subject to state taxes and can be held responsible for any misconduct by their patrons.

Portugal

Drug laws in Portugal make no distinction between hard and soft drugs. Drug use is not an offense, but possession and acquisition of drugs are criminal offenses. The sentencing for these offenses varies depending if the court finds the user to be an addict or a non-addict. If the court finds the offender to be an addict dependent on obtaining the drug for personal use, medical treatment may be substituted for criminal sanctions. For recreational users, the maximum punishment for possession and/or acquisition has been traditionally three months in prison with an additional 90 days redeemable through a fine. In practice however, Portuguese officials may decide to waive the penalty in lieu of a reprimand if the drug use is accepted as having only been occasional. Trafficking in illicit drugs can carry a penalty of six to twelve years imprisonment and/or a fine of Esc 50,000-5,000,000.

On April 22, 1999, the Portuguese government announced a decision from the council of ministers to decriminalize the use and possession of drugs for personal use. This plan abolishes the three month imprisonment rendered as punishment for these offenses, and emphasizes harm-reduction strategies as an alternate means of control. Decriminalization does not mean that possession and use are not sanctioned, however penalties have been reduced to fines, community service, and/or revocation of driver licenses for minor drug offenders.

Spain

Spanish law differentiates between hard and soft drugs. Neither use nor possession of any drugs with a view to use are subject to penalty. The only criminal offenses under Spanish drug laws are manufacture, cultivation, trafficking, or incitement to use.

The use of cannabis is not a criminal offense directly, or indirectly. The acquisition of cannabis is not an offense, and possession for personal use is not an offense. However, if a judge decides that cannabis or cannabis products are possessed for trafficking, then the penalty is from three years to six years in jail and a fine of Pts. 500,000-50,000,000.

 

[Deleted member 20129]

...

Selkeästi lainattu teksti, joten onko lähteessä loppujen 237:n maan politiikasta samanmoista?

 

[Jakob]

LÄhde on kyllä laitettava. Vaikkei nyt ihan koko kuulaa pasteta.

tänään silminnäkijässä:

Silminnäkijä: Lailliset huumeet

Mikä ei ole kiellettyä, on laillista. Huumebisnes keskittyy yhä enemmän muuntohuumeiden kauppaan. Kun yksi tuote kielletään, kehitetään uusi.

telkku.com

 

[Deleted member 20129]

LÄhde on kyllä laitettava. Vaikkei nyt ihan koko kuulaa pasteta.

tänään silminnäkijässä:

telkku.com

LÄhde on kyllä laitettava. Vaikkei nyt ihan koko kuulaa pasteta.

tänään silminnäkijässä:

telkku.com

Johan oli. Mielenkiinto riitti kyllä katsomaan koko pätkän.

Jos kaikki aineet olisivat laillisia, niin luulen että noiden muuntohuumeiden osalta tuotanto kasvaisi. Niitä testattaisiin enemmän ja enemmän ja saataisiin "parhaat tehoaineet" markkinoille. Tämä johtaisi taas näiden säälittävien yksilöiden entistä enemmän erkaantumiseen yhteiskunnasta.

Tämän takia mietin, onko järkeä laillistaa asioita vai opettaa ihmisiä elämään. Jos on niin heikosti asiat, että joutuu hakemaan huumeilla (olkoon vaikka nyt sitten viina) irtautumista maailmasta kun ei kestä niin ei hyvältä vaikuta ihmiskuntaa ajatellen. Tuossa dokumentissa oli kuitenkin vain 1 henkilö joka käytti viisaasti aineita - loput oli näitä työttömiä "narkkeja" joiden saaminen takaisin yhteiskunnan osaksi vie niin paljon aikaa ja rahaa että huh huh.

Ja säälittäväksi näen nuo narkit juurikin sen takia, että ovat tippuneet kärryiltä tämän maailman osalta. Eivät ne osaa elää normaalisti. Ja normaalia elämistä tarvitaan siihen, että kaikki pärjäävät. Syyllistää en halua näitä yksilöitä mutta pohdin onko laillistaminen kuitenkaan se tulevaisuuden kannalta paras keino?

Ja tuohon itse aineiden käyttöön itsessään: Viina ainakin opettaa viisaimmat käyttämään päihteitä oikein - koska krapula kostaa ja näyttää lyhyen aikavälin haavat. Tällöin sinne viivan alle jää vain ne heikoimmat, jotka jokatapauksessa hakevat sen päihteen ja päihtymisen mistä ikinä saavat ja millä keinolla pystyvät.
Ja jos kannabiksen käyttäjistäkin osa hakee sitten muuntohuumetta sen takia, ettei "budi enää iske tarpeeks", niin riskit kasvaa siihe että ongelmat kasvavat.

 

[Spliffer]

Selkeästi lainattu teksti, joten onko lähteessä loppujen 237:n maan politiikasta samanmoista?

Meinasin juuri laittaa linkin, mutta huomasinkin siinä samalla että teksti oli kirjoitettu vuonna 1999 :face: joten turha lähde tähän päivään.

Laitetaan kuitenkin jotain:

"War on Drugs: Report of the Global Commission on Drug Policy"

On June 2, the Global Commission on Drug Policy, a grantee of the Open Society Foundations, released a groundbreaking report condemning the drug war as a failure and recommending major reforms to the global drug prohibition regime.

The Commission’s recommendations are as follows:

•End the criminalization, marginalization, and stigmatization of people who use drugs but who do no harm to others.
•Encourage experimentation by governments with models of legal regulation of drugs (especially cannabis) to undermine the power of organized crime and safeguard the health and security of their citizens.
•Ensure that a variety of treatment modalities are available, including not just methadone and buprenorphine treatment but also the heroin-assisted treatment programs that have proven successful in many European countries and Canada.
•Apply human rights and harm reduction principles and policies both to people who use drugs as well as those involved in the lower ends of illegal drug markets such as farmers, couriers, and petty sellers.

War on Drugs: Report of the Global Commission on Drug Policy | Open Society Foundations (OSF)

Ja tuohon komissioon kuuluu siis sellaiset turhat jätkät kuten Brasilian , Kolumbian , Mexicon ja Sveitsin entiset presidentit , Kreikan pääministeri, Kofi Annan...

Aihetta jo käsitelty tässä ketjussa paljon, mutta silti vielä vähän sitä Portugali-jankkausta:

This is a far cheaper, far more humane way to tackle the problem. Rather than locking up 100,000 criminals, the Portuguese are working to cure 40,000 patients and fine-tuning a whole new canon of drug treatment knowledge at the same time.

Ten Years After Decriminalization, Drug Abuse Down by Half in Portugal - Forbes

Esimerkkejä kyllä löytyy siitä paljonkin maailmalta, että minkä takia käyttäjien rankaiseminen potkaisee valtion omaan nilkkaan. Jos puhutaan vaikka kannabiksesta, niin tottakai sen vapauttaminen aiheuttaisi myös ongelmia: Jotkut jäisi siihen niin jumiin, ettei työnteko enää maistu, nuoret saattaisi innostua.. En oikein muuta edes keksi. Nämä ovat JO OLEMASSA olevia ongelmia joihin se laittomuus ei yksinkertaisesti ole auttanut. En keksi mitään sellaista ongelmaa jota vapauttaminen toisi lisää, sillä ne kaikki ovat jo olemassa. Mutta tällä hetkellä on ongelmia, isoja ongelmia, joita saataisiin kytkettyä pois vapauttamalla. Rikolliset tekevät todella paljon rahaa sillä, että se on laitonta. Tiedän parikin ihmistä, jotka ovat jo niin tottuneet kasvattamiseen ja myymiseen, ettei niiden järkeen vaan enää käy perustyönteko kun budia myymällä saa niin helposti sen n. 7000€ puhtaana käteen/sato. Ja tämä on ainoa rikollinen toiminta jota nämä harrastavat, eli ihan perusjätkiä muuten. Jos kannabis vapautettais esim. Hollannin tyyliin, niin jätkillä loppuisi hommat ku seinään ja sit mentäiski normiduuniin. Sitten vielä se, että ongelmakäyttäjä ei uskalla tänä päivänä hakea apua tai puhua ongelmistaan rikolliseksi leimaantumisen takia on myös ongelma. Mikäli tätä pelkoa ei olisi perseessä, niin se helpottaisi näitä kummasti ja parhaimmillaan estäisi syrjäytymistä.

Jos mä näkisin, että joku varastaa polkupyörää, niin näkisin rikollisen. Jos joku tuttu sytyttää jointin mun edessä, niin minkähän takia mä en pidä tätä rikollisena? Varmaan siksi, ettei sitä pitäisikään pitää rikollisena koska se jointin sytyttäminen ei aiheuta kenellekkään minkäänlaista haittaa.

Ja jottei kukaan mieti, että taas yksi hippi huutelee tossa budinpollto-oikeuksiensa puolesta, niin en itse polta budia.

 

[Deleted member 20129]

Esimerkkejä kyllä löytyy siitä paljonkin maailmalta, että minkä takia käyttäjien rankaiseminen potkaisee valtion omaan nilkkaan. Jos puhutaan vaikka kannabiksesta, niin tottakai sen vapauttaminen aiheuttaisi myös ongelmia: Jotkut jäisi siihen niin jumiin, ettei työnteko enää maistu, nuoret saattaisi innostua.. En oikein muuta edes keksi. Nämä ovat JO OLEMASSA olevia ongelmia joihin se laittomuus ei yksinkertaisesti ole auttanut. En keksi mitään sellaista ongelmaa jota vapauttaminen toisi lisää, sillä ne kaikki ovat jo olemassa. Mutta tällä hetkellä on ongelmia, isoja ongelmia, joita saataisiin kytkettyä pois vapauttamalla. Rikolliset tekevät todella paljon rahaa sillä, että se on laitonta. Tiedän parikin ihmistä, jotka ovat jo niin tottuneet kasvattamiseen ja myymiseen, ettei niiden järkeen vaan enää käy perustyönteko kun budia myymällä saa niin helposti sen n. 7000€ puhtaana käteen/sato. Ja tämä on ainoa rikollinen toiminta jota nämä harrastavat, eli ihan perusjätkiä muuten. Jos kannabis vapautettais esim. Hollannin tyyliin, niin jätkillä loppuisi hommat ku seinään ja sit mentäiski normiduuniin. Sitten vielä se, että ongelmakäyttäjä ei uskalla tänä päivänä hakea apua tai puhua ongelmistaan rikolliseksi leimaantumisen takia on myös ongelma. Mikäli tätä pelkoa ei olisi perseessä, niin se helpottaisi näitä kummasti ja parhaimmillaan estäisi syrjäytymistä.

Jos mä näkisin, että joku varastaa polkupyörää, niin näkisin rikollisen. Jos joku tuttu sytyttää jointin mun edessä, niin minkähän takia mä en pidä tätä rikollisena? Varmaan siksi, ettei sitä pitäisikään pitää rikollisena koska se jointin sytyttäminen ei aiheuta kenellekkään minkäänlaista haittaa.

Ja jottei kukaan mieti, että taas yksi hippi huutelee tossa budinpollto-oikeuksiensa puolesta, niin en itse polta budia.

Mutta kukaan ei ole laittanut edes fiktiivistä kertomusta siitä miten Suomessa asiat menisivät, jos kannabis laillistettaisiin.
Olettamus on vain puolustavalla (siis laillistamista puolustavalla) puolella, että miks´ei asiat hyvin sujuisi - tottakai se sujuu ku eihä pilvi ole vaarallista. (nää mahtaa olla kyllä itse polttavan persoonan ajatuksia)
Käytännön muotoon laitettuja fiktiivisiä hahmotelmia ei löydy. Niitä pitää olla niin puolustavalla kuin vastustavalla kannalla ja kummallakin kumpaakin sorttia.
Kyllä mä oon päässäni pyörittänyt hyviäkin puolia mitä ajattelisin tapahtuvan laillistamisella mutta harvalla puhtaalla puolustajalla laillistamisen puolesta on tullut yhtään SUOMEN tilanteeseen sopivaa arvausta riskeistä taikka edes hyödyistä. Verohyödyistäkin on vaan heitetty: "no kyllähän siinä veroja tulis"... No miten paljon jostain muusta lähtee pois ja paljonko se hyöty olisi?

Loppujen lopuksi olen sitä karua mieltä, että Kaikki lailliseksi. Dopingista hepoon - kaikki alkoon myyntiin ikärajalla 20v. Kaikki, jotka eivät jaksa odottaa siihen ikään - kuula kalloon.

 

[HoF]

Tuolta Hollannistahan voi ammentaa 40-vuoden ajalta kokemusta, mitä kannabiksen laillisuus aiheuttaa. Ei ole yhteiskunta romahtanut. Hollanti on yhä melkeimpä kaikilla mittareilla yksi maailman menestyneimpiä valtioita. Yhteiskuntarakenteeltaan muistuttaa muuten hyvinkin paljon Suomea (ns. hyvinvointivaltio), eli käy erittäin hyvin verrokiksi.

Muutenkin koko keski-euroopassa ja Yhdysvalloissa on paljon liberaalimpi suhtautuminen k.o. päihteeseen. Ei sieltäkään ole mitään raportteja kuulunut, että kovia aiheuttaisi.

Nyt varmaan tulee läppää, että: "Mutku Suomi ja Suomalaiset on erilaisia." No eipä juuri ole. Suhtauminen viinaankin periytyy kieltolain ajoilta.

 

[Deleted member 20129]

Tuolta Hollannistahan voi ammentaa 40-vuoden ajalta kokemusta, mitä kannabiksen laillisuus aiheuttaa. Ei ole yhteiskunta romahtanut. Hollanti on yhä melkeimpä kaikilla mittareilla yksi maailman menestyneimpiä valtioita. Yhteiskuntarakenteeltaan muistuttaa muuten hyvinkin paljon Suomea (ns. hyvinvointivaltio), eli käy erittäin hyvin verrokiksi.

Ei se nyt ihan niin mene. Verrokkina kyllä voi käyttää mitä tahansa - tulokset eivät tule kuitenkaan olemaan täysin vastaavia.
Suuntaa voi katsoa - mutta ei ole taattua että suunta tulee olemaan sama.

Tässä just yks päivä bussilla köröttelin ja huomasin miten hymyilemätöntä matkustajakuntaa bussissa istui. Hmmm. Oisko toi 5 päivän synkkä syyssää syynä? Nyt jos annetaan mahdollisuus irtautua siitä paskasta synkästä ilmastosta päihteiden avulla on aika varmaa, että väärinkäytösten ja yliampumisten määrä kasvaa. Eikö? Hollannissa lienee samanmoista?
edit. Niin siis laajentamalla saatavilla olevien päihteiden määrää.

Nyt jos saat väännettyä samanmoisen "vastatarinan" niin olis kiva.

 

[HoF]

Kanadassakin on aika kylmää ja pimiää talvella ja sielläkin suhtaudutaan tähän asiaan huomattavasti liberaalimmin. Mutku Suomi on erikoistapaus. Suomalainen viina -ja huumepää. Yhteiskunta romahtaa, yhyy...

 

[Deleted member 20129]

Kanadassakin on aika kylmää ja pimiää talvella ja sielläkin suhtaudutaan tähän asiaan huomattavasti liberaalimmin. Mutku Suomi on erikoistapaus. Suomalainen viina -ja huumepää. Yhteiskunta romahtaa, yhyy...

Niin ja vieläkin jos nyt olet sitä mieltä, että Suomessa asiat menee ku Kanadassa niin oishan se ihan kiva kuullu käytäntöön pohjautuvia visioita. En mä ole väittänyt, että Suomi kaatuu jos päihteitä laillistetaan - eihän se ole kaatunut vaikka ne on kielletty. Sen olen sanonut, että en usko että asiat menee niinkuin muissa maissa - ja vedoten juurikin siihen että Suomi on erilainen. Ihan niinkuin mikä tahansa maa on toiseen maahan verrattuna.

Suomea en ole sen enempää erikoistapaukseksi väittänyt kuin Kanadaakaan. Monta kaupunkia on Suomessa kaatunut? Monta Kanadassa? Entäs valtionvelka Portugalilla? PISA:n testissä pärjääminen?

Mitä sä HoF luulet, että miten asiat on silloin kun jonkun muun on huolehdittava siitä että sulle on hoitaja vaihtamassa vaippoja? Liberaalissa "ymmärretään kaikkia"- maailmassako eletään ja kaikki menee vaan kukkaiset ajatukset ohimossa? Päihteitä vedetään, ilman valvontaa ja kaikki on onnellisia?
Vai häh? Ethän säkään ees puolusta kantaasi vaan vetoat vaan siihen että vastapuoli (tässä tapauksessa minä) olisi jotenkin väärässä omien visioidensa kanssa. HUOM! visioidensa, ei ne faktaa ole.

 

[HoF]

Kaikki kannat (järjestäynyt rikollisuus, verot, turismi, etc., etc.) on esitetty jo noin miljoonaan kertaa tässä ketjussa.

Sen nyt voisin kysyä, että onko suomalainen nyt jotenkin geneettisesti muista länsimaalaista eroava rotu, jos ei kerran muiden maiden kokemuksia voi täällä hyödyntää tietona?

 

[HoF]

Ja siis muutenkin haluiasin vielä sanoa, että ne maat / Jenkkilän osavaltiot, missä tähän asiaan liberaalimmin suhtaudutaan ovat keskimäärin niitä parhaita paikkoja elää tällä pallolla, pohjoismaita lukuunottamatta. Väitän, että myös ilmapiirin vuoksi nämä menestyvät punaniskaisia seutuja paremmin yleensä kaikilla mittareilla mitattuna.

Sama pätee esim. homoliittoihin. Mielestäni Suomi alkaa jäämään pahasti tietystä arvoliberaalista kehityksestä, mitä tässä on viimeisen kymmenen vuoden aikana länsimaissa tapahtunut. Ja mielestäni täällä periferiassa siihen ei varsinkaan olisi varaa. Mutta minkäs teet, kun koko maa on täynnä änkyräkonservatiiveja?

Ainoa asia missä täällä ollaan "liberaaleja" on muslimien maahanmuutto ja se taas on erittäin huonoa kehitystä.

 

[Deleted member 20129]

Kaikki kannat (järjestäynyt rikollisuus, verot, turismi, etc., etc.) on esitetty jo noin miljoonaan kertaa tässä ketjussa.

Sen nyt voisin kysyä, että onko suomalainen nyt jotenkin geneettisesti muista länsimaalaista eroava rotu, jos ei kerran muiden maiden kokemuksia voi täällä hyödyntää tietona?

Ainiijoo. Niihän se menikin. Ja kaikki asiat siis menevät niinkuin elokuvissa. Eli turismi on pelkkää positiivista turismia vaikka täälläkin joku huomautti, että ei taia Hollannissakaan niin positiivisesti vaikuttaa se huumeturismi...

Sitä tietoa voi käyttää - mutta ei se tee samaa asiaa mitä ei täällä olla vielä kokeiltu niin tiedoksi tänne. Täällä asiat (siis Suomessa) konkresoituu vasta kun täällä tehdään jotain.

- - - Updated - - -

Ja siis muutenkin haluiasin vielä sanoa, että ne maat / Jenkkilän osavaltiot, missä tähän asiaan liberaalimmin suhtaudutaan ovat keskimäärin niitä parhaita paikkoja elää tällä pallolla, pohjoismaita lukuunottamatta. Väitän, että myös ilmapiirin vuoksi nämä menestyvät punaniskaisia seutuja paremmin yleensä kaikilla mittareilla mitattuna.

Sama pätee esim. homoliittoihin. Mielestäni Suomi alkaa jäämään pahasti tietystä arvoliberaalista kehityksestä, mitä tässä on viimeisen kymmenen vuoden aikana länsimaissa tapahtunut. Ja mielestäni täällä periferiassa siihen ei varsinkaan olisi varaa. Mutta minkäs teet, kun koko maa on täynnä änkyräkonservatiiveja?

Ainoa asia missä täällä ollaan "liberaaleja" on muslimien maahanmuutto ja se taas on erittäin huonoa kehitystä.

Miten ihmeessä pohjoismaissa on niin paljon parempi elää, jos meillä on tiukimmat lait ja tulemme "jälkijunassa".

Tosta pääteltynä jos seuraamme samaa junaa missä muilla on kivaa ku ja buditella, niin saamme kaupanpäälle helvetinmoise luokkaerot... Eli osalla on todella hyvä elää mutta se alhaisin ja huonoin joukko kasvaa myös.

e. Ja ne änkyräkonservatiivit on muuten rakentanu sulleki tän maan elettäväkseks.

 

[SirMax]

Kerrohan HOF nyt vähän tarkemmin tosta Jenkkilästä, eli "punaniska" osavaltiot ei menesty koska niissä on tiukat lait? Ootko koskaan kuullut Texasista? Utah ei nyt ole punaniska osavaltio mutta mormooni osavaltio ja onko se yksi menestyneimmistä osavaltioista? Kalifornia on kaikista velkaantunein ja köyhin, siellä on liberaaleja ja vähemmistöä paljon.

 

[HoF]

Tuo alempi kartta:

List of U.S. states by GDP - Wikipedia, the free encyclopedia

Teksasissa on öljyä. Muuten se olisi samanvärinen, kuin Mississippi ja Lousiana.

Itsekukin voi myös miettiä muuttaisiko mielummin Teksasiin, vai Yhdysvaltain länsirannikolle....

 

[Deleted member 20129]

Tuo alempi kartta:

List of U.S. states by GDP - Wikipedia, the free encyclopedia

Teksasissa on öljyä. Muuten se olisi samanvärinen, kuin Mississippi ja Lousiana.

Tuo tumma neliö keskellä on Colorado, mikä lienee jo mainittukin tietyistä laillistuksista tässäkin ketjussa.

Mä ainakin nyt ymmärsin pointtisi väärin. Mulla siis punkee esille tosta ajatus, että sun mielestä siis ihminen joka on rikas niin pärjää hyvin ja onnellisesti?