Päihdepolitiikka

[Ray Lewis]

Kyllään mitään tietoa mihin suuntaan päihdepolitiikka minkäkin aineen kannalta on menossa?

Alkoholin suhteen tällainen kommunistinen meininki tuntuu olevan vaan nousemaan päin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013042516946276_uu.shtml

 

[Känniääliö]

Alkoholin suhteen tällainen kommunistinen meininki tuntuu olevan vaan nousemaan päin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013042516946276_uu.shtml

Hieman tuli sellainen wtf-fiilis kun luin tuon uutisen. Kannattaisi ehkä ennemmin kritisoida alkoholin verotusta, mistä viinaralli pääasiassa johtuu. Lisäksi on vähän arveluttavaa jos EU-säännöksistä ryhdytään poimimaan ainoastaan "sopivat" säännökset kansalaisten harmiksi.

 

[Disgust]

Olisikohan jo aika laillistaa tämä tuote?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288560064158.html

 

[Ven0m]

Kenellä vähentää, kenellä ei. Aika monet kannabiksen käyttäjät ottavat myös brenkkua keskivertokansalaista enemmän.

Et voi tehdä johtopäätöksiä kannabiksen vaikutuksesta juomahaluihin vertaamalla kahden eri henkilön kannabiksen ja alkoholin käyttöä. Korrelaatio kun ei implikoi kausaliteettia.

Olennaista on siis tutkia, miten yksittäisen henkilön alkoholin käyttö muuttuu kannabiksen käytön myötä. Väittäisin, että kannabis saa harvoin kenenkään juomahaluja herämään, mutta sen sijaan korvaavana päihteenä kannabis toimii oikein hyvin. Tämän viimeisimmän, nuorten kannabiksen käyttöön liittyvän uutisen perusteella voidaan ainakin tehdä johtopäätös, että kannabiksen ja alkoholin käytön väliltä löytyy käänteinen korrelaatio. Ainakin tuon uutisen perusteella HoF:n väite pitää siis paikkansa.

 

[ojr]

En mä kenenkään kahden henkilön käyttöä ole vertaillutkaan. Pointti ei ollut se, vähentääkö yksittäisellä henkilöllä kannabiksen käyttö alkoholin käyttöä vaan se, että monet käyttäjät juovat enemmän kuin keskiverto kansalainen. Olkoonkin niin, että alkoholin käyttö olisi vähentynyt kannabiksen aloittamisen myötä.

Samassa uutisessa mainitaan myös, että nuorten mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet. Kun lähdetään uutisen perusteella vetämään suoria johtopäätöksiä, niin johtuuko tämäkin suoraan kannabiksen käytön lisääntymisestä?

 

[Ven0m]

En mä kenenkään kahden henkilön käyttöä ole vertaillutkaan. Pointti ei ollut se, vähentääkö yksittäisellä henkilöllä kannabiksen käyttö alkoholin käyttöä vaan se, että monet käyttäjät juovat enemmän kuin keskiverto kansalainen. Olkoonkin niin, että alkoholin käyttö olisi vähentynyt kannabiksen aloittamisen myötä.

No kyllähän sä nimenomaan vertasit kannabiksen käyttäjien alkoholin kulutusta niiden alkoholin kulutukseen, jotka eivät käytä kannabista. Väitehän oli, että kannabis vähentää alkoholin käyttöä, ja ainoa keino, jolla sitä voi mitata, on verrata, miten yksittäisellä henkilöllä kannabiksen käyttö vaikuttaa alkoholin käyttöön. Eihän kukaan ole väittänytkään, että kannabiksen käyttäjät käyttävät alkoholia muita vähemmän. Mikäli kannabista ei olisi, niin kannabiksen käyttäjät käyttäisivät nykyistäkin enemmän alkoholia

Samassa uutisessa mainitaan myös, että nuorten mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet. Kun lähdetään uutisen perusteella vetämään suoria johtopäätöksiä, niin johtuuko tämäkin suoraan kannabiksen käytön lisääntymisestä?

Päihteiden käyttö yleisesti liittyy mielenterveysongelmiin, koska päihteiden avulla paetaan pahaa oloa. Onko jotain näyttöä siitä, että nimenomaan kannabis aiheuttaa merkittävästi mielenterveysongelmia? Kannattaa muistaa, että useimmilla päihteillä, myös alkoholilla, saa aikaan mielenterveysongelmia.

 

[Salomaha]

Alkoholi nostaa psykoosin laukeamisriskiä 8x ja kannabis 4x. Käyttö kannabiksen kohdalla on noussut 1950-luvulta jotain 100000% maailmanlaajuisesti ja skitsofreniakäyrät ei todellakaan korreloi sen kanssa vaan se sama prosentillinen osuus sairastaa sitä väestöstä. Myös tutkitusti matalat terveyskustannukset kannabiksen käytöstä per asukas Kanadassa missä käyttäjiä on moninkertainen määrä ei näyttäisi tukevan sitä, että se mikään varsinainen mielenterveyden tappaja terveillä ihmisillä olisi.

 

[ojr]

Mikäli kannabista ei olisi, niin kannabiksen käyttäjät käyttäisivät nykyistäkin enemmän alkoholia

Mun mielestä tää ei ole niin mustavalkoinen asia. Aika paljon on mun kokemuksen mukaan niitä jotka viikolla käyvät esim töissä/koulussa ja iltaisin blaadaavat ja viikonloppuisin dokaavat ja blaadaavat. En henk koht usko, että tää porukka alkaisi yhtäkkiä viikolla juomaan jos kannabis häviäisi. Yksittäisen käyttökerran aikana kannabiksen käyttö vähentää varmasti nautittujen alkoholiannosten määrää ja sitä myötä kokonaiskulutusta.

Tolla heitolla kannabiksesta ja mielenterveysongelmista tarkoitin lähinnä sitä, että mun mielestä ihan suoraan ei pysty uutisen perusteella sanomaan, että yksi asia johtuu toisesta. Ei siis pysty imo suoraan sanomaan, että alkoholin kulutuksen vähentyminen nuorilla johtuisi suoraan kannabiksen käytön lisääntymisestä kuten ei myöskään pysty suoraan sanomaan, että lisääntyneet mielenterveysongelmat johtuisi kannabiksen käytön lisääntymisestä. Jos lähtee vetämään suoria linjoja tuohon tyyliin, niin voi saman tien myös sanoa, että lisääntyneet mielenterveysongelmat johtuisi alkoholin käytön vähenemisestä ja sitä rataa.

 

[hoyhenen_kevyt]

Jos kukka on kerran niin hieno aine, niin miksi useamman vuoden säännöllisesti polttanut käy nykyään niin hitaalla? 3 tuttua tässätapauksessa aloitti polttamisen 15-17-vuotiaana, ja nyt 4-5 vuotta myöhemmin jokainen käy nykyään hitaalla koko ajan. Puhuu hitaasti, miettii vastauksiaan pitemmän aikaa kuin ennen ja muutenkin semmonen lehmämäinen fiilis. Yhdelle sanoin asiasta, ja vastasi että ei ole huomannut asiaa. Sanoin että kannattais miettiä lopettamista ihan kokonaan.

Että ei oo vaarallinen aine ei ollenkaan. Viina aiheuttaa ne ongelmat vasta vanhuksena lisäsairauksina. Tai ainakin huomattavasti myöhemmin kuin pilvi.

Paskamyrskyä odotellessa.

 

[ojr]

Mikä tahansa päihde aiheuttaa ongelmia liikaa käytettynä eikä kannabis oo tuossa yhteydessä mikään poikkeus. Ongelmaks näkisin esim alkoholiin verrattuna sen, että kannabista on helpompi käyttää paljon kuin alkoholia. Ei haittaa näkyvästi töissä tai koulussa käyntiä, eikä negatiiviset vaikutukset näy yhtä nopeasti kuin alkoholilla.

 

[Sft]

Alkoholin suhteen tällainen kommunistinen meininki tuntuu olevan vaan nousemaan päin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013042516946276_uu.shtml

"Valtiollisen alkoholijuomayhtiön Altian toimitusjohtaja Antti Pankakoski vaatii alkoholin tuontirajoituksia takaisin, kirjoittaa Turun Sanomat."

Mikä yllätys, että Altian toimari vaatii alkoholin tuontirajoituksia takaisin. En lainkaan epäile, etteikö monet muutkin ahneet yrittäjät vaadi alalleen tuontirajoituksia tai muita heitä kuluttajan kustannuksella suojelevia toimenpiteitä.

 

[Ven0m]

Jos kukka on kerran niin hieno aine, niin miksi useamman vuoden säännöllisesti polttanut käy nykyään niin hitaalla? 3 tuttua tässätapauksessa aloitti polttamisen 15-17-vuotiaana, ja nyt 4-5 vuotta myöhemmin jokainen käy nykyään hitaalla koko ajan. Puhuu hitaasti, miettii vastauksiaan pitemmän aikaa kuin ennen ja muutenkin semmonen lehmämäinen fiilis. Yhdelle sanoin asiasta, ja vastasi että ei ole huomannut asiaa. Sanoin että kannattais miettiä lopettamista ihan kokonaan.

Että ei oo vaarallinen aine ei ollenkaan. Viina aiheuttaa ne ongelmat vasta vanhuksena lisäsairauksina. Tai ainakin huomattavasti myöhemmin kuin pilvi.

Paskamyrskyä odotellessa.

Eihän kukaan ole väittänyt, että kannabis on vaaratonta? 4-5 vuotta kun käyttää mitä tahansa päihdettä säännöllisesti ja usein, niin hitaalla käyminen ei ole oire vakavimmasta päästä. Mä en ainakaan ole ylistänyt koskaan kannabista, vaan kritisoinut sen laittomuutta. Annoit juuri hyvän esimerkin siitä, mitä täällä on yritetty sanoa kerta toisensa jälkeen: oli se kannabis laitonta tai ei, niin ongelmakäyttäjät käyttävät joka tapauksessa.

Mikä tahansa päihde aiheuttaa ongelmia liikaa käytettynä eikä kannabis oo tuossa yhteydessä mikään poikkeus. Ongelmaks näkisin esim alkoholiin verrattuna sen, että kannabista on helpompi käyttää paljon kuin alkoholia. Ei haittaa näkyvästi töissä tai koulussa käyntiä, eikä negatiiviset vaikutukset näy yhtä nopeasti kuin alkoholilla.

Juuri näin.

Itse en vain näe kannabista kovin suurena ongelmana niille, joilla on elämässä selkeä rytmi (työ/koulu, perhe ym.). Ja toisaalta ne, joilla syystä tai toisesta on aikaa ja haluja poltella aamusta iltaan, ovat usein sellaisia henkilöitä, joille laillisuuskysymys on yhdentekevää. Kuten aiemmin sanoin, en väitä, että kannabis olisi täysin harmitonta, vaan pyrin lähinnä pohtimaan, miten laillistaminen vaikuttaisi sen käyttöön. Edelleen olen sitä mieltä, että ongelmakäyttäjillä, kuten hoyhenen_kevyen kavereilla, laillistaminen ei vaikuta yhtikäs mitenkään käyttöön.

 

[Jakob]

J
Että ei oo vaarallinen aine ei ollenkaan. Viina aiheuttaa ne ongelmat vasta vanhuksena lisäsairauksina. Tai ainakin huomattavasti myöhemmin kuin pilvi.

Siis hetkinen. Ensin kerrot, että joku on polttanut useamman vuoden ja tuntuu käyvän vähän hitaalla ja sen jälkeen toteat alkoholin eduksi, että ongelmat tulee myöhemmin? Mitä helvettiä. Jos jamppa dokaa neljä viisi vuotta putkeen niin ja siitä selviää hitaalla käymisellä, niin homma on enemmän kuin ok. Kysy vaikka ihmiseltä joka on dokannut vuosia.

[venom] tuossa puhuu samaa asiaa mitä minä olen useamman kerran koittanut toitottaa. Ongelmakäyttäjiä on aina, päihdehakuiset ihmiset hakeutuvat päihteiden pariin. Oli ne sitten laillisia tai laittomia.

 

[Grishnackh]

päihdehakuiset ihmiset hakeutuvat päihteiden pariin. Oli ne sitten laillisia tai laittomia.

Myönnän tämän.

 

[varjoton]

Alkoholi nostaa psykoosin laukeamisriskiä 8x ja kannabis 4x. Käyttö kannabiksen kohdalla on noussut 1950-luvulta jotain 100000% maailmanlaajuisesti ja skitsofreniakäyrät ei todellakaan korreloi sen kanssa vaan se sama prosentillinen osuus sairastaa sitä väestöstä. Myös tutkitusti matalat terveyskustannukset kannabiksen käytöstä per asukas Kanadassa missä käyttäjiä on moninkertainen määrä ei näyttäisi tukevan sitä, että se mikään varsinainen mielenterveyden tappaja terveillä ihmisillä olisi.

Mistä revit noi lukemat? Ei sillä että niitä olisin kiistämässä. Ihmettelen vaan kun Tiede palstalla Hamilo Bloggas aiheesta http://www.tiede.fi/blog/2013/04/01/meemi-kalifornialaisesta-kannabistutkimuksesta/ niin kovasti oli erilaista keskustelua kuin täällä. Noin niinkuin syrjästä seuranneena sanoisin.

 

[Salomaha]

Jos sä hiisaat koko päivän ja olet koko ajan vaikutuksen alaisena niin vastaus ja miettiminen voi kestää hetken pidempää joillakin. Onhan se täysin selvä juttu jos kellonympäri pajauttaa, mutta useilla se kannabis ei pahemmin sano enää mitään siinä vaiheessa toleranssien takia. Päihtymys on tupakan tasolla. Jotkut tietysti muuttuvat elokuvista tutuiksi tulleiksi stonereiksi.
Yhtään tapausta en kyllä tiedä mistään hitauksista kun käyttäjänä on normaalisti työssä käyvä ihminen jolla on myös elämässä ne oikeat mielenkiinnon kohteet ja käyttäminen painottuu lähes kokonaan työajan jälkeiselle ajalle eli iltaan. Viikonloput yms poikkeuksina. Omiin ja muiden kokemuksiin perustuen siihen ei ole vielä riittänyt +10 vuotta ja pari nautittua kiloa kannabista siinä ajassa. Samat naamat ne tuolla konsultoi it-taloissa ja rakentaa taloja suurimmissa rakennusyhtiöissä.
Jotkut ovat leikkineet 13-17 vuotiaina kaikkien aineiden kanssa kunnes täysikäisyyden kynnyksellä ja jälkeen ovat viisastuneet ja hommanneet koulutuksen kautta duunia. Mitään hitauksia ei näy ja asiantuntiatason juttua tulee siitä omasta jutusta kyllä ihan riittävän nopeaan tahtiin. En olisi valmis sanomaan, että kannabiksen farmakologiset vaikutukset aiheuttaisivat normaalissa ihmisessä mitään hitautta varsinkaan jos ihminen ei ole vaikutuksen alaisena.

Mistä revit noi lukemat? Ei sillä että niitä olisin kiistämässä. Ihmettelen vaan kun Tiede palstalla Hamilo Bloggas aiheesta http://www.tiede.fi/blog/2013/04/01/meemi-kalifornialaisesta-kannabistutkimuksesta/ niin kovasti oli erilaista keskustelua kuin täällä. Noin niinkuin syrjästä seuranneena sanoisin.

Psykoosin laukeamisriskin kertoimet oli tutkimuksesta josta Hesari uutisoi myös joskus. Käyttöasteen nousu 1950-luvulta yhdessä skitsofreniakäyrien kanssa oli jenkkitutkimus tosin muutaman vuoden takaa. Terveyskustannukset ja lainvalvontakulut per asukas tupakan, alkoholin ja kannabiksen kohdalta oli selvittänyt Kanadan terveysviranomaiset. Täytyy kaivaa esiin.

 

[Mökö]

Huomenna pitäs käydä lekurissa keskustelee vahvemmista särkylääkkeistä, vituttaa jo etukäteen.
Ei paljoo riippuvuus haittaa jos pääsee kivuista eroon, johan tähän kipukoukkuun on jo jääty.

 

[Ray Lewis]

Huomenna pitäs käydä lekurissa keskustelee vahvemmista särkylääkkeistä, vituttaa jo etukäteen.
Ei paljoo riippuvuus haittaa jos pääsee kivuista eroon, johan tähän kipukoukkuun on jo jääty.

Mikä sattuu?

 

[Counterfeith]

Viina aiheuttaa ne ongelmat vasta vanhuksena lisäsairauksina. Tai ainakin huomattavasti myöhemmin kuin pilvi.

Mun mielestä alkoholi tekee niitä ongelmia helvetin paljon nopeammin kuin pilvi :D
Henkirikokset,ryöstöt sun muut kuningasideat, väkivalta kaikissa muodoissaan (perheväkivalta), rattijuopumukset ja kolarit, juoppohulluus, hajonneita perheitä, pettämistä, itsemurhia...

Ja paljon muuta, mutta tuossa on esimerkiksi asioita jotka voi tapahtua vaikka 2h aikavälillä (selvänä --> kännissä) :D

(no joo joo , tarkoitit terveyshaittoja..)

 

[osku]

Esim normi kyynelkaasu ei tehoo pilvipäihin vaan pitää olla pippurikaasua.Tän kuulin frendiltä joka on vartia.