Päihdepolitiikka

[tikkuukko]

jos viinan juonti olis yhtä helppoa ku kannabiksen polttelu ja sillä ei olisi mitään jälkiseuraamuksia kuten krapulaa, maksa ongelmia, hermostollisia ongelmia, mielenterveysongelmia jne. niin kuinkahan moni olis pääasiassa kokoajan kännissä? en tiedä teistä mutta itse ainaki olisin.

Miksi ihmeessä haluaisit viettää elämäsi mielummin känniääliönä kuin selvinpäin.. Elämä liian rankkaa selväjärkisenä?

 

[nahkahanska]

No noista edellisistä esittämistä argumenteistä tulikin jo tuo sinun "järkevyys" esiin, joten ei sitä olis enää enempää tarvinnut tällä viimeisellä alleviivata.
Sori vaan, mutta jos krapula ja terveyshaitat ovat ainoa syy sille, miksi et pysty olemaan koko ajan kännissä, niin aika heikosti omalla arvoasteikolla menee.

joo arvo kaikesta mitä olen koskaan sanonut pyyhkiytyi kokonaan pois ja on järjetöntä shaissea ku menin sanomaan että mielummin elelisin päissäni ku selvänä, jonka johdosta olen myös tyhmä.

 

[pnuQ]

näet ongelmaa siinä että hampunviljelijöitä pidätetään ja tuomitaan? mutta arvatenki et näe mitään ongelmaa jengissä joita raidataan sen takia koska heidän kämpillään on läjäpäin vaikka piriä?

samanlainen oikeus ihmisillä on muihinki huumeisiin kannabiksen lisäksi, jos kannabis pitäisi hyväksyä.

Näen pirin kohdalla myös samanlaisen ongelman.

hamputtelija itse päättää nykyään kuitenki tekeekö se rikollista toimintaa vai ei, jokainen hamppuveikko tietää sen olevan rikollista jos jää kiinni niin sitte jää kiinni, se on rikoksissa aina se riski, jonka hamppuveikot ottaa tietoisesti. ei kukaa pakota sitä pilvee poltteleen ja/tai myymään.

Ymmärsit nyt väärin. Tottakai ihminen itse tietoisesti ryhtyy rikokseen. Kuitenkin 25-34 vuotiasta suomalaismiehistä yli 40% on käyttänyt kannabista. Kenen etu se on, että näin suuri osa on rikollisia? Ei ainakaan yhteiskunnan.

tottahan verotulot olis valtiolle plussaa, mutta eipä me puhuta kovinkaa suuresta summasta vuosittain hampunverotuksessa, ja jos hampun verotus olis kova niin kotikasvattajathan pitäis bisnestään silti yllä.

Osaatko sanoa paljon tämä "ei-kovin-suuri-summa" on?
En osaa kyllä itsekkään arvioida veroja. Toisaalta valtio pystyisi myymään kannabista esim. 10e/g hinnalla, josta se käärisi todella reilut katteet. Käsittääkseni tuo on katukauppahintojen alapäätä, joten tuskin kovin moni satunnaispössyttelijä alkaisi kasvattaa.

 

[nahkahanska]

Ymmärsit nyt väärin. Tottakai ihminen itse tietoisesti ryhtyy rikokseen. Kuitenkin 25-34 vuotiasta suomalaismiehistä yli 40% on käyttänyt kannabista. Kenen etu se on, että näin suuri osa on rikollisia? Ei ainakaan yhteiskunnan.

tokihan lakeja muokataan sen mukaan miten paljon jengi harrastaa tiettyä rikollisuutta, mutta mielestäni ei tarvitse joustaa minkään huumeen käytön kanssa. suomen oikeusjärjestelmä on aika vitsikäs muutenkin, eihän ensikertalainen kasvattaja saa välttämättä edes ehdonalaistakaan, joten ei se välttis ekasta palosta ole kii se loppuelämä. mutta pääasiassa ainaki kaikki jotka itse tunnen jotka kasvattaa pilveä ne myös myy sitä, ja myy paljon, hyvää verotonta tuloa joillekkin, mutta sinänsä rikollista toimintaa kuitenkin.

Osaatko sanoa paljon tämä "ei-kovin-suuri-summa" on?
En osaa kyllä itsekkään arvioida veroja. Toisaalta valtio pystyisi myymään kannabista esim. 10e/g hinnalla, josta se käärisi todella reilut katteet. Käsittääkseni tuo on katukauppahintojen alapäätä, joten tuskin kovin moni satunnaispössyttelijä alkaisi kasvattaa.

en osaa tarkkaan sanoa paljoko se valtiolle maksais per gramma sen shaiban tuottaminen mutta ajatellaan nyt että hamppua myytäis siwassa vihreän teen kanssa samalla hyllyllä 10e per g hintaan, ok mietitääs kuinka moni mahdollisesti polttais hamppua keskimäärin kerran viikossa? en tiedä mutta reilusti ylimitoitetusti päästäis miljoonaan koska sen päivittäin polttelijoitaki tulee löytymään ja paljon jengiä jotka ei vetele ollenkaa, niin päästäis suurinpiirtein jonnekki miljoonan ihmisen keskimaastoon, ehkä.

joten jos yks gramma maksais 10egee ja miljoona grammaa myytäis joka viikko, se tekis sellaiset 10 miljoonaa per viikko = 40 miljoonaa kuukaudessa, siitä miinus valmistuskulut ynnämuut, ja veikkaan että valtio itsessään sitä ei tuota, tai vaikka tuottais suurin osa siitä menis kuitenki valmistukseen, joten alle 5 egee luulis menevän veroihin jolloin se olis 20miljoonaa kuukaudessa jos vitun hyvin menis hamppubisneksellä, kuvitellaan että tulee 20mil kuussa, se on 240 miljoonaa vuodessa joka on kuitenki lähemmäs 5% valtion vuosibudjetista, sinänsä ei valtiolle paska bisnes, mutta tosin luvut oli ylimitoitettuja, joten uskoisin että päästäis alkubuumien ja pysyvimpien hintojen ja veroprosenttien kanssa jonnekki 2% vuosibudjetista ja toiki luku olis pääasiassa riippuvainen suurkuluttajista.


mutta täytyy ottaa huomioon myös se että 10 eurolla ei voi myydä grammaa, otetaan huomioon se että esim pimeän viinan myyjillä monillakin bisnes luistaa hyvin, ja niin luistais pimeän hampunki myyjillä, koska jos kauppaan tulis 10e per g niin sitte kadulla sen hinta olis puolet siitä, joka laskis radikaalisti verotuloja koska suurkuluttajat ostais sitä kadulta, ja varsinki jos siitä tulee laillista niin siitä tulee silloin suurempi buumi ku mitä se on nyt, niin yksityisyrittäjiä tulee löytymään enemmänki ihan rehellisistäki ihmisistä.

nykyäänki mitä etelämmäs asut sitä halvempaa pilvi on, stadissa sen hinta on jo nykyäänki noin 5e per g, riippuu aina laadusta, pohjoisemmas enemmän.

kaiken tämän utopistisen mölinän jälkeen päästään siihen että valtio kyllä tekee tietenki jonkinlaista voittoa, ehkä jotain 100 miljoonaa vuodessa. joka ei ole paskaakaan loppupeleissä. mut onhan se edes jotain kieltämättä kuitenki.

verotulot onki sitte ainoo + minkä näen hampussa, mutta tosin se jäi huomioimatta laskuissani että mitä jos se vähentää viikonloppu dokaamista, siitä kuitenki menee aika paljoki veroja nykyään, baariyrittäjiltä ja alkoholiverot.

 

[pnuQ]

tokihan lakeja muokataan sen mukaan miten paljon jengi harrastaa tiettyä rikollisuutta, mutta mielestäni ei tarvitse joustaa minkään huumeen käytön kanssa. suomen oikeusjärjestelmä on aika vitsikäs muutenkin, eihän ensikertalainen kasvattaja saa välttämättä edes ehdonalaistakaan, joten ei se välttis ekasta palosta ole kii se loppuelämä.

Miksi huumausaineiden suhteen ei voida joustaa? Jos nyt kuitenkin näyttää siltä, että hyvin suuri osa kansasta ei noudata lakia kuitenkaan, niin mielestäni on aiheellista kyseenalaistaa laki. Varsinkin kun on kyse rikoksesta, jolla ei varsinaisesti ole uhria.
En tiedä yleisestä oikeuslaitoksen linjasta, mutta eikös nuo kuitenkin johonkin rekisteriin jää joka tapauksessa. Yksikin syrjäytyminen on liikaa, jos se on aiheutettu keinotekoisesti yhteiskunnan toimesta.

mutta pääasiassa ainaki kaikki jotka itse tunnen jotka kasvattaa pilveä ne myös myy sitä, ja myy paljon, hyvää verotonta tuloa joillekkin, mutta sinänsä rikollista toimintaa kuitenkin.

Tämä on täysin subjektiivinen näkemys. Vaihtoehtoisesti voimme tarkastella asiaa objektiivisesti, ja todeta vaikka uuden THL:n tutkimuksen pohjalta, että todellisuudessa harvoin kasvattajilla on taloudelliset intressit.

Noihin rahalaskelmiin en ota kantaa. Oli niin tai näin, nekin rahat voisi ohjata (järkevään)päihdevalistukseen.

 

[Cooper]

Mun mielestä alkoholi on ihan helvetin koukuttavaa. Voisin lipitellä kaljaa jatkuvasti. Jonkun putken jälkeen vaikka festareilla on ihan saatanan vaikea olla juomatta ja se ahdistava olo lähtee heti kun ottaa pari olutta.

 

[nahkahanska]

Miksi huumausaineiden suhteen ei voida joustaa? Jos nyt kuitenkin näyttää siltä, että hyvin suuri osa kansasta ei noudata lakia kuitenkaan, niin mielestäni on aiheellista kyseenalaistaa laki. Varsinkin kun on kyse rikoksesta, jolla ei varsinaisesti ole uhria.
En tiedä yleisestä oikeuslaitoksen linjasta, mutta eikös nuo kuitenkin johonkin rekisteriin jää joka tapauksessa. Yksikin syrjäytyminen on liikaa, jos se on aiheutettu keinotekoisesti yhteiskunnan toimesta.

käsittääkseni mikään ei jää mihinkään rekisteriin jos et saa ehdonalaista, ja silloinki se pysyy vaan 5 vuotta jos mitään muuta paskaa ei tule joka resettais sen ajan. joten eipä se nyt kenenkään loppuelämää pilaa vaikka saiski ehdollista siitä että omistaa pikku jamaican kämpillään.

mutta toi että suurin osa ei noudata lakia kuitenkaan, on aika montaki rikosta joissa ei ole uhria, miksi nitä kaikkia ei sitte dekriminiloitais? kyllä mielestäni nykyiset pilviveikot joutaa saada tuomioo siinä missä muutki turhien rikoksien tekijät, ei sillä että itse mikää jeesus olisin, itselläni on kymmeniä tuomioita erinäisistä rikoksista mutta silti tiedän että jokaiseen noista otin sen riskin ja näin pääs käymään, niinku jokaisen pilviheebonki pitää ottaa ja se pitää myös hyväksyä, oli sen kriminilasointi järkevää tai ei. kyllähän esim kännissä ajaminenki onnistuu moniltaki ihan vitun hyvin, ihan yhtä hyvin ku keskitasoisen selvinpäin ajaminen mutta silti se on rikollista vaikka sen ei kuuluisi olla niille jotka osaa ajaa myös kännissä. näet varmaan ongelman tässäkin laissa?

Tämä on täysin subjektiivinen näkemys. Vaihtoehtoisesti voimme tarkastella asiaa objektiivisesti, ja todeta vaikka uuden THL:n tutkimuksen pohjalta, että todellisuudessa harvoin kasvattajilla on taloudelliset intressit.

sanoisin että kyllä kansainvälisesti enemmistö kasvattelee omaan käyttöön ja ehkä vähä kavereillekki, mutta kyllä mä itse ainaki näen paljo sitä että jengi pitää viljelmää pystys ja myy sikamaisilla voitoilla pois sen minkä kerkee, kaikis huumeis kuitenki pätee sama ku steroideis "usein ne jotka käyttää, myös myy" itse en oikeastaan tiedä ketään pilven polttelijakaan joka ei olisi kyllä koskaan myyny sitä myöskin, edes pienessä mittakaavassa. mut eihän sitä kato lasketa jos kaverille vähä myy.

Noihin rahalaskelmiin en ota kantaa. Oli niin tai näin, nekin rahat voisi ohjata (järkevään)päihdevalistukseen.

ei ole olemassa tehokasta tai järkevää päihdevalistusta.

 

[pnuQ]

mutta toi että suurin osa ei noudata lakia kuitenkaan, on aika montaki rikosta joissa ei ole uhria, miksi nitä kaikkia ei sitte dekriminiloitais?

Niin miksei. Voitko antaa esimerkkejä tällaisista rikoksista. Itsellä tulee mieleen lähinnä tiettyjen esineiden tai asioiden hallussapito.
Kyllähän lähtökohdan pitäisi olla, että laki ei voisi puuttua ihmisen tekemisiin, jotka eivät aiheuta suoraa haittaa muille.

... niinku jokaisen pilviheebonki pitää ottaa ja se pitää myös hyväksyä, oli sen kriminilasointi järkevää tai ei.

Siitähän tässä juuri keskustellaa, että onko se kriminalisointi järkevää. Eihän kukaan voi mussuttaa NYT mitään, jos narahtaa laittomuuksista. Mutta siitä juuri on kyse, että pitäisikö kriminalisointi poistaa.

kyllähän esim kännissä ajaminenki onnistuu moniltaki ihan vitun hyvin, ihan yhtä hyvin ku keskitasoisen selvinpäin ajaminen mutta silti se on rikollista vaikka sen ei kuuluisi olla niille jotka osaa ajaa myös kännissä. näet varmaan ongelman tässäkin laissa?

Kyllä varmasti joku ajaa kännissä paremmin kuin toinen selvänä. Kuitenkin on käytännön mahdottomuus alkaa arvioimaan ihmisen absoluuttista ajokykyä, joten rattijuopumusraja on mielestäni paikallaan.

ei ole olemassa tehokasta tai järkevää päihdevalistusta.

Tästä olen osittain samaa mieltä.
Niinhän se Salasuokin sanoi, ettei pitäisi olla erillistä päihdevalistusta, vaan normaali kasvatus, joka antaa nuorelle hyvät elämän eväät.

 

[nahkahanska]

Niin miksei. Voitko antaa esimerkkejä tällaisista rikoksista. Itsellä tulee mieleen lähinnä tiettyjen esineiden tai asioiden hallussapito.
Kyllähän lähtökohdan pitäisi olla, että laki ei voisi puuttua ihmisen tekemisiin, jotka eivät aiheuta suoraa haittaa muille.

kuten sanoin ennemmin esimerkkinä toimii hyvin uhriton rikos, joka on esim moottoripyörällä ajo ilman kypärää, kukaa muu ei vahingoitu ku itse jos höpösti tapahtuu, ja ok mietitään sillee kuitenki että pitäiskö mielestäsi joku heebo laittaa putkaan ja käräjille jos sen taskuista löytyy vaikka heroiinia? tai vähä piriä? taikka lääkkeitä ilman reseptiä?

Siitähän tässä juuri keskustellaa, että onko se kriminalisointi järkevää. Eihän kukaan voi mussuttaa NYT mitään, jos narahtaa laittomuuksista. Mutta siitä juuri on kyse, että pitäisikö kriminalisointi poistaa.

silti se on rikollista toimintaa nykyään ja moni harrastaa sitä, kertoo paljon siitä moniko oikeasti noudattaa lakia, harva kuitenkin. ylinopeutta ajellaan ku tiedetään että ei oo kyttiä lähistöllä ja hamppua poltellaan ihan onnessaan kämpillään, rikollista sinänsä, mut vapaata toimintaa jos ei jää kiinni. kuitenki hampun dekriminilasointi aiheuttais sen että monet alkais vetään pilveä joka vitun päivä, esim työttömät, koska oletettavasti pilven hinta olis alempana, harva duunitonkaan jaksaa dokata jatkuvasti se on vaan liian raskasta kropalle ja mielelle, mitäs sitten ku pilvi on joka arjensankarin hommaa? kivahan sitä sit olis vaan maata sohvalla pilvipäissään joka vitun päivä, eipä tarttis töitäkää miettiä ku olis varaaki pilveen ja sitä sais ihan lähimarketista.

Kyllä varmasti joku ajaa kännissä paremmin kuin toinen selvänä. Kuitenkin on käytännön mahdottomuus alkaa arvioimaan ihmisen absoluuttista ajokykyä, joten rattijuopumusraja on mielestäni paikallaan.

tietenkihän se on, on monia idiootteja jotka ei osaa autolla ajaa mutta ajaa silti kännissäki ja sit menee päin vittua kaikki, sama se vähä on pilviveikoillaki, monet niistäki jää vaan himaan poltteleen ku kuitenki elämän sisältö on helpompi ostaa diileriltä tai sit sun haluamassa tulevaisuudessas r-kioskilta, ku taas hankalampaa olis hankkia sitä ja tehdä töitä sen eteen. uskon että pilviveikkojen määrä lisääntyis laillistamisen myötä, radikaalisti. suomalaiset ku nyt tunnetusti ei tykkää elämistään paljoonkaan.

Tästä olen osittain samaa mieltä.
Niinhän se Salasuokin sanoi, ettei pitäisi olla erillistä päihdevalistusta, vaan normaali kasvatus, joka antaa nuorelle hyvät elämän eväät.

sinänsä samaa mieltä, jos mulla olis ollu tarpeeksi suuri moraalillinen kasvatus niin olis monet kamat jääny vetämättä ja monet seikkailut kokematta.

 

[pnuQ]

kuten sanoin ennemmin esimerkkinä toimii hyvin uhriton rikos, joka on esim moottoripyörällä ajo ilman kypärää, kukaa muu ei vahingoitu ku itse jos höpösti tapahtuu, ja ok mietitään sillee kuitenki että pitäiskö mielestäsi joku heebo laittaa putkaan ja käräjille jos sen taskuista löytyy vaikka heroiinia? tai vähä piriä? taikka lääkkeitä ilman reseptiä?

Ei tietenkään pitäisi kohdistaa rikosoikeudellisia toimenpiteitä huumeiden käyttäjiin. Pitäisi arvioida tapauskohtaisesti tarviiko henkilö apua. Jos hän on ongelmakäyttäjä, niin hänelle tulisi tarjota hoitoa. Ei se vankila ketään paranna.

uskon että pilviveikkojen määrä lisääntyis laillistamisen myötä, radikaalisti. suomalaiset ku nyt tunnetusti ei tykkää elämistään paljoonkaan.

Itse en usko tähän. Valitettavasti ei ole kokeiltu koskaan, niin varmaksi on paha sanoa. Tilastojen valossa näyttäisi kuitenkin siltä, että missään liberaali päihdepolitiikka ei ole lisännyt käyttöä merkittävästi. En jaksa uskoa, että suomi olisi niin erilainen muuhun maailmaan verrattuna.

 

[nahkahanska]

Ei tietenkään pitäisi kohdistaa rikosoikeudellisia toimenpiteitä huumeiden käyttäjiin. Pitäisi arvioida tapauskohtaisesti tarviiko henkilö apua. Jos hän on ongelmakäyttäjä, niin hänelle tulisi tarjota hoitoa. Ei se vankila ketään paranna.

ei se hoidosta kiinni ole vaan asenteesta, usko pois olen katsonut aika paljoki narkkareita ja niiden elämiä, siis en nyt puhu edes satunnaisesta pilvenpolttelijasta vaan oikeista narkeista, ihan asenteesta se on kiinni paljoko sitä paskaa vedetään aluksi, pian ollaan koukussa mutta sitten kohta elätellään toiveita siitä että päästään tyylin 10 vuotta kestävään korvaushoitoon jolloin saa ilmaiset huumeet, ku oon näille monta kertaa jo sanonu että ne paranis kyllä kuukauden laitoshoidolla. mut ei kelpaa niin ei vittu kelpaa. pilves on se että se ei aiheuta koukkua, ja koska se ei aiheuta muitakaa miinuksia niin periaatteessa sitähän on helppo poltella päivästä toiseen, kuten sanoin ennenki. ei se aiheuta vitunmoisia vieroitusoireita, krapulaa tai vastaavaa joka laittais sua miettimään uudestaan sitä päivittäistä polttelemista. narkkarit ja alkoholistit saa ees väliin miettiä että mitä vittua on tullu tehtyä, jotku harvat oppii, loput kuolee. mut parempi niin.

Itse en usko tähän. Valitettavasti ei ole kokeiltu koskaan, niin varmaksi on paha sanoa. Tilastojen valossa näyttäisi kuitenkin siltä, että missään liberaali päihdepolitiikka ei ole lisännyt käyttöä merkittävästi. En jaksa uskoa, että suomi olisi niin erilainen muuhun maailmaan verrattuna.

joo eipähän toi hollannissakaa ole kovin käytettyä toi pilvi vaikka laillista onki, turistithan sitä pääasiassa siellä vetelee joka miinustaa verotuloja paljonki. mutta suomessa eletään kuitenki aika synkällä mentaliteetilla ja suomalaisille maittaa viinaki ja paljon, mutta kyllä se viinan paska aikalailla äkkiä koputtaa päässä vähä väärään malliin, hamppu ei sitä tee joten miksi ei lopettaa duuneja ja jäädä vaan himaan poltteleen jos ahdistaa?

en tiedä muista mutta tiedän ainaki itsestäni sen että esim viinan juominen on vähä turhan rankkaa loppupeleissä siihen että elämää vois sillä paeta pitkälle, ja monissa huumeissa sama homma koska ne potkasee käytön jälkeen takas sitte jos tarpeeks on ainetta raiskattu, pilvi ei omista tätä, tosin onhan siinä aika hyvä riski että pitkittyneessä käytössä löytää itsensä psykoosin ihmeellisestä maailmasta.

 

[Marinaadi]

Huomaa selvästi ettet tiedä pajarista mtn. Pajarin jatkuva hiisaus koputtaa päässä ihan samalla lailla pitkään putkessa käytettynä, kuin dokauskin. Mielenterveysongelmien riskit kasvaa ja kylhän sitä aika paljon passivoituu. Jatkuva aamusta iltaan polttelu aiheuttaa -useille- suht koht voimakkaan henkisen koukun, ja huhua olen kuullut jopa skideistä fyysisistä refloistakin, parempi ehkä polttaaa aamul ne skidit hitit niin menee duunipäivä lepposammin:D

 

[Jakob]

Sekalaisessa järjestyksessä kommentointia aiempaan keskusteluun ja omia ajatuksia.

Kroolataan meren yli etelään katsomaan touhua. En ainakaan minä ole kokenut, että siellä vaeltaa kaduilla punasilmäinen zombiarmeija. Aikalailla samanlaista menoa siellä on, vaikka kannabis on käytännössä laillista. Poliisi siis katsoo sormien läpi ja monessa paikassa on pienten määrien hallussapito sallittua. En ymmärrä miksi Suomessa yht'äkkiä 'kaikki' siirtyisi 24/7 krääsäämään 'kun se on niin helppoa'. Taitaa tuosta olla ihan tutkimustuloksiakin joissa todetaan mm.Portugalin osalta, että käyttö lisääntyi aika vähän lakiuudistuksen jälkeen. Vai muistanko väärin? (Siellä tosin tehtiin dekriminalisointi).

Päihteitä on käytetty aina ja niitä tullaan aina käyttämään. Se on fakta. Eikä se vänkäämällä miksikään muutu. On olemassa päihdehakuisia ihmisiä, joille päihteet tuovat sisällön elämään. Surullista on, mutta fakta sekin. Päihdehakuiset ovat niitä jotka joutuvat ongelmiin liikakäytön kanssa eikä aineiden laillisuus vaikuta suuntaan tai toiseen. Tämä ryhmä hakeutuu laeista piittaamatta päihteiden pariin ja minä uskon, että ongelmakäyttäjämäärät ei nouse sen suuremmin, koska he ovat jo ongelmissa tai tulevat lainsäädännöstä piittamatta niihin joutumaan. Keskustelun pitäisi keskittyä siihen, miten haitat saadaan minimiin niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta. Narkeista ei päästä ikinä eroon, mutta heidän aiheuttamien haittojen määrään voidaan vaikuttaa.

Sinällään laillistamisen vasta-argumenttina käy kyllä se, että rikollisuus ei merkittävästi vähene mihinkään kannabiksen (tai muiden päihteiden)laillistamisessa. Uskooko joku tosiaan, että päätoiminen farmari toteaa, että siinä meni elinkeino ja siirtyy verotettavaan työelämään? No ei taatusti. Kyllä tuossa keksitään sitten seuraava "helppo" tapa tienata. Voisi jopa ironisesti ajatella, että tällä tavalla pidetään ihmisiä erossa kovasta rikollisuudesta :D.

Poliisin resursseja voitaisiin kyllä kohdentaa aikalailla paremmin. Tuo viherpeukku homma oli kyllä sellainen farssi, että oksat pois. Eikä taatusti joudu yksikään näistä ratsioista vastuussa oleva komisario (vai kuka näistä päättää?) vastaamaan tekosistaan. Koitettiin ihan oikeasti kepillä jäätä kuinka pitkälle voidaan mennä. Jää ei kestänyt. Onneksi.

Kyllä on kouluja käyneitä ihmisiä, jotka istuu työpaikassa josta lähtö on hyvin lähellä narahtaessa. Eikä se seuraava työpaikka ole enää ihan itsestäänselvyys. Ainakaan omalta alalta. Minua kovasti ihmetyttää, että meillä on ryhmä joka suorastaan nauttii siitä, että käry käy ja potkut tulee. Mun on vaikea keksiä hyvää syytä miksi yhteiskunta haluaa tuottavasti yksilöstä eroon. Käy pian niin, että potkut saanut siirtyy kortistoon "nauttimaan" työttömyyskorvauksista ja loisimaan yhteiskunnan varoilla. Ihan vaan vittuillakseen.

Pimeällä viinalla on varmasti ostajia, kuten olisi pimeällä kukalla. Mutta vakaasti uskon, että valtaosa kävisi sieltä laillistetusta jakelupisteestä hakemassa omat poltot, vaikka se olisi hiukan kalliimpaa. Kyllä mä varmaan saisin pimeää viinaakin, mutta ei maksa vaivaa. Ei siinä niin paljoa säästä.

 

[keethrax]

Sekalaisessa järjestyksessä kommentointia aiempaan keskusteluun ja omia ajatuksia.

Kroolataan meren yli etelään katsomaan touhua. En ainakaan minä ole kokenut, että siellä vaeltaa kaduilla punasilmäinen zombiarmeija. Aikalailla samanlaista menoa siellä on, vaikka kannabis on käytännössä laillista. Poliisi siis katsoo sormien läpi ja monessa paikassa on pienten määrien hallussapito sallittua. En ymmärrä miksi Suomessa yht'äkkiä 'kaikki' siirtyisi 24/7 krääsäämään 'kun se on niin helppoa'. Taitaa tuosta olla ihan tutkimustuloksiakin joissa todetaan mm.Portugalin osalta, että käyttö lisääntyi aika vähän lakiuudistuksen jälkeen. Vai muistanko väärin? (Siellä tosin tehtiin dekriminalisointi).

Eikös Portugalissa kokemukset uudistuksen jälkeen ole olleet erittäin positiivisia? Näin muistan ainakin hesarista lukeneeni.

Päihteitä on käytetty aina ja niitä tullaan aina käyttämään. Se on fakta. Eikä se vänkäämällä miksikään muutu. On olemassa päihdehakuisia ihmisiä, joille päihteet tuovat sisällön elämään. Surullista on, mutta fakta sekin. Päihdehakuiset ovat niitä jotka joutuvat ongelmiin liikakäytön kanssa eikä aineiden laillisuus vaikuta suuntaan tai toiseen. Tämä ryhmä hakeutuu laeista piittaamatta päihteiden pariin ja minä uskon, että ongelmakäyttäjämäärät ei nouse sen suuremmin, koska he ovat jo ongelmissa tai tulevat lainsäädännöstä piittamatta niihin joutumaan. Keskustelun pitäisi keskittyä siihen, miten haitat saadaan minimiin niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta. Narkeista ei päästä ikinä eroon, mutta heidän aiheuttamien haittojen määrään voidaan vaikuttaa.

Totta. Tietty määrä narkkareita tulee olemaan, ja näyttää myös siltä, että kullakin yhteiskunnalla on oltava ainakin muutama laillistettu päihde.

Sinällään laillistamisen vasta-argumenttina käy kyllä se, että rikollisuus ei merkittävästi vähene mihinkään kannabiksen (tai muiden päihteiden)laillistamisessa. Uskooko joku tosiaan, että päätoiminen farmari toteaa, että siinä meni elinkeino ja siirtyy verotettavaan työelämään? No ei taatusti. Kyllä tuossa keksitään sitten seuraava "helppo" tapa tienata. Voisi jopa ironisesti ajatella, että tällä tavalla pidetään ihmisiä erossa kovasta rikollisuudesta :D.

Toisaalta taas mietoja, kotona viljeltäviä (verraten laboratoriohuumeisiin kuten heroiini, kokaiini jne) voitaisiin jakaa vailla pelkoa rikosoikeudellisista seurauksista.

Poliisin resursseja voitaisiin kyllä kohdentaa aikalailla paremmin. Tuo viherpeukku homma oli kyllä sellainen farssi, että oksat pois. Eikä taatusti joudu yksikään näistä ratsioista vastuussa oleva komisario (vai kuka näistä päättää?) vastaamaan tekosistaan. Koitettiin ihan oikeasti kepillä jäätä kuinka pitkälle voidaan mennä. Jää ei kestänyt. Onneksi.

Toistettu.

Kyllä on kouluja käyneitä ihmisiä, jotka istuu työpaikassa josta lähtö on hyvin lähellä narahtaessa. Eikä se seuraava työpaikka ole enää ihan itsestäänselvyys. Ainakaan omalta alalta. Minua kovasti ihmetyttää, että meillä on ryhmä joka suorastaan nauttii siitä, että käry käy ja potkut tulee. Mun on vaikea keksiä hyvää syytä miksi yhteiskunta haluaa tuottavasti yksilöstä eroon. Käy pian niin, että potkut saanut siirtyy kortistoon "nauttimaan" työttömyyskorvauksista ja loisimaan yhteiskunnan varoilla. Ihan vaan vittuillakseen.

Onkin erittäin huolestuttavaa, mikäli tämä tehdään vain siksi, että "se-ja-se käyttää päihteitä" vaikka elämä olisi muuten raiteillaan ja työkyky olisi erinomainen.

Pimeällä viinalla on varmasti ostajia, kuten olisi pimeällä kukalla. Mutta vakaasti uskon, että valtaosa kävisi sieltä laillistetusta jakelupisteestä hakemassa omat poltot, vaikka se olisi hiukan kalliimpaa. Kyllä mä varmaan saisin pimeää viinaakin, mutta ei maksa vaivaa. Ei siinä niin paljoa säästä.

Niinpä. Ei ole mitään syytä, miksi kannabista ei voitaisi myydä annosteltuna. Narkkarit juovat nytkin lasolia ja ostavat laitonta polteltavaa.

 

[nahkahanska]

Huomaa selvästi ettet tiedä pajarista mtn. Pajarin jatkuva hiisaus koputtaa päässä ihan samalla lailla pitkään putkessa käytettynä, kuin dokauskin. Mielenterveysongelmien riskit kasvaa ja kylhän sitä aika paljon passivoituu. Jatkuva aamusta iltaan polttelu aiheuttaa -useille- suht koht voimakkaan henkisen koukun, ja huhua olen kuullut jopa skideistä fyysisistä refloistakin, parempi ehkä polttaaa aamul ne skidit hitit niin menee duunipäivä lepposammin:D

todennäköisesti et tarkoittanu mua, mutta jos tarkoitit niin vastaan silti että just näitä asioita tarkoitinki. mahdollinen psykoosi, passivoituminen, ja jatkuva polttelu sen helppouden takia.

ja useimmis aineissa henkinen koukku tulee ennen fyysistä koukkua. kannabis ei ainakaan tutkimuksien mukaan voi aiheuttaa fyysistä koukkua, mutta moniko alkoholin suurkuluttaja juo fyysisen alkoholin vieroitusreflojen takia? en tiedä, yleensä ne jotka juo niiden takia luokitellaan alkoholisteiksi.

 

[Darvi]

Kaikki taas lähti siitä kun joku perusjuntti haluaa kieltää toisilta toimita, koska on kuulema liian helppoa. Niin ja rikollinen toiminta on väärin, koska se on rikollista ja siksi sen pitää olla rikollista!

 

[Peeveli]

Käytön laittomuus on kyllä ihan älytöntä, oli aine sitten mikä tahansa. Ihminen on kuitenkin täysin vapaa tekemään itselleen huomattavasti vaarallisempia asioita, kun laittomien päihteitten käyttö.

Onkos ketjussa ollut keskustelua CIA:n mahdollisesta osallisuudesta laittomaan huumekauppaan?
En oo seurannu tätä. Läpällä tulin kommentoimaan.

 

[varjoton]

mun mielestä nahkahanskan viestissä oli kyllä pointtia vaikka osaksi eri mieltä olenkin.
Pitäisikö tuosta kukkakeppi vasemmisto hippi asenteesta päästä jo pikku hiljaa eroon, kun puhutaan kannabiksesta. Näet tuohon käyttäjien määrään mahtuu jo niin paljon erilaisia ihmisiä, että toi lokerointi on kyllä arveluttavaa. Tottahan pulkannarut siitä suurimpaa meteliä pitävät, toisaalta tekevät hallaa sillä ehkä joskus tulevalle dekriminalisoinnille. Sama kuin katukuvassa näkyvät puli ukot ja akat alkaisivat marssimaan alkoholin puolesta. Ei välttämättä paras ajatus asian eteenpäin viemiseksi. No miksi ne pitävät siitä suurimman metelin? Olisiko syy se että näillä hamppumarssijoilla ei ole enään mitään menetettävää tällä saralla? Vai onko siellä marsseilla mukana pukumiehiä ja normi duunareita? En tiedä, en ole ainakaan nähnyt. Näitä asioita on hyvä pohtia monelta kantilta. Ja en kyllä kans pysty käsittään miksi jotku jaksaa meuhkata kukan puolesta, minusta melko huono päihde. En tosin olisi sitä kieltämässä sitä se takia, etten itse pidä.

Olin vähän aikaa sitten työturvallisuus valtuutetuille tarkoitetussa palaverissä. Siellä oli aiheena päihteet. Kyllä se jako on kyllä hyvin huomattava, alkoholi ja pahat huumeet. En ole itsekkään mikään puhdas pulmunen alkoholin suhteen, mutta kummallista kuinka tuo asenne on tuo kuinka toista katsotaan osaksi läpi sormien ja toisesta voidaan irtisanoa heti. Tämä nyt tietysti riippuu työpaikasta ja tapauksesta. Mutta uskallan väittää että vapaa ajallakin saatu sakko pienestä määrästä huumausaineita pistää enemmän paskaa käteen kuin kännissä töis oleminen, noin siis yleisesti.

 

[Marinaadi]

Olin vähän aikaa sitten työturvallisuus valtuutetuille tarkoitetussa palaverissä. Siellä oli aiheena päihteet. Kyllä se jako on kyllä hyvin huomattava, alkoholi ja pahat huumeet.

Toi on kyllä helvetin rasittava jako, ärsyttää kuunnella duunissa kollegoilta paskaa "joo ne nistit niihi ei tehhoo ees pippurisumute".. sit samaan aikaan ite selitellään sitä kuinka kontattiin tiedottomassa tilassa grillilllä paskaa eikä illasta oo mtn muistikuvaa. Ylipäätään en ole mistään doupista ikinä saanut vastaavia sekavuustiloja kuin kuningasalkoholista, sen takia on musta lähtökohtasesti jo väärin demonisoida muita päihteitä, koska alko itsessään on ainakin mun mittareilla top-3 vaarallisimmissa.( ja muutenkin turhimmissa, koska kyseisellä substanssilla ei ole mtn käyttöä itsensä kehittämisessä.) Jep jep, ja suurimmasta osasta muita päihteitä ei kohtuullisesti ja oikea oppisesti käytettynä tule edes minkäänlaista "darraa", puhumattakaan siitä, että bodaustreenit kärsisi seuraavat 5 päivää , toisin kuin kunnon keitot rykäistäessä.

Ylipäätään kaikkien päihteiden glorifiointi on helvetin typerää. Itse hiisaan about päivittäin, mutta en silti pidä asiasta kylillä meteliä, koska tiedän, ettei moinen toiminta ole lähelläkään optimaalisinta ja terveellisintä elämäntapaa, mutta teen sitä koska asiasta nautin ja koen hyödyt suuremmiksi kuin haitat. Päihteistä keskustelu ajautuu aina umpikujaan, koska elämänsä käteiselle ja duunille omistaneet viikonloppujuopot Suomessa eivät omaa kokemusta muista päihteistä, ja huutavat valistuneena 60-luvun jenkkiläistä valistusmantraa douppien pahuudesta. Asia on sama kuin uskovaisen kanssa jauhaessa, toinen on niin ajatusmalliensa sokaisema ja kaavoihinsa kangistunut, ettei päähän mahdu ajatusta, että asiat voivat olla eri tavalla ;o. Riippuvuuskaan ei tosiaan synny pelkästään doupista, vaan ihmisen toiminnan taustalla olevasta syystä, että miksi hän ko substanssia käyttää.

Mut joo, nää on pitkälti kulttuurisidonnaisii asioita, mielestäni on ihmeellistä, että suomalainen päihdekulttuuri glorifioi sekaisin olemista. "Hehee siellä sitä heiluttiin torilla munasillaan, se blondi horokin anto pakit, ihme pihtari :(" Eiks ois smuutimpaa olla skarppi ku harppi, ottaa laini kaks kolaa ja iskee naisia ku euroopanomistaja sen sijaan, että puheesi sammaltaa ja horjut kuin mikäkin separi... Noh tapansa kullakin, onneksi laillisuus/laittomuus ei ole ennenkään estänyt ihmisiä käyttämästä päihteitä mitä haluavat, tosiaan sehän siinä vaan vituttaa, kun meitä normaaleita yhteiskunnan veronmaksajia sitten saatetaan syrjäyttää, jos näistä harrastuksista, jotka ihmistä alkoholia vähemmän turmelevat, saa rangaistuksia<--- eli yhteiskunta ampuu tässä omaa itseään nilkkaan.

Edittinä, että liittyyhän kriminalisointiin tosiaan se aspektikin, että esim. psykedeelit kun tuppaavat muokkaamaan ihmisen ajatusmalleja, ja ylipäätään saavat tarkastelemaan asioita uusista näkökulmista, vallanpitäjiä myöskin pelottaa, että heillä oleva näennäin valtar riistetään, kun kansa herää ja näkee, että miten vitun päätöntä tää nykymeno on...

 

[Disgust]

^erittäin tyhjentävä kirjoitus.

Koomista on vielä se, että suurin osa ihmisistä sanoo itselleen dokausillan jälkeen darrassa: "vittu en enää ikinä juo".