Päihdepolitiikka

[JohnnyB]

Onneksi näin, lääketieteellisesti perustellussa tapauksessa pitäisi olla mahdollisuus käyttää parhaiten tehoavia lääkkeitä.

 

[MHK]

.
Itse näkisin että aiheellisissa tapauksissa, kun muut keinot kivunhoitoon on käytetty, voisi olla perusteltua käyttää kannabista krooniseen kivunhoitoon.
.

Tätä voisi vielä kommentoida. Kannabikseen pohjautuvat lääkkeaineet pitäisi olla tasavertaisia muihin lääkkeisiin verrattuna jos sille on perusteita. Kyllä varmasti nuo jotkin muut kipulääkkeet ovat kokonaisvaltaisesti tarkasteltuna haitallisempia (en tiedä asiasta mutta näin kuvittelisin), joten miksi sen kannabiksen pitäisi aina se vihoviimeinen vaihtoehto olla? Ei tässä tarvi tehdä kompromisseja jos siihen ei ole lääketieteellistä syytä.

 

[JohnnyB]

Tätä voisi vielä kommentoida. Kannabikseen pohjautuvat lääkkeaineet pitäisi olla tasavertaisia muihin lääkkeisiin verrattuna jos sille on perusteita. Kyllä varmasti nuo jotkin muut kipulääkkeet ovat kokonaisvaltaisesti tarkasteltuna haitallisempia (en tiedä asiasta mutta näin kuvittelisin), joten miksi se sitten se aina se vihoviimeinen vaihtoehto olisi? Ei tässä tarvi tehdä kompromisseja jos siihen ei ole lääketieteellistä syytä.

Lähinnä ajoin sitä takaa väärinkäyttöpotentiaalia, mikä tässäkin ketusssa on tullut esille, ja kivun hoidossa etenemistä lievemmistä lääkkeistä kohti kovempia, kivun mukaan. Asiallinen ja aiheenmukainen hoito on aina paikallaan. Itse en sulkisi mitään lääketieteellistä hoitovaihtoehtoa pois, varsinkaan kivunhoidossa.

 

[MHK]

Totta, mutta onkohan kannabiksen käytössä kuitenkaan loppupeleissä suurempaa väärinkäyttöpotentiaalia kuin muissakaan lääkeaineissa, vai onko tässä takana jokin myytti joka edelleen liittyy lähinnä porttiteorioihin ja yhteiskunnallisen rappioitumisen uhkakuviin? Jos kaikki läkkeet olisivat vapaasti saatavilla, valikoituisiko nimenomaan kannabis "hyväksi jutuksi" käyttäjien keskuudessa? Synteettisillä jutuilla voidaan kuitenkin optimoida monia asioita ultimaalisen mielihyvän tuottamiseksi jos sitä oikeasti yritettäisiin.

Muuten olen sitä mieltä (niinkuin olen aiemminkin sanonut), että alkoholi pitäisi poistaa yhteiskunnasta ainoana kemikaalisena mielihyvän lähteenä ja etsiä sille kansanterveydellisesti/taloudellisesti halvempia vaihtoehtoja. Kyllä me oppisimme uusille asioille, mutta koko kehityksen seuraaminen on kuin katsoisi vauvan kävelyä, sokeiden tätien kommentoidessa vieressä vauvan kävelytyyliä.

 

[JohnnyB]

Täytyy sanoa, että en tiedä kuinka suuri väärinkäyttöpotentiaali kannabikseen liittyy, lähinnä mielikuva on tullut tästä ketjusta, lehtiartikkeleista ja lääkelaitoksen ohjeistuksesta kannabiksen määräämiseen lääkekäyttöön. Uskoisin, että kun lääkkeitä käytetään oikeaan lääketieteelliseen tarkoitukseen, olisi se sitten kannabis tai panacod tai tramadol, niin käyttäjän mieleen tuskin tulee mielihyvän hakeminen vaan se kivunlievitys/hoito mihin lääke on määrätty. Porttiteoriasta voidaan olla monta mieltä, mutta siitä on tehty monesti liian yksinkertainen selitys monimutkaisille mekanismeille riippuvuuksien syntymisessä.

Ainakin päihdepolitiikasta pitäisi voida keskustella avoimesti ilman mitään leimaamisia ja kiihkoilua.

 

[pnuQ]

Itse en näe lääkekannabiksen väärinkäyttöä kovinkaan realistisena. Ensinnäkin, kuinka sitä väärinkäytetään? Lääkekäytössä määrät ovat muutenkin suuria, luokkaa 2g päivässä. Toisekseen lääkekannabis on suhteellisen kallista. Jos joku haluaa päihdekäyttää kannabista, halvempi ja helpompi vaihtoehto on kasvattaa sitä itse, jolloin hinta on mitätön.

 

[MHK]

Mikähän olisi apteekkihinta tuotteelle? Tietysti jos tilanne yleistyisi, hintakin laskisi. Ei kannabis mitään kallista kuitenkaan ole edes laillisilla markkinoilla (joissa on vielä katteet päällä), amsterdamissa pure weedin hinta on 6-8e jointti coffeeshopeissa. Paljonkohan se on grammoissa, en osaa sanoa.

 

[JohnnyB]

Mikähän olisi apteekkihinta tuotteelle? Tietysti jos tilanne yleistyisi, hintakin laskisi. Ei kannabis mitään kallista kuitenkaan ole edes laillisilla markkinoilla (joissa on vielä katteet päällä), amsterdamissa pure weedin hinta on 6-8e jointti coffeeshopeissa. Paljonkohan se on grammoissa, en osaa sanoa.

Hesarin keskusteluista löysin "Tällä hetkellä virallinen, lääkkeenä myytävä lääkekannabis maksaa käyttäjälleen noin 12 euroa grammalta, mikä on huomattavan suuri hinta verrattuna omatuotantokustannuksiin (joitain kymmeniä senttejä grammalta). " Lähde: http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Ulkomaat/ketju/5187457

 

[MHK]

Paljos painaa tuollainen reilun tupakin kokoinen tötterö?

EDIT: vai onko lääkekannabis jotenkin extractoitu niin että siinä on paino/laatusuhde parempi? Syödäänkö se tms ;)

 

[pnuQ]

Ihan tavallista kukkaa se on. Vaikea sanoa paljon isossa savukkeessa on kannabista. Tupakassa on about gramma tupakkaa. Lääkekannabis useimmiten syödään tai käytetään häyrystimellä.

 

[MHK]

Jos oletus on että tupakassa on 1g sisältöä kuorien välissä (silloin "virallinen" jointti on 1,5-2g) niin aikalailla hinta on 1:1 vs. coffeeshopit tai vähän kalliimpi. Miksi siis edes hakea apteekista valvottuna?

Kiitos tässä vaiheessa JohnnyBeelle ja pnuQulle, asiallista settiä ja infoa.

 

[pnuQ]

Jos oletus on että tupakassa on 1g sisältöä kuorien välissä (silloin "virallinen" jointti on 1,5-2g) niin aikalailla hinta on 1:1 vs. coffeeshopit tai vähän kalliimpi. Miksi siis edes hakea apteekista valvottuna?

Kiitos tässä vaiheessa JohnnyBeelle ja pnuQulle, asiallista settiä ja infoa.

En usko että coffeeshopeissa myytävissä savukkeissa on pelkästää sitä itseään sisällä. Uskoisin että seassa on lehteä tai muuta jatkeena. Mutta kyllä se hollannissakin marihuanan grammahinta pyörii varmaan siellä 5-15 euron välillä, riippuen laadusta.

 

[JohnnyB]

Olen ymmärtänyt myös että valmiit jointit siellä sisältävät sekä tupakkaa ja maria, itsekäärittynä saa sitten ilman lisukkeita.

 

[pnuQ]

Olen ymmärtänyt myös että valmiit jointit siellä sisältävät sekä tupakkaa ja maria, itsekäärittynä saa sitten ilman lisukkeita.

Itseasiassahan Hollannin Coffeeshopeissa ei tupakkaa saa polttaa (kuten ei muissakaan ravintoloissa).
En sitten tiedä valvooko sitä kukaan, mutta tästä oli joku uutinen jokin aikaa sitten.

 

[MHK]

Olen ymmärtänyt myös että valmiit jointit siellä sisältävät sekä tupakkaa ja maria, itsekäärittynä saa sitten ilman lisukkeita.

Pre-rolled saa joko purena tai sekotteena, molemmat joko weedinä tai hashina. Puolituntematon velipoika kertoi.

 

[JohnnyB]

Itseasiassahan Hollannin Coffeeshopeissa ei tupakkaa saa polttaa (kuten ei muissakaan ravintoloissa).
En sitten tiedä valvooko sitä kukaan, mutta tästä oli joku uutinen jokin aikaa sitten.

Ok, siis muuta täytteenä valmiiksi käärityissä jointeissa. Voi olla tietenkin aavistuksen verran haastavaa valvoa tupakan polttamista coffeshopeissa, kun siellä jointit kuitenkin käryää

 

[MHK]

On muuten varsin hauska näin suomalaisvinkkelistä miettiä tilannetta jossa asiakas potkitaan pihalle tupakin tai alkoholin nauttimisen takia, samaan aikaan kun rikolliset hipit polttelevat jointtejaan baarissa kaikessa rauhassa reality check monessa mielessä.

Alkoholiakaan ei taida saada tosiaan myydä coffeeshopeissa.

 

[pnuQ]

Tämäkin on varmaan ollut tässä ketjussa jo aikaisemmin, mutta aika hyvä MOT:n dokkari lääkekannabiksesta.

 

[taicaviitta]

Eikö sinun mielestäsi olisi ihan perusteltua että potilaalla olisi mahdollista kokeilla kannabiksella kivunlievitystä, jos vaihtoehtona on opioidit?

aiemmin sanoinkin, että kannabis lääkkeenä olisi varmasti hyvä vaihtoehto lisäksi muille kipulääkkeille. en tiedä missä vaiheessa suomessa noille muutamille potilaille (12 kpl) kannabista on annettu, ja mitä lääkkeitä ennen sitä vaihtoehtoa on kokeiltu. mikään ns. "viimeinen" lääkevaihtoehto sen ei pitäisi olla, eikä sitä saadakseen pitäisi tarvita kahlata kaikkia muita opioideja läpi. panacod ja tramal ovat vielä suhteellisen harmitonta tavaraa opioideja ajatellen kivunlievityksessä, vaikkakin on potilaita jotka reagoivat negatiivisesti niihinkin, mm. pahoinvoimalla. ne ovat kuitenkin hyvin tutkittuja, ja suhteellisen vaarattomiksi todettuja lääkkeitä. euroopassa on fysiatrini mukaan tutkittu varsinkin tramalia paljon, ja se on todettu hyvinkin harmittomaksi sivuvaikutuksiltaan (nyt puhutaan siis edelleen lääkekäyttöön tarkoitetuista määristä, ei niistä määristä mitä käytetään viihdemielessä kadulla). siksi näistä opioideista käytetäänkin nimitystä mieto opioidi.

siinä vaiheessa kun panacod/tramal ei enää toimi kivunlievityksessä, aletaankin jo siirtymään hieman suurempiin saappaisiin opioidien osalta. seuraavaksi tulee buprenorfiini, joka on keskivahva opioidi. jos buprenorfiini ei toimi, siirrytään vahvoihin opioideihin, joihin kuuluvat oksikodoni, morfiini, metadoni ja fentanyyli. näissä lääkkeissä on teho jo niin paljon suurempi, että sivuvaikutuksia on mahdollista esiintyä enemmän kuin panacodilla ja tramalilla.

vahvimmista opioideista mitä potilaalle annetaan vaikean kivun hoitoon, voi siis olla mahdollisuuksia saada jo aika kasa kaikenlaisia sivuvaikutuksia. en jaksa millään uskoa että kannabis sijoittuisi sivuvaikutuksiensa osalta siihen kastiin, että ennen sitä kivunhoitoon saadakseen pitäisi kokeilla koko lista vahvimpiin opioideihin asti, ja vasta vihonviimeisenä annettaisiin kannabisresepti käteen. ihmiset ovat erilaisia, ja toisille kannabis ei välttämättä lievitä kipua ollenkaan, ja toiset saattavat saada siitä hyvänkin avun kipuunsa. aivan samoin on opioidien osalta, jos jollakin vaikkapa buprenorfiini vie kivun pois, ei joku toinen välttämättä huomaa ollenkaan sen kipua lievittävää vaikutusta. kipujen astekin ratkaisee, ja tottakai kivun syntyperä. sen takiahan on taas sitten liuta muitakin lääkkeitä, joita voidaan antaa esimerkiksi neurologisista kivuista kärsiville potilaille joko yksinään, tai toisten lääkkeiden lisäksi.

kaiken kaikkiaan, kipulääkkeiden kirjo on erittäin laaja ja kattava, ja sieltä löytyy paljonkin lääkkeitä joiden sivuvaikutusten mahdollinen lista on melko mittava, ja joissakin myös jopa hengenvaarallinen. kannabis ei varmasti ole sieltä vaarallisimmasta päästä, ja siihenhän se ensimmäinen suomalainen mieskin vetosi kun halusi kokeilla kannabista selän hermovaurioista johtuviin kipuihinsa:

Lupa myönnettiin ensimmäisen kerran vuonna 2006 miehelle, joka kärsi onnettomuudesta johtuvista selän hermovaurioista, ja opiaattijohdannaiset kipulääkkeet olivat aiheuttaneet sivuoireita.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lääkekannabis

 

[risumies]

Onpas ollut hyvää keskustelua aiheesta pari viime sivua.

Nuista opioidilääkkeistä... Uskon että nuiden määräyksissä on hurjat erot paikkakuntien ja eri lääkäreiden välillä. Eikä kyllä aina löydy mitään logiikkaakaan sen suhteen, kenelle minkäkin moinen lääkitys määrätään. Nuita pienempiä tramaleja ja panacodeja tunnutaan ainakin täälläpäin määrätäävän joilekkin miltei Buranan sijaan "kaikkiin pikkukipuihin" ja toisille eri lääkärin toimesta syötetään kuukausia pelkkää Buranaa, vaikkei sillä enää mitään merkitystä kivunhoitoon olisikaan. En osaa oikein arvailla mikä tuohon on syynä, muu kuin lääkärien omat henk. koht. näkemykset mikä on riittävä kipulääkitys mihinkin vaivaan ja niin päin pois.

Paljon tiedän tapauksia, jotka ovat vuosia syöneet nuita "mietoja opioideja" TULES-vaivoihin ja enää ei juuri ilmankaan enää pärjätä, vaikkei ne kivut ois enää pitkiin aikoihin olleet välttämäti niin kovia että nuita oikeasti tarvisi. Mutta kun nuihin on kroppansa totuttanut, niin näyttäisi aina löytyvän joku pikku kolotus tekosyyksi nuiden syömiselle. Ikävä tilanne ja paha päästä moisesta irti. Eikä edes puhuta nyt sellaisista henkilöistä, jotka nuita syö pelkästä syömisen ilosta.

Kuten taicaviittakin jo sanoi, nuo kuiten on vielä niitä hyvin siedettyjä lääkkeitä, tuosta on hurja hyppäys nuihin vahvempiin opioideihin. Eipä niitä niin helpolla enää määrätäkkään, mutta kun niiden määräämninen on kerran aloitettu, tuntuu sen reseptin uusiminen olevan lääkäreilekkin kerta kerralta helpompaa. Siis nimenomaan tuntuu, en tiedä miten on, mutta aivan liian paljon näen/kuulen (esim. työssä) nuita syötävän ja määrättävän. Harvemmin olen kuullut, että lääkärit ois edes varoitelleet potilaille, että nuissa sitten on se "koukkuun jäämisen" mahdollisuus olemassa ja mitä pitempään syödään, sen hankalampi ja pitempi tie niistä on eroon päästä. Liekö helpompi vain kirjoittaa se uusi resepti nuissa tapauksissa kuin pois hoitaa tuo addiktio?

Mun makuun erityisesti tuollasiin kroonisiin kipuihin kannabiksen pitäisi ehdottomasti olla ainakin yhtenä vaihtoehtona mukana jo alusta asti, eikä todellakaan se viimeinen vaihtoehto. Eiköhän miltei mikä tahansa reseptilääke pitemmässä jaksossa tee pahempaa kropalle kuin kannabis, joka siis ei itsessään ole toksinen aine kuten (miltei?) kaikki kipulääkkeet ovat. Se on aivan se ja sama onko siinä mukan edelleen myös päihdyttävä vaikutus, koska sellainen löytyy myös kaikista nuista kovemmista kipulääkkeistäkin. Miksi se sitten olisi kannabiksen kohdalla sen pahempi juttu?

Tokihan kannabikselle löytyy lääkinnälliseen käyttöön muitakin käyttökohteita kuin kivunhoito. Varmasti moni saisi siitä apua unettomuuteen, ruokahaluttomuuteen, stressiin jne ja uskon, että se olis moniinkin tapauksiin huomattavasti synteettistä vaihtoehtoa turvallisempi ja terveellisempi vaihtoehto. Sama muuten pätee lääkinnällisen käytön ulkopuolellakin, ei se päihteenä/nautintoaineenakaan nykytietämyksen mukaan kuulu sille paikalle, missä se lainsäädännön mukaan nyt on.


Ylläolevasta toki saa ja mahdollisesti kannattaakin olla erimieltä. Suurin osa tekstistä on sitä kuuluisaa perstuntumalta arvailua, mukana toki jokunen pointti mitä on käytännössä nähnyt paljonkin tapahtuvan. Liiankin paljon.