Päihdepolitiikka

[ektomorfi]

Eli jos joku ei viitti nähdä vaivaa tälläsen netti kirjoittelun oikeinkirjoituksen suhteen niin se on täys tampio?No toisaalta jos ei ole mitään argumentteja niin tuokin nyt on tyhjää parempi myönnettäköön.

Jos ylimääräisen kirjaimen jättäminen pois on muka liian työlästä näin nettikeskustelussa, niin kieltämättä kyseessä taitaa olla jonkinasteinen tampio. Sama homma, jos henkilö painaa välilyöntiä turhaan kirjoittaessaan "nettikirjoittelusta". Tällöin kyse ei selkeästi ole laiskuudesta tai rennosta asenteesta, vaan siitä, että kirjoittaja ei yksinkertaisesti osaa kirjoittaa sanaa oikein.

Ei oo argumentteja, hahaha. Missä sun argumentit on? Et listannu niitä tässä viestissä eli niitä ei sun oman logiikan mukaan taida sitten olla.
Itsemääräämisoikeus. Siinä mun argumentti pähkinänkuoressa. Laillistamisella saavutettaisiin muitakin hyötyjä, mutta en pidä niitä mitenkään ratkaisevina tässä keskustelussa.

 

[kahlaajalintu]

Itsemääräämisoikeus. Siinä mun argumentti pähkinänkuoressa. Laillistamisella saavutettaisiin muitakin hyötyjä, mutta en pidä niitä mitenkään ratkaisevina tässä keskustelussa.

Kertoisitko sitten mulle noita muita argumentteja, mä kun olen paljonkin tänne kirjoitellut ja argumentoinut. mm tosta itsemääräämisoikeudesta.

 

[ektomorfi]

Kertoisitko sitten mulle noita muita argumentteja, mä kun olen paljonkin tänne kirjoitellut ja argumentoinut. mm tosta itsemääräämisoikeudesta.

Yleisesti ottaenhan yhteiskunnassamme kunnioitetaan oikeustoimikelpoisen henkilön itsemääräämisoikeutta. Omalle ruumiilleen saa pääsääntöisesti tehdä mitä haluaa. Poikkeukset tästä pääsäännöstä ovatkin aika usein todella typeriä holhoavia säännöksiä. Jonkinlaisen suojelun varjolla sitten voidaan rangaista henkilöä, vaikka hän ei ole tehnyt pahaa kenellekään (muulle).
Itsemurhakaan (tai sen yritys) ei ole lainvastaista. Minä voin siis nauttia jotain rotanmyrkkyä ja yrittää tappaa itseni aivan huoletta, mutta jos haluan nauttia jotain toista myrkkyä, joka ei tapa minua vaan aiheuttaa jonkinlaista nautintoa (eikä satu olemaan alkoholi), niin sitten olenkin nykyisen lainsäädännön mukaan rikollinen. Ei järjen hiventäkään.

Tämä epäjohdonmukaisuushan pitäisi vastapuolen pystyä jotenkin järkevästi perustelemaan, ja aika hiljaista on ollut noiden perustelujen suhteen.

 

[osku]

Jos ylimääräisen kirjaimen jättäminen pois on muka liian työlästä näin nettikeskustelussa, niin kieltämättä kyseessä taitaa olla jonkinasteinen tampio. Sama homma, jos henkilö painaa välilyöntiä turhaan kirjoittaessaan "nettikirjoittelusta". Tällöin kyse ei selkeästi ole laiskuudesta tai rennosta asenteesta, vaan siitä, että kirjoittaja ei yksinkertaisesti osaa kirjoittaa sanaa oikein.

Eli tää on nyt jo 2-0 sun hyväks?

 

[Alyssa]

Kaikki tietää, että vain yhdenlaiset ihmiset puollustavat kannabista:

1) nistit.

Mä tunnen monta "nistiä", jotka tulevat pääsemään tai ovat pärjänneet elämässä paremmin kuin sinä tai moni muu tulee ikinä pärjäämään. Vaikka ovat kamalia, kannabista puolustavia nistejä...

 

[osku]

Yleisesti ottaenhan yhteiskunnassamme kunnioitetaan oikeustoimikelpoisen henkilön itsemääräämisoikeutta. Omalle ruumiilleen saa pääsääntöisesti tehdä mitä haluaa. Poikkeukset tästä pääsäännöstä ovatkin aika usein todella typeriä holhoavia säännöksiä. Jonkinlaisen suojelun varjolla sitten voidaan rangaista henkilöä, vaikka hän ei ole tehnyt pahaa kenellekään (muulle).
Itsemurhakaan (tai sen yritys) ei ole lainvastaista. Minä voin siis nauttia jotain rotanmyrkkyä ja yrittää tappaa itseni aivan huoletta, mutta jos haluan nauttia jotain toista myrkkyä, joka ei tapa minua vaan aiheuttaa jonkinlaista nautintoa (eikä satu olemaan alkoholi), niin sitten olenkin nykyisen lainsäädännön mukaan rikollinen. Ei järjen hiventäkään.

Tämä epäjohdonmukaisuushan pitäisi vastapuolen pystyä jotenkin järkevästi perustelemaan, ja aika hiljaista on ollut noiden perustelujen suhteen.

Nuo käytöstä tulevat sanktiot on niin minimaalisia että tuskin kukaan niitä pelkää.Se mitä mä ihmettelen on se että joku on niin rakastunut johonkin huumeeseen että jaksaa nousta oikein barrikaadeille sen puolesta.Viinavero on holhousta mutta se toimii,veron vähentäminen aiheutti selvästi kulutuksen nousua ja haittoja.Holhoamiseen taitaa yleensäkin yhteiskunnat perustua eläkkeineen tms,toinen vaihtoehto olis tietenkin anarkia.

 

[ektomorfi]

Eli tää on nyt jo 2-0 sun hyväks?

No vähintään.

Mä tunnen monta "nistiä", jotka tulevat pääsemään tai ovat pärjänneet elämässä paremmin kuin sinä tai moni muu tulee ikinä pärjäämään. Vaikka ovat kamalia, kannabista puolustavia nistejä...

Niin. Ei kukaan rinnasta työssä käyvää silloin tällöin viikonloppuisin dokaavaa henkilöä alkoholisoituneeseen puliukkoon, mutta aika usein muiden huumeiden satunnaiskäyttäjistä puhutaan niin kuin niillä olis joku isompiki ongelma.
Duunarit ne vetää viinaa ikeniin ja halveksuu huumeita. Voi voi, ku vaan tietäisivät miten menestyvissä piireissä bailataan.

 

[Rankkuri]

Yleisesti ottaenhan yhteiskunnassamme kunnioitetaan oikeustoimikelpoisen henkilön itsemääräämisoikeutta. Omalle ruumiilleen saa pääsääntöisesti tehdä mitä haluaa.

Jos toi on sun ainoa ratkaiseva argumentti niin saathan sä ruumiilles tehdä jo nyt mitä haluat. Kannabista saa aika helposti kuitenkin. Ei sua kukaan pysty estämään jos haluat poltella. Valtion tehtävä ei kuitenkaa liene edesauttaa tätä sinun kehosi itsemääräämistarvetta.

 

[ektomorfi]

Nuo käytöstä tulevat sanktiot on niin minimaalisia että tuskin kukaan niitä pelkää.Se mitä mä ihmettelen on se että joku on niin rakastunut johonkin huumeeseen että jaksaa nousta oikein barrikaadeille sen puolesta.Viinavero on holhousta mutta se toimii,veron vähentäminen aiheutti selvästi kulutuksen nousua ja haittoja.Holhoamiseen taitaa yleensäkin yhteiskunnat perustua eläkkeineen tms,toinen vaihtoehto olis tietenkin anarkia.

Kysehän on hyvin pitkälti periaatteesta. Sulta ei nyt tullut varsinaista vasta-argumenttia, kunhan keskityit ihmettelemään kuinka joku viitsii mussuttaa tästä asiasta. Aika musertava kommentti.

Hommahan on niin, että nykyisen lainsäädännön takia se käyttäjä joutuukin olemaan tekemisissä oikeiden rikollisten kanssa. Aineiden puhtaudesta ei esimerkiksi ole mitään takeita. Verotuloja ei tule ollenkaan, ja voitotkin menevät rikollisille.

Ja kaikki ihmisethän eivät muodosta kantojaan vain sillä perusteella, onko siitä hyötyä itselle. Ei mun tarvitse itse käyttää kokaiinia ollakseni sitä mieltä, että siitä rankaiseminen on mun oikestajun vastaista. Oliks tässä nyt sun argumentit? "Ne sanktiot on minimaalisia" ja "kuinka te jaksatte"?

 

[ektomorfi]

Jos toi on sun ainoa ratkaiseva argumentti niin saathan sä ruumiilles tehdä jo nyt mitä haluat. Kannabista saa aika helposti kuitenkin. Ei sua kukaan pysty estämään jos haluat poltella. Valtion tehtävä ei kuitenkaa liene edesauttaa tätä sinun kehosi itsemääräämistarvetta.

Voi helvetti. Huumausaineiden käyttörikokset. Sanooko mitään? Pureskele tuota hetki ja palaa asiaan, jos joskus sisäistät sen.

 

[osku]

Mä tunnen monta "nistiä", jotka tulevat pääsemään tai ovat pärjänneet elämässä paremmin kuin sinä tai moni muu tulee ikinä pärjäämään. Vaikka ovat kamalia, kannabista puolustavia nistejä...

Ja jokaista "huumeilla onnistut elämässä" tyyppiä kohti lienee jokunen jonka elämä on mennyt vessanpöntöstä alas.

 

[Alyssa]

Ja jokaista "huumeilla onnistut elämässä" tyyppiä kohti lienee jokunen jonka elämä on mennyt vessanpöntöstä alas.

"Huumeilla onnistut elämässä" on aikamoinen väännös siitä mitä sanoin. Pikemminkin "huumeista huolimatta". Mun on vaikea uskoa, että kannabiksen takia kenenkään elämä menisi vessanpöntöstä alas. Vahvempien huumeiden takia ehkä, mutta ei kannabiksen. Siinä on sit kyllä taustalla jokin muu vaikuttava tekijä.

 

[ektomorfi]

Ja jokaista "huumeilla onnistut elämässä" tyyppiä kohti lienee jokunen jonka elämä on mennyt vessanpöntöstä alas.

Olipa taas mielenkiintoinen päätelmä. Ensinnäkään, pointti ei ollut se, että "huumeilla menestyy" vaan se, että huumeiden käyttö ei välttämättä pilaa elämää.

Tiedät varsin hyvin, että alkoholin ja tupakan käyttökin on pilannut monta elämää. Useimmilla homma kuitenkin pysyy hanskassa. Johdonmukaisuutta?

 

[pnuQ]

Ja jokaista "huumeilla onnistut elämässä" tyyppiä kohti lienee jokunen jonka elämä on mennyt vessanpöntöstä alas.

Tarkoitatko nyt huumeilla kaikkia päihteitä vai pelkästään laittomia huumeita? Jos tarkoitat pelkästää laittomia huumeita, en käsitä tuota jaottelua. Päihdeongelma ei katso politiikkaa, jota jaottelu huumeisiin ja laillisiin päihteisiin on.

 

[Rankkuri]

Voi helvetti. Huumausaineiden käyttörikokset. Sanooko mitään? Pureskele tuota hetki ja palaa asiaan, jos joskus sisäistät sen.

Sähän puhuit vaan sun ruumiin itsemääräämisoikeudesta. Ei valtio sitä rajoita mitenkään. Sä varmaan löydät tosta ylhäältä sen sun viestin yhtä helposti ku minäkin, jossa sanot että ruumiin itsemääräämisoikeus on ainoa argumentti ja muilla ei ole ratkaisevaa merkitystä. Että problem solved. Voit siirtyä muihin ketjuihin itkemään.

 

[pnuQ]

Sähän puhuit vaan sun ruumiin itsemääräämisoikeudesta. Ei valtio sitä rajoita mitenkään. Sä varmaan löydät tosta ylhäältä sen sun viestin yhtä helposti ku minäkin, jossa sanot että ruumiin itsemääräämisoikeus on ainoa argumentti ja muilla ei ole ratkaisevaa merkitystä. Että problem solved. Voit siirtyä muihin ketjuihin itkemään.

Tuolla logiikalla tieliikenteen nopeuksiakaan ei ole rajoitettu.

 

[Rankkuri]

Tuolla logiikalla tieliikenteen nopeuksiakaan ei ole rajoitettu.

Aha?

Kuitenkaan kukaan ei estä ektomorfia tekemästä ruumiilleen mitä haluaa.

 

[-Pazi-]

Miksi laittomat huumeet pitäisi laillistaa? Mihin niitä tarvitaan? Jos ainoa tarve on nautinnon saaminen, niin on kumma kun sitä ei muualta saa vaan tarvitsee vetää pää sekasin..
Jos taas itsemäärämisoikeuteen vedotaan niin sittenhän muutkin laittomat päihteet kuin kannabis pitäisi laillistaa. Harvemmin varmaan niistä haittaa muille on, mutta esim. liikenteeseen en halua mitään piripäitä, rattijuoppojakin on jo ihan liikaa.

E: siis on kumma jos alkoholi ei riitä päihteeksi

 

[pnuQ]

Miksi laittomat huumeet pitäisi laillistaa? Mihin niitä tarvitaan? Jos ainoa tarve on nautinnon saaminen, niin on kumma kun sitä ei muualta saa vaan tarvitsee vetää pää sekasin..

Ensimmäistä kysymysta on tässä pohdittu 82 sivua. Ilmeisesti niitä tarvitaan, kun niin moni niitä käyttää. Mihin alkoholia tarvitaan? Tai moottoripyöriä?

Jos ainoa tarve on nautinnon saaminen, niin on kumma kun sitä ei muualta saa vaan tarvitsee vetää pää sekasin..

Ei se minusta niin kummallista ole, onhan ihmiskunta jo tuhansia vuosia päihdyttänyt itseään. Itseasiassa taitaa Suomessakin olla absolutistit aika pieni vähemmistö. Jos voit olla ilman päihteita, se on tietysti hyvä juttu. Itsekkin lopetin alkoholin läträämisen pari vuotta sitten. Nuuskasta en kyllä aio luopua. Niin hyvää se vaan on.

E: siis on kumma jos alkoholi ei riitä päihteeksi

Eikös tuo ole vähän hassua sanoa, että kumma jos alkoholi ei riitä. Monet käyttävät mieluummin kannabista kuin alkoholia alkoholin rajujen haittavaikutusten takia. Tai sitten siitä syystä, että alkoholin kanssa lähtee niinsanotusti helposti mopo käsistä.

 

[-Pazi-]

Kyllä itsekin käytän alkoholia(ja joskus se mopokin karkaa käsistä), mutta jos nautintoa haen niin en ensimmäisenä sitä alkoholista etsi. Alkoholi riittää minulle ja myös useimmille. Eipä minulla muuta lisättävää tähän ole.