Operaatio läskit tai henki

Ongelmahan ei sinänsä ole pitää sitä painoa tietyllä tasolla, jos vain ei mene EVVK-moodi päälle niin kuin pääsi käymään tässä tapauksessa. Oli tuo paino pari vuotta aika lailla stabiilisti tuossa 90-93kg haarukassa. Ainoa ongelma on nimenomaan se pudottaminen. Ja jos miettii sitä suositeltua 500g/viikko pudottamisvauhtia, niin 45 kilon pudottamiseen menisi 90 viikkoa = yli puolitoista vuotta. Hell no.
 
Liikunnan puolesta mäkin liputan!

Hyvätehoista aerobista kun nykii keskimäärin sen 60+ min/päivä niin aivan varmasti vuoden päästä läskiä on saatanasti vähemmän. Ja ennen kaikkea olet niin paljon paremmassa kunnossa, että siellä lenkkipolulla pystyy tekemään siinä tunnissa ihan erilaisen työmäärän mitä tänään pystyt, ja lenkkien venyttäminenkin helpottuu koko ajan. Hyväkuntoisen on aivan saatanan paljon helpompi kuluttaa niitä kaloreita kuin huonokuntoisen.

Treenaamalla säännöllisesti ja kurinalaisesti selkeä elämänmuutos tulee automaattisesti ja sitähän tässä nimenomaan kaivattiin.
 
Frank Drebin sanoi:
Liikunnan puolesta mäkin liputan!

Hyvätehoista aerobista kun nykii keskimäärin sen 60+ min/päivä niin aivan varmasti vuoden päästä läskiä on saatanasti vähemmän. Ja ennen kaikkea olet niin paljon paremmassa kunnossa, että siellä lenkkipolulla pystyy tekemään siinä tunnissa ihan erilaisen työmäärän mitä tänään pystyt, ja lenkkien venyttäminenkin helpottuu koko ajan. Hyväkuntoisen on aivan saatanan paljon helpompi kuluttaa niitä kaloreita kuin huonokuntoisen.
Treenaamalla säännöllisesti ja kurinalaisesti selkeä elämänmuutos tulee automaattisesti ja sitähän tässä nimenomaan kaivattiin.
Click to expand...

Eip, päinvastoin. Niin hullunkuriselta kuin kuulostaakin, niin kuntoilu ei kalorin poltossa palkitse kehitystä :(.
 
ManteroL sanoi:
Eip, päinvastoin. Niin hullunkuriselta kuin kuulostaakin, niin kuntoilu ei kalorin poltossa palkitse kehitystä :(.
Click to expand...

ja tuo perustuu mihin? Toki mainitsemasi pitää paikkansa, mikäli vauhti/teho ei muutu mutta käytännössä tilanne on ihan toinen.

Ajatellaan jotain rappusten nousua.. Huonokuntoinen kävelee rappuset tunnnissa ylös ja alas 10 kertaa. Hyväkuntoinen tekee samassa ajassa 50 kierrosta. Työmäärä on ihan erilainen.
 
Frank Drebin sanoi:
ja tuo perustuu mihin? Toki mainitsemasi pitää paikkansa, mikäli vauhti/teho ei muutu mutta käytännössä tilanne on ihan toinen.

Ajatellaan jotain rappusten nousua.. Huonokuntoinen kävelee rappuset tunnnissa ylös ja alas 10 kertaa. Hyväkuntoinen tekee samassa ajassa 50 kierrosta. Työmäärä on ihan erilainen.
Click to expand...

Tunti rappusia molemmille. Huonokuntoinen polttanut enemmän kaloreita. Itse aikoinaan epäilin, että mun sykemittari on rikki, kun kuukausi kuukaudelta poltti vähemmän kaloreita. Ostin uuden ja sama homma. Alussa vedin purunradalla tunnissa 7 km ja kalorit 1300. Nyt menee tunnissa yli 10 ja kalorit n.700.
Kannattaa ottaa kaikki irti kalorinpoltossa, kun on vielä huonokuntoinen :D.
 
Höpö höpö. Drebin on täysin oikeassa. Sykemittarin arviot näyttävät ihan mitä sattuu. Pelkkä sydämen syke ei oikeasti määrittele energian kulutusta. Kovempi kunto = kovempi työteho = kovempi kulutus. Kovakuntoinen kroppa pystyy kuluttamaan selkeästi enemmän energiaa samassa ajassa kuin huonokuntoinen mm. hapenottokyky täysin eri luokkaa.
 
Aivan, jos sitä ylimäärästä löytyy useita kymmeniä kiloja voi aika huoletta vetää törkeät miinukset päälle. Lihavilla ei nimittäin hormonitasot, jotka liittyy oleellisesti laihdutukseen (ghrelin ja leptin mm.) kuse samallalailla kuin jo laihoilla, jotka ei vaan voi vetää törkeitä miinuksia päälle samallalailla. Tähänhän toi Biggest Loser-kilpailijoidenkin laihtuminen perustuu. Biggest Loserista ei kyllä muuten kannata ottaa mallia, varsinkaan niistä trainereistä, on meinaan sen verta hirveetä toimintaa jotain Jilliania ei sais päästää lähellekkään kuntosalia.

Ja mitä aerobiseen tulee, kannattaahan sitä tehdä, hyvästä yleiskunnosta kun on aina hyötyä. Sen hyödyllisyys itse laihtumiseen on kuitenkin helvetin kyseenalainen. Esim tutkimus http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002934311003779 toteaa "Our results show that isolated aerobic exercise is not an effective weight loss therapy in these patients.". http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20820172 noin 170min viikossa aerobista aiheutti vain 2kg laihtumisen vuodessa. http://www.nature.com/oby/journal/vaop/ncurrent/abs/oby201176a.html Kaikki on kiinni dietistä ja kalorivajeesta, ei siitä kuinka paljo tamppaa sitä pururataa. Joillakin vielä liikkuminen aiheuttaa suuremman nälän tunteen, joten laihduttamisesta tulee entistä ikävämpää puuhaa.

Ei muuta kuin tsemppiä Swampmonsterille, tuloksia tulee varmasti kun tekee noinkin kovasti duunia.
 
Dr Evil sanoi:
Höpö höpö. Drebin on täysin oikeassa. Sykemittarin arviot näyttävät ihan mitä sattuu. Pelkkä sydämen syke ei oikeasti määrittele energian kulutusta. Kovempi kunto = kovempi työteho = kovempi kulutus. Kovakuntoinen kroppa pystyy kuluttamaan selkeästi enemmän energiaa samassa ajassa kuin huonokuntoinen mm. hapenottokyky täysin eri luokkaa.
Click to expand...

Ilmeisesti olet vain punttipuolen heppuja. Ei Drebin väärässä ole, vaan sinä et tajunnut pointtia. Huonokuntoinen kuluttaa energiaa helpommin tunnissa kuin hyväkuntoinen. Tätä tarkoitin. Milläs sinä mittaat energian kulutusta jos et sykkeellä?
 
Tontzai sanoi:
No ei se kyl noinkaan aivan mene.

Kun läskiltä halutaan läskiä pois niin aerobinen harjoittelu on se millä se lähtee. Se paino lähtee vaikka vetäisit päiväs pellillisen ranskalaisia ja nakkeja etkä muutenkaan olisi suuri ruokavalio guru. Tietysti järki päässä tässäkin asiassa, et kaikki herkutteluhan on sitten vain takapakkia, mutta pää pointti ettei sitä tarvitse erityistä ruokavaliota kun läskiä riittää mitä polttaa. Kova työ kyllä palkitsee, on kokeiltu.

Kova tavoite olla tammikuussa 2 numeroisissa luvuissa, mutta täysin mahdollista mikäli kupoli pitää ja haluja riittää. Ehdotankin et painotat treenisi pääosin aerobisiin suoritteisiin ja lihaskuntona menisi sitten himassa perus punnerrukset ja selät/vatsat, siihen sitten monipuolinen venyttely lisäksi. Kun läski on lähteny niin voi painella salille pumppaan hyvil mielil.
Click to expand...

Vittu että joku voi olla kujalla!!!
 
ManteroL sanoi:
Ilmeisesti olet vain punttipuolen heppuja. Ei Drebin väärässä ole, vaan sinä et tajunnut pointtia. Huonokuntoinen kuluttaa energiaa helpommin tunnissa kuin hyväkuntoinen. Tätä tarkoitin. Milläs sinä mittaat energian kulutusta jos et sykkeellä?
Click to expand...

Tähän liittyy muuten vielä se, että jos ei ole tottunut jotain tekemään kuluttaa todella paljon enemmän energiaa koska ekonomia kyseisessä liikkeessä on todella huono. Esim. aika useat on todella paskana uimisessa, jos ei sitä ole muutamaan vuoteen tehnyt, mitä enemmän sitä tekee sitä tehokkaammaksi liikkeessä kuitenkin tulee ja kulutus menee alaspäin. Eli kovakuntoinen kroppa muuten kuluttaa vähemmän samalla matkalla kuin huonokuntoinen.

Tottakai 5min/1km vauhdilla kulutus on kovempaa kuin kävelemällä, käveleminen kun on ekonomisempaa liikettä kuin juoksu. Sama toki pätee sprinttaamiseen vs juoksu etc, kovempi nopeus vaatii enemmän energiaa. Fakta kuitenkin on, että huonokuntoiselle uusi liikuntamuoto on tehokkaampaa laihduttamisen kannalta.

Aerobiseen kannattaa muuten hakea vaihtelua, ei välttämättä pelkkää juoksua, sillä se on todella yksipuolista. Jalkapallon pelaaminen olisi esimerkiksi paljon tehokkaampaa sillä siinä tulee sprinttejä, juoksua, potkimista, hyppimistä ja liikettä useampaan kuin yhteen suuntaan.
 
ManteroL sanoi:
Ilmeisesti olet vain punttipuolen heppuja. Ei Drebin väärässä ole, vaan sinä et tajunnut pointtia. Huonokuntoinen kuluttaa energiaa helpommin tunnissa kuin hyväkuntoinen. Tätä tarkoitin. Milläs sinä mittaat energian kulutusta jos et sykkeellä?
Click to expand...

Sanoit näin "Tunti rappusia molemmille. Huonokuntoinen polttanut enemmän kaloreita." Kun tosiasiassa kovakuntoinen pystyy polttamaan huomattavasti enemmän kaloreita samassa ajassa kovemman työtehon ansiosta. Teho ei synny tyhjästä. Läski ja huonokuntoinen kyllä kuluttaa enemmän energiaa jos molemmat tekevät saman työmäärän, mutta kehon kyvyssä kuluttaa energiaa samassa ajassa, jää huonokuntoinen pahasti kakkoseksi.

Tarkkaa kulutusta on vaikea laskea ja sen tietämiseksi tarvitaan paljon muutakin tietoa kuin pelkkä syke, kuten jo mainitsemani hapenottokyky. Huippukuntoinen henkilö kuluttaa levossa vähän energiaa, mutta kykenee rasituksessa viemään kehonsa sellaiseen tilaan, jossa energiaa palaa ihan perkeleesti, vaikka syke ei olisikaan korkeammalla kuin huonokuntoisella, kun muut lihakset sydämen lisäksi tekevät pirusti töitä, töitä joka vaatii energiaa.

On minullakin aika monipuolinen Suunnon mittari (T6C) Kyseisessä laitteessa pitää määritellä oma aktiivisuustaso ja mitä korkeammaksi sen määrittelee, sitä enemmän kaloreita laite kertoo sinun kuluttavan suorituksen aikana. Ero on dramaattinen jo pienelläkin muutoksella. Mittari siis tekee oletuksen, kun olet laittanut aktiivisuustasosi korkeaksi, että harjoittelusi on intensiivisempää verrattuna matalampaan arvoon ja näin näyttää paljon kovempia kulutuslukemia. Itse käytän laitetta lähinnä pitääkseni sykkeeni halutulla alueella. Vaaka ja peili kertoo kaiken oleellisen kulutuksen ja ravinnonsaannin suhteesta.
 
ManteroL sanoi:
Ilmeisesti olet vain punttipuolen heppuja. Ei Drebin väärässä ole, vaan sinä et tajunnut pointtia. Huonokuntoinen kuluttaa energiaa helpommin tunnissa kuin hyväkuntoinen. Tätä tarkoitin. Milläs sinä mittaat energian kulutusta jos et sykkeellä?
Click to expand...

Pistäppä ManteroL perusteluja pöytään mihin mystiikkaan perustuu toi ''huonokuntoisen suurempi kulutus''. Apinakin ymmärtää, että jos kaksi henkilöä on suurin piirtein saman painoisia ja toinen kykenee juoksemaan tunnissa vaikka 7km ja toinen 15km, niin se on auringon varma juttu, että 15km juossut on kuluttanut enemmän kaloreita.

Toki jos 7km juossut henkilö on vaikka 40kg painavampi ja molemmilla lenkki on yhä lähes maksimaalinen suoritus, niin totta helvetissä painavampi kaveri saattaa kuluttaa enemmän, koska painavamman kuorman vuoksi intensiteetti on suurempi. Täytyy kuitenkin muistaa, että tässä jälkimmäisessä tilanteessa painavammalla kaverilla saatta olla jopa parempi absoluuttinen hapenottokyky mitä kevyemmällä.

Näin ihan maalaisjärjejellä mutuillen.
 
Dr Evil sanoi:
Sanoit näin "Tunti rappusia molemmille. Huonokuntoinen polttanut enemmän kaloreita." Kun tosiasiassa kovakuntoinen pystyy polttamaan huomattavasti enemmän kaloreita samassa ajassa kovemman työtehon ansiosta. Teho ei synny tyhjästä. Läski ja huonokuntoinen kyllä kuluttaa enemmän energiaa jos molemmat tekevät saman työmäärän, mutta kehon kyvyssä kuluttaa energiaa samassa ajassa, jää huonokuntoinen pahasti kakkoseksi.

Tarkkaa kulutusta on vaikea laskea ja sen tietämiseksi tarvitaan paljon muutakin tietoa kuin pelkkä syke, kuten jo mainitsemani hapenottokyky. Huippukuntoinen henkilö kuluttaa levossa vähän energiaa, mutta kykenee rasituksessa viemään kehonsa sellaiseen tilaan, jossa energiaa palaa ihan perkeleesti, vaikka syke ei olisikaan korkeammalla kuin huonokuntoisella, kun muut lihakset sydämen lisäksi tekevät pirusti töitä, töitä joka vaatii energiaa.

On minullakin aika monipuolinen Suunnon mittari (T6C) Kyseisessä laitteessa pitää määritellä oma aktiivisuustaso ja mitä korkeammaksi sen määrittelee, sitä enemmän kaloreita laite kertoo sinun kuluttavan suorituksen aikana. Ero on dramaattinen jo pienelläkin muutoksella. Mittari siis tekee oletuksen, kun olet laittanut aktiivisuustasosi korkeaksi, että harjoittelusi on intensiivisempää verrattuna matalampaan arvoon ja näin näyttää paljon kovempia kulutuslukemia. Itse käytän laitetta lähinnä pitääkseni sykkeeni halutulla alueella. Vaaka ja peili kertoo kaiken oleellisen kulutuksen ja ravinnonsaannin suhteesta.
Click to expand...

Jep, jep. Syke-alueen tarkkailuun minäkin sitä käytän. Huippukuntoinen joutuu tekemään töitä polttaakseen vaikka 1000 kaloria. Huonokuntoinen pystyy polttamaan samat suhkot helpolla liikunnalla ja aika tietysti sama. Huonokuntoisen on helppo pitää tunnin verran sykkeet 170, mutta kovakuntoinen joutuu tekemään sen eteen paljon töitä. Ja kyllä se syke taitaa olla ainut merkittävä energian mittaamis keino, en ainakaan tiedä muuta. Toki muutkin asiat siihen vaikuttaa, mutta tuskin merkittävästi. Olen valmis pyörtämään puheeni, jos syke on väärä mittari energian kulutukseen.
 
:)
Nelssoni sanoi:
Pistäppä ManteroL perusteluja pöytään mihin mystiikkaan perustuu toi ''huonokuntoisen suurempi kulutus''. Apinakin ymmärtää, että jos kaksi henkilöä on suurin piirtein saman painoisia ja toinen kykenee juoksemaan tunnissa vaikka 7km ja toinen 15km, niin se on auringon varma juttu, että 15km juossut on kuluttanut enemmän kaloreita.

Toki jos 7km juossut henkilö on vaikka 40kg painavampi ja molemmilla lenkki on yhä lähes maksimaalinen suoritus, niin totta helvetissä painavampi kaveri saattaa kuluttaa enemmän, koska painavamman kuorman vuoksi intensiteetti on suurempi. Täytyy kuitenkin muistaa, että tässä jälkimmäisessä tilanteessa painavammalla kaverilla saatta olla jopa parempi absoluuttinen hapenottokyky mitä kevyemmällä.
Näin ihan maalaisjärjejellä mutuillen.
Click to expand...

Käytit jo mun vastauksen :)
 
Tontzai sanoi:
35kg lähti 4 kuukaudessa tolla systeemillä. Mitenkähän kujalla olin sitten ? 2x päivässä aerobista lenkkiä sen verran mitä kykenin painoni kanssa tyhjään vatsaan.

Hieman eri asia puhua oman kokemuksen perusteella kuin netistä kaivelluista lööpereistä.
Click to expand...

En kritisoinnut kuin tota sun safka skeidaa, airobisesta samaa mieltä. Samat taustat multakin löytyy. Mut en pystynyt syömään noin.
 
Toohard sanoi:
Ja mitä aerobiseen tulee, kannattaahan sitä tehdä, hyvästä yleiskunnosta kun on aina hyötyä. Sen hyödyllisyys itse laihtumiseen on kuitenkin helvetin kyseenalainen.
Click to expand...

Ai on vai? Jos itse lähtisin laihduttamaan niin ottaisin pääasiassa stepperillä 30-60min treenejä. Pelkästään puntteja nostelemalla kun laihtuminen ei välttämättä toimi, ellei sitten nostele enemmän aerobisesti (pidemmät sarjat jne.) Onhan aerobinen harjoittelu samalla myös lihasharjoittelua jos vastustaso on sopiva. Ei siinä pelkästään hengitetä sisään ja ulos.
 
Krice sanoi:
Ai on vai? Jos itse lähtisin laihduttamaan niin ottaisin pääasiassa stepperillä 30-60min treenejä. Pelkästään puntteja nostelemalla kun laihtuminen ei välttämättä toimi, ellei sitten nostele enemmän aerobisesti (pidemmät sarjat jne.) Onhan aerobinen harjoittelu samalla myös lihasharjoittelua jos vastustaso on sopiva. Ei siinä pelkästään hengitetä sisään ja ulos.
Click to expand...

Tästä mun piti tulla itseasiassa kyselemäänki tänään :D Nyt kun meikällä on dieetti päällä niin onko toi aerobinen ihan välttämättömyys ? Sehän tietysti boostais aineenvaihduntaa kivasti, mutta kun mun ongelma on aika tällä hetkellä. Jos teen 3 kertaa viikkoon punttia, keskiviikkoisin ohjattua venyttelyä 45min ja sitä ennen voisin tehä aerobista jonkin verran (esim.30-45min) ja sunnuntaisin ennen jooga-venyttelyä (KYLLÄ aion mennä katsoon minkälaista hommaa se on :D) voisin taas tehä vähän aerobista niin riittääkö tämä ? Eli 3 kertaa sali, 2 kertaa vähän aerobista + venyttely + jooga-venyttely.

Sori kun tuun toisen ketjuun kyseleen mutta kun tässä nyt samasta asiasta kyse :)
 
Toohard sanoi:
Aerobiseen kannattaa muuten hakea vaihtelua, ei välttämättä pelkkää juoksua, sillä se on todella yksipuolista. Jalkapallon pelaaminen olisi esimerkiksi paljon tehokkaampaa sillä siinä tulee sprinttejä, juoksua, potkimista, hyppimistä ja liikettä useampaan kuin yhteen suuntaan.
Click to expand...
Jalkapallo olisi erittäin mieluinen laji pelata kyllä, junnuna pelasin seurassakin useamman vuoden. Mutta ei vaan ole mitään porukkaa missä pelata. Myös koripallo on kivaa, kuten moni muukin laji, mutta sama ongelma niissäkin :( Talvella tosiaan pitäisi yrittää hiihtää ja luistella edes, vaikkei ne samaa asiaa ajakaan. Mutta nuo joukkuepelit olisivat toki paljon mielenkiintoisempiakin, kun siinä on oikeasti jotain tekemistä myös pääkopalle eikä vaan paahda eteenpäin autopilotilla.
 
Back
Ylös Bottom