Operaatio läskit tai henki

[Krice]

Nyt kun meikällä on dieetti päällä niin onko toi aerobinen ihan välttämättömyys ?

Ei tuohon ole mitään yksiselitteistä vastausta kuten ei siihenkään kuinka paljon pitäisi liikkua. Jos treenaa enemmän niin teoriassa myös laihtuu nopeammin ja pysyy laihana, mutta ylikunto on aina vaarana, varsinkin jos samalla ruokavalio on niukka. Kuitenkin jos laihduttaisin itse niin ehdottomasti stepperillä, se on vaan hiton hyvä vempele siihen. Se on tehokkaampi kuin esim. kuntopyörä (riippuen ehkä vastuksesta) ja itse pidän siitä, että stepperi rasittaa koko kehoa, ei pelkästään jalkoja.

 

[ManteroL]

Jalkapallo olisi erittäin mieluinen laji pelata kyllä, junnuna pelasin seurassakin useamman vuoden. Mutta ei vaan ole mitään porukkaa missä pelata. Myös koripallo on kivaa, kuten moni muukin laji, mutta sama ongelma niissäkin :( Talvella tosiaan pitäisi yrittää hiihtää ja luistella edes, vaikkei ne samaa asiaa ajakaan. Mutta nuo joukkuepelit olisivat toki paljon mielenkiintoisempiakin, kun siinä on oikeasti jotain tekemistä myös pääkopalle eikä vaan paahda eteenpäin autopilotilla.

Hiihto on sairaan tehokasta kalorien poltossa. Suosittelen. Kovilla miinuksilla mukavampi yksilölajeja vetää, niin muut ei hermostu :D.

 

[swampmonster]

Kovilla miinuksilla mukavampi yksilölajeja vetää, niin muut ei hermostu :D.

Joo no, se on myös että ei tarvitse yksilötreenissä mennä kenenkään muun aikataulujen mukaan myöskään... inhoan aikatauluja :P

Kiva kans ku juuri silloin 1,5v sitten oli tarkoitus jatkaa pitkään tauolla ollutta taekwondo-harrastusta, mutta sitten hajosi tuo lihas niin turha toivo. Vieläkään ei pysty esim. punnertamaan, mitä noissa treeneissä tehdään paljon, joten aika toivotonta mennä nytkään. Harmi sinänsä, tehokasta kuntotreeniä olisi sekin.

 

[Frank Drebin]

Jep, jep. Syke-alueen tarkkailuun minäkin sitä käytän. Huippukuntoinen joutuu tekemään töitä polttaakseen vaikka 1000 kaloria. Huonokuntoinen pystyy polttamaan samat suhkot helpolla liikunnalla ja aika tietysti sama. Huonokuntoisen on helppo pitää tunnin verran sykkeet 170, mutta kovakuntoinen joutuu tekemään sen eteen paljon töitä. Ja kyllä se syke taitaa olla ainut merkittävä energian mittaamis keino, en ainakaan tiedä muuta. Toki muutkin asiat siihen vaikuttaa, mutta tuskin merkittävästi. Olen valmis pyörtämään puheeni, jos syke on väärä mittari energian kulutukseen.

No syke on todellakin väärä mittari.

Sinä, minä, ja kuka tahansa muu palstalainen hyppäämme wattimittarilla varustetun kuntopyörän selkään. Viereen tulee samanlaisella fillarilla polkemaan Lance Armstrong. Kaikki polkevat fillaria sykkeellä 170.

Mitä arvelet kenen wattimittari näyttää kovimpaa lukemaa? Kuka siis kuluttaa eniten kaloreita?

 

[ManteroL]

No syke on todellakin väärä mittari.

Sinä, minä, ja kuka tahansa muu palstalainen hyppäämme wattimittarilla varustetun kuntopyörän selkään. Viereen tulee samanlaisella fillarilla polkemaan Lance Armstrong. Kaikki polkevat fillaria sykkeellä 170.

Mitä arvelet kenen wattimittari näyttää kovimpaa lukemaa? Kuka siis kuluttaa eniten kaloreita?

Jos oletetaan että kaikilla samat fyysiset mitat, niin tietenkin lukemat on samat.

Mikä se oikea mittari on?

 

[swampmonster]

Olen aika paska fysiikassa vain yhden pakollisen lukiokurssin käyneenä... mutta eikö se nyt kuitenkin tietty liike tavallaan vaadi tietyn määrän energiaa (massamäärän x liikuttaminen y verran z vauhdilla ), joten jos se hyväkuntoinen (samanpainoinen) kaveri polkee kuntopyörällä tuplasti kovempaa (ja vaikka vielä sillä samalla sykkeellä) kuin huonokuntoinen niin kyllä se kovempaa polkeva kaiketi enemmän kuluttaisi koska tapahtuu enemmän liikettä (sitä massan siirtämistä). Eihän se ihan näin lineaarisesti toimi (kroppa osaa tehdä asian taloudellisemmin kun sitä tarpeeksi toistaa jne), mutta noin yksinkertaistettuna, joten ihmettelisin jos poljet tuplasti kovempaa mutta silti kuluttaisit vähemmän energiaa.

Tässä aiheessa myönnän tosin rehdisti olevani suht mutupohjalla liikkeellä. Ja toisaalta jos autojakin miettii, niin toinen voi viedä reilusti enemmän energiaa (polttoainetta) saman matkan liikkumiseen samassa ajassa vaikka paino on sama, joten voin olla täysin hakoteillä urheilun osaltakin :D

Mutta loppupeleissä se ja sama, treenaan että kunto nousee ja läski palaa, ei ne tieteelliset detailit tarvitse niin kohdallaan olla kun eivät käytännön tekemiseen juur vaikuta ;)

 

[Dr Evil]

No syke on todellakin väärä mittari.

Sinä, minä, ja kuka tahansa muu palstalainen hyppäämme wattimittarilla varustetun kuntopyörän selkään. Viereen tulee samanlaisella fillarilla polkemaan Lance Armstrong. Kaikki polkevat fillaria sykkeellä 170.

Mitä arvelet kenen wattimittari näyttää kovimpaa lukemaa? Kuka siis kuluttaa eniten kaloreita?

Heh jossain vaiheessa kannattaa vaan suosiolla lyödä hanskat tiskiin ja antaa asian olla. Kohde ei nyt vain kykene ymmärtämään asiaa eikä faktojen toistaminen tunnu tepsivän.

 

[ManteroL]

Heh jossain vaiheessa kannattaa vaan suosiolla lyödä hanskat tiskiin ja antaa asian olla. Kohde ei nyt vain kykene ymmärtämään asiaa eikä faktojen toistaminen tunnu tepsivän.

Heh, heh. Ymmärrän, ymmärrän. Syke ei siis ole oikea energian mittaamis tapa, ok. Summa summarum, liikunnalla polttaa kaloreita hyvin, olipa hyväkuntoinen tai huonokuntoinen. Hanaa vaan swampmonster :whip:.

 

[Pandakarhu]

Jos oletetaan että kaikilla samat fyysiset mitat, niin tietenkin lukemat on samat.

Mikä se oikea mittari on?

Fyysiset mitat eli paino ja pituus eivät kerro mitään hapenottokyvystä, voimantuotosta tai monista muista asiaan vaikuttavista asioista. Jos Lance Armstrong polkisi siinä vieressä 170 sykkeellä niin hän todennäköisesti polkisi 3-4x kovemmalla vastuksella/nopeudella kuin sinä. Tällöin hänen tehonsa olisi siis moninverroin suurempi kuin sinun, vaikka syke olisi täsmälleen sama. Syke kertoo vain kuinka tiheästi sinun sydämesi lyö.

 

[ManteroL]

Fyysiset mitat eli paino ja pituus eivät kerro mitään hapenottokyvystä, voimantuotosta tai monista muista asiaan vaikuttavista asioista. Jos Lance Armstrong polkisi siinä vieressä 170 sykkeellä niin hän todennäköisesti polkisi 3-4x kovemmalla vastuksella/nopeudella kuin sinä. Tällöin hänen tehonsa olisi siis moninverroin suurempi kuin sinun, vaikka syke olisi täsmälleen sama. Syke kertoo vain kuinka tiheästi sinun sydämesi lyö.

Joo, pakko se näin olla. Huonokuntoisen on vain helpompi saada ja pitää syke korkeammalla, mutta samassa tasossa sykkeitten ollessa kovakuntoisempi kuluttaa enemmän.

 

[_JoE_]

Fyysiset mitat eli paino ja pituus eivät kerro mitään hapenottokyvystä, voimantuotosta tai monista muista asiaan vaikuttavista asioista. Jos Lance Armstrong polkisi siinä vieressä 170 sykkeellä niin hän todennäköisesti polkisi 3-4x kovemmalla vastuksella/nopeudella kuin sinä. Tällöin hänen tehonsa olisi siis moninverroin suurempi kuin sinun, vaikka syke olisi täsmälleen sama. Syke kertoo vain kuinka tiheästi sinun sydämesi lyö.

Joo, pakko se näin olla. Huonokuntoisen on vain helpompi saada ja pitää syke korkeammalla, mutta samassa tasossa sykkeitten ollessa kovakuntoisempi kuluttaa enemmän.

*HUH!*

Keskustelua sivusta seuranneena, mulla on tähän vain yksi sana sanottavana: Aamen. :piis: :D

 

[ManteroL]

*HUH!*

Keskustelua sivusta seuranneena, mulla on tähän vain yksi sana sanottavana: Aamen. :piis: :D

Ei ihan vielä :D. Otin tommosen lomapaketin johon sisältyy kaikki noi mittaukset ja muut. Siis olen vielä lomalla täällä "kuntolassa". Hienot rapsat sain inpodi ja hapenottotestit jne..
Esitin tämän saman kysymyksen näille fysioille. Pitivät sykettä suuntaa näyttävänä, mutta jokainen oli sitä mieltä, että toi Lance Amstrong kuluttaisi jopa vähemmän kuin huonokuntoinen.
Siis vähemmän!!! Eli mielellään jos saisi faktaa väitteellenne pandakarhu, frank dreppin, dr evil ja muut jotka olitte Lancen puolella.
Vastaukseksi ei riitä, että vaihdä kuntolaitosta :D.

 

[ronsteri]

Noni. Nyt back to teh ultimate basics. Jos kaikilla on syke 170. Yksi pakkislainen polkee tunnin 100 watin teholla ja toinen 200 watin teholla. Lance tulee ja polkee 600 watin teholla, vaikka sama syke. Perusfysiikasta --> Teho = kulutettu energia / käytetty aika. Koska kaikki polkivat saman ajan niin suurimmalla teholla polkenut kulutti eniten energiaa.

Nyt jos nämä suhteuttaa aikaan niin Lancen tarvitsee pyöräillä vain 10 minuuttia kuluttaakseen saman verran energiaa kuin ensin mainitun pakkislaisen tunnissa kuluttama energia. Toiseksi mainitun pakkislaisen täytyy pyöräillä vastaavasti 30 minuuttia kuluttaakseen saman verran kuin ensimmäinen pakkislainen tunnissa.

 

[ManteroL]

Noni. Nyt back to teh ultimate basics. Jos kaikilla on syke 170. Yksi pakkislainen polkee tunnin 100 watin teholla ja toinen 200 watin teholla. Lance tulee ja polkee 600 watin teholla, vaikka sama syke. Perusfysiikasta --> Teho = kulutettu energia / käytetty aika. Koska kaikki polkivat saman ajan niin suurimmalla teholla polkenut kulutti eniten energiaa.

Nyt jos nämä suhteuttaa aikaan niin Lancen tarvitsee pyöräillä vain 10 minuuttia kuluttaakseen saman verran energiaa kuin ensin mainitun pakkislaisen tunnissa kuluttama energia. Toiseksi mainitun pakkislaisen täytyy pyöräillä vastaavasti 30 minuuttia kuluttaakseen saman verran kuin ensimmäinen pakkislainen tunnissa.

Kulutti vai TUOTTI energiaa? Ne on eriasia. Hiillostan näitä fysioita lisää. Huomiseen.

 

[Toohard]

Kulutti vai TUOTTI energiaa? Ne on eriasia. Hiillostan näitä fysioita lisää. Huomiseen.

ManteroL oikeassa, huippu-urheilija tuottee huomattavasti enemmän energiaa, mutta se ei tarkoita että hän kuluttaisi sitä enemmän :D Jos kulutus vastaisi aina tuotettua energiamäärää saattais maratonitkin olla aika tasaisia kilpailuja

 

[ronsteri]

Häh? Ootteko jätkät koskaan kuullu energian häviämättömyydestä? Nyt jumalauta...

edit. ja tuossa fillarointi/tehoesimerkissähän ei missään vaiheessa puhuttu mistään hyötysuhteista. Tarvi vääntää kaikesta niin helvetin vaikeaa, pointtihan oli se, ettei syke kerro kaikkea jos yhtään mitään.

 

[jorimantysalo]

Ja kyllä se syke taitaa olla ainut merkittävä energian mittaamis keino, en ainakaan tiedä muuta.

Ihme keskustelu... Eikö tämä ole aika perusfysiologiaa?

Sydämen tilavuus vaihtelee hiukan henkilöstä toiseen, ja ennenkaikkea se voi kasvaa aerobisen harjoittelun myötä. Siksi leposyke kovakuntoisella on pienempi. Siksi syke eri ihmisten välillä verrattuna ei kerro keskinäisestä energiankulutuksesta.

(Rautalankana: Leposyke 2-metrisellä rotevalla miehellä on usein noin luokkaa 65. Leposyke 150-senttisellä hennolla naisella on usein noin luokkaa 65. Lepoenergiankulutus ei silti ole sama.)

Mutta samalla ihmisellä ei ole muuta helppoa keinoa arvioida kulutusta kuin syke, jos pitää verrata esim. hiihto- ja soutulenkkien välistä energiankulutusta.

 

[Dr Evil]

Ei ihan vielä :D. Otin tommosen lomapaketin johon sisältyy kaikki noi mittaukset ja muut. Siis olen vielä lomalla täällä "kuntolassa". Hienot rapsat sain inpodi ja hapenottotestit jne..
Esitin tämän saman kysymyksen näille fysioille. Pitivät sykettä suuntaa näyttävänä, mutta jokainen oli sitä mieltä, että toi Lance Amstrong kuluttaisi jopa vähemmän kuin huonokuntoinen.
Siis vähemmän!!! Eli mielellään jos saisi faktaa väitteellenne pandakarhu, frank dreppin, dr evil ja muut jotka olitte Lancen puolella.
Vastaukseksi ei riitä, että vaihdä kuntolaitosta :D.

Tuolla kerrotaan hapenkuljetuskyvyn liitoksesta suorituskykyyn ja energiankulutukseen,

http://www.ameinfo.com/127924.html

VO2 max, also known as "maximal oxygen uptake"

Oxygen consumption has a direct link to energy expenditure. Therefore, maximum oxygen uptake is a direct measurement of aerobic capacity. It can not only help determine just how much exercise you can perform in a given amount of time, but also predict the number of calories you will burn. Understanding of VO2 max really begins within the muscle. At rest, muscles expend relatively little energy. When contracting, muscles create a high demand for energy. The body processes oxygen and releases carbon dioxide (CO2) as the result. Measuring the amount of carbon dioxide exhaled is one way to infer VO2 max.

Ja tuolla.

http://www.bodyresults.com/e2vo2max.asp

Oxygen consumption happens to be linearly related to energy expenditure; therefore, when we measure oxygen consumption, we are indirectly measuring an individual's maximal capacity to do work aerobically.

Tossa vielä lisää.

http://www.bodytransform.co.nz/Blog/VO2+max+of+athletes+and+animals.html

In my last post I introduced the idea of oxygen consumption being an accurate measure of the amount of energy you expend, and therefore the number of calories you burn. What VO2 max does is basically put a value to this rate of energy expenditure. VO2 max represents the maximum value of energy expenditure you can reach at full-out effort. And it follows that the higher your VO2 max, the greater you oxygen consumption across all levels of effort.

Aikaisemmin sanoin jo, että kun muutan Suunnon sykemittarini asetuksista aktiivisuusluokkani korkeammaksi, joka saa kellon muuttamaan VO2max ja MET-arvoja (Metabolic Equivalent), niin mittarin ilmoittamat kalorinkulutusluvut muuttuvat dramaattisesti, vaikka keskisyke, paino ja kaikki muut parametrit pysyvät samoina. Polarin foorumilla joku toteaa saman...

http://forum.polar.fi/showthread.php?t=7850

I noticed that if you raise the VO2 setting in a Polar watch, it increases the calories consumed.

Alla on taulukko hapenottokyvystä ja MET-arvoista eri kuntoisten henkilöiden välillä

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01038

Esimerkkejä hapenottokyvystä
Hapenottokyky(vo2max) ml/kg/min, MET-arvo

Huippukestävyysurheilija, mies (vo2max) 80–90, Met 22–26
Huippukestävyysurheilija, nainen(vo2max) 70–80, Met 20–23
Kuntourheilija, 10 km juoksutulos 40 min(vo2max) 60, Met 17
Kuntourheilija, 10 km juoksutulos 60 min (vo2max) 40, Met 11
Harjoittelematon henkilö, hengästyy portaissa (vo2max) 25, Met 7

Met-arvosta...

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01039

Yksi parhaista menetelmistä kuvata erilaisten arkiaskareiden ja liikuntamuotojen fyysistä rasittavuutta on MET-arvo. MET on lyhenne sanoista metabolinen ekvivalentti (engl. Metabolic Equivalent). MET-arvo kuvaa fyysisen aktiivisuuden (lihasten aktiivinen käyttö) aiheuttamaa lisääntynyttä energiankulutusta verrattuna lepotasoon.

Arkiaskareiden ja liikuntamuotojen rasittavuutta voidaan siis kuvata MET-arvon avulla. Se kertoo, kuinka paljon tietty liikuntasuoritus kuluttaa energiaa verrattuna lepotilaan.

Met-arvo siis tarkoittaa sitä, että kuinka moninkertaisesti henkilö pystyy lisäämään energiankulutustaan verrattuna lepotasoon maksimaalisessa rasituksessa. Eli tuossa ylhäällä seisoo, että harjoittelematon henkilö pystyy lisäämään kulutuksensa seitsemän kertaiseksi, kun taas huippu-urheilija pystyy lisäämään kulutuksensa n. 22-26 kertaiseksi. Vaikka huippu-urheilijan elimistö toimii myös taloudellisemmin, niin ero ei todellakaan ole niin suuri, että se kumoaisi tuon valtavan eron noissa MET-arvoissa. Huippukunnon yksi perustunnuspiirre on juurikin se, että kuinka paljon energiaa keho pystyy muuntamaan liikkeeksi.

Toivottavasti aineisto rupeaa riittämään. Kerro nuo vaikka niille fysioillekin.

 

[ManteroL]

Jep, pitää lukea noi kunhan kanuuna helpottaa. Juuri noista Met-arvoista juteltiinkin. Laitan vielä tähän esimerkin, että kaikilla on sitten sama. Hyväkuntoinen ja huonokuntoinen juoksevat tunnin sykkeen ollessa kokoajan 150. Ruumiinrakenne molemmilla aivan samanlainen. Eli kumpi kuluttaa enemmän energiaa.

 

[jorimantysalo]

Hyväkuntoinen ja huonokuntoinen juoksevat tunnin sykkeen ollessa kokoajan 150. Ruumiinrakenne molemmilla aivan samanlainen. Eli kumpi kuluttaa enemmän energiaa.

Hyväkuntoisella sydän on suurempi, jolloin hänellä kukin 150 lyöntiä tarkoittaa litroissa suurempaa määrää verta. Litraan verta sitoutuu enimmillään likimain yhtä paljon happea molemmilla, ja hapetus-% on terveillä lähes sata. Hyväkuntoinen käyttää siis enemmän happea, jolloin hän kuluttaa energiaakin enemmän. Mikä näkyy käytännössä niin, että hän juoksee lujempaa samalla sykkeellä.

Tietääkseni hieman eroa tulee heikompikuntoisen puolelle silloin, kun hän vetää äärirajoillaan. Olen lukenut, että hyötysuhde tippuu jos ollaan suorituskyvyn ylärajan lähellä, jolloin sama lenkki samalla vauhdilla voi kuluttaa enemmän huonokuntoisella. Tästä en ole varma, enkä tiedä miten merkittävä tuo osuus on. Joka tapauksessa asialla ei ole väliäkään käytännössä, koska harva laihduttaja pidempään viitsii ihan rajoilla vetää.