Onko "report bad post" -toiminto käytössä vai ei??

[Crusader]

Mutta sikäli kun en ole kehitysvammainen (tätä en tosin voi todistaa ), niin minun kutsumiseni tällä termillä on valheellista.

Toisaalta, meillä on sinun sanasi Cthulhun sanaa vastaan. Jos ajatellaan esim. johonkin hoitokotiin sijoitettuja vammaisia (näitä voitaneen pitää varmasti vammaisina), ja kysytään heiltä ovatko he vammaisia, vastaukseksi saadaan luultavasti sitä todennäköisemmin kieltävä vastaus, mitä pahemmin he ovat kehitysvammaisia. Tästä voidaan olettaa, että jyrkän kielteinen vastaus kysymykseen "oletko vammainen" saattaa olla merkki vaikeasta vammaisuudesta.

Lisäksi näiden ko. esimerkin vammaistenkaan tapauksessa he eivät itse ole määritelleet omaa tilaansa, vaan joku muu on todennut heidät vammaisiksi. Tässä tapauksessa AKV ei paitsi usko olevansa vammainen, ja lisäksi joku muu pitää häntä sellaisena, joten todistustaakka siitä ettei AKV ole vammainen näyttäisi siirtyvän hänelle itselleen.

 

[Bodypena]

^ Hitto sä se vammainen olet

 

[Pikkupapu]

Katotaan olenko sun mielestä vielä kiva, jos kiteytän tän asian näin: tuossa rasismiketjussahan on pitkälti kyse siitä, että nykyaikana muka esim. neekeriä ei saa sanoa neekeriksi, jos hän tosiaankin on naapuri.

Sanoin kerran tässä luennolla jotain Stokkan Hulluista Päivistä, ja luonnollisesti Neekerin suukkojen ostamisesta. Tuli muuten heti takarivistä kuittia, että eipä lähdetä tuolle nimittelylinjalle ollenkaan. :D

Neekerin suukko on neekerin suukko, vaikka voissa paistasi. Ei mikään Brunbergin pusu tai muu sellainen. Nih.

Jatkakaa.

 

[Heikki M.]

AKV on tietävä äijä, mutta vähän on ehkä asenteessa parantamista Meitä tyhmempiä vaan vituttaa, kun joku tietää enemmän.

Pakkiksella on hyvä sisäistää tiettyjä sääntöjä. Sääntö numero yksi, naiskehonrakentajista ei saa sanoo mitään pahaa katokkaas ku Miken tyttökaveri tykkää pullistella lavalla. Uskonnoista ja neekereistä saa pahoja puhuja. Ja kaikkihan tietää, että Miken pulju menee nurin, jos täällä laitetaan linkkejä muille jauhokauppijaille. Muista myös, että 80% pakkiksen kirjoittajista on juntteja, jotka kyllä tulee aukoo päätään viisammilleen. Tää tarkoittaa sitä, että joko kirjoitat viisaita sellaisista asiosta, jota juntit ei ymmärrä tai niitä ei kiinnosta, TAI meet asiallisemmille palstoille (Suositus). Neekerit kiinnostaa juntteja, joten niistä älä kirjoita.

Näin toimimalla tulet menestymään tielläsi.

No laitetaan nyt se hymiö sitte vielä Anteeks et mä tykkään valittaa.

 

[Timba79]

Täytyy senverran tunnustaa, että rajallisesta ajastani en todellakaan jaksa joka ikistä "report bad post" napin painallusta tarkistaa jotka koskevat tota järjettömän pitkää rasismikeskustelua. Ne kun on mielestäni 90% ollut täysin turhia painalluksia. Muuten tota nappia käytetään erittäi hyvin ja kuten Mike sanoi, turha pilata sitä painelemalla ns. huvikseen jos joku antaa kuittia.

Sinällään ymmärrän nämä avautumiset, teinhän sen itsekin. Ei se henkilökohtaisuuksii menevä vittuileminen ole koskaan kivaa, etenkään jos sitä ei sitten voi/halua harrastaa ihan molemminpuolisesti.

Jatkakaa.

 

[AKV]

Tässä tapauksessa AKV ei paitsi usko olevansa vammainen, ja lisäksi joku muu pitää häntä sellaisena, joten todistustaakka siitä ettei AKV ole vammainen näyttäisi siirtyvän hänelle itselleen.

Sinä et ilmeisesti kykene hyväksymään tieteen pariin vakiintunutta käytäntöä:

Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.

Ts. jos Cthulhu väittää että olen vammainen niin todistustaakka on hänellä.

 

[Jumi-Julle]

Hei kaikki, AIKUISTUKAA... mitahan se sitten merkitseekin!?

 

[AKV]

Hei kaikki, AIKUISTUKAA... mitahan se sitten merkitseekin!?

Minulle se merkitsee ainakin sitä, että jätän ns. puskista huutelun vähemmälle ellen tiedä mistä puhun.

 

[demppari]

Minulle se merkitsee ainakin sitä, että jätän ns. puskista huutelun vähemmälle ellen tiedä mistä puhun.

Repesin.

 

[Juukeri]

Toisaalta, meillä on sinun sanasi Cthulhun sanaa vastaan. Jos ajatellaan esim. johonkin hoitokotiin sijoitettuja vammaisia (näitä voitaneen pitää varmasti vammaisina), ja kysytään heiltä ovatko he vammaisia, vastaukseksi saadaan luultavasti sitä todennäköisemmin kieltävä vastaus, mitä pahemmin he ovat kehitysvammaisia. Tästä voidaan olettaa, että jyrkän kielteinen vastaus kysymykseen "oletko vammainen" saattaa olla merkki vaikeasta vammaisuudesta.

jaa-a... tämän mukaan olemme kaikki vammaisia :D

 

[Cthulhu]

Myönnän itse, että tuli sanottua aika pahasti ja siitä pahoitteluni. Kuitenkin itse haukut muita ja vittuilet muille aika helposti joten on olisi ihan kohtuullista, että itsekin kestäisit jotain.

Viestissäni oli vain yksi sana liikaa ja se oli tuo sana vammainen. Periaatteessa olen pahoillani siitä, että käytin sitä haukkumanimenä mutta joskus nyt vain arvostelukyky pettää ja sille on edit-toiminnan loppumisen jälkeen vaikea tehdä mitään.
Yleensä koitan laskea sataan ennen kuin vastaan mitään Alarikin tai AKV;n vittuiluihin mutta aina ei muista.
Ja tämä viesti oli siis todellakin sen arvoinen, että sille kannatti tehdä oma ketju? No onhan se tietenkin paha, että joku on toista mieltä kuin arvon AKV.

 

[AKV]

Myönnän itse, että tuli sanottua aika pahasti ja siitä pahoitteluni. Kuitenkin itse haukut muita ja vittuilet muille aika helposti joten on olisi ihan kohtuullista, että itsekin kestäisit jotain.

Arvostan pahoitteluasi. Mies ei ole mies ellei osaa myös myöntää olleensa väärässä. Kohtuullista olisi pikemminkin ettei kumpikaan vittuilisi. Vaikeaahan sitä on todellakin toisinaan vastustaa.

Ja tämä viesti oli siis todellakin sen arvoinen, että sille kannatti tehdä oma ketju? No onhan se tietenkin paha, että joku on toista mieltä kuin arvon AKV.

Eri mieltä olemisen kestän - vai oletko nähnyt ketjua jossa valitan ylläpidolle siitä mitä reino sanoi? Tai Tupla-Jii? Tai Serial Loser? Tiedät itsekin mitä teit ja yllä sen rehellisesti myönnät. Kyse oli siitä, että halusin tietää että missä kohtaa ylläpito menee noissa omien sääntöjensä noudattamisessa.

Jatketaan siis molemmat sitä sataan laskemista.

Off-topic: en muuten ymmärrä mitä perustavanlaatuista yhteistä pohjaa minulla ja Alarikilla on. Jos olet tätä yleistä puolta lukenut, niin et ole voinut välttyä meidän kinasteluilta.

 

[Crusader]

Sinä et ilmeisesti kykene hyväksymään tieteen pariin vakiintunutta käytäntöä:

Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.

Ts. jos Cthulhu väittää että olen vammainen niin todistustaakka on hänellä.

Tuo nyt oli lähinnä kevyt parodia AKV-metodeista modernissa pakkisväittelyssä.

Jos kerran olet sitä mieltä että Cthulhun väite oli positiivinen, miksi otit siitä nokkiisi?

 

[Wintikka]

Summa summarum: joku ottaa aina jostain nokkiinsa ja bad report -systeemi toimii teknisesti.
Jos on pakko vittuilla, niin tehkää se niin ovelasti, ettei kohde sitä tajua ...

---> locketi lock ellei grande el puta Mike tätä avaa laadukkaille lisäväittelyille.