Onko oikeus seksiin ihmisoikeus?

[Super5]

Minä kannatan mallia, jossa tukia maksetaan niille jotka sen ansaitsevat. Esim. Liikuntarajoitteisille etc olen valmis antamaan verorahoistani heidän ylläpitoons, kun taas normaaliisti työhön kykenevien pitkäaikaistyöttömien ylläpitoon en. En todellakaan usko mihinkään vasurihumpuukiin, jossa kaikista kuuluu kollektiivisesti pitää huolta. Pidetään huolta niistä, jotka ovat halukkaita osallistumaan yhteiskunnassa elämiseen ja siinä osana olemiseen. Ihmisille jotka eivät laita tikkua ristiin muiden puolesta, en antaisi mitään. Ja edelleen koskee terveitä normaaleja työhön kykeneviä ihmisiä.

 

[Penkkitopi]

Minä kannatan mallia, jossa tukia maksetaan niille jotka sen ansaitsevat. Esim. Liikuntarajoitteisille etc olen valmis antamaan verorahoistani heidän ylläpitoons, kun taas normaaliisti työhön kykenevien pitkäaikaistyöttömien ylläpitoon en. En todellakaan usko mihinkään vasurihumpuukiin, jossa kaikista kuuluu kollektiivisesti pitää huolta. Pidetään huolta niistä, jotka ovat halukkaita osallistumaan yhteiskunnassa elämiseen ja siinä osana olemiseen. Ihmisille jotka eivät laita tikkua ristiin muiden puolesta, en antaisi mitään. Ja edelleen koskee terveitä normaaleja työhön kykeneviä ihmisiä.

Entä jos töitä ei yksinkertaisesti ole riittävästi kaikille? Käsittääkseni Suomessa on tälläkin hetkellä enemmän työttömiä kuin vapaita työpaikkoja.

Itse kannattaisin, että työttömät laitettaisiin joihinkin "paskahommiin" tukiensa eteen. Esim. 15 tuntia viikossa töherrysten siivoamista ym. kuntien töitä, joita kunnat eivät tällä hetkellä kerkeä kunnolla tekemään. Toki voisi olla vaikeasti toteutettavissa, ja riskinä olisi, että kunnat potkisivat sitten työntekijöitään pihalle. Ja pidemmän työttömyyden jälkeen voisi pakottaa ottamaan jonkun työpaikan vastaan tai muuten tukien saanti loppuisi.

[offtopic][/offtopic]

 

[deeby]

Minä kannatan mallia, jossa tukia maksetaan niille jotka sen ansaitsevat.Esim. Liikuntarajoitteisille etc olen valmis antamaan verorahoistani heidän ylläpitoons, kun taas normaaliisti työhön kykenevien pitkäaikaistyöttömien ylläpitoon en.

Näin arvelinkin. Joudut kuitenkin antamaan, koska elät sivistyksessä.
Sivistysvaltiossa voidaan pohtia myös sitä tulisiko seksiä jakaa tasa-arvoisemmin. Sivistysvaltion laajentamisen vaihtoehtonahan on sivistysvaltion supistaminen, jonka seurauksena voi olla esimerkiksi jokamiesoikeuden, ja jopa vapaan liiketoiminnan rajoittaminen.

Pidetään huolta niistä, jotka ovat halukkaita osallistumaan yhteiskunnassa elämiseen ja siinä osana olemiseen.

Eli tarjotaan heille myös mahdollisuudet sukupuolikontakteihin.

 

[manux]

Itse mieltäisin, että oikeus seksiin on ihmisoikeus, MUTTA miten tuo oikeus määritetään on avainasemassa. Minun mielestäni määritelmä on jotain sen kaltaista että yhteiskunnan ei tule estää sitä, että yksilö saisi seksiä(pakkokastraatio, vain valitut yksilöt saavat lisääntyä tms.). Mutta se, saako yksilö seksiä on taas ihan yksilön oma asia järjestää. Oikeus ja seksin saaminen ovat kaksi eri asiaa. Se että sulla on oikeus johonkin ei tarkoita, että yhteiskunnan pitää sulle se oikeuden kohde järjestää tarjottimella nenän eteen.

Se mitä yhteiskunta voi tuossa auttaa on antaa kaikille hyvät lähtökohdat, lähinnä varmaankin koulutuksen kautta. Se, että jos tyyppi ei pidä itsestänsä huolta, käy kouluja ja päättyy spurguksi tms. niin on taas ihan oma henkilökohtainen voivoi jos seksi tai parisuhde jää oman kyvyttömyyden takia saamatta.

Mua muutenkin hämmästyttää miten enenevissä määrin aina kaikki on "jonkun muun vika" tai "yhteiskunnan pitäisi mulle antaa". Mihin on kadonnut ihmisen vastuu itsestänsä ja omasta elämästään?

 

[Delgado]

Työttömät ja vastaavat saavat jo nyt rahallisia avustuksia. Ei sitä rahaa ole erikseen korvamerkitty, että mihin sen saa käyttää. Moni käyttää sen viinaan. Jos joku seksiä haluaa ostaa, niin mikäs estää käyttämästä sitä avustusta seksipalveluihin. Jättää sitten vaikka kaljat kauppaan.

Huono-osaiset ihmiset kyllä sitä irtoseksiä enemmän kaipaisivat oikeita sosiaalisia kontakteja, ja nimenomaan ihmissuhteita, joissa on molemminpuolinen välittämisen tunne. Sosiaalisen toiminnan tukeminen seksipalvelujen sijaan olisi varmaankin järkevämpää.

Itse mieltäisin, että oikeus seksiin on ihmisoikeus, MUTTA miten tuo oikeus määritetään on avainasemassa. Minun mielestäni määritelmä on jotain sen kaltaista että yhteiskunnan ei tule estää sitä, että yksilö saisi seksiä(pakkokastraatio, vain valitut yksilöt saavat lisääntyä tms.). Mutta se, saako yksilö seksiä on taas ihan yksilön oma asia järjestää. Oikeus ja seksin saaminen ovat kaksi eri asiaa. Se että sulla on oikeus johonkin ei tarkoita, että yhteiskunnan pitää sulle se oikeuden kohde järjestää tarjottimella nenän eteen.

Ihmisellä siis on perusoikeus seksuaalisuuteen, mutta ei seksiin sinällään.

 

[deeby]

Itse kannattaisin, että työttömät laitettaisiin joihinkin "paskahommiin" tukiensa eteen.

No jos konkreettisesti mentäisiin tuohon tuloksena olisi suhteellisen vaarallinen yhteiskunta, joka on historiassa
tunnettu pakkotyön nimellä. Koska onnen kerjäläisetkään eivät yleisesti alistu sellaiseen seurauksena olisi voimakas rikollisuuden ja itsemurhaiskujen nousu, ja useimmilta kuuliaisiltakin orjilta menisi terveys todella haipakkaa (hoitokulut jopa sadoissa tuhansissa euroissa per tapaus). Tulevaisuuden trendi, näyttäisi olevan nimenomaan se, että ne jotka jäävät ilman seksiä jättäytyvät vähitellen työelämästä tukien varaan. Tai sitten ollaan aikansa töissä, kunnes säästöt on suuria ja vanhemmat jättävät perintönsä ja sitten aletaan katselemaan toisenlaisia vaihtoehtoja.

Esim. 15 tuntia viikossa töherrysten siivoamista ym. kuntien töitä, joita kunnat eivät tällä hetkellä kerkeä kunnolla tekemään.

Ei niitä ilmaiseksi tulla tekemään sivistyspohjaisessa kulttuurissa.

Toki voisi olla vaikeasti toteutettavissa, ja riskinä olisi, että kunnat potkisivat sitten työntekijöitään pihalle. Ja pidemmän työttömyyden jälkeen voisi pakottaa ottamaan jonkun työpaikan vastaan tai muuten tukien saanti loppuisi.

Jos sivistysyhteiskuntaa lähdetään supistamaan ainoa vaihtoehto on oikeastaan viedä kömpelykset saunan taakse. Mutta ongelma on siinä, että kohtuu/hyvägeenisillekin syntyy vähemmän arvostettuja pentuja.

 

[deeby]

Se mitä yhteiskunta voi tuossa auttaa on antaa kaikille hyvät lähtökohdat, lähinnä varmaankin koulutuksen kautta. Se, että jos tyyppi ei pidä itsestänsä huolta, käy kouluja ja päättyy spurguksi tms. niin on taas ihan oma henkilökohtainen voivoi jos seksi tai parisuhde jää oman kyvyttömyyden takia saamatta.

Aika ajattelematonta tekstiä. Kouluissa ensinnäkin on valtava hierarkia, etenkin peruskouluissa, joten koulunkäynti perustuu
liiaksi siihen, että miesoppilaat ottavat mittaa toisistaan. Jotta voitaisiin sanoa, että kaikille olisi tarjottu hyvää koulutusta, koulutuksen pitäisi olla sisällöltään paljon laajempaa ja selkeämpää ja oppilaiden ohjauksen ja heidän välisen kommunikaation
valvotumpaa. Se miksi ujosta, herkästä miehestä tulee spurgu on nimenomaan lähtöisin siitä, että nuori mies käy koulua, jossa hänet lynkataan ja linkutetaan isompien toimesta viidakon elkein sellaiseen tilaan, josta ei enää kunnolla nousta. Juuri tästä on kyse sivistyksessä: ei murtauduta lähikauppaan, vaan ostetaan sieltä.

 

[manux]

Aika ajattelematonta tekstiä. Kouluissa ensinnäkin on valtava hierarkia, etenkin peruskouluissa, joten koulunkäynti perustuu
liiaksi siihen, että miesoppilaat ottavat mittaa toisistaan. Jotta voitaisiin sanoa, että kaikille olisi tarjottu hyvää koulutusta, koulutuksen pitäisi olla sisällöltään paljon laajempaa ja selkeämpää ja oppilaiden ohjauksen ja heidän välisen kommunikaation
valvotumpaa. Se miksi ujosta, herkästä miehestä tulee spurgu on nimenomaan lähtöisin siitä, että nuori mies käy koulua, jossa hänet lynkataan ja linkutetaan isompien toimesta viidakon elkein sellaiseen tilaan, josta ei enää kunnolla nousta. Juuri tästä on kyse sivistyksessä: ei murtauduta lähikauppaan, vaan ostetaan sieltä.

It's a jungle out there. Sama jatkuu työelämässä, jos haluaa uralla kiivetä. Se on jokaisen omalla vastuulla löytää paikkansa yhteiskunnassa. Ei siihen joku opettaja tai eduskunta auta. Lähtökohdat annetaan yhteiskunnan taholta, loppu on sun Omissa käsissä. Mua huvittaa suuresti se, että ne yläasteen aikaiset sortajat ja nilkit on nykyään pääsääntöisesti elämänsä luusereita ja moni yläasteaikainen häviäjä on nykyään menestyjä. Se on vaan niin siitä kiinni, miten jaksaa pyristellä elämässään

Se, että jos vaikka lihottaa itsensä jokinorsuksi, ei hoida itseänsä ja sitten valittaa, että on yhteiskunnan vika kun missit ei anna pillua niin hohhoijaa. Missähän se vika olikaan

 

[deeby]

Työttömät ja vastaavat saavat jo nyt rahallisia avustuksia. Ei sitä rahaa ole erikseen korvamerkitty, että mihin sen saa käyttää. Moni käyttää sen viinaan. Jos joku seksiä haluaa ostaa, niin mikäs estää käyttämästä sitä avustusta seksipalveluihin. Jättää sitten vaikka kaljat kauppaan.

Ei sitä mikään estäkään. Eikä seksin kalleus sinänsä ole mielestäni ongelma, koska kannatan naisen seksuaalista
valtaa. Mutta 200 euroa on keskipalkansaajallekin liian kallis, joten siihen olisi sivistysyhteiskunnan näkökulmasta saatava valtion tuki siinä tapauksessa, ettei kyseinen henkilö saa juuri minkäänlaista käypää seksiä muuten.

Huono-osaiset ihmiset kyllä sitä irtoseksiä enemmän kaipaisivat oikeita sosiaalisia kontakteja, ja nimenomaan ihmissuhteita, joissa on molemminpuolinen välittämisen tunne. Sosiaalisen toiminnan tukeminen seksipalvelujen sijaan olisi varmaankin järkevämpää.

Seksi on kovasta mainostuksesta huolimatta arka aihe. Aina kun puhe kääntyy seksiin mielikuvassa on harvinainen
kurkkua myöten aseistettu alfauros (ja lähes kuka tahansa) naaras tekemässä jotain hempeää. Kun eletään seksuaalisuuden suhteen vielä tällaista aikakautta voi keskivertomies huokaista helpotuksesta, ettei asiat ole muilla elämänalueilla samalla tavoin.

Ihmisellä siis on perusoikeus seksuaalisuuteen, mutta ei seksiin sinällään.

Heteroseksi on arvokkaampaa kuin kulta, tai platina. Mutta kultaa ja platinaakin universumissa varmasti on yhtä paljon, kuin tomuhiukkasia vällyjen alla.

 

[deeby]

It's a jungle out there.

Ei mitään viidakkoa ole, vaan erittäin turvallinen sivistysmallin mukainen betonilähiö, tai joku suhteellisen turvallinen
maaseutupläntti, josta on kaikki villielämä kaikonnut. Jos villissä maailmassa oikeasti perustaisit jonkun lihaleikkaamon niin sulla
olisi paljon organisoitavaa, ettei naapuriheimo tulisi ja veisi "työn hedelmiä" (ml. sinut).

Sama jatkuu työelämässä, jos haluaa uralla kiivetä. Se on jokaisen omalla vastuulla löytää paikkansa yhteiskunnassa. Ei siihen joku opettaja tai eduskunta auta.

Jos työelämä olisi ihmisviidakkoa käytännössä firman pihalla olisi harva se päivä verilammikko.

 

[deeby]

Se, että jos vaikka lihottaa itsensä jokinorsuksi, ei hoida itseänsä ja sitten valittaa, että on yhteiskunnan vika kun missit ei anna pillua niin hohhoijaa. Missähän se vika olikaan

Vika on esim. siinä, ettei yhteiskunta kustanna miesten plastikkakirurgiaa. Läski ei ole myöskään suurin ongelma miehillä,
koska naiset katsovat ensisijaisesti ulkokuoren hollywoodmaisuutta.

 

[Penkkitopi]

No jos konkreettisesti mentäisiin tuohon tuloksena olisi suhteellisen vaarallinen yhteiskunta, joka on historiassa
tunnettu pakkotyön nimellä. Koska onnen kerjäläisetkään eivät yleisesti alistu sellaiseen seurauksena olisi voimakas rikollisuuden ja itsemurhaiskujen nousu, ja useimmilta kuuliaisiltakin orjilta menisi terveys todella haipakkaa (hoitokulut jopa sadoissa tuhansissa euroissa per tapaus).

Ei kenenkään olisi pakko tehdä töitä. Jos vaan ei suostuisi noihin tukien edellyttämiin töihin, ei sitten tulisi tukiakaan. Yksi ongelmana Suomessa kuitenkin on tällä hetkellä nuoret, jotka eivät ole koskaan olleet töissä. Jos palkallinen pelaaminen ja ryyppääminen tehtäisiin mahdottomaksi, niin saattaisivat nämäkin vähän ryhdistäytyä. Vähän vanhemmat juopot ovatkin sitten oma asiansa.

Ja vähän kaukaa haettua, että nämä työttömät reppanat rupeaisivat tekemään itsemurhaiskuja, kun joutuvat tekemään jotain...

 

[Super5]

Työttömät ja vastaavat saavat jo nyt rahallisia avustuksia. Ei sitä rahaa ole erikseen korvamerkitty, että mihin sen saa käyttää. Moni käyttää sen viinaan. Jos joku seksiä haluaa ostaa, niin mikäs estää käyttämästä sitä avustusta seksipalveluihin. Jättää sitten vaikka kaljat kauppaan.

Huono-osaiset ihmiset kyllä sitä irtoseksiä enemmän kaipaisivat oikeita sosiaalisia kontakteja, ja nimenomaan ihmissuhteita, joissa on molemminpuolinen välittämisen tunne. Sosiaalisen toiminnan tukeminen seksipalvelujen sijaan olisi varmaankin järkevämpää.

Ihmisellä siis on perusoikeus seksuaalisuuteen, mutta ei seksiin sinällään.

Nuff said, tuossa tuli kaikki.

 

[manux]

Ei mitään viidakkoa ole, vaan erittäin turvallinen sivistysmallin mukainen betonilähiö, tai joku suhteellisen turvallinen
maaseutupläntti, josta on kaikki villielämä kaikonnut. Jos villissä maailmassa oikeasti perustaisit jonkun lihaleikkaamon niin sulla
olisi paljon organisoitavaa, ettei naapuriheimo tulisi ja veisi "työn hedelmiä" (ml. sinut).



Jos työelämä olisi ihmisviidakkoa käytännössä firman pihalla olisi harva se päivä verilammikko.

Se, että yhteiskunnassa on kuri, järjestys ja vakaus ei ole mitenkään ristiriidassa mun aikaisempien postausten kanssa. Se, että yhteiskunta takaa lähtökohdat ja perustuksen ei tarkoita, että yhteiskunnan pitäisi tarjota piparia kaikille ja vielä ilmaiseksi :D Tai no, neuvostoliitossa taisivat jotain yrittää.

It's a jungle out there,... Mut mä oon nostanu kytkintä suomesta ja oon tällä erää amerikassa duunissa. Täällä niitä verilammikoita tulee ja yhdenvertaisia lähtökohtia ei todellakaan ole kaikilla. Kyl mun mielestä suomessa köyhinkin kaveri voi saada koulutuksen ja tehdä uran ja pitää huolta itsestänsä.

 

[Spelimies]

Tytön puute sairastuttaa miehenalun

Itse olen samaa mieltä Määttäsen kanssa. Enkä tarkoita että ketään pitäisi pakottaa seksiin tai että naisten pitäisi olla vihko auki 24/7, mutta mielestäni sinkkunaiset kyllä pihtaavat. Relaisitte vähän. Miksi teille naisille seksi tarkoittaa suunnilleen symbioosia partnerin kanssa loppuelämäksi jos "erehdytte antamaan"? Paitsi kännissä kyllä ollaan morkkiksessa ja halutaan vain unohtaa että koskaan pantiinkaan.

 

[Delgado]

Syy-seuraussuhde väärinpäin. Nuo massamurhaajat eivät kenties ole sekopäitä, koska heillä ei ole ollut tyttöystävää; ehkä heillä ei ole ollut tyttöystävää, koska he ovat olleet nuoresta saakka sekopäitä. On helppo sysätä vastuu muiden niskaan ja sanoa, että pitäisi antaa sekopäillekin mahdollisuus. Kuinka moni itse olisi valmis seurustelemaan ihmisen kanssa, joka tuntuu olevan päästään vialla?

 

[Hippa]

Seksuaalisuus on enimmäkseen miehen ja naisen välinen juttu. Homoympyröissä on helpompi löytää seuraa vapailtakin markkinoilta, joten palvelusväkeä ei liene tarvita, ellei sitten haluta lisätä tarjontaa entisestään.

Höpöhöpö, seksuaalisuus on henkilökohtainen ja subjektiivinen juttu. Seksi taas on kahden ihmisen välinen juttu. Vaikka suurin osa ihmisistä on heteroita niin se ei poista sitä tosiasiaa, että jos puhutaan ihmisoikeudesta niin se koskee myös muutakin seksiä kuin heteroseksiä.

Ei sitä rikollisuuteen asti tarvitse mennä. Aseorgiat, venäläinen ruletti jne.. :D

Seksiin pakottaminen on rikollista.

Se olisi kieltämättä kova kolaus naisen egolle, jos parinvalinnalla ei pystyisi enää hallitsemaan yhteiskunnassa.

Naiset valitsee parinsa sen mukaan, miten voi parhaiten hallita yhteiskunnassa? NOT!

Mutta vaikka seksipalvelus olisikin vastentahtoista niin kyllä nainen voisi tehdä kunnialla ja ymmärtää koko ajan olevansa kohteen yläpuolella.

Ei se ole noin yksinkertaista.

Onko tuo mielestäsi hauskaa?

Olenko väittänyt, että olisi? Ei se ole hauskaa. Se on ikävä fakta.

Ongelman määrittelyhän poissulki kaikki muut ryhmät kuin saamattomat heteromiehet. Homoilla ymmärtääkseni ei ole tätä ongelmaa. Kiitos kuitenkin tuosta mielikuvasta, olin juuri syömässä :D

Sen verran vielä olisin kysynyt, että millä tapaa armeija eroaa periaatteellisella tasolla? Molemmissa viedään yksilönvapaus määräajaksi. Ymmärrän kyllä, että käytännössä tuo tuntuu ihan eri mittakaavan jutulta

Miksi pitäisi rajata pois muut kuin heteromiehet? Kyllähän se sama saamattomuusongelma on suurimmalla osalla vammaisista ihmisistä seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Miksi vammaisen heteromiehen pitäisi saada seksiä, mutta vammaisen homomiehen ei? Siksikö, että se ajatus on niin vastenmielinen? Entäpä vammainen heteronainen? Tai kuka tahansa muu homo tai hetero, joka jää ilman seksiä. Sama se ongelma on heillä kaikilla ja jos seksi on ihmisoikeus niin se oikeus koskee kaikkia.

Niin kuin joku sanoi, että seksuaalinen kajoaminen toiseen ihmiseen rikkoo oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen pikemmin kuin oikeutta vapauteen. Eli jo siltä osin puhutaan kahdesta eri asiasta. Seksuaalisuus on hyvin intiimi asia ihmiselle. Vapaudesta en käyttäisi sanaa intiimi. En osaa kovin hyvin perustella, mutta mielestäni siinä painitaan aivan erilaisissa sarjoissa, kun puhutaan vapauden viemisestä ja seksuaalisesta kajoamisesta. Mä olen kokenut jollain tasolla molempia ja voin sanoa, että on ihan eri asia tulla lukituksi johonkin huoneeseen kuin pakotetuksi seksuaaliseen kanssakäymiseen.

mutta mielestäni sinkkunaiset kyllä pihtaavat. Relaisitte vähän. Miksi teille naisille seksi tarkoittaa suunnilleen symbioosia partnerin kanssa loppuelämäksi jos "erehdytte antamaan"? Paitsi kännissä kyllä ollaan morkkiksessa ja halutaan vain unohtaa että koskaan pantiinkaan.

Muiden puolesta en voi tietenkään vastata, mutta mua ei kiinnosta irtoseksi ollenkaan. Siksi en sitä halua harrastaakaan.

 

[Spelimies]

Syy-seuraussuhde väärinpäin. Nuo massamurhaajat eivät kenties ole sekopäitä, koska heillä ei ole ollut tyttöystävää; ehkä heillä ei ole ollut tyttöystävää, koska he ovat olleet nuoresta saakka sekopäitä. On helppo sysätä vastuu muiden niskaan ja sanoa, että pitäisi antaa sekopäillekin mahdollisuus. Kuinka moni itse olisi valmis seurustelemaan ihmisen kanssa, joka tuntuu olevan päästään vialla?

Joo. Siis jäi sanomatta että en tokikaan usko että naisenpuute tekee miehestä kouluampujan. Eikä käsittääkseni usko kolumnin kirjoittajakaan. Mutta herkkien miesten kohtaama tunnekylmyys vastakkaisen sukupuolen taholta VOI olla yksi osatekijä tappajaksi tulemisen prosessissa.

Sanot ensin varman oloisena että "syy-seuraussuhde väärinpäin". Heti perään käytät sanoja "kenties" ja "ehkä". Mitä mieltä siis olet? Ihminen elämä on kirjattu geeneihin vai ei? Tappajan voi tunnistaa jo lapsena vai ei?

Onko päästään vialla jos viihtyy tietokoneiden ääressä? En ainakaan muista että esimerkiksi Auvisesta olisi ollut juttua että "joo täys sekopää ollu aina", paremminkin sanottiin että viihtyy omissa oloissaan ja hämmästeltiin että "ei olis uskonu". Jos vaikka koulukaverit tiesivät että sellaista voi tapahtua niin hehän myös ovat päästään vialla kun eivät ilmoita asiasta eteenpäin. Eli taas tullaan siihen "nykymeininkiin": pidetään huoli vaan omista asioista ja laitetaan polvetkin ristiin ettei vaan kukaan luule että tuntisi muka mitään. Avautukaa ihmiset. Ja naiset, avatkaa se vihko.

 

[Delgado]

Siinä olisi tietty voinut olla pisteen paikalla kysymysmerkkikin, tuon syy-seuraussuhdelauseen perässä siis. Käytin epävarmuutta ilmaisevia sanoja ensisijaisesti siksi, että en ole ollut paikalla näkemässä, milloin elämässään ja miksi nuo murhaajat sekosivat. Kuitenkin uskon, että ennemmin syy tyttöystävän puutteeseen oli se sekopäisyys, kuin toisinpäin. Sanotaanhan esimerkiksi, että asosiaalinen persoonallisuushäiriö (ts. psykopatia) alkaa jo hyvin varhaisessa vaiheessa lapsuutta/nuoruutta - silloin tyttöystävien merkitys tulevaisuuden tekojen kannalta jää aika epämääräiseksi. Kolumnissa kirjoittaja sanoo kuitenkin suoraan, että jos noilla murhaajilla olisi ollut tyttöystävä, niin he eivät olisi tehneet murhia. Spekuloida voi kaikenlaista, mutta tuollaisen väitteen esittäminen faktanomaisesti on aikamoista.

 

[deeby]

Ei kenenkään olisi pakko tehdä töitä. Jos vaan ei suostuisi noihin tukien edellyttämiin töihin, ei sitten tulisi tukiakaan.

Sivistysvaltiokonseptimme on sitoutunut kalliiseen terveydenhoitoon. Isot leikkaustoimenpiteet ja sairaseläkejärjestelmä ovat Suomen kansan tahto. Pakkotyönä voidaan pitää
omasta mielestäni työtä, jota tehdään täydellistä minimipalkkaa vastaan. Kaukomailla ihmisten tuotteistaminen ns. nälkäpalkalla on helpompaa, koska siellä voidaan antaa ihmisten lahota sitten kun heistä ei ole enää halpatyöntekijöiksi ja hoitokulut kasvavat liian isoiksi (eikä välttämättä edes sairasvakuutusta työnantajalta).

Yksi ongelmana Suomessa kuitenkin on tällä hetkellä nuoret, jotka eivät ole koskaan olleet töissä. Jos palkallinen pelaaminen ja ryyppääminen tehtäisiin mahdottomaksi, niin saattaisivat nämäkin vähän ryhdistäytyä. Vähän vanhemmat juopot ovatkin sitten oma asiansa.

Eivät paljon ryhdistäydy, koska he ovat liian pettyneitä elämäänsä (tai ainakaan ympäristöönsä). Ryhdistäytyä voi sellainen henkilö, jolla on semmoiseen varaa ja intressejä,
rohkeutta ja näkemystä yms.

Ja vähän kaukaa haettua, että nämä työttömät reppanat rupeaisivat tekemään itsemurhaiskuja, kun joutuvat tekemään jotain...

Varmaan jos orjatyöyhteiskuntaan hypätään keskeltä länsimaista sivistystä tuollaisiakin tullaan näkemään enemmän. Keskeistä on kuitenkin se, että pakkotyötä (tai
sen variaatiota) tekevät sairastuvat nopeammin, kuin kotona makaavat.