Onko ihminen käynyt kuussa?

[nCh]

Jos sielä ei ole käyty niin miten sielä sitten viläkin liehuu se amerikanlippu jonka pystyy näkemään noilla megaisoilla ja hyvillä kaukoputkilla (en siis meinaa mitää tiimarissa myytäviä :D)

 

[M.O.P.]

Jos sielä ei ole käyty niin miten sielä sitten viläkin liehuu se amerikanlippu jonka pystyy näkemään noilla megaisoilla ja hyvillä kaukoputkilla (en siis meinaa mitää tiimarissa myytäviä :D)

Saako tiimarista kaukoputkia?

 

[Mitnick]

Jos sielä ei ole käyty niin miten sielä sitten viläkin liehuu se amerikanlippu jonka pystyy näkemään noilla megaisoilla ja hyvillä kaukoputkilla (en siis meinaa mitää tiimarissa myytäviä :D)

No eihän niitä lippuja ja muita rojuja millään pysty teleskooppilla näkemään.

http://www.telescopes.com/faq/17.html

"The flag on the moon is 125cm (4 feet) long. You would require a telescope around 200 meters in diameter to see it. The largest telescope now is the Keck Telescope in Hawaii at 10meters in diameter."

 

[Iqhmael]

En tiedä oliko jo threadissa tästä puhetta, mut miks ei tuolla näy tähtiä taustalla vaikka ne pitäis näkyä tuolla avaruudessa kirkkaammin ku maasta katsottuna?!

Ja jos jotkut nuo salaliitot osaa ni jenkit..

 

[Mike]

En tiedä oliko jo threadissa tästä puhetta, mut miks ei tuolla näy tähtiä taustalla vaikka ne pitäis näkyä tuolla avaruudessa kirkkaammin ku maasta katsottuna?!

Ja jos jotkut nuo salaliitot osaa ni jenkit..

Selitin jo tuon aikaisemmin. Jotta tähdet näkyisivät, pitäisi valotusajan olla paljon pidempi, mutta silloin etualalla olevat vaaleammat kohteet olisivat ihan valkoisia ja puhkipalaneita. Kysymys on ihan valoteknisestä jutusta, ei mistään salaliitosta.

Suora kova auringonvalo esim täällä maassa tarvitsee 2.8 valovoimalla siellä 1/4000-8000sec valotusajan. Se valo on ihan helvetin jyrkkää ja kovaa tuolla avaruudessa, joten filmit ja kamerat on takuulla säädetty pienelle aukolle ja todella lyhyelle valotusajalle. Siinä ei paljo pikku tähdentuikku kerkee filmille palamaan.

 

[Ritari Ässä]

Hauskahan näitä teorioita on aina paranoiapuuskassa miettiä.

Mutta kyllä ne miehitetyt kuulennot vuosien 1969-1972 tekniikalla tuntuvat aikamoiselta saavutukselta. Meikäläisenkään koko elinaikana ihminen ei ole enää käynyt siellä.

 

[nahjus]

http://www.youtube.com/watch?v=saHs6J0OXVI&eurl=http%3A%2F%2Fmaddox%2Exmission%2Ecom%2F

Titanicin upotus salaliitto?

 

[Mitnick]

Mutta kyllä se miehitetty kuulento vuosien 1969-1972-tekniikalla tuntuu aikamoiselta saavutukselta. Meikäläisenkään koko elinaikana ihminen ei ole enää käynyt siellä.

Mua aina harmittaa tää meidän ihmisten surkuhupaisa räpeltäminen. Kun USA:n kaltainen supervaltio pistää kaiken peliin niin vuosikymmenessä päästään Kuuhun niin kuin kävikin. Nykyään saatettais olla vaikka missä asti jos olis ollu mahdollisuudet jatkaa samoilla linjoilla. Toisaalta eihän avaruusohjelmat loppujen lopuksi takaa mitään muuta kuin sen avaruusohjelman tavoitteiden saavuttamisen, mutta olishan se siistiä jos joku poppoo olis käyny esmes Jupiterin radalla pyörähtämässä videokameran kanssa tms. :D

Totta kai tohon kuuohjelmaan pistettiin rahaa ihan saatanasti ja tuskin olisi ollut mitään realistista mahdollisuutta NASAn jatkaa samalla budjetilla varsinkin kun kuulentojen tieteellinen hyöty oli varsin kyseenalaista. Mutta onhan se aina vähän sellanen kiikunkaakun kysymys, että pitäiskö suurinosa rahoista pistää esim. avaruuden valloitukseen vai vähäosaisten auttamiseen. Tosin jos jenkit eivät sotisi ja ylläpitäisi sitä vitun isoa sotilasbudjettia niin saattaisi jotain jännää taas avaruusmatkailun saralla tapahtuakin, mutta se nyt vaatii jo jotain ihme maailmanrauhahippimeininki-toiveajattelua johon en kuuna päivänä tässä maailmassa usko :lol2:

 

[HC76]

En tiedä oliko jo threadissa tästä puhetta, mut miks ei tuolla näy tähtiä taustalla vaikka ne pitäis näkyä tuolla avaruudessa kirkkaammin ku maasta katsottuna?!

"The picture you take is set for bright objects. Stars are faint objects! In the fast exposure, they simply do not have time to register on the film. It has nothing to do with the sky being black or the lack of air, it's just a matter of exposure time. If you were to go outside here on Earth on the darkest night imaginable and take a picture with the exact same camera settings the astronauts used, you won't see any stars!"

 

[Batou]

Siis kuuhunhan on jatetty peileja joita maasta voi tykitella laserilla ja tehda kaikenlaista tutkimusta/mittausta. Mitenkahan salaliittoteorian tukijat selittaa tuon?

 

[tst]

Ei ne missään kuussa käynyt! Polvijärven Kinahmoon ne laskeutui.

 

[Iqhmael]

Eikös NASA suunnittele noiden kuulentojen aloittamista uudelleen. Varmaan sitten nähdään onko siellä käyty jo aikasemmin ja käydäänkö siellä nyt. En vaan ymmärrä miksi ihmisen pitäisi mennä edes kuuhun kun eihän siellä ole sitä öljyäkään.

 

[D.Yates]

En vaan ymmärrä miksi ihmisen pitäisi mennä edes kuuhun kun eihän siellä ole sitä öljyäkään.

Because they can!
Make shuttles, not war!

aivopierujen apollo13

 

[jnjsdscsd]

Kennedy, Kuu, WTC, Bush Jr...

Kaikesta noita salaliittoteorioita on ja joissain luultavasti osittain perääkin.

 

[Tromm]

Jatkan "paskaketjua". Englanninkielen taitoni on yhtä hyvä kuin 4v somalilapsella, eli linkeistä en hyödy vittuakaan.

Haluaisin näihin seksyihin kysymyksiin vastauksia, dokkarista tuli mieleen siis:

- Miksi astronautti näkyi ihan selvästi, vaikka aurinko paisteli aluksen takaa ja ukon olisi pitänyt olla varjossa?

- Miksi monissa kuvissa ne + merkit oli jonkun esineen tai hahmon takana? Ainakin kuussa käytetyjen kameran suunnittelija sanoi, että nämä ei voineet olla aitoja kuvia, koska niiden + merkkien olisi pitänyt olla hahmojen päällä.

 

[kääpä]

- Miksi astronautti näkyi ihan selvästi, vaikka aurinko paisteli aluksen takaa ja ukon olisi pitänyt olla varjossa?

Kuun pinta heijastaa vähän perkeleesti valoa, minkä voit itsekin havaita yöllä taivaalle katsomalla. Tai itse asiassa maahan. Sitä heijastusvaloa piisaa maassa vielä ympäristön valaisemiseenkin aika hyvin.

- Miksi monissa kuvissa ne + merkit oli jonkun esineen tai hahmon takana? Ainakin kuussa käytetyjen kameran suunnittelija sanoi, että nämä ei voineet olla aitoja kuvia, koska niiden + merkkien olisi pitänyt olla hahmojen päällä.

Aina kun ne on jonkin esineen tai hahmon takana, se esine tai hahmo on siltä kohtaa vaalea. Se "polttaa" näkymättömiin kohdistusmerkit, ts vaalea "vuotaa" filmillä niiden heikkojen tummien merkkien päälle.

-k

 

[huumor]

Selitin jo tuon aikaisemmin. Jotta tähdet näkyisivät, pitäisi valotusajan olla paljon pidempi, mutta silloin etualalla olevat vaaleammat kohteet olisivat ihan valkoisia ja puhkipalaneita. Kysymys on ihan valoteknisestä jutusta, ei mistään salaliitosta.

päteekö sama homma videoidessa?

edelleenkään en osaa oikein sanoa juuta enkä jaata onko ne siellä käyneet, mutta muutamia juttuja on ainakin vielä mulle vähän auki. esim. tuo kuusta lähtö, minkä voimalla se moduli sieltä lähti? jos liekin, niin miksei sitä näkynyt?

kaikki sanoo että paska-ketju mutta on täällä paskempiakin nähty, saatana :D


ps. ei tätä niin vakavasti pakko ole ottaa ;)

 

[HC76]

esim. tuo kuusta lähtö, minkä voimalla se moduli sieltä lähti? jos liekin, niin miksei sitä näkynyt?

There is actually a simple reason why you cannot see the flame from the lander when it took off. The fuels they used produced no visible flame! The lander used a mix of hydrazine and dinitrogen tetroxide (an oxidizer). These two chemicals ignite upon contact and produce a product that is transparent. That's why you cannot see the flame.

 

[jamo]

Haluaisin näihin seksyihin kysymyksiin vastauksia, dokkarista tuli mieleen siis:

- Miksi astronautti näkyi ihan selvästi, vaikka aurinko paisteli aluksen takaa ja ukon olisi pitänyt olla varjossa?

Mä taas haluaisin vastauksen, että miksi tätä aina jankataan jokapaikassa? Ihmetteleekö joku, että miksi ihminen näkyy kuvassa maapallolla keskellä kirkasta päivää, vaikka se seisookin varjossa?

Myönnetään, että se johtunee lähinnä valon siroamisesta ilmakehässä. Mutta kai sitä nyt jokainen tajuaa, että se kuun pinta hiukka sitä valoa sirottaa, kun se kerran näkyy maahan asti. Vai kelaako salaliittoilijat yleensä, että vaikka se valo näkyy 400 000km päähän, ei sitä varmaan siroa yhtään 1/2m päähän.

Toisaalta kun se kuukin nyt kerran näkyy maahan, niin on oletettavaa, etta maakin näkyy kuuhun. Maan halkaisija oli muistaakseni noin 4 kertaa suurempi, joten eiköhän sekin valaise aika hyvin siellä.

 

[Jeanssi]

Joskus vuosi sitten katoin ton dokumentin ja olin ihan varma et tää "hoax" on totta, mut sit löysin jotain sivuja, jotka todistivat kaikki väitteet vääriksi. Kuitenkin yhtä asiaa on tullu mietittyä, siis miksi ei kuuhun ole vieläkään menty uudestaan vaikka siihen pystyttiin jo 50 vuotta sitten? Jos vertaamme nykyajan teknologiaa, 50 vuotta sitten olevaan, kuuhun matkustaminen pitäisi olla lastenleikkiä?