Nyrkkeily - yleinen keskustelu, ennakot, uutislinkit jne

Nurmageddon sanoi:
Teknisesti taitavampi voittaa aina. Yhtä lailla on taitoa painaa päälle ja lyödä levyiksi kuin naputella pistevoitto.
Click to expand...
En ihan sanoisi näinkään. On toki teknistä taitoa lyödä myös kovaa ja prässätä, mutta onhan ammattilaistenkin puolella esim. Wilder voittanut niin, että on ensin hävinnyt 6-7 erää putkeen ja sitten osunut kerran ja ottelu ohi. Tai Bob Sappin voitot potkiksen puolella, niin en nyt sanoisi, että on teknisempi kuin vaikka Hoost.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Phenomi sanoi:
En ihan sanoisi näinkään. On toki teknistä taitoa lyödä myös kovaa ja prässätä, mutta onhan ammattilaistenkin puolella esim. Wilder voittanut niin, että on ensin hävinnyt 6-7 erää putkeen ja sitten osunut kerran ja ottelu ohi. Tai Bob Sappin voitot potkiksen puolella, niin en nyt sanoisi, että on teknisempi kuin vaikka Hoost.
Click to expand...
Myönnän viestini olevan tarkoituksella provosoiva. Mutta vaikka on ns. teknisempi ottelija, se ei tarkoita että olisi parempi. Taitavampi on se, joka löytää keinot voittaa ottelun sääntöjen puitteissa.
 
Minusta paremmuus ja taitavuus eivät kyllä ole synonyymeja.

Taito on yksi ja hyvin merkittävä osa-alue ottelijalla. Taitavampi ei kuitenkaan aina ole parempi, koska kohtuullisen taitoeron voi kuroa umpeen ja mennä ohi muilla tavoin. Toisella voi olla paremmat voimatasot, nopeus, kestävyys tai vaikka parempi taktiikka.
 
AndyS sanoi:
Minusta paremmuus ja taitavuus eivät kyllä ole synonyymeja.

Taito on yksi ja hyvin merkittävä osa-alue ottelijalla. Taitavampi ei kuitenkaan aina ole parempi, koska kohtuullisen taitoeron voi kuroa umpeen ja mennä ohi muilla tavoin. Toisella voi olla paremmat voimatasot, nopeus, kestävyys tai vaikka parempi taktiikka.
Click to expand...
Tämä on ihan totta, myönnän. Ehkä tuo paremmuus on oikea termi. Ja se on lopulta se, mitä huippu-urheilussa mitataan.
 
Joo, tuo paremmuus on kuvaavampi termi. Se sitten rakentuu monista eri osasista ja on myös muistettava vanha totuus "styles make fights", jolloin yleisellä tasolla katsoen "huonompi" kaveri voi olla parempi, kuin joku muu, kun tyyli sopii juuri tähän otteluun.
Sitten vielä paremmuus kokonaisuutena vai paremmuus juuri sinä iltana. Jake Lamotta oli yhtenä iltana parempi kuin Ray Robinson, mutta miesten viisi muuta kohtaamista menikin Robinsonin nimiin.
Vielä yksi esimerkki, Buster Douglas ja Mike Tyson eivät koskaan ottaneet uusintaa. Douglas oli tuona iltana parempi, mutta voidaanko kokonaisuutena kuitenkaan todeta, että Buster Douglas oli parempi nyrkkeilijä kuin Mike Tyson?
 
Naisten sarjoissa mielestäni korostuu joskus liikaa se, että agressiivisempi/vahvempi/miesmäisempi vie voiton, vaikka lajitekniikka on selkeästi puutteellista tai jopa ihan surkeaa. Se vaan jotenkin ärsyttää.

En nyt tarkoita, että juuri Potkonen olisi mielestäni miesmäinen. Ei ole. Ja osaa hän nyrkkeilläkin mielestäni. Mutta se, että voi päästä niin pitkälle taktiikalla, jossa vaan tukahdutetaan vastustaja aggressiivisuudella lajissa, joka on tekninen ja lähtee puolustamisesta, niin olen oikeutettu olemaan antamatta sille täyttä kunnioitustani.
 
kiewi sanoi:
Naisten sarjoissa mielestäni korostuu joskus liikaa se, että agressiivisempi/vahvempi/miesmäisempi vie voiton, vaikka lajitekniikka on selkeästi puutteellista tai jopa ihan surkeaa. Se vaan jotenkin ärsyttää.

En nyt tarkoita, että juuri Potkonen olisi mielestäni miesmäinen. Ei ole. Ja osaa hän nyrkkeilläkin mielestäni. Mutta se, että voi päästä niin pitkälle taktiikalla, jossa vaan tukahdutetaan vastustaja aggressiivisuudella lajissa, joka on tekninen ja lähtee puolustamisesta, niin olen oikeutettu olemaan antamatta sille täyttä kunnioitustani.
Click to expand...
Ymmärrän pointin ja en voi kommentoida ottelua tuota ranskalaista vastaan, kun en ole sitä nähnyt.
Korealaista vastaan sen sijaan näkyi selvästi, että tämä korealainen ei osannut otella ollenkaan fyysistä ja agressiivista vastustajaa vastaan, vaan oli hyvin hukassa. Eli, oliko hänkään nyt sitten lopulta niin tekninen? Ne lyhyet hetket, mitä ottelu pysyi suoraetäisyydellä kertoivat jo sen, ettei Miralla olisi siinä ollut paljon sanomista ja sen korealainen osasi, mutta sieltä puuttui selvästi pysäytysvoimaa lyönneistä ja ei osannut oikein tehdä mitään, kun Mira laittoi prässin päälle.

Naisten nyrkkeily tulee toki valovuosia miesten nyrkkeilyä jäljessä ja sellaisia oikeasti kovaa kippaavia naisia on toki, mutta ei ihan joka kulmalla. Vaparissa UFC:n puolelta näkee esim. jostain Amanda Nunesista, että hän "lyö kuin mies". Siellä on silminnähden voimaa ja terävyyttä lyönneissä takana.
Miestenkin puolella toki voitetaan välillä fyysisillä ominaisuuksilla repimällä ja raastamalla, puoliksi painimalla. Siellä kuitenkin on paljon suurempi todennäköisyys, että vastustajalla saattaakin olla vastaanlyönneissä ihan eri tavalla unihiekkaa, jolloin sinne ei niin vaan rynnitäkään.
 
Phenomi sanoi:
Ymmärrän pointin ja en voi kommentoida ottelua tuota ranskalaista vastaan, kun en ole sitä nähnyt.
Korealaista vastaan sen sijaan näkyi selvästi, että tämä korealainen ei osannut otella ollenkaan fyysistä ja agressiivista vastustajaa vastaan, vaan oli hyvin hukassa. Eli, oliko hänkään nyt sitten lopulta niin tekninen? Ne lyhyet hetket, mitä ottelu pysyi suoraetäisyydellä kertoivat jo sen, ettei Miralla olisi siinä ollut paljon sanomista ja sen korealainen osasi, mutta sieltä puuttui selvästi pysäytysvoimaa lyönneistä ja ei osannut oikein tehdä mitään, kun Mira laittoi prässin päälle.

Naisten nyrkkeily tulee toki valovuosia miesten nyrkkeilyä jäljessä ja sellaisia oikeasti kovaa kippaavia naisia on toki, mutta ei ihan joka kulmalla. Vaparissa UFC:n puolelta näkee esim. jostain Amanda Nunesista, että hän "lyö kuin mies". Siellä on silminnähden voimaa ja terävyyttä lyönneissä takana.
Miestenkin puolella toki voitetaan välillä fyysisillä ominaisuuksilla repimällä ja raastamalla, puoliksi painimalla. Siellä kuitenkin on paljon suurempi todennäköisyys, että vastustajalla saattaakin olla vastaanlyönneissä ihan eri tavalla unihiekkaa, jolloin sinne ei niin vaan rynnitäkään.
Click to expand...

Näitä MMA vs Nyrkkeily matseja kun ollaan nähty miesten puolella jo ihan tarpeeksi, mutta mitäpä jos otettaisiin naisten puolelta vaikka Nunes tai vaikka Valentina Shhvvvjhgkhk ottelemaan niin olisiko voiton mahdollisuudet huomattavasti paremmat?
Voisiko Valentina voittaa Mira Potkosen Olympialaisissa vai onko aivan turha toivo?
Yhtään matsia en siis ole nähnyt ja kaikki tieto mitä olen saanut on iltalehdestä ja tältä palstalta joten?
 
Underdogs sanoi:
Näitä MMA vs Nyrkkeily matseja kun ollaan nähty miesten puolella jo ihan tarpeeksi, mutta mitäpä jos otettaisiin naisten puolelta vaikka Nunes tai vaikka Valentina Shhvvvjhgkhk ottelemaan niin olisiko voiton mahdollisuudet huomattavasti paremmat?
Voisiko Valentina voittaa Mira Potkosen Olympialaisissa vai onko aivan turha toivo?
Yhtään matsia en siis ole nähnyt ja kaikki tieto mitä olen saanut on iltalehdestä ja tältä palstalta joten?
Click to expand...
Mun veikkaus on, että näillä kahdella olisi ihan hyvät mahdollisuudet pärjät kohtuullisesti myös nyrkkeilyn puolella. Vaikeahan sitä on kylmiltään hirveän tarkasti arvioida, kun eroja vapaaotteluun on niin paljon. Ainakin Valentina on myös kokenut ja menestynyt potku-/thainyrkkeilijä, joten isoilla hanskoilla otteleminen ei ole ainakaan mitään uutta.
Tuohon miesten ja naisten sarjojen eroon vielä sen verran, että itse en näkisi oikein mitenkään päin edes mahdollisena, että miesten puolella voisi voittaa olympiamitallia (ehkä raskaassa, mutta epätodennäköistä sielläkin) jos aloittaisi nyrkkeilyn vasta 28-vuotiaana.
Edit. Toki Mirallakin on urheilutaustaa pohjalla, mutta ei käsittääkseni mitään kamppailu-urheilutaustaa. Olisi eri asia "aloittaa" nyrkkeily 28-vuotiaana jos olisi 20 vuotta treenannut vaikka potkunyrkkeilyä.
Tällä en siis vähättele Miran saavutuksia vaan päinvastoin sanon, että aika kova mimmi, kun on tuolle tasolle kivunnut ja toistamiseen taistelee mitaleista. Miesten puolella vaan en näkisi tällaista tarinaa edes mahdollisena.
 
Viimeksi muokattu:
En ala arpomaan yksittäisiä ottelupareja, mutta se on minusta aivan selvää, että naisten puolella huipputason vapaaottelija vs. huipputason nyrkkeilijä nyrkkeilymatsit olisivat paljon tasaisempia kuin miehissä.

Naisten nyrkkeily on niin heikosti arvostettu ja palkattu laji, että siitä siirtyy ottelijoita vapaaotteluun eikä toisin päin, niin kuin miesten puolella. Se Potkosen ranskalainen vastustajakin, joka oli ammattilaisten maailmanmestari, työskentelee poliisina eli ei ole edes täysipäiväinen urheilija.

Amanda Nunes ei suinkaan käy päivätöissä, eivätkä siellä todellakaan käy miehet, jotka ovat nyrkkeilyssä ammattilaisten maailmanmestareita. He treenaavat täysipäiväisesti ja myös kehittyvät paremmin kuin osa-aikaurheilijat. Siksi naisten nyrkkeilyn urheilullinen taso ei myöskään vastaa miesten nyrkkeilyä tai edes naisten vapaaottelua.

Tällaisia matseja ei ole nähty juuri siitä syystä, että naisten ammattinyrkkeilyssä ei liiku raha.
 
kiewi sanoi:
Mutta se, että voi päästä niin pitkälle taktiikalla, jossa vaan tukahdutetaan vastustaja aggressiivisuudella lajissa, joka on tekninen ja lähtee puolustamisesta, niin olen oikeutettu olemaan antamatta sille täyttä kunnioitustani.
Click to expand...
Minun mielipiteeni puolestaan on, että jos prässäämällä voittaa "parempansa", on oikeastikin parempi. Ei kai mitään kamppailua voi voittaa pelkästään puolustamalla? Puolustusasemasta voi toki hyökätä ja voittaa, mutta ottelu voitetaan vain hyökkäyksellä tai vastaiskulla, ei hyvällä puolustuksella. Ellei puolustusasemasta saa paikkaa vastaiskuun, kuuluukin hävitä.
 
Itse en seuraa naisnyrkkeilyä sen enempää kuin vapaaotteluakaan muuta kun nyt Potkosen ottelut katson. Mut Katie Taylor teki kyllä vaikutuksen ammattailaisena kun pätkiä näin siitä. On kyllä todella taitava iskijä.
 
Minusta ensimmäinen ja toinen erä olivat ihan mallikasta ja taitavaa nyrkkeilyä Miralta, jos peilaa aiempaan keskusteluun asiasta.
 
Potkonen otteli todella hyvin ja turkkilainen oli täysi vastaantulija. Ottelun häpeäpilkku oli arvostelutuomarit, joista jostain kumman syystä peräti kaksi antoi matsin turkkilaiselle. Toinen tietysti velivenäläinen. Potkonen ei hävinnyt erääkään tuossa matsissa.

Olisi kiva nähdä jotain osumastatseja matsista. Omaan silmään Potkonen vei osumat tyyliin 50 - 10, jos edes riittää...
 
Aika käsittämätöntä Escobar - Bibossinov ottelussa miten yksi tuomari sai Escobarille ekassa erässä 10-9 voiton vaikka Escobar otti lukua. Ja todella tasainen erä, Bibossinov ennemmin niskan päällä.
 
Tiukka matsi ja ekan erän olisi voinut antaa Potkoselle, miksei muitakin. En tiedä tarkalleen mitkä ovat olympialaisten nyrkkeilyn arvosteluperusteet, kun Potkosen tyylistä voimalyöjää ei oikein arvosteta? Tulee fiilis, että "kaunista" nyrkkeilyä arvostetaan ohi kunnon osumien.

Joka tapauksessa pronssia kaulaan ja tuohon on varmasti hienoa päättää ura, vaikka nyt varmasti kirveleekin.
 
Omaan silmään brassi oli taitavampi ja vahvempi. Parempi voitti tässä matsissa ja silleen sen kuulu mennäkkin olympialaisissa. Sanoin tuon siksi, kun ei se itsestään selvyys ole ollut.

Miralta hienoa turnaus ja hino ura. Olympiamitalli on hieno tapa lopettaa se.
 
Back
Ylös Bottom