Nuorisosäätiö, Antti kaikkonen ja muu kieroilu!!

[SIC-]

Mitenkäs olisi sellainen että ennen vaaleja jokainen kansanedustaja laitettaisiin käänteiseen kansanäänestykseen jossa äänestettäisiin kansanedustajan kuolemasta? Vähentäisi ainakin väärinkäytöksiä.

 

[kodari76]

Suuri kehitysaskel olisi jos jokaiselta ehdokkaalta saataisiin koulutodistukset, CV ja aikaisemmat työtodistukset nähtäville. Ihan kuten normaalisti töitä haettaessa.

Ehkä vielä joku palikkatesti. Vaikka joku sen vuotinen lukion kirjoitukset ja tulokset julkisiksi.

 

[Ankara Aatu]

Suuri kehitysaskel olisi jos jokaiselta ehdokkaalta saataisiin koulutodistukset, CV ja aikaisemmat työtodistukset nähtäville. Ihan kuten normaalisti töitä haettaessa.

Ehkä vielä joku palikkatesti. Vaikka joku sen vuotinen lukion kirjoitukset ja tulokset julkisiksi.

No eiköhän tuollaiset tai suunnilleen vastaavat tiedot kohtuullisella vaivalla pysty kaivamaan esiin. Ongelma on lähinnä siinä, että jostain syystä ihmiset äänestävät nämä samat rosvot yhä uudestaan ja uudestaan puikkoihin, vaikka tietävät varsin hyvin millaisesta porukasta on kyse. En vaan pysty käsittämään, miten kukaan voi esimerkiksi näiden perseilyjen jälkeen vielä äänestää Vanhasta tai Kaikkosta tai oikeastaan ylipäänsä keskustapuoluetta. Vaan eiköhän niitä äänestäjiä taas seuraavissa vaaleissa löydy.

Tuota joidenkin ehdottamaa suoraa demokratiaa en kyllä pidä kovin hyvänä ratkaisuna mihinkään. Jos suoran demokratian määrä olisi huomattava, niin ongelmia olisi monia, mm. se, että lainsäädännöstä tulisi poukkoilevaa ja suunnittelematonta. Tekisi myös mieleni sanoa, että luultavasti iso osa tehdyistä päätöksistä olisi vielä nykyistäkin vastuuttomampia, mutta niin ei kai saa sanoa tai on elitisti. Mutta suoran demokratian kannattajat voisivat esimerkiksi miettiä, kuinka monta tuntia päivässä olisivat itse valmiita käyttämään päätöksen kohteena oleviin asioihin tutustumiseen, ja kuinka monta tuntia uskovat keskimääräiseltä Teboilin baarin äijältä irtoavan. Tästä voi yrittää saada jotain kuvaa siitä, kuinka laajassa mittakaavassa suora demokratia olisi edes jossain mielessä realistista.

 

[rollipeikko]

No eiköhän tuollaiset tai suunnilleen vastaavat tiedot kohtuullisella vaivalla pysty kaivamaan esiin. Ongelma on lähinnä siinä, että jostain syystä ihmiset äänestävät nämä samat rosvot yhä uudestaan ja uudestaan puikkoihin, vaikka tietävät varsin hyvin millaisesta porukasta on kyse. En vaan pysty käsittämään, miten kukaan voi esimerkiksi näiden perseilyjen jälkeen vielä äänestää Vanhasta tai Kaikkosta tai oikeastaan ylipäänsä keskustapuoluetta. Vaan eiköhän niitä äänestäjiä taas seuraavissa vaaleissa löydy.

Tuota joidenkin ehdottamaa suoraa demokratiaa en kyllä pidä kovin hyvänä ratkaisuna mihinkään. Jos suoran demokratian määrä olisi huomattava, niin ongelmia olisi monia, mm. se, että lainsäädännöstä tulisi poukkoilevaa ja suunnittelematonta. Tekisi myös mieleni sanoa, että luultavasti iso osa tehdyistä päätöksistä olisi vielä nykyistäkin vastuuttomampia, mutta niin ei kai saa sanoa tai on elitisti. Mutta suoran demokratian kannattajat voisivat esimerkiksi miettiä, kuinka monta tuntia päivässä olisivat itse valmiita käyttämään päätöksen kohteena oleviin asioihin tutustumiseen, ja kuinka monta tuntia uskovat keskimääräiseltä Teboilin baarin äijältä irtoavan. Tästä voi yrittää saada jotain kuvaa siitä, kuinka laajassa mittakaavassa suora demokratia olisi edes jossain mielessä realistista.

Tämähän on perinteinen käsitys suorasta demokratiasta. Meillähän on kuitenkin 200 edustajaa + vino pino virkamiehiä käsittelemässä dataa. Mikään ei estä toimittamasta lyhyttä ja ytimekästä tietopakettia äänestettävästä asiasta kansalle vaikka e-mailina tai foorumeille. Sinne voidaan sitten kirjata että SDP on tätä mieltä ja KOK tätä mieltä ja niille sitten perustelut. Kansa saa sitten päättää kumman perustelut on fiksumpia.

 

[kodari76]

Mutta sitten se joka datapaketin toimittaa, on itse asiassa vallassa. Kysehän on vain siitä miten tieto esitetään.

 

[sivis]

No eiköhän tuollaiset tai suunnilleen vastaavat tiedot kohtuullisella vaivalla pysty kaivamaan esiin. Ongelma on lähinnä siinä, että jostain syystä ihmiset äänestävät nämä samat rosvot yhä uudestaan ja uudestaan puikkoihin, vaikka tietävät varsin hyvin millaisesta porukasta on kyse. En vaan pysty käsittämään, miten kukaan voi esimerkiksi näiden perseilyjen jälkeen vielä äänestää Vanhasta tai Kaikkosta tai oikeastaan ylipäänsä keskustapuoluetta. Vaan eiköhän niitä äänestäjiä taas seuraavissa vaaleissa löydy.

Tuota joidenkin ehdottamaa suoraa demokratiaa en kyllä pidä kovin hyvänä ratkaisuna mihinkään. Jos suoran demokratian määrä olisi huomattava, niin ongelmia olisi monia, mm. se, että lainsäädännöstä tulisi poukkoilevaa ja suunnittelematonta. Tekisi myös mieleni sanoa, että luultavasti iso osa tehdyistä päätöksistä olisi vielä nykyistäkin vastuuttomampia, mutta niin ei kai saa sanoa tai on elitisti. Mutta suoran demokratian kannattajat voisivat esimerkiksi miettiä, kuinka monta tuntia päivässä olisivat itse valmiita käyttämään päätöksen kohteena oleviin asioihin tutustumiseen, ja kuinka monta tuntia uskovat keskimääräiseltä Teboilin baarin äijältä irtoavan. Tästä voi yrittää saada jotain kuvaa siitä, kuinka laajassa mittakaavassa suora demokratia olisi edes jossain mielessä realistista.

Tämähän on perinteinen käsitys suorasta demokratiasta. Meillähän on kuitenkin 200 edustajaa + vino pino virkamiehiä käsittelemässä dataa. Mikään ei estä toimittamasta lyhyttä ja ytimekästä tietopakettia äänestettävästä asiasta kansalle vaikka e-mailina tai foorumeille. Sinne voidaan sitten kirjata että SDP on tätä mieltä ja KOK tätä mieltä ja niille sitten perustelut. Kansa saa sitten päättää kumman perustelut on fiksumpia.

En tarkoittanut ainakaan itse suoralla demokratialla sitä, että jok'ikisestä säädöksestä äänestettäisiin kansan toimesta, vaan sitä että kansanedustajat olisivat myös vaalikauden aikana vastuussa päätöksistään äänestäjilleen. Sveitsissähän tämä toteutuu niin, että keräämällä muistaakseni 100 000 allekirjoitusta, voidaan äänestää kansanäänestys, ja kansa voi tällä kansanäänestyksellä KUMOTA eduskunnan jo hyväksymän lain. (Tälle oli joku hieno termikin, mutta unohdin sen jo.)

Tämä asettaisi painetta kansanedustuslaitokselle säätää sellaisia lakeja, jotka todella olisivat kansan tahdon mukaisia. Miettikääpä esimerkiksi Lex Karpelaa tai Lex Nokiaa. Veikkaan, että vastaavat lait olisi laitettu Sveitsissä kansan toimesta nurin. Ja niin olisi tehty varmaan Suomessakin, jos tiettyjä elementtejä suorasta demokratiasta olisi käytössä. Miten tämä tekisi lainsäädännöstä poukkoilevaa tai suunnittelematonta?

 

[Ankara Aatu]

En tarkoittanut ainakaan itse suoralla demokratialla sitä, että jok'ikisestä säädöksestä äänestettäisiin kansan toimesta, vaan sitä että kansanedustajat olisivat myös vaalikauden aikana vastuussa päätöksistään äänestäjilleen. Sveitsissähän tämä toteutuu niin, että keräämällä muistaakseni 100 000 allekirjoitusta, voidaan äänestää kansanäänestys, ja kansa voi tällä kansanäänestyksellä KUMOTA eduskunnan jo hyväksymän lain. (Tälle oli joku hieno termikin, mutta unohdin sen jo.)

Tämä asettaisi painetta kansanedustuslaitokselle säätää sellaisia lakeja, jotka todella olisivat kansan tahdon mukaisia. Miettikääpä esimerkiksi Lex Karpelaa tai Lex Nokiaa. Veikkaan, että vastaavat lait olisi laitettu Sveitsissä kansan toimesta nurin. Ja niin olisi tehty varmaan Suomessakin, jos tiettyjä elementtejä suorasta demokratiasta olisi käytössä. Miten tämä tekisi lainsäädännöstä poukkoilevaa tai suunnittelematonta?

Sveitsistähän on tässä ihan vastikään esimerkkinä se surullisenkuuluisa minareettikielto. Se on minusta erinomainen esimerkki laista, jonka säätämisessä ei ole ollenkaan kysymys todennäköisistä seurauksista tai mistään muustakaan järkevästä perusteesta, vaan kansalaisten yleisen tyytymättömyyden purkautumisesta lapsellisena kiukutteluna. Lakihan tosin ei syntynyt tuolla mainitsemallasi mekanismilla, vaan perustui siihen, että Sveitsissä tietty määrä allekirjoittaneita voi myös panna alulle äänestyksen omasta lakiehdotuksestaan.

Toisaalta tuskin tuollaisella systeemillä mitään katastrofaalisia seurauksia olisi. En kyllä usko että siitä olisi hyötyäkään. Aikaisemmasta keskustelusta ymmärsin, että tarkoitettiin jotain paljon radikaalimpaa suoran demokratian lisäämistä, kun sitä ehdotettiin korjaukseksi kansanedustajien perseilyihin. Tuollainen rajoitetumpi systeemi tuskin estäisi edustajien rötöstelyjä enempää kuin nykyinenkään, joutuvathan edustajat nykysysteemissäkin periaatteessa vastuuseen teoistaan joka neljäs vuosi. Kuten sanoin niin ongelma tuntuu enemmänkin olevan siinä, että kansalaisten muisti on valitettavan lyhyt.

 

[sivis]

Sun mielestä ehkä, sveitsiläisten mielestä sen sijaan ei. Jollekin päätöksentekomenetelmälle on alistuttava ja mielestäni tätä nykyistä pitäisi Suomessa kehittää ehdottomasti kansanvaltaisempaan suuntaan.

 

[Jeppppe]

On kyllä ihmeellistä tuo että Kaikkoset ja kumppanit saavat jatkaa vielä eduskunnassa, kun tuskinpa kukaan uskaltaa kyseiselle herralle mitään luottamustehtävää enää antaa kun samantien ois käärimässä rahaa vaan itelleen. Tai jos tuo on kepulaisilla yleisenä tapana että käärivät kerhossaan rahat omiin taskuihin ja sitten suojelevat toinen toisiaan niin minkäs sille mahtaa.

Miettinyt tässä nykyisen mallin vaihtoehdoksi sellaista että nämä normaalit puoluejohtajaministerit heivattaisiin hemmettihin ja tilalle laitettaisiin sellaisia henkilöitä jotka oikeasti jostakin jotakin ymmärtävät (esim. yliopistojen professoreja ym.) ja he valmistelisivat ehdotukset joista sitten normijampat eduskunnassa äänestäisivät. Myös edustajille olisi hyvä olla olemassa joku raja kausien määrässä niin heidän ei tarvisi murehtia koko ajan että miten heidän äänestykset vaikuttavat jatkokausiin. Enpä tätä kovin pitkälle ole jaksanut miettiä mutta laitoinpa kuitenkin tämänkin esille :o

 

[sivis]

Valiokunnissa, joissa hallituksen esityksiä (lakeja) valmistellaan, käy kuultavana asiantuntijoita yrityksistä, kansalaisjärjestöistä, yliopistoista jne.

 

[Jeppppe]

Tuon kyllä tiesin, mutta siellä nyt varmasti löytyy kaikenlaista lobbaajaa joukosta myös. Enkä oikein pidä tuosta ajatuksesta että ministereinä toimivat sellaiset henkilöt joilla oikeastaan ole edes minkäänlaista kokemusta asiasta. Varsinkin pääministerin ja valtiovarainministerin tehtäviin nyt pitäisi omasta mielestäni olla edes jonkunlainen koulutus takana ja työelämästä jotakin taustaa eikä vain että jonkun puolueiden johtajat menevät näille paikoille palloilemaan ja lobbaajien johdateltaviksi. Myös puoluejohtajan toimeenkuvaan kuuluu että asioista ei puhuta niin kuin ne ovat vaan koitetaan kalastella koko ajan ääniä seuraaviinkin vaaleihin.

 

[antibodari]

Sveitsistähän on tässä ihan vastikään esimerkkinä se surullisenkuuluisa minareettikielto. Se on minusta erinomainen esimerkki laista, jonka säätämisessä ei ole ollenkaan kysymys todennäköisistä seurauksista tai mistään muustakaan järkevästä perusteesta, vaan kansalaisten yleisen tyytymättömyyden purkautumisesta lapsellisena kiukutteluna. Lakihan tosin ei syntynyt tuolla mainitsemallasi mekanismilla, vaan perustui siihen, että Sveitsissä tietty määrä allekirjoittaneita voi myös panna alulle äänestyksen omasta lakiehdotuksestaan.

Toisaalta tuskin tuollaisella systeemillä mitään katastrofaalisia seurauksia olisi. En kyllä usko että siitä olisi hyötyäkään. Aikaisemmasta keskustelusta ymmärsin, että tarkoitettiin jotain paljon radikaalimpaa suoran demokratian lisäämistä, kun sitä ehdotettiin korjaukseksi kansanedustajien perseilyihin. Tuollainen rajoitetumpi systeemi tuskin estäisi edustajien rötöstelyjä enempää kuin nykyinenkään, joutuvathan edustajat nykysysteemissäkin periaatteessa vastuuseen teoistaan joka neljäs vuosi. Kuten sanoin niin ongelma tuntuu enemmänkin olevan siinä, että kansalaisten muisti on valitettavan lyhyt.

Valtio/Maa = Kansa, ei 200 miestä/naista kokoushuoneessa. Oma kritiikkini kohdistuu juuri siihen, että kansalle ei anneta mitään oikeita mahdollisuuksia päätöksentekoon. Tässä käy niin, että kun tarpeeksi aika kuluu ja päätökset on huonoja, niin turhautuneisuus yleensä purkautuu väkivaltaisena toimintana yhteiskunnassa. Yksi esimerkki on tämä Suomen täysin vastuuton ja lyhytnäköinen MAMU-politiikka. Kansa ei tänne enää maahanmuuttajia halua, mutta yksi helvetin pelleministeri vain päättää toisin! Mitään muuta mielipidettä ei edes oteta keskusteltavaksi, koska se on "levyn jäämistä päälle" by S. Wallin. Täysiä urpoja koko sakki.

Kansanedustajien pahin ongelma on se, että heillä ei ole reaalista kytkentää kansan syviin riveihin. Thorsille tekisi hyvää mennä vaikka lauantai iltana Stadikan rautsikalle yksin kattelemaan menoa, eikä vaan vedota joihinkin epämääräisiin valiokunta kahvikesteihin mallilähiöön tms. mitä nyt saa lukea.

Joku Vanhanen tms. on istunu toimistossa vuodesta 1991, niin mitä kosketusta siinä on jäljellä tavan suomalaisiin? EI mitään, koska raksamiehen pitää jaksaa töissä satavuotiaaksi, työn rasittavuuden ero, mahdollistaa moisten idiotismien laukomisen. Jos eläketyöryhmissä olisi edes yksikin oikea paskatyöntekijä, niin olisi jotain järkeä siinäkin hommassa. Jaksamista ei saa aikaan komentelulla, työ ei siitä kevene, vaan se kovenee, koska loputon kilpailun illuusio vaatii sitä.

Rankasti todettuna, kun ase on ohimolla alkaa ne asiatkin rullaamaan, hyvään tai huonoon suuntaan. Suomen koko saatanan politiikka on yksi iso jarru, jossa ei liikuta mihinkään hyvään suuntaan millään alalla. Päättäjissä on ammattitaidottomia missejä ja muita pyrkyreitä, helvetin radiotoimittajia, päättämässä mun ja sun asioista. En helkkari sitä sulata.

Muisti on näillä kusettajakaikkosilla lyhyt ei kansalla, Vanhanen kaikista pahimpana, laki kun ei herraa kosketa, koska toinen herra katsoo läpi sormien. Politiikan ruoria ei käännetä, koska järjestelmä ei halua menettää etujaan.

 

[Jukkah]

Valtio/Maa = Kansa, ei 200 miestä/naista kokoushuoneessa. Oma kritiikkini kohdistuu juuri siihen, että kansalle ei anneta mitään oikeita mahdollisuuksia päätöksentekoon. Tässä käy niin, että kun tarpeeksi aika kuluu ja päätökset on huonoja, niin turhautuneisuus yleensä purkautuu väkivaltaisena toimintana yhteiskunnassa. Yksi esimerkki on tämä Suomen täysin vastuuton ja lyhytnäköinen MAMU-politiikka. Kansa ei tänne enää maahanmuuttajia halua, mutta yksi helvetin pelleministeri vain päättää toisin! Mitään muuta mielipidettä ei edes oteta keskusteltavaksi, koska se on "levyn jäämistä päälle" by S. Wallin. Täysiä urpoja koko sakki.

Kansanedustajien pahin ongelma on se, että heillä ei ole reaalista kytkentää kansan syviin riveihin. Thorsille tekisi hyvää mennä vaikka lauantai iltana Stadikan rautsikalle yksin kattelemaan menoa, eikä vaan vedota joihinkin epämääräisiin valiokunta kahvikesteihin mallilähiöön tms. mitä nyt saa lukea.

Joku Vanhanen tms. on istunu toimistossa vuodesta 1991, niin mitä kosketusta siinä on jäljellä tavan suomalaisiin? EI mitään, koska raksamiehen pitää jaksaa töissä satavuotiaaksi, työn rasittavuuden ero, mahdollistaa moisten idiotismien laukomisen. Jos eläketyöryhmissä olisi edes yksikin oikea paskatyöntekijä, niin olisi jotain järkeä siinäkin hommassa. Jaksamista ei saa aikaan komentelulla, työ ei siitä kevene, vaan se kovenee, koska loputon kilpailun illuusio vaatii sitä.

Rankasti todettuna, kun ase on ohimolla alkaa ne asiatkin rullaamaan, hyvään tai huonoon suuntaan. Suomen koko saatanan politiikka on yksi iso jarru, jossa ei liikuta mihinkään hyvään suuntaan millään alalla. Päättäjissä on ammattitaidottomia missejä ja muita pyrkyreitä, helvetin radiotoimittajia, päättämässä mun ja sun asioista. En helkkari sitä sulata.

Muisti on näillä kusettajakaikkosilla lyhyt ei kansalla, Vanhanen kaikista pahimpana, laki kun ei herraa kosketa, koska toinen herra katsoo läpi sormien. Politiikan ruoria ei käännetä, koska järjestelmä ei halua menettää etujaan.

+1

 

[AsT]

offtopic Jos tässä nyt perkele haluttaisiin laittaa pystyyn joku "vallankumous" tai edes muistuttaa noille 200:lle jumalalle et täällä on ihmisiäkin niin miten se teidän mielestä onnistuisi? Aamulla arkadianmäelle banderolli kourassa "Matti Vanhanen raksalle viikoksi!!!!" ? tai "astrid torsti turun varissuolle kuukaudeksi nauttimaan monikulttuurisuudesta" jotankin asialla todellakin pitäisi tehdä mutta mitä? muutos 2011 sais alkaa jo näkymään enemmän katukuvassa. Asioihin on saatana muutos ja äkkiä.

 

[Ankara Aatu]

Valtio/Maa = Kansa, ei 200 miestä/naista kokoushuoneessa.

Tästä olen luonnollisesti samaa mieltä.

Oma kritiikkini kohdistuu juuri siihen, että kansalle ei anneta mitään oikeita mahdollisuuksia päätöksentekoon.

Minun käsitykseni taas on, että suora demokratia ei välttämättä lisäisi kansalaisten kykyä aidosti ja perustellusti ottaa kantaa itseään koskeviin päätöksiin. Siis verrattuna edustukselliseen järjestelmään, joka sekään ei tietenkään ole täydellinen. Ajattele asiaa vaikka siltä kannalta, että jos äänestäjät ovat tarpeeksi tyhmiä äänestääkseen samat rosvot yhä uudelleen valtaan, niin minkälaista päätöksentekoa heiltä voi odottaa vaikeammissa kysymyksissä. Ja kun suoraan demokratiaan perustuvassakin järjestelmässä kuitenkin tarvittaisiin ihmisiä, jotka työkseen valmistelevat lakiehdotuksia ja vastaavat lakien toimeenpanosta, niin valtaeliitin syntymistä ei siinäkään systeemissä voitaisi välttää. Eli näiden Kaikkosen sekoiluitten ja vastaavien torjumisessa sellainen systeemi saattaisi olla vielä huonompi kuin nykyinen, jossa äänestäjillä sentään on mahdollisuus neljän vuoden välein erottaa epärehelliseksi tai epäpäteviksi paljastuneet vallankäyttäjät.

Sanotaan nyt vielä väärinkäsitysten välttämiseksi, että en minä mitenkään jyrkästi vastusta suoran demokratian lisäämistä, kunhan sitä ei viedä liian pitkälle. En vain oikein näe mitään syytä, miksi se ratkaisisi esimerkiksi tämän ketjun aiheen tyyppisiä ongelmia.

 

[MäcGaiver]

offtopic Jos tässä nyt perkele haluttaisiin laittaa pystyyn joku "vallankumous" tai edes muistuttaa noille 200:lle jumalalle et täällä on ihmisiäkin niin miten se teidän mielestä onnistuisi? Aamulla arkadianmäelle banderolli kourassa "Matti Vanhanen raksalle viikoksi!!!!" ? tai "astrid torsti turun varissuolle kuukaudeksi nauttimaan monikulttuurisuudesta" jotankin asialla todellakin pitäisi tehdä mutta mitä? muutos 2011 sais alkaa jo näkymään enemmän katukuvassa. Asioihin on saatana muutos ja äkkiä.

Ei tässä enää mitkään banderollit auta, vaan kiven heittoa ja yleistä sekasortoa! Ei tietenkään mikään hyvä tapa, mutta muuta en keksi mikä herättäisi nämä kansan valitsemat puupäät todellisuuteen. Kansaa vituttaa! Muualla maailmassa osataan sentään osoittaa mieltä, kun taas suomessa valitetaan kahvihuoneissa ja kirjoitetaan "Vituttaa niin ankarasti" - ketjuihin, niin kuin minä tässä nyt. Toisaalta, ei sinne Arkadianmäen rappusille viitti yksinkään mennä kiviämpäri kainalossa.

 

[whitepowder]

offtopic Jos tässä nyt perkele haluttaisiin laittaa pystyyn joku "vallankumous" tai edes muistuttaa noille 200:lle jumalalle et täällä on ihmisiäkin niin miten se teidän mielestä onnistuisi? Aamulla arkadianmäelle banderolli kourassa "Matti Vanhanen raksalle viikoksi!!!!" ? tai "astrid torsti turun varissuolle kuukaudeksi nauttimaan monikulttuurisuudesta" jotankin asialla todellakin pitäisi tehdä mutta mitä? muutos 2011 sais alkaa jo näkymään enemmän katukuvassa. Asioihin on saatana muutos ja äkkiä.

Kannattaisi näin alkuun mennä Sihvosen kaveriksi tuonne eduskuntatalon eteen.

http://www.pakkotoisto.com/showthre...alon-edess-osoittaa-mielt-korruptiota-vastaan

 

[Arde]

Tuon kyllä tiesin, mutta siellä nyt varmasti löytyy kaikenlaista lobbaajaa joukosta myös. Enkä oikein pidä tuosta ajatuksesta että ministereinä toimivat sellaiset henkilöt joilla oikeastaan ole edes minkäänlaista kokemusta asiasta. Varsinkin pääministerin ja valtiovarainministerin tehtäviin nyt pitäisi omasta mielestäni olla edes jonkunlainen koulutus takana ja työelämästä jotakin taustaa eikä vain että jonkun puolueiden johtajat menevät näille paikoille palloilemaan ja lobbaajien johdateltaviksi. Myös puoluejohtajan toimeenkuvaan kuuluu että asioista ei puhuta niin kuin ne ovat vaan koitetaan kalastella koko ajan ääniä seuraaviinkin vaaleihin.

Ministerin pääasiallinen tehtävä on vääntää budjettineuvoitteluissa rahaa omalle hallinnonalalle, jolloin tärkeimpänä vaatimuksena on hyvä neuvottelutaito. Varsinainen asiantuntemus on ministeriöiden virkamiehillä, erityisavustajilla ja ulkopuolisilla asiantuntijoilla. Tämän huomaa hyvin esimerkiksi jonkun ministerin vaihtuessa - ministeri vaihtuu, mutta puheet pysyvät samoina.

 

[Jami2003]

Huvittavaa oli kun eilen kolmen pääpuolueen edustajat oikein istuivat jossain tilaisuudessa missä pohdittiin miten saataisiin uskottavuutta ja luottamusta lisää kansanedustajille. Guzenina ja kumppanit sitten uutisissa jotain ympäripyöreää kommentoi. Kukaan, ei yksikään, edes tollaisen tilaisuuden haastattelussa uskalla sanoa että kieroilu pitäisi loppua ja suoraselkäisyyttä saada toimintaan. Vaikka varmaan tietävät että jo esim keskusta keräisi 100 uskottavuuspistettä kun pistäisi Kaikkosen poliittiseen vastuuseen asiasta.

 

[naksu]

Valiokunnissa, joissa hallituksen esityksiä (lakeja) valmistellaan, käy kuultavana asiantuntijoita yrityksistä, kansalaisjärjestöistä, yliopistoista jne.

Tiedan muutaman proffan, jotka ovat kayneet kuultavana ja ongelmana on yleensa se, etta paattajat ovat tehneet usein paatokset jo ennen kuin kuulevat asiantuntijoita. Alkuperainen paatos on tehty tietysti suoraan mutuna sen perusteella, mika sattuu kuulostamaan hyvalta ja on helppo myyda yksinkertaistettuna kansalaisille.

Nettisensuuri oli eras naista, joissa proffat sanoivat, ettei voida tehda teknisesti mitenkaan tehokkaasti, ts. sensuuri on triviaali kiertaa. Edustajien mukaan tata ei tietenkaan ollut kiva kuulla, koska eivat saa sita sulkaa hattuunsa siita, etta "ovat tehneet asialle jotain" vaikka paino on juuri sanalla jotain, joka valitettavasti on tassa yhteydessa yhta tyhjan kanssa.