- Liittynyt
- 9.10.2003
- Viestejä
- 1 519
Jenkeissä missä on ihmisillä lupa kantaa asetta ja puolustaa itseään rikollisilta toisin kuin esim. Suomessa olisi uhriluku jäänyt pikkasen pienemmäksi kun joku saarelainen olisi ampunut takaisin. On tää hienoo kun Suomessakaan ei saa käsiaseeseen lupaa kirveelläkään ellei sitä ole ennestään.
Sen takia tälläinen pääsee tappamaan lähes 100. Tapothan tehtiin käsittääkseni metsästysasella, niin saa siitäkin kukkahattutädit jotka vastustavat käsiaseita vähän mietittävää.
Onko oma kohtaisia kokemuksia? Kakola muistuttaa kyllä aika helvetisti modernia jenkkivankilaa.
Käsittääkseni kaverilla oli myös pistooli mukana, ja varmasti osa surmatöistä on tehty käsiaseella. Järkevämpää olisi kuitenkin pohtia, minkä ihmeen takia kenelläkään pitäisi olla asetta hallussaan? Harrastus, okei. Pidetään ne aseet sitten vaikka siellä harrastustiloissa "valvonnan" alla. Tuskin kukaan niitä aseita himassaan tarvitsee? Mieluummin vähemmän aseita kuin enemmän. Tuskin kukaan haluaa mennä jenkki-malliin, jossa kenellä tahansa vastaantulijalla on todennäköisesti käsiase mukanaan. Yhdistetään siihen suomalainen alkoholikulttuuri yms...
Kakola nyt ei niin hirveän moderni ollut. Saramäki onkin toista maata.