Norjassa mahdollinen terroristi-isku (Oslon keskustassa)

[Bisley]

On varsin huvittavaa lukea tällä palstalla "fanaattisista aseharrastajista", kun täällä kohtuu yleiseen "bodymunkkeiluun" verrattavaa fanaattisuutta on varsin vaikea löytää aseisiin painottuneilta sivustoilta. Ihan siitä syystä, että nykyisessä ilmapiirissä aseharrastajan täytyy olla normikansalaista nöyrempi ja lainkuuliaisempi voidakseen jatkaa harrastustaan. Konkreettisena esimerkkinä itse otan kyllä jalat alleni ja/tai turpaani nakkikioskilla ennen kuin lyön takaisin, em. syystä.

Ase on edelleen eloton esine ja laillisessa käytössä pelkkä harrasteväline. Ei se itsessään aiheuta mitään. Luonnollisesti harrastajat puolustautuvat edes netissä kun vauhkoilijat ovat viemässä heidän mahdollisuuttaan omaan harrastukseensa. Ihan samalla lailla reagoisin jos jokin taho yrittäisi kieltää vapaat painot. Mä tykkään Leokosta (vaikka olenkin naurettavan heikko), en aio käyttää sitä laittomiin tarkoituksiin, en suostu kollektiiviseen syyllisyyteen vaikka joku vajakki niin tekisi, enkä todellakaan halua vaihtaa step-aerobicciin tai lähentäjä-loitontaja -koneisiin. Se ei ole sama asia.

Laillisten aseiden kieltäminen korreloisi edelleen suoraan vain ja ainoastaan laillisten aseiden määrään ja harrastuksen loppumiseen. Laittomia aseita olisi todennäköisesti nykyistä paremmin saatavilla parantuneen markkinatilanteen vuoksi. Huumeita, roinaa yms. maahan salakuljettavat tahot saisivat vaan yhden myyntiartikkelin lisää. Vai onko laittomuus muka estänyt ihmisiä saamasta roinaa tai huumeita?

1. Ps. Se millä keinoin joku murhaisi omaiseni, ei kiinnostaisi. Se, että joku murhaisi omaiseni, kiinnostaisi/surettaisi/vihastuttaisi/jne.
2. Ps. Osa täällä aseita puolustelevista ei omista aseita.
3. Ps. Henkiset ongelmat ja sairaudet eivät parane esineitä kieltämällä.

Totta! Noita vapailla painoilla murhanneita on lehtien otsikoissa solkenaan! Ziisus! Aseiden puolustajat vertaa aseita vapaisiin painoihin!? WTF? Menee jo top 10 yläpäähän näissä vertauksissa! Ja väärin, laillisten aseiden kieltäminen kyllä korreloisi MYÖS laittomien aseiden määrään! Etkö muka näe yhtälöä? Perustele miksi se EI korreloisi? Mietitään vaikka sadan vuoden aikajanalla! Perusteluja kaipaan, mutta koskaan ei tule niitä saamaan näiltä asefanaatikoilta! Siinä nähdään, että tunteet menevät järjen edelle!

 

[Limited edition]

Tässä se taas nähdään, mitä sokea usko omaan ideologiaan saa aikaan. Älkää pitäkö tuota kaveria sellaisena, joka on jostakin syystä flipannut tai käyttänyt aineita. Tämä tapaus oli täysin harkittu poliittinen murha, kohteena vain sattui olemaan koko sukupolvi vasemmistolaisia ja tekijänä siviili. Itse sanoisin jopa, että kaveri ei kuitenkaan ajatellut loppuun asti, sillä kun vertaa hänen toimintaansa islamilaiseen terrorismiin, niin yhtymäkohtia löytyy. Ja islamilaistuminen taisi olla yksi hänen vastustamiaan asioita.

Jostakin syystä itsellä tämä tapaus nostatti esiin Nigel Faragen sanat: If you rob people of their identities, if you rob them of their democracy then all they are left with is nationalism and violence. Joka sana pitää tässä nimenomaisessa tapauksessa paikkansa, tällä norskilla oli ideologia ja siellä hänen manifestissaan oli maininta, ettei tavalliset kanavat asioiden muuttamiseksi toimineet, joten hän päätti alkaa väkivaltaiseksi.

 

[Red28]

Ainakin MTV3 teksti-tv:n mukaan siitä kun poliisi sai ilmoituksen tosta ammuskelusta meni 60min kun kiinniotto tehtiin. Toi olis voinu olla pidempikin aika, jollei ks. erikoisjoukot olis olleet jo asetettu valmiuteen ton pommin jäljiltä. Sinne oli kuitenkin 30km matkaa ja se oli erillinen saari.

Miettikää nyt ihan oikeasti sitä poliisin asemaa. Ilmoituksia tulee että ammutaan paikassa x ja ilmoitusten mukaan PALJON kuolleita. Ei voida tietää esimerkiksi seuraavia seikkoja:
- Kuinka monta ampujaa?
- Millä ammutaan?
- Mitä on vastassa (karrikoidusti, onko vastassa känninen pera haulikon kanssa vai 15 hengen koulutettu terroristiryhmä)
- Onko kyseessä ns. massamurha vai joku organisoitu panttivankien otto tms.

Tossa nyt muutama juttu, jotka on aika oleellisia saada selville, ennen kuin sinne lähtee mitään erikoisjoukkoakaan. Ei sinne voida olettaa että ensimmäinen paikalle sattunut partio menee pistoolien kanssa rynnäköimään, kun ei ole MITÄÄN tietoa, mitä on vastassa. On vain tieto, että joku/jotkut ampuvat kivääreillä ihmisiä ja kuolleita on jo paljon.

 

[Limited edition]

Totta! Noita vapailla painoilla murhanneita on lehtien otsikoissa solkenaan! Ziisus! Aseiden puolustajat vertaa aseita vapaisiin painoihin!? WTF? Menee jo top 10 yläpäähän näissä vertauksissa! Ja väärin, laillisten aseiden kieltäminen kyllä korreloisi MYÖS laittomien aseiden määrään! Etkö muka näe yhtälöä? Perustele miksi se EI korreloisi? Mietitään vaikka sadan vuoden aikajanalla! Perusteluja kaipaan, mutta koskaan ei tule niitä saamaan näiltä asefanaatikoilta! Siinä nähdään, että tunteet menevät järjen edelle!

Laillisten aseiden kieltäminen korreloi laittomien aseiden määrään ainoastaan niillä, jotka noudattavat lakeja. Aseita kun voidaan valmistaa muuallakin kuin laillisissa tehtaissa. Tarvitaan vain tietotaito, välineet ja materiaalit.

 

[eltonno]

Breivik tunnustaa molemmat iskut

Puolustusasianajajan mukaan Breivik on halukas selittämään tapahtumia oikeudelle huomenna. Oikeuden on määrää päättää kuulemisen jälkeen epäillyn vangitsemisesta. Breivik voi saada teoistaan jopa 21 vuoden vankeustuomion.

Mmmmmmitä?? Jopa 21 vuotta linnaa 92 harkitusta murhasta! Eli alle 3 kk per murha.

Aika paha.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat...sianajaja-breivik-tunnustanut-kummatkin-iskut

Uskomatonta, jos todella pitää paikkansa. WSJ kirjoitti, että terrori-iskusta maksimirangaistus norjassa on 21 vuotta. Eihän tuommosta tyyppiä voi laittaa takaisin ihmisten sekaan. Ei helvetti, kyllä on puolustusasianajajalla keissi..

 

[Red28]

Totta! Noita vapailla painoilla murhanneita on lehtien otsikoissa solkenaan! Ziisus! Aseiden puolustajat vertaa aseita vapaisiin painoihin!? WTF? Menee jo top 10 yläpäähän näissä vertauksissa! Ja väärin, laillisten aseiden kieltäminen kyllä korreloisi MYÖS laittomien aseiden määrään! Etkö muka näe yhtälöä? Perustele miksi se EI korreloisi? Mietitään vaikka sadan vuoden aikajanalla! Perusteluja kaipaan, mutta koskaan ei tule niitä saamaan näiltä asefanaatikoilta! Siinä nähdään, että tunteet menevät järjen edelle!

Bisley. Perustelisitko, miten tällaiset massamurhat estettäisiin aselakeja tiukentamalla? Esitin edellisessä viestissäni jo, että tällaisen massamurhan toteuttamista VUOSIA suunnitteleva varmasti saa hankittua sen laittoman aseen, joka ei ole koskaan ollut laillinen. Viittaan siis esimerkiksi rikollisryhmiltä satunnaisesti löydettäviin konetuliaseisiin. Eivät koskaan ole olleet laillisia. Jos luet tota kirjaa minkä toi kirjoitti, siitä käy ilmi että kaveri on tosiaan ollut melko fanaattinen.


edit. pointti siis siinä, että varmasti jos luvallisia aseita vähennetään, näistä aseista ei koskaan tule laittomia "katoamalla" tms. murtojen yms. yhteydessä. Mutta aseita, jotka ei ole alunperinkään laillisia, ei voida vähentää lakeja kieltämällä.

Ja en ole asefanaatikko, en omista ainuttakaan asetta.

 

[J3pa]

On kyllä todella surullinen tapaus. :C
Mutta asiahan on näin. Ase ei tapa vaan ihminen, joka sitä liipaisinta vetää... Autokin tappaa vain ja ainoastaan silloin, kun sitä ajaa ihminen, ei autokaan itsestään ketään tapa.
Tämmösen teon tekemiseen pitää olla jo pahasti psykopatisoitunut. Ja kukaan ihminen ei ole psykopaatti syntyessään...

 

[MissEvilEve]

Kirjan kun lukasin niin tuli vaikutelma että aika fiksu jätkä kyseessä. Kaikki suunniteltu vimosen päälle ja taustatarinat bisneskortteja myöten kunnossa. Melkein voisi sanoa että nerokasta.

Älkää nyt herranjumala ylistäkö tota murhaajaa, ainakaan julkisesti. Eikö kellään teistä ole mitään häpyä?

En usko että kukaan (tervejärkinen) ylistäisi Breivikiä mitenkään, mutta en myöskään näe miksi tosiasioista pitäisi vaieta. Itse teon kaikki varmaan luokittelevat hyvin radikaaliksi enkä usko sille kenenkään antavan hyväksyntäänsä, mutta se ei silti poista kylmiä tosiasioita äärimmäisen "hyvin" toteutetusta tehtävästä. Hänellä on jokin aate, ja jokin missio, ja on mitä ilmeisemmin onnistunut tavoitteissaan vähintääkin kohtalaisen hyvin.

Se että joku tekee kauheuksia ei silti poista sitä että samainen henkilö saattaa olla esim. huomattavan fiksu, jopa selkeästi normikansalaisia älykkäämpi. Viha yhteiskuntaa kohtaan, vahvat poliittiset tai uskonnolliset näkemykset/aatteet sekä normaalia kovemmat arvot yhdistettynä kylmähermoisuuteen, oman asiansa sinnikkääseen ajamiseen ja niihin uskomiseen yhdistettynä älykkyyteen voivat olla vaarallinen yhdistelmä.

Minusta pelkkä asian kauhistelu ja joukkolynkkaus eivät ole kovinkaan hedelmällisiä tapoja keskustella tästä aiheesta joka varmasti tulee monin tavoin vaikuttamaan tulevaisuuteen. Uskon että Breivikin oletetut motiivit kantavat hedelmää juuri näin kuin hän asian on suunnitellutkin. Voisin sanoa että vaikkei ihmiset hänen tekoaan hyväksy niin moni varmasti esim. samaistuu hänen muihin ajatuksiinsa maailman tämänhetkisestä tilanteesta ja sitä kautta aiheuttavat toimenpiteitä "hiljaisesti".

 

[Bisley]

Laillisten aseiden kieltäminen korreloi laittomien aseiden määrään ainoastaan niillä, jotka noudattavat lakeja. Aseita kun voidaan valmistaa muuallakin kuin laillisissa tehtaissa. Tarvitaan vain tietotaito, välineet ja materiaalit.

Mutta se aseen saaminen laittomasti hankaloituu niin paljon pitkällä aikajanalla, että perushullut eivät niitä enää käsiinsä saa. Mikä hinta ihmishengellä on? Kyllä mä kestäisin sen jos muutama aseharrastaja joutuisi ammuskelemaan pilkkaa kuulapyssyllä oikean ja tappavan aseen sijasta, jos se estäisi edes yhdenkin ihmishengen!

KYSY ITSELTÄSI: MIKÄ HINTA SINUN HENGELLÄSI ON TAI ÄITISI, ISÄSI, VELJESI, SISKOSI TAI LAPSESI?

 

[Bisley]

En usko että kukaan (tervejärkinen) ylistäisi Breivikiä mitenkään, mutta en myöskään näe miksi tosiasioista pitäisi vaieta. Itse teon kaikki varmaan luokittelevat hyvin radikaaliksi enkä usko sille kenenkään antavan hyväksyntäänsä, mutta se ei silti poista kylmiä tosiasioita äärimmäisen "hyvin" toteutetusta tehtävästä. Hänellä on jokin aate, ja jokin missio, ja on mitä ilmeisemmin onnistunut tavoitteissaan vähintääkin kohtalaisen hyvin.

Se että joku tekee kauheuksia ei silti poista sitä että samainen henkilö saattaa olla esim. huomattavan fiksu, jopa selkeästi normikansalaisia älykkäämpi. Viha yhteiskuntaa kohtaan, vahvat poliittiset tai uskonnolliset näkemykset/aatteet sekä normaalia kovemmat arvot yhdistettynä kylmähermoisuuteen, oman asiansa sinnikkääseen ajamiseen ja niihin uskomiseen yhdistettynä älykkyyteen voivat olla vaarallinen yhdistelmä.

Minusta pelkkä asian kauhistelu ja joukkolynkkaus eivät ole kovinkaan hedelmällisiä tapoja keskustella tästä aiheesta joka varmasti tulee monin tavoin vaikuttamaan tulevaisuuteen. Uskon että Breivikin oletetut motiivit kantavat hedelmää juuri näin kuin hän asian on suunnitellutkin. Voisin sanoa että vaikkei ihmiset hänen tekoaan hyväksy niin moni varmasti esim. samaistuu hänen muihin ajatuksiinsa maailman tämänhetkisestä tilanteesta ja sitä kautta aiheuttavat toimenpiteitä "hiljaisesti".

EN mä ole lynkkaamassa tätä murhaajaa, mutta toi romantisointi on jo liikaa!

 

[Red28]

Mutta se aseen saaminen laittomasti hankaloituu niin paljon pitkällä aikajanalla, että perushullut eivät niitä enää käsiinsä saa. Mikä hinta ihmishengellä on? Kyllä mä kestäisin sen jos muutama aseharrastaja joutuisi ammuskelemaan pilkkaa kuulapyssyllä oikean ja tappavan aseen sijasta, jos se estäisi edes yhdenkin ihmishengen!

KYSY ITSELTÄSI: MIKÄ HINTA SINUN HENGELLÄSI ON TAI ÄITISI, ISÄSI, VELJESI, SISKOSI TAI LAPSESI?

Bisley, voisitko vastata ylempään viestiini?

Edelleen painotan sitä, että tosta kirjasta käy ilmi, että tämä "Perushullu", oli kyllä sitä sorttia fanaattinen, että olisi varmasti saanut aseen tavalla tai toisella.


edit. tässä muuten tuosta poliisin vaste-ajasta tässä tapauksessa http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011072414105569_ul.shtml

 

[Bisley]

Bisley. Perustelisitko, miten tällaiset massamurhat estettäisiin aselakeja tiukentamalla? Esitin edellisessä viestissäni jo, että tällaisen massamurhan toteuttamista VUOSIA suunnitteleva varmasti saa hankittua sen laittoman aseen, joka ei ole koskaan ollut laillinen. Viittaan siis esimerkiksi rikollisryhmiltä satunnaisesti löydettäviin konetuliaseisiin. Eivät koskaan ole olleet laillisia. Jos luet tota kirjaa minkä toi kirjoitti, siitä käy ilmi että kaveri on tosiaan ollut melko fanaattinen.


edit. pointti siis siinä, että varmasti jos luvallisia aseita vähennetään, näistä aseista ei koskaan tule laittomia "katoamalla" tms. murtojen yms. yhteydessä. Mutta aseita, jotka ei ole alunperinkään laillisia, ei voida vähentää lakeja kieltämällä.

Ja en ole asefanaatikko, en omista ainuttakaan asetta.

Etsi esimerkki vaikka Japanista! PS. oletko lukenut jo sen mun viittaamani blogijutun? En viitsisi toistella koko ajan itseäni. Millon sinä perustelet sun kantasi? Onko esimerkkiä ettei homma toimisi täällä Suomessa? Japanissa toimii. Fitnesstukku koodi pakkotoisto15. IMO olet asefanaatikko, kun puolustelet aseita!

 

[MäcGaiver]

Voisi jättää asekeskustelun kokonaan pois tästä keskustelusta. Tällaisia yksittäisten ihmisten tekoja kun nyt ei vaan voi estää vaikka kuinka kieltäisi aseet maailmasta. Olishan se hienoa jos me kaikki vaan istuttaisiin jossain leirtulen ympärillä laulamassa kumbaya my lordia, vai mitä Bisley?? Se nyt vaan on täyttä utopiaa, kun ihminen on mitä on.

 

[Bisley]

Teidän asefanaatikkojen jumala, Charlton Heston, olkaa hyvät! :'D

 

[Red28]

Etsi esimerkki vaikka Japanista! PS. oletko lukenut jo sen mun viittaamani blogijutun? En viitsisi toistella koko ajan itseäni. Millon sinä perustelet sun kantasi? Onko esimerkkiä ettei homma toimisi täällä Suomessa? Japanissa toimii. Fitnesstukku koodi pakkotoisto15. IMO olet asefanaatikko, kun puolustelet aseita!

Taitaa jollakulla olla vähän nyt tunteet pinnassa. En ole millään lailla puolustellut aseita, olen pikemminkin koittanut etsiä keinoja, joilla voidaan oikeasti vaikuttaa tällaisten tapahtumien vähentymiseen. Sinä tässä vaikutat fanaattiselta, kun et ensinnäkään edes huomaa perustelujani, saati ota niitä huomioon. Tuossahan ne perustelut oli jo ajat sitten. Tätä norjan ampujaa ei olisi estetty millään lailla, koska kaveri oli suunnitellut tätä vuosikausia fanaattisesti. Sellainen kaveri saa varmasti hankittua laittoman aseen. Lukases tota sen kirjaa niin käy ilmi, että nyt ei ollut kyse ihan "perushullusta".


Luin kyllä tuon blogijutun. Ei se liity tähän mun mielestä millään lailla. Se kertoo lähinnä siitä, että molemmista osapuolista, aseiden kieltäjistä ja aseharrastajista, löytyy aivan käsittämättömän tyhmiä juttuja. Ja itse en kuulu kumpaankaan.


Bisley, lues nyt ihan ajatuksen kanssa vaikka toi mun edellinen viesti kohta kohdalta ja perustele, miten aselakeja kieltämällä oltaisiin estetty tämä norjan tapaus. Siitä tässä oli kyse.

 

[Bisley]

Voisi jättää asekeskustelun kokonaan pois tästä keskustelusta. Tällaisia yksittäisten ihmisten tekoja kun nyt ei vaan voi estää vaikka kuinka kieltäisi aseet maailmasta. Olishan se hienoa jos me kaikki vaan istuttaisiin jossain leirtulen ympärillä laulamassa kumbaya my lordia, vai mitä Bisley?? Se nyt vaan on täyttä utopiaa, kun ihminen on mitä on.

Pistäthän sinäkin lottorivin joka viikko menemään vaikka todennäköisyys päävoittoon on mitätön? Eli toisin sanoen saahan sitä haaveilla, että maailma olisi parempi paikka. Ja pistää tietysti sapettamaan, kun kukaan ei edes yritä.

 

[MissEvilEve]

EN mä ole lynkkaamassa tätä murhaajaa, mutta toi romantisointi on jo liikaa!

En ole itse huomannut kenenkään romantisoivan (tosin olen seurannut vain Pakkiksen keskustelua aiheesta, en muissa yhteyksissä ole tästä käytyä keskustelua lukenut), enkä sanonut että sinä lynkkaisit tässä ketään, totesin ennemmän yleisellä tasolla. Lynkkaus olisi varmasti ihan aiheellistakin, mutta se ei vaan hyödytä keskustelun kannalta mitään jos 100 ihmistä kommentoi vain: "Saunan taakse ja kuolemantuomio", "ihan hullu jätkä täys seko" tai "aseet on kiellettävä".

Ihannointia asioiden objektiivinen tarkastelu ei ole, eikä romantisoinniksi voi mielestäni kutsua tosiasioiden ääneen sanomista. Faktat on faktoja vaikka ne olisi kuinka epämieluisia tahansa.

 

[Bisley]

Taitaa jollakulla olla vähän nyt tunteet pinnassa. En ole millään lailla puolustellut aseita, olen pikemminkin koittanut etsiä keinoja, joilla voidaan oikeasti vaikuttaa tällaisten tapahtumien vähentymiseen. Sinä tässä vaikutat fanaattiselta, kun et ensinnäkään edes huomaa perustelujani, saati ota niitä huomioon. Tuossahan ne perustelut oli jo ajat sitten. Tätä norjan ampujaa ei olisi estetty millään lailla, koska kaveri oli suunnitellut tätä vuosikausia fanaattisesti. Sellainen kaveri saa varmasti hankittua laittoman aseen. Lukases tota sen kirjaa niin käy ilmi, että nyt ei ollut kyse ihan "perushullusta".


Luin kyllä tuon blogijutun. Ei se liity tähän mun mielestä millään lailla. Se kertoo lähinnä siitä, että molemmista osapuolista, aseiden kieltäjistä ja aseharrastajista, löytyy aivan käsittämättömän tyhmiä juttuja. Ja itse en kuulu kumpaankaan.


Bisley, lues nyt ihan ajatuksen kanssa vaikka toi mun edellinen viesti kohta kohdalta ja perustele, miten aselakeja kieltämällä oltaisiin estetty tämä norjan tapaus. Siitä tässä oli kyse.

Luin joo, ja eihän tätä tietenkään oltaisi pystytty estämään, koska aseita ei olla kielletty. Mutta ajatellaan vaikka sadan tai viiden sadan vuoden päästä, jos aseet kiellettäisiin maailmasta, ei aseilla enää tehtäisi murhia. Utopiaahan tämä on, kyllä mä sen tiedän. Ja joo tunteet on pinnassa kun 90 lasta tapetaan! Eikö sulla ole?

 

[MissEvilEve]

Voisi jättää asekeskustelun kokonaan pois tästä keskustelusta. Tällaisia yksittäisten ihmisten tekoja kun nyt ei vaan voi estää vaikka kuinka kieltäisi aseet maailmasta.

Tosiaan...

HUOM!

Jos haluatte keskustella pelkästä aselaista ja sen mahdollisista lakimuutoksista niin ei sotketa tätä ketjua kokonaan tuolla väännöllä. Kauhajoen koulusurmia koskevassa ketjussa lähti jo pahasti lapasesta. Aselaista vääntämiselle löytyy joitain valmisketjuja, vaikkapa: http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/81420-aselain-muutos-nyt-kysytaeaen-kansalta-netissae/ ja varmaan muitakin searchilla. Tai pelkälle aseiden vastustajien / puolustajien + harrastajien keskustelulle voi myös tehdä OMAN ketjunsa.

Koittakaa pitää nyt ne tunteet ees joten kuten kurissa... :piis:

 

[Siloposki]

Bisley. Perustelisitko, miten tällaiset massamurhat estettäisiin aselakeja tiukentamalla? Esitin edellisessä viestissäni jo, että tällaisen massamurhan toteuttamista VUOSIA suunnitteleva varmasti saa hankittua sen laittoman aseen, joka ei ole koskaan ollut laillinen. Viittaan siis esimerkiksi rikollisryhmiltä satunnaisesti löydettäviin konetuliaseisiin. Eivät koskaan ole olleet laillisia. Jos luet tota kirjaa minkä toi kirjoitti, siitä käy ilmi että kaveri on tosiaan ollut melko fanaattinen.


edit. pointti siis siinä, että varmasti jos luvallisia aseita vähennetään, näistä aseista ei koskaan tule laittomia "katoamalla" tms. murtojen yms. yhteydessä. Mutta aseita, jotka ei ole alunperinkään laillisia, ei voida vähentää lakeja kieltämällä.

Yksittäiselle luultavasti erakoituneelle hullulle laittoman aseen hankinta on varmasti paljon hankalampaa kuin kansainvälisesti verkostoituneille rikollisjengeille. Lisäksi, kuvissa rikollisjengeiltä takavarikoidut aseet näyttävät vanhoilta romuilta, jos se hankinta olisi sitten niille niin helppoa niin luulisi että olis sitten viimeisein kalusto käytössä..