Nick Diaz

[Lights Out]

Frank Mir:

"I think in general, everybody thinks the NSAC was pretty extreme. I think marijuana itself is not really a performance enhancing drug. I think most people understand it's pretty mild, compared to some of the stuff people get caught with."

"I think that more or less, what Diaz is being punished for, is his overall persona. I think somehow they're relating the fact that he's anti-establishment, his character, and trying to buck the system, that is pretty much what brought upon their wrath."

"It seems kind of strange to me that how you conduct yourself as far as personality, is going to be an indication of what kind of punishment gets doled out to you, and not based on whatever actual crime you committed."

"I think most people understand it's pretty mild, compared to some of the stuff people get caught with." Mir unohti mainita, että trt maistuu itelle ja siitä on kiinni jääty.

 

[someday]

http://badguyinc.com/

 

[mikkoju]

Ei todennäköisesti ped mut heikentää nopeutta ym. En oo ikinä käyttänyt, mut oon siinä oletuksessa että heikentää suoritusta, joten onko myös itsensä turvaks tää sääntö?

 

[Mike]

Vaikka toi 5 vuotta on hölmöläisten hommaa, niin onhan Diaz nyt melkoisen dorka kun ei vain ymmärrä. Jos 3 kertaa käryää, niin ei tossa voi enää syyttää kuin itseään. Nyt ne sitten vammailee testeistä ja että ei mennyt lain mukaan unohtaen kokoajan, että toi mölli vetelee ruohoa kokoajan. Pakkohan joku esimerkkitapaus on antaa, tyhmä mikä tyhmä.

 

[manux]

Vaikka toi 5 vuotta on hölmöläisten hommaa, niin onhan Diaz nyt melkoisen dorka kun ei vain ymmärrä. Jos 3 kertaa käryää, niin ei tossa voi enää syyttää kuin itseään. Nyt ne sitten vammailee testeistä ja että ei mennyt lain mukaan unohtaen kokoajan, että toi mölli vetelee ruohoa kokoajan. Pakkohan joku esimerkkitapaus on antaa, tyhmä mikä tyhmä.

Se missä homma kusi on, että diaz ei saanut puoleetonta kuulemista todisteiden pohjalta. Sinä samana iltana otettiin 3 kusinäytettä diazilta, joista 2 testattiin wadan sertifioimassa laboratoriossa ja kolmas näyte testattiin nsac:in huumorilaboratoriossa. wada testatut näytteet tuli negatiivisina takaisin ja huumorilabran näyte positiivisena.

Se toinen jännä juttu on, että tuosta kusinäytteestä ei voida todentaa milloin marijuanaa on käytetty. Marijuana on sallittu out of competition.

Noi huomioonottaen tuomio olisi pitänyt jättää antamatta tai antaa lievänä. NSAC vain halusi tehdä diazista esimerkin, kun se kehtasi tuoda puolustusta paikalle eikä vain nöyränä ottanut ripitystä vastaan. Jos sen striimin fightpassista katsoo nsac kuulemisesta niin siitä saa repiä huumoria miten asiattomista ja lapsellisesti nsac:in tyypit käyttäytyivät.

 

[manux]

Lisätään nyt vielä se, että se feilannut testi oli keskimmäinen. Ensimmäisenä ja viimeisenä otetut testit tulivat negatiivisena takaisin.

Keskimmäisen testin näytteeseen oli muuten vielä kirjattu diazin nimi päälle vaikka näytteen pitäisi mennä anonyymisti prosessin läpi. Tarpeen tullen joku isompi kiho voi näytteen kyljessä olevan numeron avulla selvittää kenen näytteestä on kyse.

 

[Jm1]

Big-John puhuu Diaz casesta. Kovasti tuntuu arvostavan Nickiä.

http://www.letsgetitonpodcast.com/episode-29-nick-diaz-meisha-tate-mayweather/

 

[könde]

Suomijuntit huutelee että tyhmä kun vetelee hamppua niin silti tämä tuomio on naurettavin rangaistus lajin historiassa.

http://www.mmafighting.com/2015/9/17/9340129/watch-the-mma-beat-live-today

Hyvää keskustelua aiheesta

 

[Japi]

Vaikka kuinka sen kaverit sitä puolustaa niin sääntöjä se rikkoi jo kolmannen kerran. Matt Hughes kiteytti myös hyvin, olis pitänyt turpansa kiinni ja ottanut tuomion vastaan. Siellä kun marmattaa vastaan niin varmaan saa enemmän paskaa niskaan.

 

[Kalashnikov]

Alkaa tuntumaan siltä, että Diaz vie tän koko homman. Nevada ac ryssi oikein kunnolla, mitä eri lähteistä nyt on kuullut ja lukenut. Saivat Diazin näyttämän uhrilta ja oikeudessa tulee esiin kaikki perustuslain vastaiset toimet. Olisivat antaneet sen vuoden, jos kerran halusivat tuomita. Nyt näytettiin se, että oltiin Diazia vastaan henkilökohtaisesti.

 

[cryscythe]

Vaikka kuinka sen kaverit sitä puolustaa niin sääntöjä se rikkoi jo kolmannen kerran. Matt Hughes kiteytti myös hyvin, olis pitänyt turpansa kiinni ja ottanut tuomion vastaan. Siellä kun marmattaa vastaan niin varmaan saa enemmän paskaa niskaan.

Et oo vissiin kattonu koko juttua. Diazhan nimenomaan piti turpansa kiinni, niin kuin hänen lakimiehet oli ohjestanut.

 

[Sarg3]

Ihmiset sanovat että Diaz rikkoi sääntöjä ja ansaitsee rangaistuksen. Tämä olisi sama kuin punaisia päin käveleminen toisi viiden vuoden vankeuden samalla kun toinen ajaa kännissä ylinopeutta väärällä kaistalla ja ampuu aseella ilmaan ja selviäisi vuodella.

Vaikka kuinka toinen on kävellyt punaisia päin jo useamman kerran, on jälkimmäinen ensi kertalaisenakin huomattavasti isompi rikos ja ansaitsee aina suuremman rangaistuksen.

 

[M4RC]

Olisi varmasti päässyt lyhyemmällä tuomiolla jos olisi myöntänyt vain virheensä ja kertonut totuuden. Sitä toi NSAC haluaa. Siellä kun alat pyytelemään jotain huuhaa experttiä todistamaan vastaan/asianajajat kitisee joka käänteessä niin totta kai niitä alkaa vituttamaan ja tuomio kovenee, vaikka ei pitäisi. Mikehän ton kiteytti aika hyvin, kokoajan unohdetaan se että kaveri rikkoi sääntöjä, taas.

Hauska video muuten Roganista :D

 

[Underdogs]

Olisi varmasti päässyt lyhyemmällä tuomiolla jos olisi myöntänyt vain virheensä ja kertonut totuuden. Sitä toi NSAC haluaa. Siellä kun alat pyytelemään jotain huuhaa experttiä todistamaan vastaan/asianajajat kitisee joka käänteessä niin totta kai niitä alkaa vituttamaan ja tuomio kovenee, vaikka ei pitäisi. Mikehän ton kiteytti aika hyvin, kokoajan unohdetaan se että kaveri rikkoi sääntöjä, taas.

Asianajajat kitisee joka käänteessä? Huuhaa experttejä? Diaz toi mukanaan 2 oikeaa lakimiestä ja siellä oli ihan oikea lääkärikin todistamassa. Sen pitäisi olla ottelijan oikeuskin asiat huomioon ottaen. NSACin tyyppejä rupeaa vituttamaan ja tuomio kovenee on ihan ok? Kuulostaa todella ammattimaiselta.

Koko ajan unohdetaan että Diaz antoi 2 puhdasta näytettä, keskimmäinen näytti AIVAN eri tulosta kuin muut.
Keskimmäinen näyte käsiteltiin väärin (mm näytteessä oli nimi mukana vaikka kaikki pitäisi olla nimetöntä)
NSAC oli juuri tehnyt uudet sääntörikkomus säännökset joissa sanotaan että 3 rike tietää 36kk pakkolomaa EI 5 vuoden.


Anderson Silva toi mukanaan jonkun huuhaa lääkärin ja rupesi selittelemään joistain viagroista ja tuomio lyheni huomattavasti.

 

[t800]

NSAC oli juuri tehnyt uudet sääntörikkomus säännökset joissa sanotaan että 3 rike tietää 36kk pakkolomaa EI 5 vuoden.

Nuo olivat lukemani perusteella vain "ohjeita", ei sääntöjä...saatan muistaa väärin..

Anderson Silva toi mukanaan jonkun huuhaa lääkärin ja rupesi selittelemään joistain viagroista ja tuomio lyheni huomattavasti.

Lyheni mistä mihin? Silva sai täydet 12kk bannia + 30% palkkiorahoista pois joka on täysimittainen rangaistus ekakertalaiselle.

 

[M4RC]

Asianajajat kitisee joka käänteessä? Huuhaa experttejä? Diaz toi mukanaan 2 oikeaa lakimiestä ja siellä oli ihan oikea lääkärikin todistamassa. Sen pitäisi olla ottelijan oikeuskin asiat huomioon ottaen. NSACin tyyppejä rupeaa vituttamaan ja tuomio kovenee on ihan ok? Kuulostaa todella ammattimaiselta.

Juurihan sanoin että sen ei pitäisi vaikuttaa tuomioon. Tämä Dr Kellan oli ilmeisesti myös toiminut lakimies Middlebrookin todistajana aiemmin ja vaikka en lähde arvostelemaan hänen ammattitaitoaan niin ei ainakaan mua hirveesti vakuuttanut. Tietenkin ajoi asiaa Diazin puolesta, kuten tarkoituskin.

Koko ajan unohdetaan että Diaz antoi 2 puhdasta näytettä, keskimmäinen näytti AIVAN eri tulosta kuin muut.

Koko ajan myös unohdetaan se että mies on 2 kertaa aiemmin myös jäänyt kiinni ja lueteltiinhan siinä myös Diazin historia näytteiden keräämisten yhteydessä tapahtuneista asioista. Uskooko joku muka että Diaz oli oikeasti sallittujen arvojen sisäpuolella? Minä taas oletin että suurin väittely tässä oli tuomiosta, eikä enää siitä onko mies syyllinen tai ei.

 

[Underdogs]

Nuo olivat lukemani perusteella vain "ohjeita", ei sääntöjä...saatan muistaa väärin..



Lyheni mistä mihin? Silva sai täydet 12kk bannia + 30% palkkiorahoista pois joka on täysimittainen rangaistus ekakertalaiselle.

Onhan ne vaan ohjeita mutta jos tohon "ohjeeseen" lisätään yhtäkkiä 2 vuotta niin onko niillä sitten paskaakaan väliä? + joku halusi jo elinikäisen tuomion.

Anderson silvalle NSACin säännösten mukaan täysimittainen rangaistus olisi:
ANABOLIC STEROIDS (includes testosterone, HGH) 1st offense: 36 months, 50‐75% of purse
Tuomiota ruvettiin myös laskemaan ottelusta eikä tuomion antamisesta joten onhan tuo melko lailla pienempi mitä "ohjeistus" kertoo.

 

[Underdogs]

Koko ajan myös unohdetaan se että mies on 2 kertaa aiemmin myös jäänyt kiinni ja lueteltiinhan siinä myös Diazin historia näytteiden keräämisten yhteydessä tapahtuneista asioista. Uskooko joku muka että Diaz oli oikeasti sallittujen arvojen sisäpuolella? Minä taas oletin että suurin väittely tässä oli tuomiosta, eikä enää siitä onko mies syyllinen tai ei.

Uskon kyllä että mies on jäänyt 2 kertaa aikaisemmin kiinni, sen ei silti pitäisi estää puolueetonta "oikeudenkäyntiä". Onhan noissa näytteissä aika hemmetisti eroavaisuuksia, eikä noin kovaa rangaistusta voi vaan antaa miehelle noin paskoilla todisteilla.
Miten sinä sitten uskot että Diaz on ollut sallittujen arvojen sisäpuolella 2/3 testeistä?

 

[t800]

Anderson silvalle NSACin säännösten mukaan täysimittainen rangaistus olisi:
ANABOLIC STEROIDS (includes testosterone, HGH) 1st offense: 36 months, 50‐75% of purse

Tuo uusi NSAC lista..tjsp tuli voimaan vasta 1.9, se ei päde käryihin jotka ovat tapahtuneet ennen sitä..."Silva's team was unable to explain the presence of androsterone in the Jan. 9 test. The commission rejected the defense and suspended him for one year retroactive to the date of the fight, as the current guidelines were not in effect at the time of the failed tests"

Tuomiota ruvettiin myös laskemaan ottelusta eikä tuomion antamisesta joten onhan tuo melko lailla pienempi mitä "ohjeistus" kertoo.

Ainahan tuomiot lasketaan ottelusta eikä tuomion antamisesta...joka pitäisi päteä myös Diazkin keissiin.

 

[Underdogs]

Tuo uusi NSAC lista..tjsp tuli voimaan vasta 1.9, se ei päde käryihin jotka ovat tapahtuneet ennen sitä..."Silva's team was unable to explain the presence of androsterone in the Jan. 9 test. The commission rejected the defense and suspended him for one year retroactive to the date of the fight, as the current guidelines were not in effect at the time of the failed tests"

Ainahan tuomiot lasketaan ottelusta eikä tuomion antamisesta...joka pitäisi päteä myös Diazkin keissiin.

No jos mennään niitten vanhojen sääntöjen mukaan niin:
Nick Diaz :2 vuotta (kolmas rike kannabiksesta)
Anderson Silva: 2 vuotta (ekakertalaiselle steroideista)

Itsellä oli ainakin se muistikuva että tuo rangaistuksen anto vaihtelee, mutta katson jos löydän jotain faktaa jos jaksan.