No hurja tai ei, niin inflaatiomalli on kyllä nykykosmologiassa se standardi malli. Eli pidetään melko varmana (oikeasti lähes täysin varmana), että inflaatiovaihe on ollut. Ongelma on vain se, että tyydyttäviä selityksiä sille, mistä inflaatio johtui, ei vielä ole. Näkyvä maailmankaikkeus on siis todellakin vain pienen pieni osa koko maailmankaikkeudesta. Meiltä näkymättömissä oleva maailmankaikkeus on ihan samanlaista tavaraa kuin tämä näkyväkin.Big-bang models that include a feature called inflation offer a possible explanation for the flow. Inflation is a brief hyper-expansion early in the universe's history. If inflation did occur, then the universe we can see is only a small portion of the whole cosmos.
On kyllä melkoisen hurja ajatus tuo, että tässä ei olisikaan kaikki. Onkohan tuo aine universumin ulkopuolella edes samanlaista, kuin täällä? Minkälaisia mahdollisia elämänmuotoja siellä voisi kehittyä?
Tämän hetkisen tiedon valossa maailmankaikkeus ei lähde missään vaiheessa kutistumaan, vaan laajenee loputtomiin. Ja mustat aukot eivät aiheuta mitään vääristymiä pitkin avaruutta. Tapahtumahorisontin ulkopuolella mustan aukon gravitaatiokenttä näyttää aivan samalta kuin minkä tahansa saman massaisen kappaleen.
Nimen omaan tätä se tarkoittaa. Näkyvä maailmankaikkeus on se osa maailmankaikkeutta, josta valo on ehtinyt tänne.
Mulla on saman kaltainen uskomus. Hahmotan itse asian tällä tavalla: fysiikan teoriat ovat aina efektiivisiä teorioita siinä mielessä, että niitä on testattu vain jossain rajoitetussa alueessa. Esim nykyisiä hiukkasfysiikan teorioita on testattu vain alle TeV:n energioissa. Siksi ei tiedetä, minkä laisia vuorovaikutuksia korkeammissa energioissa voi tapahtua. (Tietysti jotain voidaan päätellä, mutta ei kaikkea). Vaikka rakennetaan minkälainen kiihdytin tahansa, niin aina sillä energialla on jokin yläraja, ja sen yläpuolella voi olla vielä vaikka mitä tuntematonta. Näin ajatellen maailmassa olisi loputtomasti tietoa etsittävänä, eikä "kaiken teoriaa" ikinä löydettäisi.Paletaani: Ymmärsin kyllä pointtisi, mutta halusin tähdentää vain, että en kyllä usko että ikinä päästään lähellekkään lopullista totuutta. Aina voidaan mennä pienempiin partikkeleihin, aina voidaan löytää uusia ilmiöitä ja aina voidaan kyseenalaistaa saatujen teorioiden lopullisuus. Antamani esimerkin tarkoitus oli vain hahmottaa sitä logikkaa miten itse ajattelen tosta
No vähän riippuu siitä, mikä nyt katsotaan mullistavaksi. On tässä ihmisten elämä jo aika reippaasti mullistunut vaikkapa viimeisten kahden sadan vuoden aikana tieteen keinoin hankitun tiedon ja sen soveltamisen johdosta.
"Strike me down with all of your hatred and your journey toward the dark side will be complete."
Eihän sen pitäisi millään tavalla vaikuttaa. Ei kai se materia tiedä tai välitä siitä, onko jossain ihmisiä sitä havaitsemassa vai ei.
