Mystinen "Dark Flow" hämmentää astronomeja

[Bloo]

Nappeja, sieniä, tajuntaa laajentavia.


JUMALAUTA :dance2:

 

[Mattih3]

Miten tiede väittää tilan laajenevan ja kaareutuvan, vaikka kukaan ei ole koskaan voinut tehdä tieteellistä koetta tilalla joka todistaisi tilan muuttuvan yhtään millään tavalla?

Mä en ajatellut tähän threadiin enää kommentoida mitään, kun tää jutun taso on mitä on. Mutta siis yleinen suhteellisuusteoria antaa Newtonin gravitaatiosta selvästi poikkeavia ennusteita, ja nämä on kokeellisesti varmennettu. Kuuluisin esimerkki on Mercuriuksen perihelin siirtymä, jonka Newtonin gravitaatiolaki ennusti väärin ja yleinen suhteellisuusteoria oikein. Muita vastaavia esimerkkejä on lukemattomasti. On siis päivän selvää, että YST on Newtonin gravitaatioon verrattuna paremmin todellisuutta kuvaava malli.

 

[kaNi-]

Yllättävän paljon juttuu kaverista löytyy, mutta ei noita voi ottaa tosissaan jo siitä syystä, että vedonlyönti on yhdyssana.

Toisaalta kukaan ei taida onnistua kumoamaankaan ton teorioita, jengi vaan puhuu jostain sienistä.

Ehkä jos ymmärtäisin näistä asioista ni ymmärtäisin miks kukaan ei haluu lähteä väittelylinjalle...

 

[Paletaani]

Toisaalta kukaan ei taida onnistua kumoamaankaan ton teorioita, jengi vaan puhuu jostain sienistä.

Kukaan ei voi myöskään kumota mun peräreikäteoriaa, jonka esitin tuossa pari sivua sitten:

Tahtoo vain olla, että nuo Pixien hourailut on samaa tasoa kuin kenellä tahansa kylähullulla. Voidaanhan sitä alkaa vaikka väittämään että me ollaan kaikki oikeasti jossain jättiläisen peräreijässä ja kaikki gravitaatiovoima onkin oikeasti sen aiheuttamaa sisäänpäin suuntautuvaa painetta. Mitään pimeää ainetta ei voi olla olemassa sillä peräreijän sisällä on luonnostaankin pimeää joten tiedemiehet ovat väärässä tässäkin asiassa. Universumi ei myöskään pääse laajenemaan sillä peräreijän sulkijalihakset estävät sen. Tästä syystä koko nykyinen kosmologia pitää hylätä ja siirtyä Pixien Theory Of Asshole Physicsin taakse :thumbs:

Vallitsevia näkemyksiä saa ja pitää kyseenalaistaa, siitähän tiede elää. MUTTA pitää myös tajuta hyväksyä ne todeksi silloin kun kaikki todisteet on yleisesti hyväksytyn teorian puolella. Jos taas halutaan muuttaa teoriaa, pitää olla jotain tarjota tilalle. Ja se tarkoittaa tässä tapauksessa matemaattisia tarkasteluja, kokeellisia havaintoja sekä ennustuksia ja niiden paikkaansapitävyyden tutkimista.

Tuon kehittäminen oli itseasiassa ihan hauskaa Mikäs noita on kyhäillessä kun mitään ei tarvi osoittaa todeksi ja netti on avoin kaikenlaiselle tiedottamiselle.

 

[Pixie of key]

Mä en ajatellut tähän threadiin enää kommentoida mitään, kun tää jutun taso on mitä on. Mutta siis yleinen suhteellisuusteoria antaa Newtonin gravitaatiosta selvästi poikkeavia ennusteita, ja nämä on kokeellisesti varmennettu. Kuuluisin esimerkki on Mercuriuksen perihelin siirtymä, jonka Newtonin gravitaatiolaki ennusti väärin ja yleinen suhteellisuusteoria oikein. Muita vastaavia esimerkkejä on lukemattomasti. On siis päivän selvää, että YST on Newtonin gravitaatioon verrattuna paremmin todellisuutta kuvaava malli.

Miten YST ennusti Mercuriuksen perihelin oikein, jos mercuriuksen periheli oli tiedossa ennen YST:ta?

Aika helppo kehittää jokin matemaattinen kaava jo tiedettyihin asioihin. Jopa valon taipuminen saattoi olla Einsteinin tiedossa ennen kuin hän ennusti valon taipuvan kaavojensa mukaan. Kukaan ei estänyt tarkistamasta asiaa etukäteen. No, oli miten oli, niin vetävää voimaa ei osata vieläkään selittää, saatikka että tilan voitaisiin todistaa laajenevan.

:D

 

[Mattih3]

Yllättävän paljon juttuu kaverista löytyy, mutta ei noita voi ottaa tosissaan jo siitä syystä, että vedonlyönti on yhdyssana.

Toisaalta kukaan ei taida onnistua kumoamaankaan ton teorioita, jengi vaan puhuu jostain sienistä.

Ehkä jos ymmärtäisin näistä asioista ni ymmärtäisin miks kukaan ei haluu lähteä väittelylinjalle...

Niin katsos kun noissa Pixien lauseissa ei kerta kaikkiaan ole järjen hiventäkään. Mä en aidosti ymmärrä että mistä se edes puhuu, ja olen kuitenkin fysiikan tutkija ammatiltani. Aika paha mennä mitään siihen sanomaan, kun sieltä tulee aina semmonen sivun mittanen kasa jotain runoilua, mistä en ymmärrä sanaakaan.

 

[Mattih3]

Miten YST ennusti Mercuriuksen perihelin oikein, jos mercuriuksen periheli oli tiedossa ennen YST:ta?

Aika helppo kehittää jokin matemaattinen kaava jo tiedettyihin asioihin. Jopa valon taipuminen saattoi olla Einsteinin tiedossa ennen kuin hän ennusti valon taipuvan kaavojensa mukaan. Kukaan ei estänyt tarkistamasta asiaa etukäteen. No, oli miten oli, niin vetävää voimaa ei osata vieläkään selittää, saatikka että tilan voitaisiin todistaa laajenevan.

:D

No niin, jep jep. Tuohon aikaan siis oli mittattu mercuriuksen perihelin siirtymä, mutta sitä ei osattu selittää Newtonin gravitaation avulla. YST antaa tuolle siirtymälle oikean ennusteen. Hubblen laajeneminen on myös täysin kiistaton fakta, jolle löytyy lukemattomasti kokeellista evidenssiä.

 

[Pixie of key]

Niin katsos kun noissa Pixien lauseissa ei kerta kaikkiaan ole järjen hiventäkään. Mä en aidosti ymmärrä että mistä se edes puhuu, ja olen kuitenkin fysiikan tutkija ammatiltani. Aika paha mennä mitään siihen sanomaan, kun sieltä tulee aina semmonen sivun mittanen kasa jotain runoilua, mistä en ymmärrä sanaakaan.

Jos osaat kertoa miten tila laajenee, niin ole hyvä ja kerro


Jos tila voi laajentua, jolloin kohteet loittonevat toisistaan liikkumatta pois päin toisistaan, niin voiko tila myös supistua pois kohteiden välistä, jolloin kohteet lähestyvät toisiaan liikkumatta toisiaan kohti?

Jos, niin silloinhan autolla ajettu kolari ei välttämättä ole kolarissa mukana olleiden syy, koska tilahan saattoi simsalapim hävitä autojen välistä ja tämänhän te fyyskot voitte ilmeisesti todistaa?

:D

 

[Mattih3]

Poijjat ne vielä yrittää selittää asioita simsalapim ylimääräisillä tilaulottuvuuksilla vaikka tämäkin ilmiö oli ennustettu onesimpleprinciple ajatuksen avulla jo hyvän aikaa sitten.

Ja totean tässä nyt vielä sen, että sä et ole ennustanut kerta kaikkiaan mitään ennen kuin annat numeerisen ennusteen jostain reaktiosta. Tuollainen runomuotoinen kuvailu ei ole ennustamista, vaikutusalan lukuarvon ilmoittaminen on.

 

[Mattih3]

J***

Siis kyllähän kappaleet liikkuvat toisistaan pois päin avaruuden laajenemisen seurauksena. Aivan vastaavasti tilanne voisi olla sellainen, että avaruus kutistuisi ja kappaleet siten lähestyisivät toisiaan. Laajeneminen on nimenomaan havaittu siten, etä on nähty kaukaisten objektien loittonevan meistä.

 

[Mattih3]

Hubblen laajeneminen? tarkoittanet valon yleistä punasiirtymää joka ei todellakaan todista tilan laajenemista, vaan fotoneissa olevan energian muuttumista vähemmän tiheäksi energiaksi entropian mukaisesti, niin että fotonit ovat myös matkansa aikana säteileet energiaansa toisiaan kohti ja tällä energialla laajenevat fotonit ovat tönineet toisiaan pois päin toisistaan ja näin valo on havattavalla tavalla venyttä!

Mitään tällaista mekanismia ei ole olemassa. Fotonin vuorovaikutukset tunnetaan hyvin tarkasti ja niitä on mitattu kiihdytinkokeissa. Nämä kokeet vahvistavat sen, että sähkömagnetismiin liittyvä teoria kuvaa fotonin käyttäytymisen oikein. Tähän teoriaan ei sisälly mitään kuvaamasi kaltaista mekanismia, jonka avulla fotoni voisi menettää energiaansa.

 

[Nenäapina]

Nyt ihan pienenpieni provo tähän väliin:

Kukas muu huomasi, että pixie näyttää vasta muutaman viime sivun aikana keksineen entropia-sanan käytön tarinoissaan?

Kiitos ja anteeksi, tällä(kään) viestillä ei sisältöä ollut juurikaan useita muita enempää.

 

[Mattih3]

En minä sitä väitäkään, että nykyfysiikka osaisi selittää kaiken. Suuri osa noista mainitsemistasi ongelmista on kuitenkin sellaisia, joista saatetaan saada lisätietoa jo ihan muutaman vuoden sisällä. Osa (kuten pimeä energia) taas sitten sellaisia, joiden selvittämiseen luultavasti menee hieman kauemmin.

Mutta jos olet todellakin kehittämässä matemaattista muotoilua mallillesi, niin se on kyllä oikea suunta, ja tsemppiä vaan siihen urakkaan. Tekemistä varmasti riittää.:D

 

[Dragon]

Vaikea sanoa mitä mieltä on tyypistä, joka tulee selittämään voimailufoorumille omia omituisia fysiikan hypoteesejaan ilman mitään matemaattisia kaavoja ja havaintoja asiasta. Lisäksi hän esittää ihmisten hypoteettisia käpertymisiä ja suoristamisia avaruudessa todistuksina jostain asiasta.

Trolli mikä trolli ja samaa sarjaa kuin Jorman Saarnin utele-teoriat.

 

[foobari]

Eikös tämä "pixie of key" / Savor -pöllöily näistä kolmiulotteisesti laajenevista energiakeskittymistä voisi vaikka lopettaa tähän. Kaverin sivuilla on kumminkin selitetty uskottavasti esim. shamppanja, kiima, orgasmi, kuminauha, täysikuu, kultasuoni, tuli, sekä kaikki fysiikan ja kosmologian oikeat vastaukset. Hyvä että lopullinen totuus on löytynyt.

 

[Paletaani]

Jos tämä ketju lukitaan nii vasta se innostuu.

Sehän on vain sen merkki että hänen esittämänsä kysymykset ovat "liian kiusallisia" ja "vaikeita nykytiedemiehille". Hänen teoriansa uhkaa koko modernia kosmologiaa ja siksi noihin väitteisiin "ei uskalleta" ottaa kantaa. Häntä syrjitään kaikissa tieteellisissä keskusteluissa eikä kukaan "rohkene" väitellä hänen kanssaan.

On se niin hankalaa olla nero :D

 

[Viltteri]

Trolli mikä trolli ja samaa sarjaa kuin Jorman Saarnin utele-teoriat.

Eikä ole samaa sarjaa. Ketään ei ole nimittäin vielä uhattu raastuvalla.