MOT: Kylmää vettä kasvihuoneeseen

[John_Doe]

Ai sen takia ku sillon ku maapallolla ei ollut esimerkiksi autoja ja tehtaita niin paljon niin lämpötilat pysyivät alhaisina mutta nyt viimesen 100 vuoden aikana on noussut?

Ai katos perkele, viimeiset 100 vuotta lämpötila noussut. Mitäs se lämpötila on ollut jääkaudella (Viime jääkauden kylmin vaihe, LGM oli noin 26000–17000 kalenterivuotta sitten. -Wiki-) ja mitä sen jälkeen. Mitens tuo lämpeneminen nyt selitetään, autot eivät liene lämmittäneet 16 000 vuotta sitten ilmakehää? Entä onko maapallolla ollut joskus lämpimämpää mitä nyt on? Voitko sanoa varmasti, että tällä hetkellä maapallon lämpötila on korkeimillaan ja, että se muodostaisi poikkeuksellisen piikin lämpötiloissa 4 500 000 000 vuoden ajan jaksolla.

 

[Powerhousu]

Että olisi ihan ihmisiä kuollut kun on niin kuuma.

Kyllä. Mikäs ihme se nyt on. Ihan suomessakin kovien helleaaltojen aikaan alkaa vanhuksia tippumaan normaalia tiheämpää tahtia. Eli ei liene mutuilua tuo Porkkanaraastimen kommentti.

 

[Pohjoisvirta]

Ai katos perkele, viimeiset 100 vuotta lämpötila noussut. Mitäs se lämpötila on ollut jääkaudella (Viime jääkauden kylmin vaihe, LGM oli noin 26000–17000 kalenterivuotta sitten. -Wiki-) ja mitä sen jälkeen. Mitens tuo lämpeneminen nyt selitetään, autot eivät liene lämmittäneet 16 000 vuotta sitten ilmakehää? Entä onko maapallolla ollut joskus lämpimämpää mitä nyt on? Voitko sanoa varmasti, että tällä hetkellä maapallon lämpötila on korkeimillaan ja, että se muodostaisi poikkeuksellisen piikin lämpötiloissa 4 500 000 000 vuoden ajan jaksolla.

Perkeleen hyviä huomioita!

 

[olbax]

Tuolla lämpötilahistoriaa 2 miljardin vuoden ajalta. Keskimäärin on ollut aika paljon nykyistä kuumempaa.

http://www.scotese.com/climate.htm

 

[John_Doe]

Tuolla lämpötilahistoriaa 2 miljardin vuoden ajalta. Keskimäärin on ollut aika paljon nykyistä kuumempaa.

http://www.scotese.com/climate.htm

Miellähän näyttäisi olevan tällä hetkellä poikkeuksellisen viileätä. Pitäisköhän joitain päästöjä lisätä jotta pääsemme normaalille tasolle. Näyttäis nuo lämpötilavaihtelut vain kulkevan niin pitkissä sykleissä, että emme taida ehtiä siihen oikein vaikuttamaan.

 

[ShoGun1966]

Ai sen takia ku sillon ku maapallolla ei ollut esimerkiksi autoja ja tehtaita niin paljon niin lämpötilat pysyivät alhaisina mutta nyt viimesen 100 vuoden aikana on noussut?

Ei, vaan sitä että täällä on miljoonien vuosien kuluessa ollut lämpimiä jaksoja ennen autoja ja tehtaitakin.

 

[_atmos]

oma kanta:

itse en kyllä usko ollenkaan tuohon ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. perus sykli / poikkeama maapallolla niinkuin on tapahtunut aikasemminkin, miljoonien vuosien varrella.

hyvä rahastuskeinohan tuo on isoille firmoille.

 

[armoton]

muistaakos kukaan sitä MOT:n hevi-jaksoa, missä kaikki metallimusiiki liitettiin saatana palvontaan ja natsismiin.

 

[Dragon]

Ei, vaan sitä että täällä on miljoonien vuosien kuluessa ollut lämpimiä jaksoja ennen autoja ja tehtaitakin.

Ja näille ilmastovaihteluille on osattu antaa luonnollisia selityksiä. Olisi kiva kuulla sinun vaihtoehtoinen hypoteesisi nykyisestä ja sitä tukevat havainnot. Se on niin pirun helppoa katsos vaan kertoa netissä: "Mää en usko ilmastonmuutoksen olevan ihmisen aiheuttamaa", ja jättää tieteelliset perustelut kertomatta.

oma kanta:

itse en kyllä usko ollenkaan tuohon ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. perus sykli / poikkeama maapallolla niinkuin on tapahtunut aikasemminkin, miljoonien vuosien varrella.

hyvä rahastuskeinohan tuo on isoille firmoille.

Ei ilmastomuutos tarvitse uskoa pätkääkään. Sille on ihan tieteelliset perusteet, joiden mukaan tuon ilmiön voidaan sanoa olevan olemassa.

 

[John_Doe]

Ja näille ilmastovaihteluille on osattu antaa luonnollisia selityksiä. Olisi kiva kuulla sinun vaihtoehtoinen hypoteesisi nykyisestä ja sitä tukevat havainnot. Se on niin pirun helppoa katsos vaan kertoa netissä: "Mää en usko ilmastonmuutoksen olevan ihmisen aiheuttamaa", ja jättää tieteelliset perustelut kertomatta.



Ei ilmastomuutos tarvitse uskoa pätkääkään. Sille on ihan tieteelliset perusteet, joiden mukaan tuon ilmiön voidaan sanoa olevan olemassa.

Siis kyllähän ilmastonmuutos on ilmiönä olemassa mutta tässä ilmeisesti kiistellään sen aiheuttajasta. Tällä hetkellä näyttäisi vallalla olevan ajatus, että se olisi ihmisen aiheuttama mutta mielenkiintoisa on myös se, että mikä on aiheuttanut nuo aikaisemmat ilmastonmuutokset ja se, onko tämä nyt jotenkin poikkeava noista aikaisemmista muutoksista. Voisiko olla mahdollista, että ilmasto lämpenee nyt jostain luonnollisesta seikasta johtuen kuten myös aikaisemmin on tapahtunut ja nyt vain luullaan, mahdollisesti väärin, että se on ihmisen aiheuttama. Tuossa toisessa threadissa puhutaan jostain pimeästä aineesta/energiasta millä on massa mutta mistä ei oikein tiedetä sen enempää, tiedä vaikka siinä olisi selitys ilmastonmuutokseen, tai sitten jossain muussa. Se nyt vain minun mielestäni on jotenkin ihmeellistä, että 2 miljardin vuoden (olettaen, että tuo aikaisempi kuvio pitää paikansa) aikajaksolle mahtuu useampia kylmiä ja kuumia kausia ja nyt kun on tulossa kylmän kauden jälkeen uusi kuuma kausi, niin se nyt poikkeuksellisesti olisi ihmisen aiheuttama. Vähän sama kun väittäisi, jos ei tiedettäisi mistä yö johtuu, että sekin on ihmisen aiheuttama, koska ihmiset pitävät päivällä valoja päällä ja se kuluttaa kaiken valon maapallolta. Myönnän, kuulostaa naurettavalta mutta samoin voi tämä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos kuulostaa myös vähän (luultavasti vähän pidemmän) ajan kuluttua. Ehkä tuo ilmastonmuuttuminen on yhtä tavallinen ilmiö kuin yö/päivä tai talvi/kesä.

 

[_atmos]

Ei ilmastomuutos tarvitse uskoa pätkääkään. Sille on ihan tieteelliset perusteet, joiden mukaan tuon ilmiön voidaan sanoa olevan olemassa.

Tottakai tiedustan että ilmastonmuutos on meneillään. Uskon itse vain siihen ettei ihmisen teoilla ole siihen juuri mitään merkitystä.

 

[Mattih3]

Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset että se on vähän eri asia jos ilmasto lämpenee kymmenien tuhansien vuosien mittaisella jaksolla, tai että se lämpenee saman verran sadan vuoden mittaisella jaksolla. Ne luonnolliset vaihtelut, joita on ollut, menevät tähän ensimmäiseen kategoriaan. On päivän selvä asia, että nyt käynnissä oleva ilmastonlämpeneminen johtuu kohonneesta ilmakehän hiilidioksidin ja muiden kasvihuonekaasujen määrästä.

Jos ei tähän usko, niin ei varmaan usko siihenkään, että auringonpaisteeseessa seisseessä autossa on sisällä kuumempi kuin sen ulkopuolella. Täsmälleen samasta ilmiöstä kun on kysymys.

 

[olbax]

Mutta miettikääpä tätä. Mitä olisikaan tapahtunut, jos ihminen ei olisi keksinyt fossiilisten polttoaineiden käyttöä? Olisiko kaikki hiili lopulta päätynyt maaperään öljyksi, kivihiileksi ja maakaasuksi?

Tämähän olisi vääjäämättä merkinnyt hiilidioksidin määrän vähenemistä ja samalla maapallon viilentymista. Lopulta aurinkoa olisikin kiertänyt jäinen pallo.

 

[Crrc]

Nyt vasta ku rupes kattomaan tätä threadia kokonaisuutena niin tämä on loppujen lopuksi aikamoista mutuilua kaikkien osalta, viitaten myös omiin viesteihin jotka on loppujen lopuks yksinkertasia heittoja.
Mutta tarjoon nyt tän näkökulman mitä ketään ei ole vielä sanonu vaikka se liittyyn hyvin oleellisesti juuri tähän threadiin.
Tutkijoitahan ei niinkään huolestuta pelkkä yksinkertanen lämpötilojen muutos vaan lähinnä napajäätikköjen sulaminen. Jos napajäätiköt jatkaa sulamista niin loppujen lopuksihan se vaikuttaa merivirtoihin. Napajäätikköjen sulaminen vaikuttaa merivirtoihin koska siinä sekoittuu makeaa vettä suolaiseen. Se mitä tutkijat pelkäävät tällä hetkellä on että esimerkiksi Golf virta pysähtyisi. Jos Golf virta hidastuisi tai lakkaisi kokonaan virtaamasta niin sehän tarkottaisi Pohjois-euroopan lämpötilojen viilenemistä. Tällä hetkellä kuitenkin Golf virran hidastumisen vaikutus on nostanut euroopan keskilämpötiloja. Mutta totuushan on se että jos kyseinen virta pysähtyy niin pitäis tapahtua päinvastainen tapahtuma.
Ja nyt kun tarkemmin miettii niin tämähän oli ehkä kyseisen MOT dokumentin tarkotus mikä oli ilmaistu hyvin provosoivassa merkityksessä aloitusviestissä.

 

[kääpä]

onneks mulla ei ole tuota roskamaksua joka kuukausi mutta monilla on esim omakotitaloissa ja se on ymmärrettävää.

Mulla on. Ja sitä pystyy helvetin paljon pienentämään - yllätys, yllätys - kierrättämällä. Samalla kadulla asuu väkeä, joka ei kierrätä, ja heidän jäteastiansa joudutaan tyhjentämään joka viikko. Meillä kerran kuussa (neljässä viikossa), ja harvemminkin kävisi meille, vaan ei jäteyhtiölle. Vaivaa tästä säästöstä ei ole oikeasti yhtään, ellei vaivaksi lasketa sitä, että kun roskia astiaan paiskoo, katsoo hiukan mikä menee mihinkin astiaan. Ei ole vaikeaa.

Oletko muuten aivan varma, ettet maksa vastikkeessasi, vuokrassasi tms. tuota jätehuoltomaksua?

sekajäte on ainoa mitä mun kotoa lähtee. siel on sisäl lamput, maitotölkit ja lehet ja soppaluut

Sekajätettä lähtee meiltä vähiten, ja olen siitä ylpeä. Enkä aio astua tältä moraaliselta ylämaaltani alas. Tehkää mitä lystäätte, minulle olisi paitsi omatunnon kannalta myös taloudellisestikin tyhmää toimia jollain muulla tavalla.

-k

 

[tuc]

Martti Backmanin kanssa kinaaminen jatkuu.

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/10/martti-backman-vastaa-vitteisiini.html

Aika hyvä veto tyypiltä sanoa, että ei syyllisty kirsikanpoimintaan, jos esittää rajatun graafin tv-ohjelmassa jos koko graafi on MOT:n nettisivulla. Sehän nääs ihan ok ja kaikki tietty käy katsomassa sen... o_O

Niin, ja intelligent designiin uskovat ei oo Martin mielestä kreationisteja jos ne sanoo että id on tiedettä.

 

[ShoGun1966]

Sille on ihan tieteelliset perusteet, joiden mukaan tuon ilmiön voidaan sanoa olevan olemassa.

Ne perusteet on lähinnä huonoa huumoria. Ihan tasan yhtä hyviä perusteita on täysin päinvastaisiinkin mielipiteisiin. Mutta usko sinä ihmeessä vaan ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, jos se helpottaa.

 

[Crrc]

Yksi mielenkiintonen huomio tuli vielä mieleen, vaikka maapallon keskilämpötila nousisi niin se ei tarkota että esimerkiksi euroopassa lämpötilat muuttuisivat yhtään mihinkään. Lämpötilojen nousua maapallolla ei voi mitata kohdistetusti.

 

[J0kke]

jos oletettavasti kaikki fossiiliset polttoaineet tullaan käyttämään niin onko sillä aikavälillä merkitystä 50 vai 100 vuotta näin ilmaston kannalta? Jos kumminkin lopputulos on sama.. :D

 

[MrMacGyver]

jos oletettavasti kaikki fossiiliset polttoaineet tullaan käyttämään niin onko sillä aikavälillä merkitystä 50 vai 100 vuotta näin ilmaston kannalta? Jos kumminkin lopputulos on sama.. :D

Onhan sillä väliä. Tehdään nyt ensimmäisenä oletus, että fossiilisten polttoaineiden käyttäminen nostaa suoraan maapallon lämpötilaa merkittävästi. Jos kasvihuonekaasujen tuottaminen lopetetaan täysin, niin lämpötila laskee. Nämä ovat perusoletukset. Näiden oletusten pohjalta fossiilisten polttoaineiden käyttönopeudella vaikutetaan siihen, että aiheutetaanko piikki lämpötilaan vai pidetäänkö lämpötilaa loivassa kasvussa. Joka tapauksessa nopeampi käyttö johtaa suurempaan maksimiarvoon. Ratkaisevaa onkin kuinka paljon vahinkoa tuo maksimiarvo saa aikaan. Jos käytetään kaikki fossiiliset polttoaineet yhdessä päivässä, niin sulatetaan samalla kaikki napajäät. Jos lämpötila taas ei kasvakaan ikinä liian suureksi, niin vältytään napajäiden sulamisen kerrannaisvaikutuksilta. Tämän pitäisi olla selvää, nyt taistellaankin perusoletusten paikkansapitävyydestä.