Moraalinen juttu...

[Narutumppu]

Näin se on.Ajatellaan vaikka näin että osku setä ostais k raudasta moran ja alkosta viinalekan ja sitten nakkijonossa tokkäis naapurin reijoa moralla silmään niin olisko se vika k raudan ja alkon vai sitten oskun?

Kansainvälinen asekauppa, siirtomaajako ja pyhät poliittiset lupaukset, joita ei ikinä toteuteta.
Vähän eri asioita kun nakkikikkarin jono. Mietis nyt ihan oikeesti. :curs:



Tottahan tuo, että jos on halu tappaa, niin onnistuuhan tuo ilmankin Kalashnikovia. Mutta onko niitä pakko sinne jakaa? Mielestäni moraaliton asekauppa on yksi terrorismin muoto siinä missä pommi-iskutkin.

Totta myös se, että maailmanpoliisi on arveluttava asia. Mutta rauhanturvaaminen ei. Ja sitä olisi voitu tehdä sekä toteuttaa jo ennen tilanteen repeämistä käsiin.

Afrikan onnettomaan historiaan kaikkine vääryyksineen ei minulla ole ratkaisua. Näitä konflikteja tulee olemaan maailman sivu siellä ihan yhtä lailla kuin Lähi-idässäkin.. :(

 

[AKV]

Eli länsimaat ovat myös osasyyllisia vaikka talvisotaankin, kun ne eivät pysäyttäneet Neuvostoliittoa?

Puhuin YK:sta. Kyseinen instanssihan on kunnostautunut aiemminkin tällä saralla, mm. Bosnian sodan aikaan. Munat on jätetty kotiin lukkojen taa.

Itse väittäisin näin lonkalta, että samat moraalisäännöt eivät koske sekä yksilöitä, että kansakuntia.

Moraalifilosofia on siitä hauska alue, että siinä voi väittää mitä vaan & selvitä siitä jos osaa vähänkin sofistella. En kyllä tiedä minkälaiset sinun moraalikäsityksesi ovat, mutta minun mielestäni suht samat säännöt koskevat yksilöä ja yhteiskuntaa. Poislukien esim. "älä varasta", jota ilman valtioita ei olisi olemassakaan. No joo, kyllä tuo rikokseen puuttuminenkin on vähän siinä ja siinä. Omasta mielestäni valtioilla ja yksilöillä kyllä on moraalinen velvollisuus puuttua tämäntapaisiin rikoksiin.

Muistan lukeneeni, että Ruandassa suurin osa jengistä tapettiin ihan viidakkoveitsellä.

Näin taisi olla.

 

[osku]

Kansainvälinen asekauppa, siirtomaajako ja pyhät poliittiset lupaukset, joita ei ikinä toteuteta.
Vähän eri asioita kun nakkikikkarin jono. Mietis nyt ihan oikeesti. :curs:

Joo tuo nyt oli vähän ontuva vertaus.

 

[osku]

Tottahan tuo, että jos on halu tappaa, niin onnistuuhan tuo ilmankin Kalashnikovia. Mutta onko niitä pakko sinne jakaa? Mielestäni moraaliton asekauppa on yksi terrorismin muoto siinä missä pommi-iskutkin.

Eli neekereille ei saa myydä aseita ku ne vaan tappaa toisesa niillä?

 

[Narutumppu]

Eli neekereille ei saa myydä aseita ku ne vaan tappaa toisesa niillä?

No naapuri ja naapuri, puolisotilaallinen ryhmä, palkkasotilas, terroristijärjestö, ei ainakaan millekään näistä.

Moraalitonta asekauppa on aina. Joten sinänsä edellinen kommenttini sekä asekauppiaat ovat

Edit. palkkasotilas on nyt siinä ja siinä, näitäkin on erilaisia. *huoh*

 

[bfr]

Oikeasti huvittaa lukea näiden "vittu mua ei vois vähempää kiinnostaa mutakuonohutututsipumbapambujen touhut"-tyyppien kommentteja. Ratkiriemukasta, että te näette niinkin paljon vaivaa kertoaksenne oman mielipiteenne. Perustakaa oma "Vittu mua ei kiinnosta, tajuatteko!"-threadi. :D :jahas:

No entäs tämä oma postauksesi sitten?
Vrt. tv-chatit:
"Mitä järkee maksaa 1.95 näistä viesteistä?"
"Mitä järkee maksaa 1.95 näistä viesteistä?"
"Mitä järkee maksaa 1.95 näistä viesteistä? Logo lehmä"

 

[Cthulhu]

Moraalitonta asekauppa on aina.,,

Oliko se moraalitonta, että Suomelle myytiin aseita talvisodan aikana?

 

[haba]

Suomi oli puolustautuva maa, eikä sillä ruokittu mitään ns. moraalitonta. On ihan eri asia myydä aseita toimettomille onnenonkijoille. Keksipä vähän parempia kyssäreitä.

 

[radial]

No voihan se kuulostaa hieman epäreilulta, että eurooppalaisen henki olisi tärkeämpi kuin afrikkalaisen, mutta asiahan on niin että ei ne neekerit saa mitään aikaa tuolla Afrikassa.
Euroopassa taas jokainen kansalainen tuottaa n. 100 kertaa sen verran rahaa kuin afrikkalainen Afrikassa.

 

[Cthulhu]

Suomi oli puolustautuva maa, eikä sillä ruokittu mitään ns. moraalitonta. On ihan eri asia myydä aseita toimettomille onnenonkijoille. Keksipä vähän parempia kyssäreitä.

(tyyppi sanoi AINA)
No, jos Hutu tahtoo aseen puolustautuakseen Tutulta niin onko se moraalitonta vai ei. Kuka määrittelee kyseisen moraalin?
Mikä aseiden myynniissä loppujen lopuksi on moraalitonta?
Aseilla tapetaan ihmisiä mutta se ei ole aina moraalitonta. Aseilla myös puolustaudutaan ja ilman aseitakin voidaan tappaa.

 

[osku]

No naapuri ja naapuri, puolisotilaallinen ryhmä, palkkasotilas, terroristijärjestö, ei ainakaan millekään näistä.

Moraalitonta asekauppa on aina. Joten sinänsä edellinen kommenttini sekä asekauppiaat ovat

Edit. palkkasotilas on nyt siinä ja siinä, näitäkin on erilaisia. *huoh*

Entä joku ryhmä jota joku sanoo terroristijärjestöksi ja joku toinen sanoo vapaustaistelioiksi?Myydäänkö me sille pyssyjä?

 

[Hoku]

No voihan se kuulostaa hieman epäreilulta, että eurooppalaisen henki olisi tärkeämpi kuin afrikkalaisen, mutta asiahan on niin että ei ne neekerit saa mitään aikaa tuolla Afrikassa.
Euroopassa taas jokainen kansalainen tuottaa n. 100 kertaa sen verran rahaa kuin afrikkalainen Afrikassa.

Sullapas on oiva luokittelujärjestelmä. Elikkä henkilön arvo määräytyy sen mukaan, kuinka tuottelias/käytännöllinen hän on yhteiskunnalle/maailmalle? Saatana, taidan olla astetta huonompi ihminen kuin meidän luokan parhaat, koska niistä tulee lääkäreitä ja minusta mahdollisesti joku juoppo toimittaja.

Sitäpaitsi mistäköhän sekin taas pitkälti johtuu, että ne ei ole kovin tuotteliaita? Just niin, koko ketju sivuaa/kertoo suoraan vastauksen.

 

[Raejuusto]

Siis onkos tässä nyt joku haukkunut toista tekopyhäksi? Eikös threadin aloittaja esittänyt vain viattoman kysymyksen, että miksi meitä ei kiinnosta paljon suurempi hätä muualla, vaikka lähellä oleva toki merkittävä, mutta suhteessa mitätön hätä pistää sukat pyörimään jaloissa?

En ole missään konginkangas- tai tsunami-threadissa nähnyt kenenkään mainitsevan mitään suruun osanottajien väheksymistä. Päinvastoin.

Tässäkään threadissa ei pitäisi olla mitään agressiota aiheuttavaa, mutta jostain syystä trollit floodaavat juuri ne threadit, jossa kehdataan nostaa esille "neekerien ja muiden ali-ihmisien" hätä muualla. Luulen, että kyseessä on aliravittujen aivokapasiteetin ylikuormitus, jossa aivojen normaali itsepuolustusmekanismi herää hirveällä agressiivisuudella puolustelemaan omaa kantaa, tai omaa asiasta kiinnostumattomuuttansa. Tai sitten kyseessä on se vanha kunnon rasismi. Tiedättehän, se ajatusmalli, jossa muiden rotujen edustajat nähdään alempiarvoisina, ja tyhmempinä. :lol2:

Oikeasti, jotkut täällä ovat hieman epäterveellisen oikealla mielipiteissään...

Edit: Tämän vielä onnistuin tonkimaan tuolta Pakkotoiston foorumin yleisistä järjestyssäännöistä:

"- Kaikki rasistiset ja kansaa kiihottavat kommentit ovat kiellettyjä"

On mielenkiintoista nähdä, missä kulkee toleranssiraja, jonka yli ei saa mennä. Onko se "neekereitä saa ja pitää muiluttaa niin paljon kuin sielu sietää", vai peräti se, että jaetaan niitä osoitteita, mistä niitä neekereitä löytyy...

Kunnioitan pakkotoiston moderaattoreita ja sensurointipolitiikkaa. Tarkoituksenani ei ole kritisoida pakkotoiston henkilökuntaa, jotka tekevät pyyteetöntä työtä, ja joihin olen hyvin tyytyväinen...

Kuule, menehän ekalle sivulle ja lue. Siellä joku oikein caps lock pohjassa kertoo että threadin idea on se että kuinka tekopyhää on surra tsunamien ja terrori-iskujen uhreja muttei niitä neekereitä. Sen jälkeen etsi täältä tsunamia ja konginkangasta käsittelevät threadit ja lue. Voi tehdä saman vaikka parilla muullakin foorumilla. Joka ikisessä tällaisessa ketjussa joku tulee valittamaan kuinka näitä länsimaalaisia koskettaneita suurkatastrofeja ei saa missään nimessä surra, sillä eihän neekereitäkään surra.

Silti, vuodessa on nälkäpäiväkeräys, Suomessa on Punaista ristiä ja Pelastusarmeijaa, ala-asteelaisille opetetaan miten pahoja länsimaalaiset ovat kun neekerit kärsivät afrikassa jne. Ja tietenkin näiden organisaatioiden ym. olemassaolo aina unohdetaan kun tapahtuu suuronnettomuus jossa kuolee suomalaisia, siis niitä meille kaikkein lähimpiä ihmisiä. Tai eurooppalaisia tai amerikkalaisia, jotka ovat ihan luonnollisesti heti oman maan kansalaistemme jälkeen. Mutta siis, useimpien mielestä niitä ei saisi surra kun ei neekereitäkään surra.

Joillakin ihmisillä on vaikeuksia erottaa empatia aidosta auttamisesta.

 

[AKV]

(tyyppi sanoi AINA)
No, jos Hutu tahtoo aseen puolustautuakseen Tutulta niin onko se moraalitonta vai ei. Kuka määrittelee kyseisen moraalin?
Mikä aseiden myynniissä loppujen lopuksi on moraalitonta?
Aseilla tapetaan ihmisiä mutta se ei ole aina moraalitonta. Aseilla myös puolustaudutaan ja ilman aseitakin voidaan tappaa.

Aseiden myynti sinällään ei ole oletusarvoisesti mielestäni moraalitonta, niitä kun käytetään vaikka Suomessakin metsästykseen tms. harrastuksiin eikä niinkään toisten ihmisten ammuskeluun.

Aseiden myynti vaikkapa hyökkäyssotaa käyviin maihin, terroristeille (siis siviilikohteisiin iskeville) ja Ruandan kaltaisiin epävakaisiin maihin on mielestäni lähtökohtaisesti väärin. Jos taas kyse olisi ollut niiden myynnistä puolustustarkoituksiin, niin homma olisi pitänyt hoitaa ennemminkin kv-väliintulolla kuin asekaupalla.

Tässäkin ketjussa, kuten aina moraaliasioista puhuttaessa, on runsaasti tilaa sofismille ja teikäläinen on näköjään alkanut sitä hiukkasen hyödyntää. Muistanethan sen, että sananpyörittely ei silti muuta tosiasioita miksikään: yli miljoona kuollutta ja usean Euroopan maan (plus YKn) harteilla lepää siitä osittainen vastuu (seuraus näiden tahojen toimista).

 

[AKV]

No voihan se kuulostaa hieman epäreilulta, että eurooppalaisen henki olisi tärkeämpi kuin afrikkalaisen, mutta asiahan on niin että ei ne neekerit saa mitään aikaa tuolla Afrikassa.
Euroopassa taas jokainen kansalainen tuottaa n. 100 kertaa sen verran rahaa kuin afrikkalainen Afrikassa.

Melkein klassinen 15-vuotiaan posti.