Moottoripyörien vakuutukset.

[vne]

Mulla on 600:n pyörä ja maksua on jotain 700€/vuosi.
Ja tossa on siis puolivuotta ajoa, että saa bonukset nousuun.

Kannattaa vertailla yhtiöitä ja välistä kilpailluttaakin niitä. Itse kilpailutin vuosi sitten ja lähivakuutus antaa bonukset jo 90 päivästäkin (eli 3kk). Meinaan, että siinäkin jo säästää jos pyörä on 5kk liikenteessä 6kk sijasta. Eikä ne kelitkään yleensä ole parhaasta päästä alussa ja lopussa 6kk ajokaudella.

ps. muutenkin tuo kilpailuttaminen kannattaa: kalleimmalla ja halvimmalla yhtiöllä hinnat 1600€ vs 1000€. Pyöränä thundercat '03

 

[TA2]

Eivät nämä Suomen vakuutukset niin alyttömän hintaisia ole... Lontoossa makselin £140 kuussa vakuutuksesta (joka vieläpä oli olevinaan hyvä diili, enpä tiedä, muttei ainakaan kallein!!) ZX-7R:ään. Sitten kun pyörä kerran vandaloitiin nousi maksu vielä melkein £170... Kun vielä ottaa huomioon, että pyörät ja varaosat ovat Englannissa aika huomattavasti Suomea huokeampia.

 

[dogi]

Älkääs nyt hehkutelko soopaa

En nyt jaksa jokaista riviä quottailla enkä kaikkia tilastokommentteja muistakaan mutta muutama pointti:

Vanhoja (yli muutama vuosi) tilastoja on TÄYSIN turha kaivella. Moottoripyörien lukumäärä ja niillä ajavien profiili on muuttunut viimeisessä kymmenessä vuodessa aika radikaalisti.

Se että moottoripyöräonnettomuudet ovat lisääntyneet esimerkiksi 39% on naurettavan pieni luku kun suhteutetaan se siihen että moottoripyörien lukumäärä on yli tuplaantunut suhteettoman lyhyessä ajassa. Kun näitä kahta lukua verrataan toisiinsa huomataan että tuo suhdeluku on itseasiassa PIENENTYNYT.

Nuoret kuskit aiheuttavat paljon onnettomuuksia, tottakai, kyllähän se pelisilmä siellä liikenteessä kehittyy kokemuksen myötä. Vanhempien "uusiomotoristien" ryhmä on kuitenkin kasvanut ihan lähiaikoina rajusti ja tällä hetkellä tilanne onkin jo se ettei MISSÄÄN ikäryhmässä ole mitään piikkiä onnettomuusalttiudessa. Jos ette usko niin kaivakaa vaikka viimevuoden tilastot jostain jos ne ovat saatavilla. Enkä tarkoita tilastoja joissa "nuoriksi" lasketaan ikäryhmä johon 80% motoristeista kuuluu ja sitten jeesustellaan että ohhoh kuinka ne nuoret ajavatkaan kolareita muihin ikäryhmiin verrattuna :D

Liikennevakuutukset ovat erittäin kalliita suureksi osaksi siitä syystä että niistä korvataan edelleen paljon esim. 70-luvulla sattuneiden onnettomuuksien henkilövahinkoja. Joku muovinpala ei maksa mitään siihen verrattuna että jonkun isäpappa on vetänyt ilman kypärää ja ajopukua kesäkuussa vuonna 1972 metsään ja saa edelleen joka kuukausi korvausta vammoistaan..

Viime vuonna korvausten suhde oli se että liikennevakuutuksesta maksettuista korvauksista yli 97% oli henkilövahinkoja ja loput jotain muuta.

Eiköhän ison osan lipoista vedä juuri nuoret kölvit velkapyörillään! Aina kun on jossain lööpissä juttua niin AINA se on nuori motoristi sitä ja tätä. Niin ja on noi pyörätkin sitten hivenen muuttunut rajummiks kymmenessä vuodessa, ei ollu sillon vuonna miekka ja kivi likikään tän päivän teho/painosuhteita ja ihmiset kuitenkin oli sillon samanlaisia kun tänäpäivänäkin.

Älä höpötä. Tämähän alkaa vaikuttaa ihan trollailulta :D

Katso vaikka ylempää mistä suuret liikennevakuutusmaksut osaksi johtuvat. Kyllä, se isipappa oli nuorempi silloin kun onnettomuus sattui mutta onnettomuutta ei ehkä olisi sattunut jos pyörä ei olisi ollut niin lötkö paska ajettavaksi! Aikoinaan pyörissä oli vähemmän tehoja mutta niin oli jarrujakin, alustan ominaisuuksista nyt puhumattakaan. Tämän päivän "superpyörällä" voit vetää torvi ympäri mutkaan jos tiedät että se sinne taipuu tarvitsematta pelätä sitä että runko päättää sanoa sopimuksen irti kesken matkan. Näin ei ollut vielä jokin aika sitten. Itse käyn ajelemassa radalla matkalehmälläni joka on täysin naurettava räkäinen raato alustaltaan ja jarruiltaan nykypyöriin verrattuna ja silti siinä on hepo per 2,2 painokiloa. Taatusti tarpeeksi onnettomuuden aiheuttamiseksi. Sama argumentti joka pätee pyöriin pätee myös ajovarusteisiin, mutta nyt ei jaksa...

 

[LuckyL]

Älkääs nyt hehkutelko soopaa

En nyt jaksa jokaista riviä quottailla enkä kaikkia tilastokommentteja muistakaan mutta muutama pointti:

Vanhoja (yli muutama vuosi) tilastoja on TÄYSIN turha kaivella. Moottoripyörien lukumäärä ja niillä ajavien profiili on muuttunut viimeisessä kymmenessä vuodessa aika radikaalisti.

Se että moottoripyöräonnettomuudet ovat lisääntyneet esimerkiksi 39% on naurettavan pieni luku kun suhteutetaan se siihen että moottoripyörien lukumäärä on yli tuplaantunut suhteettoman lyhyessä ajassa. Kun näitä kahta lukua verrataan toisiinsa huomataan että tuo suhdeluku on itseasiassa PIENENTYNYT.

Nuoret kuskit aiheuttavat paljon onnettomuuksia, tottakai, kyllähän se pelisilmä siellä liikenteessä kehittyy kokemuksen myötä. Vanhempien "uusiomotoristien" ryhmä on kuitenkin kasvanut ihan lähiaikoina rajusti ja tällä hetkellä tilanne onkin jo se ettei MISSÄÄN ikäryhmässä ole mitään piikkiä onnettomuusalttiudessa. Jos ette usko niin kaivakaa vaikka viimevuoden tilastot jostain jos ne ovat saatavilla. Enkä tarkoita tilastoja joissa "nuoriksi" lasketaan ikäryhmä johon 80% motoristeista kuuluu ja sitten jeesustellaan että ohhoh kuinka ne nuoret ajavatkaan kolareita muihin ikäryhmiin verrattuna :D

Liikennevakuutukset ovat erittäin kalliita suureksi osaksi siitä syystä että niistä korvataan edelleen paljon esim. 70-luvulla sattuneiden onnettomuuksien henkilövahinkoja. Joku muovinpala ei maksa mitään siihen verrattuna että jonkun isäpappa on vetänyt ilman kypärää ja ajopukua kesäkuussa vuonna 1972 metsään ja saa edelleen joka kuukausi korvausta vammoistaan..

Viime vuonna korvausten suhde oli se että liikennevakuutuksesta maksettuista korvauksista yli 97% oli henkilövahinkoja ja loput jotain muuta.



Älä höpötä. Tämähän alkaa vaikuttaa ihan trollailulta :D

Katso vaikka ylempää mistä suuret liikennevakuutusmaksut osaksi johtuvat. Kyllä, se isipappa oli nuorempi silloin kun onnettomuus sattui mutta onnettomuutta ei ehkä olisi sattunut jos pyörä ei olisi ollut niin lötkö paska ajettavaksi! Aikoinaan pyörissä oli vähemmän tehoja mutta niin oli jarrujakin, alustan ominaisuuksista nyt puhumattakaan. Tämän päivän "superpyörällä" voit vetää torvi ympäri mutkaan jos tiedät että se sinne taipuu tarvitsematta pelätä sitä että runko päättää sanoa sopimuksen irti kesken matkan. Näin ei ollut vielä jokin aika sitten. Itse käyn ajelemassa radalla matkalehmälläni joka on täysin naurettava räkäinen raato alustaltaan ja jarruiltaan nykypyöriin verrattuna ja silti siinä on hepo per 2,2 painokiloa. Taatusti tarpeeksi onnettomuuden aiheuttamiseksi. Sama argumentti joka pätee pyöriin pätee myös ajovarusteisiin, mutta nyt ei jaksa...

Juu kyllä mä tiedän, olen sen varran prätkillä ajanut viimeisen kymmenen vuoden aikana. Mutta vaikka kuinka on jarrut ja varusteet kehittynyt niin siinä ei paljoa jarruilla ja varusteilla prassailla jos vedetään kahtasataa mettään tai hirvee päin. No voihan sinne metsään vetää sillä 80 luvun CB Hondallakin. Toi on kyllä totta ja sanomattakin selvä että pyörissä on ajo-ominaisuudet kehittynyt ihan järjettömästi, mutta ne ei silti tee kuskista yhtään sen parempaa, ei pätkääkään. Mutta eipä tästä tosiaan enää jaksa jauhaakkaan :urjo: Sitä vaan tulee sellanen fiilis että jumalauta tää pärrä taipuu mutkaan hienosti, unohdetaan fysiikan lait ja omat taidot. Sama juttu se on autoissakin, ei ne esim. abs jarrutkaan tai ajonhallinta härvelit tee kestään sen parempaa kuskia.
Niin ja onkai se nyt perkele enemmän myyvä juttu jos lehden lööpissä lukee että 20vuotia mies ajoi moottoripyörällä 250km/h sillankaiteeseen ja lensi kymmenen metriä pää edellä lyhtypylvääseen kun se että 68 vuotias eläkeläinen kaatui Hämeenkadulla Harley Davidsonillaan ja katkaisi niskansa.

 

[D.Yates]

Liikennevakuutukset ovat erittäin kalliita suureksi osaksi siitä syystä että niistä korvataan edelleen paljon esim. 70-luvulla sattuneiden onnettomuuksien henkilövahinkoja.

Ylipäätään henkilövahinkojen kustannukset ovat nousseet. Nykyään saa parsittua elävien kirjoihin sellaisia, jotka vuosikymmen-kaksi sitten olisivat menehtyneet. Tosin kovalla hinnalla.

Tämän päivän "superpyörällä" voit vetää torvi ympäri mutkaan jos tiedät että se sinne taipuu tarvitsematta pelätä sitä että runko päättää sanoa sopimuksen irti kesken matkan.

Ja vastaavasti sitten kun mopo lähtee lapasesta, on vauhtia huomattavasti enemmän.

 

[tomppa82]

Kannattaa vertailla yhtiöitä ja välistä kilpailluttaakin niitä. Itse kilpailutin vuosi sitten ja lähivakuutus antaa bonukset jo 90 päivästäkin (eli 3kk). Meinaan, että siinäkin jo säästää jos pyörä on 5kk liikenteessä 6kk sijasta. Eikä ne kelitkään yleensä ole parhaasta päästä alussa ja lopussa 6kk ajokaudella.

ps. muutenkin tuo kilpailuttaminen kannattaa: kalleimmalla ja halvimmalla yhtiöllä hinnat 1600€ vs 1000€. Pyöränä thundercat '03

Kovan kilpailun jälkeen totesin, että Vakuutusyhtiö Turva on halvin vaihtoehto.

Tota "bonus aikaa" en ole huomannut kysellä, mutta täytyy tutkia asiaa.

 

[Temp Human]

Kovan kilpailun jälkeen totesin, että Vakuutusyhtiö Turva on halvin vaihtoehto.

Tota "bonus aikaa" en ole huomannut kysellä, mutta täytyy tutkia asiaa.

140 päivää.

 

[dogi]

Niin ja onkai se nyt perkele enemmän myyvä juttu jos lehden lööpissä lukee että 20vuotia mies ajoi moottoripyörällä 250km/h sillankaiteeseen ja lensi kymmenen metriä pää edellä lyhtypylvääseen kun se että 68 vuotias eläkeläinen kaatui Hämeenkadulla Harley Davidsonillaan ja katkaisi niskansa.

Jep, tämä jäikin mainitsematta. Eli tilastoja tuntematon suuri yleisö näkee (ja muistaa) vain nämä "bomberoinnit", ei niitä takajarruonnettomuuksia. Lisäksi kun uutisten sanavalintoja tutkii niin ne ovat monasti täysin käsittämättömiä tyyliin "Mies ajoi moottoripyörällään vasemmalta tulleen auton päälle". Kukakohan tuossa ajaa ja kenen päälle..

Ja pahoittelen hieman "torvi auki" kielenkäyttöäni. Mielessäni oli tietysti radalla ajo, ei katuliikenne. Olen ollut aktiivisesti erään ratatapahtumia PALJON (tänäkin kesänä nelisenkymmentä tapahtumaa joista useat monipäiväisiä) järjestävän organisaation puuhissa ja vaikka lippoja on tulltu paljon ja vauhtia ollut monasti vielä enemmän, on vakavilta henkilövahingoilta vältytty TÄYSIN *koputtaa puuta*. Solisluu taitaa olla pahin vaurio tähän mennessä, sekin ahveniston radalla joka on suomen radoista selvästi turvattomin turva-alueiden riittämättömyyden vuoksi.

 

[tribulus]

vakuutusmaksut

Kovilla vakuutusmaksuilla yhtiöt varmaan koittaa kans osaltaan ohjata pyörän ostajaa vähemmän isojen ja suorituskykyisten(vanhempien)pyörien suuntaan.Näin vak.virkailija joskus kertoili.Kyselin sitä,kun aikanaan zx12r-kawalla ajelin ja ihmettelin vakuutusten hintoja.Itellä sillon jo täydet bonarit mut sillon markka-aikaan oli kawan vuosimaksut lähes 30000 markkaa!Tietty seisonta-ajanmaksu pois ja sit noi bonukset.Moni ei oikein uskonut sillon kun kerroin moisten lelujen vakuutusten kalleudesta.
Mut ei toi ohjailutapa oo koskaan oikein toiminu.Kun kaverit haluu suorituskykyä,niin ne sitä kans hommaavat.Ja kuinka moni tehokas katupyörä vuoden mittaan siirtyy vakuutusyhtiöiden "omaisuudeksi"ja kuinka moni loukkaantuu ja menettää jopa henkensä.Ja taas vakuutukset nousee....

 

[LuckyL]

Jep, tämä jäikin mainitsematta. Eli tilastoja tuntematon suuri yleisö näkee (ja muistaa) vain nämä "bomberoinnit", ei niitä takajarruonnettomuuksia. Lisäksi kun uutisten sanavalintoja tutkii niin ne ovat monasti täysin käsittämättömiä tyyliin "Mies ajoi moottoripyörällään vasemmalta tulleen auton päälle". Kukakohan tuossa ajaa ja kenen päälle..

Ja pahoittelen hieman "torvi auki" kielenkäyttöäni. Mielessäni oli tietysti radalla ajo, ei katuliikenne. Olen ollut aktiivisesti erään ratatapahtumia PALJON (tänäkin kesänä nelisenkymmentä tapahtumaa joista useat monipäiväisiä) järjestävän organisaation puuhissa ja vaikka lippoja on tulltu paljon ja vauhtia ollut monasti vielä enemmän, on vakavilta henkilövahingoilta vältytty TÄYSIN *koputtaa puuta*. Solisluu taitaa olla pahin vaurio tähän mennessä, sekin ahveniston radalla joka on suomen radoista selvästi turvattomin turva-alueiden riittämättömyyden vuoksi.

Radalla ajaessa säästyy usein isommilta haavereilta, vaikka Ahvenisto onkin yks vaarallisimpia prätkäratoja, itsekkin siellä ajaneena voin allekirjoittaa täysin. Ja näinhän se juuri menee mitä mainitsit "Bomberoinnista", ikävä kyllä...
Tähän väliin pieni tosi tarina:Yhdellä kaverilla oli viimeks uus 1100GSXR kaikilla suutinsarjoilla ja ränneillä jne. eli potkua oli ja samanlaisia pärriä oli siinä porukassa usealla. Sit kun yks niistä kuoli ajettuaan hirveä päin myi kaveri pärrän pois ja osti R6:sen ratapärrän ja käy radalla purkaan vauhdin himojaan. Kehu vaan että oli pakko tehdä tällänen ratkaisu kun meni niin vitun hulluks se niitten ajelu liikenteessä ja, että pysäytti hiukka ajatteleen sen kaverin lähtö ja oli siinä taustalla yks tollanen pää edellä lyhtypylvääseenkin tarina ja se jätkä ei enää ikinä aja muuta kun pyörätuolilla. Eli kyllä ne pyörät tieliikenteessä vaatii järkeä ja se järki usein hukkuu kun on nuori ja hullu ja alla joku 160hv pärrä. Ite en tällä hetkellä pyörää omista, mutta se on aivan satavarma että kyllä vielä prätkän ostan, on ne niin hienoja vehkeitä.

 

[mage]

MP-vakuutusmaksujen kustannusvastaavuus on kuin sähkönhintaa selvittäisi. Eli siitä ei saa mitään tolkkua josta johtopäätös, meitä vedätetään. Tapasin tuossa muutama vuosi sitten Helsingin Ilmailumuseon pihalla ruotsalaisen heebon jolla oli samanlainen pyörä (Yamaha XV 535) kuin meikäläisellä. Hän maksoi Ruotsissa vakuutuksista aika tarkkaan puolet siitä mitä minä täällä. Johtopäätös: jos vakuutusten hinnat ovat jollakin tapaa kustannusvastaavia ajaa ruotsalaiset paljon vähmmän kolareita kuin suomalaiset!!!!!

Meikäläisen protesti oli Kaskosta luopuminen ja pakollisia makselen sen kuusi kuukautta vuodessa jotta bonukset kertyy (ei autoa). Juuri maksoin kolmen kuukauden pakolliset ja ne oli karvan yli 200 E joka sekin pani vituttamaan. Yhtään vahinkoa en ole ajanut.

 

[LuckyL]

MP-vakuutusmaksujen kustannusvastaavuus on kuin sähkönhintaa selvittäisi. Eli siitä ei saa mitään tolkkua josta johtopäätös, meitä vedätetään. Tapasin tuossa muutama vuosi sitten Helsingin Ilmailumuseon pihalla ruotsalaisen heebon jolla oli samanlainen pyörä (Yamaha XV 535) kuin meikäläisellä. Hän maksoi Ruotsissa vakuutuksista aika tarkkaan puolet siitä mitä minä täällä. Johtopäätös: jos vakuutusten hinnat ovat jollakin tapaa kustannusvastaavia ajaa ruotsalaiset paljon vähmmän kolareita kuin suomalaiset!!!!!

Meikäläisen protesti oli Kaskosta luopuminen ja pakollisia makselen sen kuusi kuukautta vuodessa jotta bonukset kertyy (ei autoa). Juuri maksoin kolmen kuukauden pakolliset ja ne oli karvan yli 200 E joka sekin pani vituttamaan. Yhtään vahinkoa en ole ajanut.

Johtopäätöksesi meni mehtään, tässä faktaa mihin Ruotsin vakuutusmaksut perustuvat. "Ruotsissa vakuutusmaksut perustuvat tehoon tai teho/paino-suhteeseen kuutiotuumien sijasta" Mälläystilastoista ei oo mitään tietoa, mutta toi edellämainittu seikka on jo aika helvetin rarkaiseva, mutta toisaalta tolla menettelyllä voi joku uus kuussatku tulla jopa kalliimmaks kun suomessa :jahas: Toi kyllä suosii eniten jotain HD-miähiä

 

[Paavo_Akseli]

Vakuutusmaksut lasketaan suomessa päin persettä. Miettikääpä tilannetta että kaveri ostaa 750cc uralin jossa on reilu parikymmentä hevosvoimaa. Kyseinen kaveri joutuu kuitenkin maksamaan saman vakuutusmaksun kuin kahdensadan hevosvoiman katupomperi koska maksut määräytyvät ainoastaan kuutiotilavuuden mukaan (no tietysti asuinpaikkakin vaikuttaa). Sama tilanne muidenkin suuritilavuuksisten harrastepyörien kanssa. Niillä ei ajeta kolareita eikä kaaduta mutta vakuutukset on vaan niin älyttömän korkeat. MMAF on toistuvasti yrittänyt saada vakuutusyhtiöiltä tilastoja joista olisi käynyt ilmi merkki- ja mallikohtaiset onnettomuustilastot, mutta sellaisia ei anneta. Eipä tarvitse pitkään miettiä miksi!

 

[Sumppari]

Sit kun yks niistä kuoli ajettuaan hirveä päin myi kaveri pärrän pois ja osti R6:sen ratapärrän ja käy radalla purkaan vauhdin himojaan.

Ja tämähän on suomessa parasta. Ei päättäjä tasolla tajuta sitä, että jääradat, hiekkaradat ja asvalttiradat oikeasti olisivat hyvä paikka irroitella. Täältä on niin pitkä matka lähimmälle radalle, että maksaa jo pelkät bensat maltaita, puhumattakaan siitä riskistä, että jos ajoneuvo leviää radalle x00km päähän, niin pulassa on.
Uskon että radat joille helposti pääsisi ajamaan, vähentäisivät rajuja nopeuksia liikenteessä, harmi että päättäjät ovat eri mieltä. No jossainhan se on nopeuksia kokeiltava, päättäjät voivat vaikuttaa siihen missä, nyt ovat päättäneet että kadulla.

 

[dogi]

Ruotsissa vakuutusmaksut perustuvat tehoon tai teho/paino-suhteeseen kuutiotuumien sijasta

Tämän lisäksi ruotsissa toimii muutamia voimakkaita "merkkikohtaisia" etujärjestöjä. Esimerkiksi bemareiden vakuutukset ovat aivan naurettavan pieniä verrattuna japseihin. Toki tuokin taitaa pidemmän päälle perustua vahinkotilastoihin lobbauksen lisäksi mutta ei tästä ole aikaakaan kun tapasin kundin joka ajeli isolla GS:llä ja selitteli että säästää koko pyörän hinnan takaisin muutamissa vuosissa verrattuna siihen että olisi hankkinut ostohinnaltaan huomattavasti edullisemman japsin..

Viimeksi tänä keväänä smoto yritti hankkia "omaa" vakuutusta mutta ei tainnut mennä läpi kun mitään ei ole kuulunut.

T. Dogi

 

[jiimanni]

Vakuutusmaksut lasketaan suomessa päin persettä.

Juu, kyllä lasketaan päin persettä. Sillä liikennevakuutuksen (ja minkään muunkaan Vahinkovakuutustuotteen..) vakuutusmaksu eri riitä kattamaan korvausmenoja, moottoripyörien kohdalle ei lähellläkään.
Esim. vuonna 2001 aiheutui moottoripyörien liikennevakuutuksista aiheutui kuluja vak.yhtiöille 18.7 miljoonaa euroa, maksutuloja 14.4 miljoonaa euroa.. vaikka tästä vähennettäisiin sijoitustoiminnan tuotot, jää se siltikin alijäämäiseksi.

 

[LuckyL]

Vakuutusmaksut lasketaan suomessa päin persettä. Miettikääpä tilannetta että kaveri ostaa 750cc uralin jossa on reilu parikymmentä hevosvoimaa. Kyseinen kaveri joutuu kuitenkin maksamaan saman vakuutusmaksun kuin kahdensadan hevosvoiman katupomperi koska maksut määräytyvät ainoastaan kuutiotilavuuden mukaan (no tietysti asuinpaikkakin vaikuttaa). Sama tilanne muidenkin suuritilavuuksisten harrastepyörien kanssa. Niillä ei ajeta kolareita eikä kaaduta mutta vakuutukset on vaan niin älyttömän korkeat. MMAF on toistuvasti yrittänyt saada vakuutusyhtiöiltä tilastoja joista olisi käynyt ilmi merkki- ja mallikohtaiset onnettomuustilastot, mutta sellaisia ei anneta. Eipä tarvitse pitkään miettiä miksi!

Oikeassa olet... Kyllä siinä unohtuu nopeusrajoitukset ja fysiikan lait kun alla on pyörä joka kiihtyy 0-100km/h alta kolmessa sekunnissa ja kulkee reilu 300km/h. Kun jokaisella isolla paikkakunnalla olis edes jonkunmoinen rata mihin pääsis ajaan ja siellä kun tunninkin kiertää rataa ja vetää niin täysiä kun ikinä pystyy ei tee välttämättä mieli hirveesti riehua yleisessä liikenteessä. Mutta toihan juttu on täysin mahdoton toteutuakseen. Aivan varmasti jonkun-näköisellä seura toiminnalla pystyis ne kulutkin peittoaan :jahas:

 

[Paavo_Akseli]

Juu, kyllä lasketaan päin persettä. Sillä liikennevakuutuksen (ja minkään muunkaan Vahinkovakuutustuotteen..) vakuutusmaksu eri riitä kattamaan korvausmenoja, moottoripyörien kohdalle ei lähellläkään.
Esim. vuonna 2001 aiheutui moottoripyörien liikennevakuutuksista aiheutui kuluja vak.yhtiöille 18.7 miljoonaa euroa, maksutuloja 14.4 miljoonaa euroa.. vaikka tästä vähennettäisiin sijoitustoiminnan tuotot, jää se siltikin alijäämäiseksi.

Jos puhutaan LIIKENNEVAKUUTUKSESTA, niin näytä minulle tilasto jossa näkyy että moottoripyörillä saadaan 18 miljoonan euron edestä vahinkoja vastapuolelle. Kyllä siinä saa pyörillä ajaa autojen ja jalankulkijoiden läpi monta kertaa ennen kuin 18 miljoonan euron lasku on kasassa. Liikennevakuutushan ei kata muuta kuin onnettomuuden vastapuolelle aiheutuneet vahingot. Minä en henkilökohtaisesti usko hetkeäkään että liikennevakuutusten kustannukset menee lähimainkaan oikeaan osotteeseen. Ja vaikka tuo pitäisikin paikkansa, niin liikennevakuutusten määräytymisperusteet ovat pahasti kierossa. Eikö vakuutusten pitäisi määräytyä suoraan mallikohtaisesti onnettomuustilastojen perusteella, silloin ei kenelläkään pitäisi olla mitään valittamista asiasta.

 

[D.Yates]

Liikennevakuutushan ei kata muuta kuin onnettomuuden vastapuolelle aiheutuneet vahingot.

Ja kaikki henkilövahingot.

 

[jiimanni]

Jos puhutaan LIIKENNEVAKUUTUKSESTA, niin näytä minulle tilasto jossa näkyy että moottoripyörillä saadaan 18 miljoonan euron edestä vahinkoja vastapuolelle. Kyllä siinä saa pyörillä ajaa autojen ja jalankulkijoiden läpi monta kertaa ennen kuin 18 miljoonan euron lasku on kasassa. Liikennevakuutushan ei kata muuta kuin onnettomuuden vastapuolelle aiheutuneet vahingot. Minä en henkilökohtaisesti usko hetkeäkään että liikennevakuutusten kustannukset menee lähimainkaan oikeaan osotteeseen. Ja vaikka tuo pitäisikin paikkansa, niin liikennevakuutusten määräytymisperusteet ovat pahasti kierossa. Eikö vakuutusten pitäisi määräytyä suoraan mallikohtaisesti onnettomuustilastojen perusteella, silloin ei kenelläkään pitäisi olla mitään valittamista asiasta.

Niin no, se että saadaanko suoraan vahinkoja vastapuolelle, en siihen ota kantaa. Tuossa linkki liikennevakuutuskeskuksen selvitykseen:

http://www.vakes.fi/lvk/suomi/index.jsp?cid=lvk_fi_leh23052003


Pointtina kuitenkin se, että hallinnolliset kulut ottaen, VAHINKOvakuuttaminen ON tappiollista toimintaa, jos sitä et usko, ota asioista selvää.

Ja sitten ihan mielenkiintoisia tilastoja:

http://www.vakes.fi/lvk/img/korv_milj_euro.gif

->Korvausmenot moottoripyörien aiheuttamista vahingoista..



http://www.vakes.fi/lvk/suomi/img/mp-vahinkojen-lkm.jpg

->Moottoripyörän koko vaikuttavana tekijänä vahingoissa..