Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


Ja tuo taas ei voi olla vaikuttamatta asuntojen vuokrien tasoon ja sitäkautta asuntojen hintoihin..

Olis muuten vallan hienoa nähdä aiheesta jonkunlainen ekonometrinen tutkimus..
 
PappAna sanoi:
Helsingin kaupunki omistaa 56.000 tuettua vuokra-asuntoa. Se on muuten paljon. 15-20% helsinkiläisistä asuu muiden kustannuksella. Suomessa on kai jotain 120.000 asumistuen saajaa. Näistäkin iso osa pääkaupunkiseudulla.
Click to expand...

Heittäisin, että nykypäivänä aika pieni vähemmistö maksaa itse 100% oman asumisensa. On asumistukea, asumislisää, korkotukea, korkovähennystä, säätiötä ja ties mitä, kotitalousvähennystä ym suoraa ja epäsuoraa tukea. Tuossa nyt vain lyhyt lista, mitä tuli ensimmäisenä mieleen, varmaan joku vielä keksii monta muutakin joukon jatkoksi.

Ja nuo kaikki valuu Suomessa asuntojen hintoihin. Olisko aika tämäkin hulluus lopettaa?
 
Suomalaiset asuntomarkkinat elää yhteiskunnan tuista niinkuin heroiininarkkari seuraavasta piikistä, ei noita noin vaan voi alaskaan ajaa. Vielä öbaut kaikkien öbaut ainoa omaisuuden muoto.

Se että pääsee maksamaan ylikorkeita veroja siitä ilosta että saa ostaa ylikalliita asuntoja 25 vuoden lainalla, on aivan täysin
pahkasikatason järjettömyyttä.

Vaan kuka puolue menisi ehdottamaan tätä, olisi ihan poliittinen itsemurha.

E: lisätään nyt: ensinnäkin suomalainen villitys että jokaisen pitää ostaa mahdollisimman hieno ja ylikallis asunto ja käyttää 2/3 osaa aikuiselämästä noin kaikki tulo siihen on aivan täysin älytöntä, ja päälle into tehdä putkiremontteja ~1000 euroa neliö. Ensin maksat 300 000 euroa neukkukuutiota ja sitten pamahtaa ~ 100 000 euron remontti. Ja se asunto on edelleen vanha DDR-designiä by Horst&horst und erich honecker - Berliinin muuri-betoninen neukkukuutio.
Ja kaikenlainen muu sijoittaminen nähdään tyyliin mielenterveys/peliongelmana ja kasinona jossa viedään vaan rikollisesti tavallisen ihmisen rahat. Ja ainoa fiksu tapa elää on ostaa aito DDR:läinen koppi ja toki maksaa yhden ison purjeveneen hintainen putkiremontti missä ihan ehjää vaihdetaan ihan ehjiin by silver, sepp, toomas ja muut eestipoegit firmasta tallinn pudkitöö
 
Se, että jotkut ihmiset haluavat käyttää suurimman osan rahastaan siihen, että hankkivat mahdollisimman hienon asunnon, on oma päätös. En näe siinä mitään väärää, haitallista tai oikeastaan omituistakaan. Se ei ole muilta pois. Mutta kuten yllä mainittiin, niin se, että myös ne, jotka eivät halua moisen hankkimiseen elämäänsä käyttää, pakotetaan osallistumaan kustannuksiin, on aivan hanurista.

Sama ilmiö löytyy aivan kaikista järjestelmistä, joissa rahan liikkumista koordinoidaan. Oli sitten kyse taloyhtiön hallituksesta, ylioppilaskunnasta, kunnanvaltuustosta tai EU:n päättävistä elimistä, niin sinne hakeutuu ihmisiä, jotka haluavat muiden kustantavan heille tärkeitä asioita. Ylioppilaskunnassa urheiluun tarkoitettuja määrärahoja kierrätetään laulukuoroille (tai taiderahoja urheiluseuroille, riippuu kuka on milloinkin puikoissa) ja eduskunnassa verorahoja milloin mihinkin. Sama ilmiö, isompi mittakaava. Valtakunnan tasolla vastaava toiminta näkyy hyvin siinä, kuka on kulttuuriministeri. Joko rahoitusta leikataan urheilusta ja suunnataan taiteeseen, tai toisinpäin. Näkyy myös siinä, että suunnataanko urheiluun tarkoitetut rahat huippu-urheiluun vai ruohonjuuritason liikuntaan. Homma on täysin mielivaltaista ja kulloisenkin urheiluministerin arvomaailman varassa. Jokainen voi miettiä, onko hyvä, että kaikilta kerätään rahaa, joita sitten yksi taho tunkee minne huvittaa.

Ainot keino välttää tätä taitaa olla se, että kierrätetään mahdollisimman vähän rahaa järjestelmän kautta. Sattuneesta syystä vaikkapa ruokaostokset kulkevat suoraan kauppiaan ja ostajan välillä, vaikka alaa säännelläänkin, ja kaikki toimii melko hyvin. Terveydenhuolto ei kulje potilaan ja sairaalan välillä, vaan julkisen sektorin kautta ja homma ei toimikaan aivan niin hyvin. Vika ei ole potilaissa eikä sairaaloissa, vaan ylimääräisessä rattaassa siinä välissä.
 
Indica sanoi:
Vaan kuka puolue menisi ehdottamaan tätä, olisi ihan poliittinen itsemurha.
Click to expand...

Luulisin, että järjestelmällä on historialliset syynsä. Aluksi on annettu tukea vähävaraisten asumiseen siellä, missä työväkeä on tarvittu. Tässä on voinut olla todella paljon järkeä. Seuraavissa vaaleissa voittaja on ollut toinen ja tukea on annettu jollekin muulle porukalle.

Koska kukaan ei tietenkään ole valmis saamistaan tuista tinkimään, niin vaalikausi vaalikaudelta on rakentunut järkyttävä tukien viidakko, jossa suurin piirtein jokainen suomalainen ensin maksaa aika runsasti veroja ja sitten niitä kerättyjä veroja armollisesti jaetaan hirvittävän sekavan ja monimutkaisen järjestelmän kautta virkamiesarmeijan toimesta takaisin.

Tätä järjestelmää ei tulla koskaan vapaaehtoisesti purkamaan. Se purkautuu sitten, kun rahoittajat eivät enää luota Suomen julkisen sektorin takaisinmaksukykyyn. Mutta siihen on vielä monta vaalikautta aikaa. Ei ole mitään huolta.
 
higher physics sanoi:
Hallinto tehostuu, kun virkamies palaa käyttämään järkeä

Ei liity asuntotukipolitiikkaan mutta kuitenkin. Milloinhan Arhinmäki, Andersson, Hassi tai joku muu tästä koplasta vetää Bangladesh-kortin hihastaan, jossa Suomi luisuu kehitysmaan asteelle, kun turhaa byrokratiaa ehdotetaan karsittavaksi. Vihervasemmistolaiseen maailmankuvaan ei yksinkertaisesti kultainen keskitie mahdu.
Click to expand...

Siinäpä yksi surullinen esimerkki suomalaisen hallintokoneiston hulluudesta. Elvytystä suomalaiseen tapaan... Rahaa poltetaan työnteon estämiseen/haittaamiseen. Ainoastaan hyvin voiva julkinen sektori kiittää. Noitakin yhteiskunnalle haitallisia menettelyjä luodessa moni virkamies työllistyy. Onneksi Suomen passilla pääsee helposti järkevämmin toimiville apajille.
 
Timba79 sanoi:
Mutta eipä raksan taantuma ikuisesti jatku.
Click to expand...

Miksei? Viimeinenhän voi sammuttaa valot.

Väestöpyramidi ja valtionvelka kertoo tulevaisuudesta koruttomasti. Viimeisen sadan vuoden ajan duunarit ovat äänestäneet vasemmistoa isompaan ja isompaan valtaan, mistä on seurannut tämä nykyinen jäätynyt sääntelyhelvetti pohjoiskoreaveroineen. Ammattimieshän tekisi suoraan sopimuksia työnantajan kanssa eikä sotkisi turhia ay-liikkeen välikäsiä mukaan.

Omaisuushan on hyvä panna kiinni seiniin, jos ei muuta osaa.
 
Osa porukasta on selkeästi vahvemman oikeuden puolesta, vahvemman työnantajan tulee voida sanella ne ehdot millä töitä teetetään, ja heikommalle työntekijäpuolelle ei mitään oikeuksia. Sitten kun saadaan itse turpaan nakkikioskilla tai joku varastaa sun omaisuutta niin sitten ollaan kyllä huutamassa apua, yhteiskunnan tuki kelpaakin yhtä-äkkiä eikä viidakon laki ollutkaan jees. Huomataan että mielivalta ja vahvemman oikeus ei olekkaan se tapa millä asioita hoidetaan.

Mitä muuta kuin heikomman kyykyttämistä se on että työmiehet seisoo aamulla kuuden aikaan hattu kourassa odottamassa että työnjärjestelijä valkkaa sieltä aina
porukkaa siksi päiväksi töihin ja loput saa mennä kotiinsa syömään kaarnaa, ja huomenaamulla sama uudestaan. Ihan kotimaassa olen tällaisissa hommissa ollut, enkä todellakaan toivo joutuvani enää.
 
Kumpikaan ääripää ei sovi. Just tuossa mietin että pitääkin tänne kirjoittaa tuosta paikallisesta sopimisesta kun sitä vaalimainoksissa kuulee.

Miten tuo oikeasti voi toimia jos työantaja on sitä mieltä että hän sanelee ehdot ja muut lakki kourassa tottelee. Siis tahdon sanoa sitä, että mitä oikeuksia työntekijällä pitäisi vähintään olla puolustaa omia oikeuksiaan? jos ei ole oikeuksia niin ei liene velvollisuuksiakaan?

Tietynlainen paikallinen sopiminen on hyvästä ja sitä pitäisi tehdä enemmän ja nimenomaan sitä SOPIMISTA. Meillä ei ainakaan onnistuisi tällä hetkellä kuten olen kertonut kun mukana on henkilö (johdossa tottakai) jonka ei omien sanojensa mukaan tarvitse sopia ja neuvotella mitään kenenkään kanssa. Eihän tuollaisessa tilanteessa voi kuin tulla vastakkainasettelu.

Ei homma tosiaan voi siihen mennä että joka aamu neuvotellaan mikä on päivän liksa tai onko sulla ees duunia. Tuntuu aika paljonkin siltä että liian moni duunari on sitä mieltä että se on jees pysäyttää koko vientiteollisuus meidän kiistan takia ja taas toisaalta liian moni työantajan edustaja on sitä mieltä että orjatalous olisi parasta.

En minä keksi että mikä tähän ratkaisu olisi, mutta ei paikallinen sopiminen kuin tietyiltä osin. Esim. nyt vaikka ylityökorvaus voisi olla sellainen. Pomo tarjoaa liksaa x ja työntekijä saa sen hyväksyä tai olla hyväksymättä. Kysyntä ja tarjonta sitten jossian kohtaa kohtaisi ja löytyisi hinta vaikka pääsiäisen pyhälle. Mutta tämä taas ei toimi aloilla jossa on pakko mennä sinne töihin pääsiäisen pyhinä.

Omasta mielestäni olisi vallan kiva sopia paikallisesti vaikka mitä, mutta harvoin se taitaa onnistua...
 
Ylitöistä/lisätöistä sopimisen voisi aloittaa vaikka siitä, että niistä voisi oikeasti kieltäytyä ilman seuraamuksia, se olisi hyvä alku. Monesti ei voi, vaan työnantajalla on keinovalikoimaa siihen.
 
Timba79 sanoi:
Ei homma tosiaan voi siihen mennä että joka aamu neuvotellaan mikä on päivän liksa tai onko sulla ees duunia.
Click to expand...

Ja työnantajan elämässähän ei ole tällaisia aamuja ollenkaan? :hyper:

UPM:n Pesonenkin sanoi aamulla, että lakkoilua ei voi pitää vaihtoehtona. Lakossa kun häviävät kaikki.

UPM:n toimitusjohtaja: Metsäteollisuuteen pidemmät työpäivät | Yle Uutiset | yle.fi

Omasta mielestäni olisi vallan kiva sopia paikallisesti vaikka mitä, mutta harvoin se taitaa onnistua...
Click to expand...

Siis sovitaan kun itselle sopii, muuten äänestetään Rinteen Antti sopimaan lisää vaikeuksia työllistämiseen... vuodesta 1903.
 
kaseiini sanoi:
Ylitöistä/lisätöistä sopimisen voisi aloittaa vaikka siitä, että niistä voisi oikeasti kieltäytyä ilman seuraamuksia, se olisi hyvä alku. Monesti ei voi, vaan työnantajalla on keinovalikoimaa siihen.
Click to expand...

Voi meillä Suomessa paikallinen sopiminen ei tarkoita mitään sopimista vaan ylhäältä saneltu voisi olla parempi tapa ilmaista asia.

Jos paikallisella sopimisella parannettaisiin öbaut kenenkään ehtoja paikallista sopimista vastustaisi työnantajaosapuolet ja kokoomuslaiset ja kauppalehden forumin äärioikeistolaiset änkyrät jotka luulee olevansa jotain.

Jos elettäisiin mikämikämaassa ja missä työnantajat haluaisivat aidosti vaurastuessa vaurastuttaa yhteistyökumppaneita yhteisellä matkalla ja muutenkin yksisarviset laiduntaisi niityillä ja sateenkaaren päästä saisi lisärahoitusta, sopiminen olisi sopimista.
Nyt se on sanelua ja tarkoituksena ehkä ei ole niinkään heikentää etuja kun ottaa tiukka ote duunarin palleista ja opettaa nöyryyttä sillä nöyriä ja lähes epätoivoisia alentuvia duunareita suomalaiset työnantajat haluaa, ei yhteistyössä tulevaisuutta pitkäjänteisesti rakentavia vaurastumiskumppaneita, muualla kuin Kokoomuksen päiväunissa.

Saahan nykyäänkin sopia mutta tes asettaa minimiehdot.

Tottakai vaikeina aikoina ei voi kaivautua juoksuhautoihin. Mutta paikallista sopimista kannattaa silloin kannattaa jos on a.miljonääri ja taloudellisesti riippumaton, b. Yrittäjä ja oma liikevaihto on kategoriaa suuri, c. Niin vitun loistava että on korvaamaton osaaja. Sen voi testata kuuluisalla jääkö vesilasiin kuoppa kun sormen ottaa pois-testillä.

Muiden etuja kun näiden huononnettaisiin rankasti. Ei meillä richard bransoneita ole jotka sanoo että maksan hyvin ja teen alaisia miljonääreiksi jotta ne ei kilpailisi mua vastaan ja tekisi itse itseään miljonääriksi. Tjsp
 
Ongelma on kenties siinä että koko byrokratia ja säädös-/lakiviidakko tehdään niitä väärinkäytöksiä ajatellen. Eli jotta saadaan väärinkäytökset ja veronkiertäjät vastuuseen, haitataan kaikkien toimintaa. Työn luominen tuossa ilmapiirissä jossa olet rikollinen kunnes toisin itse todistat (kuukausittain), on melkoisen haastavaa. Samaan syssyyn pitää vielä mainita vasemmistolainen asenne jossa omin käsin onneen menevät ovat riistäjiä, yrittäjien ferrarit jos ajelemaan veronkierroltaan kerkiävät ja tottakai perustavanlaatuinen kateus ~kaikkea kohtaan. Paitsi urheilijoita ja lottovoittajia kohtaan.

Siitäpä siis hulabaloo syntyisi jos byrokratian/säädösten/asetusten/lakien karsinnan myötä 1 pystyisi tekemään väärinkäytöksen vaikka 50 työllistyisi. Se yksi väärinkäytös on paljon pahempi asia kuin 50 uutta rehellistä työpaikkaa. Valtiota ja verottajaa kohtaan tehdyt rikkomukset rangaistaan aina suhteessa kovemmin kuin yksilöä kohtaan tehdyt rikokset.
 
kaseiini sanoi:
Osa porukasta on selkeästi vahvemman oikeuden puolesta, vahvemman työnantajan tulee voida sanella ne ehdot millä töitä teetetään, ja heikommalle työntekijäpuolelle ei mitään oikeuksia. Sitten kun saadaan itse turpaan nakkikioskilla tai joku varastaa sun omaisuutta niin sitten ollaan kyllä huutamassa apua, yhteiskunnan tuki kelpaakin yhtä-äkkiä eikä viidakon laki ollutkaan jees. Huomataan että mielivalta ja vahvemman oikeus ei olekkaan se tapa millä asioita hoidetaan.

Mitä muuta kuin heikomman kyykyttämistä se on että työmiehet seisoo aamulla kuuden aikaan hattu kourassa odottamassa että työnjärjestelijä valkkaa sieltä aina
porukkaa siksi päiväksi töihin ja loput saa mennä kotiinsa syömään kaarnaa, ja huomenaamulla sama uudestaan. Ihan kotimaassa olen tällaisissa hommissa ollut, enkä todellakaan toivo joutuvani enää.
Click to expand...
Ei se mitään heikkoutta ole pistää Suomen satamia tai paperitehtaita stoppiin jonkin pikkuasian vuoksi. Ei sekään ole heikkoutta kävellä ulos sopimuksen vastaisesti liian pienille sakoille nauraen.

Suomessa puheet viidakon laeista tässä ovat kyllä vailla perusteita. Hommahan pirun tiukkaan säänneltyä ja työnantaja saa kyllä melko helposti tuomioita, jos ei noudata sääntöjä.

Olen itsekin ollut töyssä, jossa edellisenä iltana selvisi se, kenelle seuraavana päivänä on töitä. Itse koin sen kyseiseen toimeen erittäin hyvin soveltuvaksi tavaksi. Töiden määrän vaihtelun vuoksi tuo systeemi päästi vapaalle silloin, kun ei ollut töitä ja mahdollisti kunnon liksan maksamisen työn tekemisestä. Työpaikalla olemisesta taasen ei rahaa tullut. Mitään takuupalkkaakaan tai työaikaa ei ollut, vaan kaikki meni urakkapalkkauksen mukaan. Ei noita hommia Suomessa oikein muuten olisi voinutkaan tehdä. Monille tuo sopi hienosti. Mikään ei sovi kaikille eikä tarvitsekkaan sopia. Mitähän pahaa, väärää ja duunaria orjuuttavaa tuossa oli? Itselleni se ei vieläkään ole selvinnyt.
 
Eihän työnantaja voi mitään ehtoja sanella, ellei sitten lainsäädäntöä muuteta sellaiseksi, että työ on pakko ottaa vastaan tai muutoin menet vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta (jotain tämän suuntaista on muuten keskushallintomme tainnut ehdottaakin). Nythän vasta vahvimman oikeudella mennäänkin, kun työehdot sanellaan ylhäältä ja niitä noudatat, tai itket ja noudatat ja vaihtoehtoja ei ole, vaikka kaikki osapuolet haluaisivat sitä, koska laki sanoo näin.

Ylimääräisen lainsäädännön haitallisuudesta vielä sekin, että väärinkäyttäjiä on käytännössä mahdotonta estää ylimääräisillä lailla. Ne, jotka rikkovat lakeja, rikkovat niitä uusiakin lakeja. Suomessa lainsäädäntö tuntuu menevän yleensä siten, että pulsujen lasinpesunesteen juomista koitetaan hillitä sillä, että hankaloitetaan keskiluokan viini- ja olutharrastusta. Vastaavasti sopimuksia rikkovia työnantajia koitetaan laittaa ruotuun sillä, että pyritään tekemään rikollisia niistä, jotka sopimuksia noudattavat. Esimerkeiksi käyvät juuri nämä tapaukset, että yrittäjälle lyödään hirveät uhkasakot siitä, että aitaus on jostain katsottuna 4 millimetriä liian pieni tai että kaikkien osapuolten arvostamassa joustavassa työyhteisössä ei ole minuuttiaikataulut esillä. Ja sitten ihmetellään, miksi pulsut juovat edelleen sinolia ja ne harvat työnantajat, jotka maksavat sovitusta palkasta puolet 2 kuukautta myöhässä eivät edelleenkään toimi oikein.

Jos lainsäädännössä olisi jotain järkeä (lue: 90 % pois), niin nykyistä pienemmillä resursseilla voitaisiin valvoa niitä oikeita väärintekijöitä. Kun lainsäädännöllä tehdään joka iikasta rikollinen, niin resurssit ovat jatkuvasti lopussa ja siinä sivussa tuhotaan muutamien ihmisten elämä, koska nämä olivat täyttäneet lomakkeen väärin. Puhumattakaan työpaikoista, jotka jäivät syntymättä ja yrityksistä, jotka siirtyivät maan rajojen yli.
 
Hyviä pointteja ei siinä, samaa mieltä kyllä.


Mutta edelleen paikallisesta sopimisesta: arvaa kelpaisiko se "rahapiireille" jos se keskimääräisesti parantaisi työntekijöiden asemaa?

No nyt jo työ kuin työ on pakko ottaa vastaan tai karenssi iskee, työ on pakko myös säilyttää tai taas karenssi iskee. Kyllä se on vähän heikoilla se työntekijä kun aletaan "sopimaan" jos lähdet kävelemään karenssi iskee ja jos et suostu, joku muu suostuu.
Palkkojen alennustahan tällä ajetaan sen nyt varmaan huomaa hölmökin
 
NHB sanoi:
Olen itsekin ollut töyssä, jossa edellisenä iltana selvisi se, kenelle seuraavana päivänä on töitä. Itse koin sen kyseiseen toimeen erittäin hyvin soveltuvaksi tavaksi. Töiden määrän vaihtelun vuoksi tuo systeemi päästi vapaalle silloin, kun ei ollut töitä ja mahdollisti kunnon liksan maksamisen työn tekemisestä. Työpaikalla olemisesta taasen ei rahaa tullut. Mitään takuupalkkaakaan tai työaikaa ei ollut, vaan kaikki meni urakkapalkkauksen mukaan. Ei noita hommia Suomessa oikein muuten olisi voinutkaan tehdä. Monille tuo sopi hienosti. Mikään ei sovi kaikille eikä tarvitsekkaan sopia. Mitähän pahaa, väärää ja duunaria orjuuttavaa tuossa oli? Itselleni se ei vieläkään ole selvinnyt.
Click to expand...

Sama homma. Olin opiskeluaikoina parina vuonna vuokrafirman kautta muuttomiehenä. Seuraavan päivän työntarve ilmoitettiin edellisenä iltapäivänä, joskin käytännössä monesti tiesi, että: "tämä urakka kestää vielä 3 päivää". Tämän lisäksi olin neljä vuotta vuokrafirman kautta baarissa töissä sesonkeina sekä sairastapausten yms. tuuraajana. Joskus työvuorot tiesi 2 viikkoa etukäteen, joskus tieto tuli tuntia ennen, että: "Se ja se teloi itsensä, pääsetkö töihin?". Koska tuohon aikaan kyseiset työpaikat olivat elinehtoni, niin lievästi sanottuna vitutti lukea uutisista, kun joku julistaa kieltävänsä nollatuntisopimukset.

Totta kai olisi ollut mukavampaa tietää vaikka vuotta ennen, millon on töitä ja milloin ei, mutta mitä vaihtoehtoja moisille työpaikoille on? Muuttofirmalle tulee välillä iso keikka, johon tarvitaan 20 tyyppiä kantamaan laatikoita pariksi päiväksi, mutta suurimman osan ajasta on hiljaisempaa. Vaihtoehdot on joko myydä eioota tai pitää 20 tyypin reservi neppailemassa kiveksiä toimiston sohvalla ja maksaa siitä palkkaa. Vastaavasti baareissa joko jätetään paikka avaamatta, kun joku sairastuu tai sm-liigan kotipelien aikaan baareihin on turha mennä, kun väkeä ei ole töissä tarpeeksi.
 
Ei nuo nollasopimusten kieltäminen estä keikkatöitä. Se antaa toistaiseksi voimassa oleviin soppareihin minimitunnit. Nythän nollasopparin irtisanomisesta tulee karenssia, eli yleensä ei saa tunteja ja sitten irtisanoo sopparin mistä tulee karenssia. Käytännössä irtisanomisesta voidaan alentaa toimeentulotukea 20% mikä on ainut tukimuoto mitä voi saada. Eli asetelmaa tulisi korjata työntekijän eduksi.
 
Back
Ylös Bottom