Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


pååtta sanoi:
Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi saada työuran jälkeen eläkettä enemmän kuin maksimissaan vaikka 4000 euroa? Eläkkeet ovat tarkoitettu työuran jälkeiselle toimeentulolle, ei rikastumiselle. Nykyisin kun yli 50 vuotiaat saneerataan kylmästi pellolle on asiallista, että heidän muuten pieneksi jäävä eläkekertymä korjataan. Eläkeen tulisi olla vähintään 2000 euroa kaikille, suunnilleen sen verran tarvitsee säälliseen elämään.
Click to expand...
Minulle sopii kyllä, että maksimieläke olisi 4000 euroa kuukaudessa. Kuitenkin tähän pitää kytkeä se, että myös maksimieläkemaksu vastaa tätä maksimieläkettä eikä ole enää suurituloisilla kiinteä prosenttiosuus palkasta.

Mistä rahoista muuten korjaisit nämä kaikki irtisanottujen yli 50-vuotiaiden eläkkeet yli 2000 euroon? Eikö olisi paljon järkevämpää muuttaa työmarkkinoita siten, että myös yli 50-vuotiaat olisivat kannattavia työntekijöitä yrityksille? Mielestäni se olisi paljon kestävämpi tie.
 
pezku^ sanoi:
Eikö olisi paljon järkevämpää muuttaa työmarkkinoita siten, että myös yli 50-vuotiaat olisivat kannattavia työntekijöitä yrityksille? Mielestäni se olisi paljon kestävämpi tie.
Click to expand...

Olisi. Mä en ole koskaan oikeen ymmärtänyt duunarialojen työehtosopimuksissa olevia, kokemukseen perustuvia, pohjapalkkaluokkia. Eihän kukaan palkkaa 50v duunaria joka on ollut alalla 30vuotta ja jonka palkkakustannukset on 15-35% korkeammat kuin nuoren tekijän. Aikamoinen poliittinen itsemurha vaan on lähteä ajamaan kokemuslisien poistoa, asuntolainan korkovähennyksen poistoa tai muita uudistuksia jotka tuovat hetkellisiä heikennyksiä työväen talouden status quoon.
 
Tässä kohtaa täytyy vaihtaa normaali puolta ja olla eläke katon puolella. Niin kauan kuin eläkejärjestelmä on tällainen eli vaikutus mahdollisuuksia ei itsellä ole, olen eläke katon puolella. Eläke järjestelmämme on kuitenkin yksi hyvinvointi yhteiskuntamme tulonsiirto järjestelmiä ja jos sitä ei täydellisesti muuteta niin ainakin katto pitäisi saada eläkkeisiin. Meillä on ihan tarpeeksi ongelmia tulevaisuudessa muutenkin eläkkeiden kanssa.

Verotkin maksetaan prosenttina palkasta mutta veroilla katetut palvelut kuten äitiyspäiväraha on silti sama kaikille.

Lisäksi laittaisin eläkkeet (ja maatalous, yritys yms kaikki tuet) harkinnan varaisiksi siten että jollain Nallen varallisuuksilla ei eläkettä (eikä muita tulonsiirtoja) voi saada. Ottakoon vapaaehtois eläkkeen.
 
Jami2003 sanoi:
Tässä kohtaa täytyy vaihtaa normaali puolta ja olla eläke katon puolella. Niin kauan kuin eläkejärjestelmä on tällainen eli vaikutus mahdollisuuksia ei itsellä ole, olen eläke katon puolella. Eläke järjestelmämme on kuitenkin yksi hyvinvointi yhteiskuntamme tulonsiirto järjestelmiä ja jos sitä ei täydellisesti muuteta niin ainakin katto pitäisi saada eläkkeisiin. Meillä on ihan tarpeeksi ongelmia tulevaisuudessa muutenkin eläkkeiden kanssa.

Verotkin maksetaan prosenttina palkasta mutta veroilla katetut palvelut kuten äitiyspäiväraha on silti sama kaikille.

Lisäksi laittaisin eläkkeet (ja maatalous, yritys yms kaikki tuet) harkinnan varaisiksi siten että jollain Nallen varallisuuksilla ei eläkettä (eikä muita tulonsiirtoja) voi saada. Ottakoon vapaaehtois eläkkeen.
Click to expand...

Esim. yrittäjän YEL-vakuutus ja sen määrä on lakisääteinen. Kun yrittäjän työtulo menee siihen 160k€ vuodessa, hän maksaa YEL-vakuutusta liki 40k€ vuodessa. Ja tuo antaa hänelle 8000 euron kuukausieläkkeen jos hän jää eläkkeelle vasta 68-vuotiaana. Tuosta voi laskea miten helvetisti se yrittäjä maksaa lakisääteistä pakollista eläkevakuutusta työikänsä aikana, ja kuinka vanhaksi hänen pitäisi elää edes saadakseen omansa takaisin, ilman inflaatiokorjausta.

2000e/kk eläkekatto olisi kerrassaan loistava kunhan lakisääteistä velvoitetta leikataan vastaavasti. Silloin yo. yrittäjän YEL maksaa 'vain' reilun kymppitonnin vuodessa, enemmän rahaa jää kulutukseen ja kiertoon. Ja mikä tahansa sijoitus on parempi kuin tuo pakollinen YEL-vakuutus, jopa pankkitilillä makuuttaminen.

Pointtina siis: eläkekatto sopii tulla. Mutta kyllä lakisääteistä eläkemaksuvelvoitetta on myös leikattava vastaavasti. Vai onko oikein että lailla määrätään maksamaan summa X, ja toisella lailla säädetään ettei saa ikinä omia tuon lain nojalla eläkkeeseen pakkosijoittamiaan rahoja takaisin?

Veroista ei ole tässä edes puhetta.
 
timse sanoi:
Esim. yrittäjän YEL-vakuutus ja sen määrä on lakisääteinen.
Click to expand...

Olen itse "yrittäjä" (inhoan sanaa..) ja tiedä YEL -maksut aika tarkalleen :) Pienellä suunnittelulla omistaja-yrittäjä kyllä pystyy paremmin kuin keskiverto palkansaaja järjestelemään vero- ja eläkemaksuja.

No ehkäpä paras olisi vapauttaa eläkemaksu järjestelmä kokonaan tjsp.

D.Yates sanoi:
Tässä taas esimerkki vahingollisesta byrokratiasta. Sitä voi kysyä mitä nämäkin byrokraatit tekisivät, elleivät kiusaisi firmoja. Varmasti on kansantaloudellinen merkitys työllänsä.

Työsuojelun kautta Suomi nousuun | Perjantaikokin blogi
Click to expand...

Tuttu juttu. Meillä ylempien toimihenkilöiden työssäoloa ei valvota eikä pidetä tuntikirjanpitoa millään ja noottia on tullut. Järjestelmä lähtee oletuksesta että työnantaja yrittää kusettaa...
 
Jami2003 sanoi:
Olen itse "yrittäjä" (inhoan sanaa..) ja tiedä YEL -maksut aika tarkalleen :) Pienellä suunnittelulla omistaja-yrittäjä kyllä pystyy paremmin kuin keskiverto palkansaaja järjestelemään vero- ja eläkemaksuja.

No ehkäpä paras olisi vapauttaa eläkemaksu järjestelmä kokonaan tjsp.
Click to expand...

Niin... YEL oli vapaaehtoinen ennen vuotta 2004. Ja muissa Euroopan maissa se on sitä edelleen, paitsi Suomessa. Sitä on vähän vaikea perustella nuorelle aloittavalle yrittäjälle joka ei koskaan tule näkemään penniäkään niistä eläkemaksuista joita lakisääteisesti velvoitetaan maksamaan.
 
timse sanoi:
Niin... YEL oli vapaaehtoinen ennen vuotta 2004. Ja muissa Euroopan maissa se on sitä edelleen, paitsi Suomessa. Sitä on vähän vaikea perustella nuorelle aloittavalle yrittäjälle joka ei koskaan tule näkemään penniäkään niistä eläkemaksuista joita lakisääteisesti velvoitetaan maksamaan.
Click to expand...

Jep, en miettinyt asiaa ihan tarpeeksi pitkälle :)
 
timse sanoi:
Esim. yrittäjän YEL-vakuutus ja sen määrä on lakisääteinen. Kun yrittäjän työtulo menee siihen 160k€ vuodessa, hän maksaa YEL-vakuutusta liki 40k€ vuodessa. Ja tuo antaa hänelle 8000 euron kuukausieläkkeen jos hän jää eläkkeelle vasta 68-vuotiaana. .
Click to expand...

Ei ole tästä maailmasta kommenttisi. Kukaan yrittäjä ei vedä YEL:iä 160 000:n mukaan, kyllä jokainen tajuaa että parempi laittaa rahat osakkeisiin, asuntoihin, metsään, mihin vain, mutta ei mihinkään paskatuottoiseen YEL:iin, ellei tiedä elävänsä 110-vuotiaaksi. Kyllä aika moni taitaa vetää sillä YEL-minimillä vaikka tuloja tulisi moniverroin enemmän.
 
ABO-Ville sanoi:
Ei ole tästä maailmasta kommenttisi. Kukaan yrittäjä ei vedä YEL:iä 160 000:n mukaan, kyllä jokainen tajuaa että parempi laittaa rahat osakkeisiin, asuntoihin, metsään, mihin vain, mutta ei mihinkään paskatuottoiseen YEL:iin, ellei tiedä elävänsä 110-vuotiaaksi. Kyllä aika moni taitaa vetää sillä YEL-minimillä vaikka tuloja tulisi moniverroin enemmän.
Click to expand...

"ETK:n valvontaosasto selvittää vuosittain noin 75 000 elinkeinoyhtymän osakkaan eli henkilöyhtiön vastuunalaisen yhtiömiehen YEL-vakuuttamisvelvollisuuden täyttämisen. ETK saa käyttöönsä tiedot elinkeinoyhtymien osakkaille yritystoiminnan perusteella jaetusta verotettavasta ansiotulosta. Tätä tietoa verrataan YEL-vakuutustietoihin, ja selvittelyyn ryhdytään, jos verotuksessa on tuloa, mutta henkilöllä ei ole YEL-vakuutusta. Tämä vahvistettuun verotietoon perustuva valvonta on jälkikäteistä, mutta hyvin kattavaa. Vuosittain tämän vertailun perusteella selvitettäväksi tulee noin 1000 - 1500 henkilön YEL-vakuuttamisvelvollisuus."

Ja kokemuksesta tiedän että mikäli nalli napsahtaa jonkun byrokraatin mielenailahduksesta, tuolta mätkähtää maksettavaksi takautuvaa YEL-maksua mikäli se työtulo on arvioitu alemmaksi kuin verotuksessa ilmoitettu ansiotulo. Työtuloksi arvioidaan vähintään se verotettavan ansiotulon määrä ja usein (kuten tässä meikäläisen tapauksessa) vedettiin kylmästi pykälien mukaan: korkeakoulutettua vastaavaa asiantuntijatyötä 12h päivässä 6 päivää viikossa = yel-työntulon perusteeksi 21000 euroa kuukaudessa eli maksimit paukkui ja pakkovakuutus päälle 3kk varoajalla. Ja tuolla summalla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa mitä käteen tuli, tietenkään.

Tuossa vaiheessa oli semmoinen mela otsassa ajojahdin päätteeksi ettei innostanut lähteä valitus ja oikeusrumbaan. Yrittäminen loppui siihen enkä enää koskaan tässä maassa yrittäjäksi ryhdy.
 
ABO-Ville sanoi:
Ikävä kuulla että noin kävi kohdallasi mutta vaikea uskoa että tuo olisi yleistä. Ei täällä muuten olisi yrityksiä lainkaan.
Click to expand...

Ehkä se yrittäminen ei ole aivan niin auvoinen harrastus, että jokainen palkollinen kantaa saavikaupalla rahaa ovesta sisään ja palkollisiin maksuihin voi antaa tuota helppoa rahaa just niin vähän kuin haluaa.

Yrittäjien leimaaminen äkkirikastumista etsiviksi hyväksikäyttäjiksi on samaa sarjaa. Tietty löytyy Jussiloita ja Kailajärviä, mutta yhtä varmasti löytyy myös niitä, joita ohjaavat toiset vaikuttimet. Monesti noiden onnenonkijoiden pitkäjänteisyys ei edes riitä kestävällä pohjalla olevan tuottavan liiketoiminnan pyörittämiseen. Ja olipa päämäränä rikastuminen tai joku muu, niin yleensä edes selviytyminen on kovan työn takana. Jos siinä sivussa pystyy jonku työllistämään, niin ei siitä mun mielestä pitäisi saada riistäjän leimaa otsaansa. Ei edes siinä harvinaisessa tilnteessa, jossa yrittäjä on onnistunut luomaan jopa hyvin kannattavaa toimintaa.
 
timse sanoi:
Niin... YEL oli vapaaehtoinen ennen vuotta 2004. Ja muissa Euroopan maissa se on sitä edelleen, paitsi Suomessa. Sitä on vähän vaikea perustella nuorelle aloittavalle yrittäjälle joka ei koskaan tule näkemään penniäkään niistä eläkemaksuista joita lakisääteisesti velvoitetaan maksamaan.
Click to expand...

Kaikki eläkkeet pitäisi olla vapaaehtoisia. Ei tartte maksaa eläkemaksuja, hoida hommasi itse. Ja katto vaan peliin niin ne joilla on pätäkkää, voi äänestää tässä kohtaa lompakollaan. Ja se joka haluaa säästää ja sijoittaa itse, tekee sen itse.

No eihän se Suomessa onnistu kun täällä on ihan pakko holhota ihan kaikkea.
 
Kyllä eläkkeiden pitäisi olla pakollisia. Kuitenkin osa porukasta ei säästäisi ja sitten heidän eläke kustannettaisiin soskun kautta. Töissä tuli puhuttua siitä, että vuorotteluvapaalle pitäisi päästä helpommin ja eläkkeelle vapaahtoisesti nuorempana. Nuo summat voisivat olla normi työttömyyskorvauksen verran ja tuolla tavalla voitaisiin kierrättää porukkaa ja työllistää työttömiä. Järjetöntä nykysysteemissä on se, että nuoria pidetään työttöminä vasten tahtoaan ja samalla vanhuksia pidetään väkisin töissä. Tuo toisi säästöjä sitä kautta, että työttömiä saataisiin aktivoitua mielekkäämmin kuin joillain työharjoitteluilla.
 
Mä en oikein tuota eläkeiän nostamista ole ymmärtänyt. Sitä voisi joku koittaa avata hiukan, jos sen näkee järkeväksi. Oma ihmetyksen aihe liittyy lähinnä siihen, että miksei noita työuria yritetä pidentää heti alkupäästä. Ihan noin esimerkkinä vaikka opiskeluiden kestäminen liian kauan, pitäisi saada ihmiset valmistumaan aiemmin tai oikeastaan aloittamaan työelämä aiemmin, ei se työttömäksi valmistuminen lämmitä varmaan ketään. Intti on yksi tyhjänpäiväinen velvoite valtaosalle miesnuorisoa, siinäkin menee vuosi.

Opiskelu on toki hyväksi ja sitä varmaan kannattaa suorittaa niin pitkään kuin mahdollista, mutta pitäisi olla järkeviä vaihtoehtoja opiskella ja olla samalla työelämässä.

Eikö tosiaan alkupäästä voida kiristää jokunen vuosi, että tässä jotkut onnelliset voisi muutaman vuoden huilata ennen multaan iskemistä?

vai onko tuo alkupää myös osa pakettia, mutta siitä ei vaan puhuta niin paljoa.
 
Jakob sanoi:
Oma ihmetyksen aihe liittyy lähinnä siihen, että miksei noita työuria yritetä pidentää heti alkupäästä.
Click to expand...
Niinhän sitä yritetäänkin. Opiskelujen ohella töissäkäynti taitaa monella lähinnä viivästyttää valmistumista. Suomessa elinajanodote on tällä hetkellä noin 80 vuotta. Jos jää 65 vuotiaana eläkkeelle niin kylläpä tuossa "muutaman" vuoden ehtii nauttia eläkkeellä olosta.
 
Sft sanoi:
Niinhän sitä yritetäänkin. Opiskelujen ohella töissäkäynti taitaa monella lähinnä viivästyttää valmistumista. Suomessa elinajanodote on tällä hetkellä noin 80 vuotta. Jos jää 65 vuotiaana eläkkeelle niin kylläpä tuossa "muutaman" vuoden ehtii nauttia eläkkeellä olosta.
Click to expand...

Suomessa 8% yli 65-vuotiaista sairastaa vähintään keskivaikeaa dementiaa. Kyllä kelpaa nauttia eläkkeestä kun ei mitään tajua ja viimeiset elinvuodet ollaan sängyssä hoitajien käännettävänä ja pestävänä. Näin se elinajanodote nousee.
 
Back
Ylös Bottom