Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


En jaksa kaivella Suomen valtiovelan rakennetta. Muistaakseni Suomella on euron lisäksi dollarimääräistä velkaa. Sinänsä suvereenille valtiolle ei ole temppu eikä mikään määritellä velat puhtaasti 100% markkamääräiseksi jos Suomi eroaa eurosta.

Tästä oli jo puhetta aikaisemminkin jossain vaiheessa ja rohkenen väittää että tämä ei ihan niin yksinkertaista ole miltä se kuulostaa. Kyllähän se Leikolan Ismokin stand upissa heitti että mites pankit voi Kreikalta periä velkoja kun Kreikalla on armeija, pankeilla ei. Mutta ei se oikeassa elämässä ihan noin mene.
 
Valuuttaluottoja ottaneet firmat ja yksityishenkilöt saivat tosiaan siipeensä ja iso osa kärsii vieläkin veloistaan. Heidän kärsimyksiään olisi pitänyt loiventaa subventoimalla korkohelpotuksia yms. leikkaamalla velkoja. Devalvaation toimi silti uskomattoman hyvin huolimatta tuosta. Jos ulkomaista velkaa ei olisi ollut, eli markka olisi päästetty kellumaan heti kasarina lama olisi ollut korkeintaan maltillinen taantuma.

Epäilemättä velanhoitoa olisi pitänyt helpottaa - varsinkin niiden kohdalla, jotka eivät edes tienneet omistavansa ulkomaista velkaa. Tämä suomalainen tapa hoitaa asia on ollut aika äärimmäinen kyllä - show no mercy jne :)

Mutta lama siitä olisi tullut aiemmalla kellutuksellakin, sillä nuiva suhtautuminen aktiiviseen finanssipolitiikkaan oli kuitenkin vallalla tuolloin. Vienti olisi voinut ehkä toipua aiemmin, mutta eiköhän se meininki olisi muuten ollut samaa. McKinseyn raportissa tasetaantumista on hyvä vertailu - Suomessa meni hätä pöksyyn keskellä taantumaa (92-93) ja julkisen kulutuksen kasvu pysäytettiin. Siitä lähti työttömyys aika reippaaseen kasvuun. Ruotsissa annettiin mennä (s. 33) ja seuraukset olivat paljon lievemmät. Katsokaas Economist's View'stä Ruotti ja Suomi taantuman (pystyviiva) jälkeen. Jos trendin kulmakerroin jää loivemmaksi kuin ennen taantumaa, kyseessä on mitä ilmeisimmin hystereesi-ilmiö, eli taantuma jättää kasvun pysyvästi alemmalle tasolle. Tämä voisi olla rakenteellisen työttömyyden paheneminen, esim. pitkittyneet työttömyysjaksot jne. Ruotsihan ampaisi heti kovaan kasvuun. Tosin Suomi pärjäsi paremmin kuin monet muut..
 
Käsittääkseni juuri oma valuutta ja sen arvolla kikkailu kasinotalouden, ecuun sitomisen liian vahvana ja lopulta devalvoinnin muodossa oli 1991-93 laman aiheuttaja. Devalvointi aiheutti lopullisen niskalaukauksen yrityksille kun niillä oli paljon ulkomaan valuuttavelkoja.

Eipä siinä valuutan kelluttamiselle mitään vaihtoehtoa oikeastaan ollut, kun Suomen pankilta loppuivat valuuttavarannot. Sen jälkeen, kun markka kellui olisi ollut mahdollista jatkaa kelluvan markan valuuttapolitiikalla, kuten Ruotsi teki oman kruununsa kanssa (ja Ruotsihan jatkaa edelleen, eikä hassumalta näytä). Ruotsin keskuspankki "joutui" kelluttamaan kruunun täysin samoista syistä kuin Suomi markan ja suunnilleen samoihin aikoihin.

Tuoltahan asiasta löytyy hyvä selonteko:
Markasta euroon, mutta miksi? | Raha ja talous
 
En jaksa kaivella Suomen valtiovelan rakennetta. Muistaakseni Suomella on euron lisäksi dollarimääräistä velkaa. Sinänsä suvereenille valtiolle ei ole temppu eikä mikään määritellä velat puhtaasti 100% markkamääräiseksi jos Suomi eroaa eurosta.
Eikös nuo voi samantien jättää maksamatta? Luultavasti ihan saman kategorian tapahtumasta olisi kyse, jos velallinen ilmoittaa vaihtavansa velkavaluutan yksipuolisesti ja ilmoittamalla vielä vaihtokurssin? Defaultistahan kummassakin on kyse.
 
. Sinänsä suvereenille valtiolle ei ole temppu eikä mikään määritellä velat puhtaasti 100% markkamääräiseksi jos Suomi eroaa eurosta.

Kun velka kerran on euroissa otettu, niin milläs sitä enää markoiksi muutat, häh?
Sitten on vielä yksityiset velat, jota jengillä on keskimäärin 3x vuositulot. On siinäkin kivasti maksamista jos vaihdetaan markkaan joka kelluessaan devalvoituu.
 
En jaksa kaivella Suomen valtiovelan rakennetta. Muistaakseni Suomella on euron lisäksi dollarimääräistä velkaa. Sinänsä suvereenille valtiolle ei ole temppu eikä mikään määritellä velat puhtaasti 100% markkamääräiseksi jos Suomi eroaa eurosta.
Jos itse antaisin lainaa jollekin monopolirahalla lainojaan maksavalle kriisimaalle, niin lainan korossa olisi kyllä huomioitu mahdolliset monopolirahan arvon sulamiset. Tuskinpa ne lainaajat, joilla ovat niin varakkaita, että voivat täyttää Suomen budjetin aukot, tulivat varakkaiksi antamalla velallisen määritellä ehtojen hyväksymisen jälkeen lainojen maksuun käytettävän valuutan nimen ja arvon.
 
Kun velka kerran on euroissa otettu, niin milläs sitä enää markoiksi muutat, häh?
Sitten on vielä yksityiset velat, jota jengillä on keskimäärin 3x vuositulot. On siinäkin kivasti maksamista jos vaihdetaan markkaan joka kelluessaan devalvoituu.

Yksi A4-mittainen tiedote riittää. Ei siinä sen kummempaa. Euromääräiset velka muutetaan markkamääräisiksi 1:1 suhteella.

- - - Updated - - -

Eikös nuo voi samantien jättää maksamatta? Luultavasti ihan saman kategorian tapahtumasta olisi kyse, jos velallinen ilmoittaa vaihtavansa velkavaluutan yksipuolisesti ja ilmoittamalla vielä vaihtokurssin? Defaultistahan kummassakin on kyse.

Miksi pitäisi jättää maksamatta? Jos otit ysärinä lainaa markoissa niin varmaan maksoit osan takaisin euroissa. Sama asia.
 
Sitten vielä kun puhutaan omaan markkaan siirtymisen mahdollisista haitoista niin voidaan puhua myös eurossa pysymisen ongelmista. Jokaisen yt:n jälkeen euro on yhä epäsopivampi Suomelle. Kuristusote, joka kiristyy kokoajan.
 
Yksi A4-mittainen tiedote riittää. Ei siinä sen kummempaa. Euromääräiset velka muutetaan markkamääräisiksi 1:1 suhteella.

Miksi pitäisi jättää maksamatta? Jos otit ysärinä lainaa markoissa niin varmaan maksoit osan takaisin euroissa. Sama asia.
En asunut Suomessa silloin kun maa vaihtoi euroon, mutta uskoisin bondimuutosten olleen yhdessä sovittuja lainanantajajan ja -ottajan välillä, ja lainanantajan ehdottamia.

Joten ei todellakaan ole sama asia. Sama asia olisi asuntovelallisen kirjoittaa pankille, että hän aikoo maksaa lopun asuntolainansa monopolipelistä löytämällään valuutalla. Miten todennäköisesti kukaan pankki enää lainaisi tuollaiselle velalliselle oikeata rahaa, jos kyseessä olisikin yksityisen asuntovelallisen sijaan "suvereeni itsenäinen valtio"?

Jos todella kuvittelet valtion liikkeellelaskemien bondimarkkinoiden toimivan niinkuin kirjoitat, sun uskottavuutesi tässä keskustelussa putosi just nollaan.
 
Sitten vielä kun puhutaan omaan markkaan siirtymisen mahdollisista haitoista niin voidaan puhua myös eurossa pysymisen ongelmista. Jokaisen yt:n jälkeen euro on yhä epäsopivampi Suomelle. Kuristusote, joka kiristyy kokoajan.
Mikäs ongelma nuo YT:t ovat, koska yritysten kansainvälinen kilpailukyky ei ole kerran merkittävä asia. Otetaan vaan huoletta lisää velkaa, kun sitä halvalla saa , ja palkataan kaikki työttömät valtiolle/kunnille duuniin, koska julkistalouden kasvava osuus BKT:stakaan ei ole ongelma.

Solved!
 
Mitäköhän muuten kävisi viennille, jos Suomi alkaisi yksipuolisesti muuttelemaan lainojensa ehtoja? Suomen maine kauppakumppanina kärsisi kyllä pahasti ja varmasti tuo kostettaisiin.
 
Huvittavia nuo puheet väestön pakkosiirrosta yms. Menee samaan kategoriaan kun jonkun perustelu VR:n monopolille mallia "maakunnissa asuvat ihmiset joutuisivat maksamaan matkoistaan enemmän mikäli VR:llä ei olisi monopoliasemaa".


No, sinähän voit ajatella että etelä-euroopan tuet ja kehitysapu on aluepolitiikkaa suuremmassa mittakaavassa. Iloitse niistä sitten. :)

On niin helvetin helppo vaatia , että syrjäseuduilla asuvat maksakoot itse palveluistaan kunhan vaan ei itse asu siellä. Just tätä paskaa... vähän kuin suomalainen sosialisti: kaikki sosialisoidaan paitsi se, mikä on mun.

Kurjistetaan kaikki mikä on Jyväskylän yläpuolella. Kyllä ne pirulaiset sieltä pikkuhiljaa muuttavat tänne etelään kun infra rappeutuu. Tehdään alueesta luonnonsuojelualue, jossa sudet saa juosta vapaana. Jos yksikin sellainen eksyy kehä3:n sisäpuolelle, ammutaaan se heti ja täytetään ja kierrätetään sitä kouluissa ja päiväkodeissa mallina siitä, millainen on villi luonto siellä jossain vitun persreiässä. Tässähän se cityvihreitten haavekuva.

Otetaas karttapallo käteen niin huomataan miten saatanan syrjäseutua koko Suomi on.

Rahaa suomessa riittäisi kun vaan tehdään oikeita päätöksiä joilla kannustetaan työn määrän kasvattamiseen.
 
minä sanoisin että maamme talous saadaan kuriin kun äänestetään kokoomusta, demareita, vasureita, vihreitä, rkp:tä ja keskustaa, tuo porukka on aina tähän asti tehnyt hallitukset ja eikö olekin maan asiat ihan mahtavalla tavalla hoidettu? kokoomuksen ministeritkin tajuaa että kohta iskee kaki tuulettimeen ja rupeavat katselemaan eu:n suuntaan että jos sieltä löytyisi töitä kun voi olla että suomesta niitä ei enää tarvitse etsiä :D
mutta kyllä nuo on sellaisia että kyllä ne talouden laittaa kuntoon..se että onko se suomen talous vaiko heidän oma taloutensa mutta kuntoon tulee ainakin jälkimmäinen se on varma...
 
On niin helvetin helppo vaatia , että syrjäseuduilla asuvat maksakoot itse palveluistaan kunhan vaan ei itse asu siellä. Just tätä paskaa... vähän kuin suomalainen sosialisti: kaikki sosialisoidaan paitsi se, mikä on mun.

Kurjistetaan kaikki mikä on Jyväskylän yläpuolella. Kyllä ne pirulaiset sieltä pikkuhiljaa muuttavat tänne etelään kun infra rappeutuu. Tehdään alueesta luonnonsuojelualue, jossa sudet saa juosta vapaana. Jos yksikin sellainen eksyy kehä3:n sisäpuolelle, ammutaaan se heti ja täytetään ja kierrätetään sitä kouluissa ja päiväkodeissa mallina siitä, millainen on villi luonto siellä jossain vitun persreiässä. Tässähän se cityvihreitten haavekuva.

Otetaas karttapallo käteen niin huomataan miten saatanan syrjäseutua koko Suomi on.

Rahaa suomessa riittäisi kun vaan tehdään oikeita päätöksiä joilla kannustetaan työn määrän kasvattamiseen.

Eikö suuri osa suomen syrjäseuduista ole perustettu ww2:n jälkeen evakkojen asuttamiseen ja sitä seuranneeseen pienviljelyn tukemiseen? Silloin oli pakko tehdä paska ratkaisu koska ei ollut vaihtoehtoja. Nyt me olemme kasvaneet siihen uskoon että näin on aina ollut ja pitäisi olla? miksi ihmeessä suomen syrjäseuduilla pitäisi olla asutusta, tai ainakaan järjestettyä asutusta? Sehän on sitä itseään eli suota. Ainakaan laulettiin nälkämaan laulua kun oli niin perse maa. Ei se ole siitä mihinkään muuttunut.

Vanha vauras rannikoiden ja suurten kaupunkikeskusten seutu on ehdottamasti eri asia kuin oikea erämaa, jota suomessa valitettavasti riittä ja jota itsepintaisesti asutetaan.

Toinen asia on sitten kehyskuntien (Esim. Tuusula tai Lempäälä) moderni pientalohelvetti jonka ylläpitäminen maksaa. Odotan sitä hetkeä kun Hki ja Tre laittavat tietullit kaupungin rajalle. Alkaa kehyskunnan farmari-uunoja vituttaa :D

2000-luvun suuri ilmiö tulee olemaan kaupungit ja kaupungit talouskasvun moottoreina. Tätä keskustelua on käyty nyt ainakin muutama vuosi (sori linkkejä en nyt heti löydä). Erityisesti Jenkeissä suosittu ilmiö. mm. Tampereen keskusareenan suunnittelija arkkitehti Libeskind puhui tästä. Meillä on vahvoja kaupunkiseutuja joissa on järkevää innovaatiotoimintaa ja vahvaa osaamista. Sen lisäksi on elinvoimaista maaseutua jossa tuotetaan ruokaa ja maa- ja metsätaloustuotteita.

Tämän lisäksi on epämääräistä haja-asutusaluetta jossa ilmeisesti pääasiallisesti ollaan työttömiä ja syrjäydytään. Tätä me tällä hetkellä ylläpidämme ja syömme investointivarat järkevältä kehitykseltä ja samalla kansalaisilta varat minkäänasteiseen kulutukseen.

Parasta elvytystä oli rakentaa 10 suurimman kunnan sisällä pirusti inftaa ja parantaa isojen keskusten välisiä yhteyksiä. Lisää rahaa yliopistoille ja valtion investoiteja oikeasti innovatiisiin uusin tekniikoihin joita suomessa on kehitetty viimeiset 10 vuotta. Rahat tähän saataisiin ajamalla 200 pienimmän kunnan toiminnot asteittain alas seuraavan 20 vuoden aikana.
 
Suomessa koko maan asuttuna pitäminen aiheuttaa valtavia tehokkuustappioita suorien subventioiden ja epäsuorien dynaamisten vaikutuksien takia. Kasvukeskuksissa tuottavuus, innovaatiot ja teknologia kehittyvät ja vievät kansantaloutta eteenpäin. Tästä ei tarvitse mitään herneitä vetää nenään. En itse ainakaan kiväärillä halua ihmisiä siirtää maaseudulta tiheämmälle asutusalueelle, mutta politiikan olisi tuettava rakennemuutosta - varsinkin, kun huoltosuhteemme tulee muuttumaan lähitulevaisuudessa ja taloutemme kehitys perustuu korkeaan osaamiseen pikemin kuin hinnalla kilpailuun alemmalla jalostusteollisuudessa.
 
Usein unohtuu miten iso maa suomi on. Muualla euroopassa reippaasti puolet pienemmällä alueella asuu tuplamäärä ihmisiä ja silti on väljää.

IT-alalla olen itse hommissa tsekeissä, tässä on parin kilometrin säteellä IBM, AT&T, Infosys, Red Hat jne jne. Kaikki firmat suorastaan epätoivoisia kun työntekijöitä ei löydy tarpeeksi, palkat on alle puolet suomen liksoista mutta paikalliseen elintasoon nähden liksa on todella hyvä. Niin hieno ilmapiiri kun töitä riittää ja jos nyt haluaisin vaihtaa firmaa, niin puhelinsoitto riittäisi.

Millä saisi firmat sijoittamaan suomeen, ei varmaan millään. :/ Itse kun ylläpito/tukihommia tekee niin työtilanne huonontuu jatkuvasti suomessa, jaksa noita jatkuvia YT neuvotteluita ja sitä epävarmuuden ilmapiiriä. Ja sitten joku Katainen vakavalla naamalla heittää läppää miten suomalaiset on negatiivisia ja puhuu jostain helvetin "henkisestä kestävyysvajeesta", kyllähän tuossa fiilis tulee että pitäkää tunkkinne kun kerran töitä ei ole.
 
Usein unohtuu miten iso maa suomi on. Muualla euroopassa reippaasti puolet pienemmällä alueella asuu tuplamäärä ihmisiä ja silti on väljää.

IT-alalla olen itse hommissa tsekeissä, tässä on parin kilometrin säteellä IBM, AT&T, Infosys, Red Hat jne jne. Kaikki firmat suorastaan epätoivoisia kun työntekijöitä ei löydy tarpeeksi, palkat on alle puolet suomen liksoista mutta paikalliseen elintasoon nähden liksa on todella hyvä. Niin hieno ilmapiiri kun töitä riittää ja jos nyt haluaisin vaihtaa firmaa, niin puhelinsoitto riittäisi.

Millä saisi firmat sijoittamaan suomeen, ei varmaan millään. :/ Itse kun ylläpito/tukihommia tekee niin työtilanne huonontuu jatkuvasti suomessa, jaksa noita jatkuvia YT neuvotteluita ja sitä epävarmuuden ilmapiiriä. Ja sitten joku Katainen vakavalla naamalla heittää läppää miten suomalaiset on negatiivisia ja puhuu jostain helvetin "henkisestä kestävyysvajeesta", kyllähän tuossa fiilis tulee että pitäkää tunkkinne kun kerran töitä ei ole.

Tilanne on ihan sama teknologia teollisuudessa. Nytkin on pari keissiä mitä kehittäis ihan mielellään suomessakin ja unohdetaan nyt hetkeksi jopa se kustannustasokin. Ikävä kyllä tilanne on se että balttiassa mahdollisia alihankkijoita on muutama joka maassa, aasiassa jo muutama "joka" kaupungissa, Suomessa yksi joka omistaa kaiken tuotannon ja supistaa tälläkin hetkellä niin voimakkaasti että olemassa olevat työt pitäisi tilata jo vuodelle 2015. Puhumattakaan että uusia tällaisia pk kokoluokan projekteja otettaisiin sisään.

Samaan aikaan Aasiasta saan homman avaimet käteen projektin startista valmiiksi komponentiksi kolmessa kuukaudessa...
 
Back
Ylös Bottom