Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[D.Yates]

Jonkun olisi pitänyt kertoa miten yhteisvaluutassa pitää elää. Saksalaiset sen sentään osasi itsekseenkin. Painokone tilanteen vain pelastaa, mutta kun ei sen kanssakaan kovin helppo ole operoida, ylimääräinen raha kun tuppaa tekemään ihmeellisiä patoja. Rahoitusmarkkinoiden kykyyn hoitaa oma tonttinsa siinä operaatiossa en jaksa uskoa.

Tää on niin hauska :D
Inside Anglo: the secret recordings - Independent.ie

 

[S-kolmonen]

Painokone tilanteen vain pelastaa, mutta kun ei sen kanssakaan kovin helppo ole operoida, ylimääräinen raha kun tuppaa tekemään ihmeellisiä patoja. Rahoitusmarkkinoiden kykyyn hoitaa oma tonttinsa siinä operaatiossa en jaksa uskoa.

Mystiseen inflaatioon viitattu. Mitäs nämä padot nyt ovatkaan? Kukaan ei silti oikein osaa tarkasti eritellä, miten se hillitön inflaatio syntyy lisäämällä kierroksia talouteen tällaisessa resurssien vajaakäytön tilanteessa. Samalla tavalla sitä inflaatiota voidaan hillitä, mikäli se muodostuu reaalitalouden haitaksi. Nythän jo luullaan, että EKP:n ''setelipaino'' laulaa, vaikka ei edes tiedetä, mitä tarkoitetaan, eikä myöskään ymmärretä, mikä rahan endogeenisuuden rooli tässä on liittyen löysään keskuspankin rahapolitiikkaan.

 

[Antti_79]

Sisäinen devalvaatio on kyllä juuri se Kreikan tie mistä kaikki poliitikot hokevat, että Suomi ei saa päätyä sille, mutta sitten ajavat älyttömiä leikkauksia jolla sinne varmasti päästään. Sisäisen devalvaation jälkeen palkat tippuisivat, mutta asuntolainat ja muut luotot olisivat ennallaan. Kaikenlisäksi romahtanut kokonaiskysyntä olisi omia saattamaan työttömyyden kakkosella alkavaksi.

Minä en ainakaan halua kuulua kadotettuun sukupolveen, jonka Kataiset ja kumppaneiden hamuamat leikkaukset luovat. On todella inhottavaa ja vastenmielistä kuulla poliitikkojen "kipeitä päätöksiä on tehtävä" ai kenelle kipeitä?

Tuli käytyä kesän alussa Kreikassa. Siellä oli hienoja huviloita pakkolunastettu koska pankkien korot olivat nousseet niin korkeiksi, että ei ollut vara enää maksaa asuntojen velkoja. Asuntojen hinnat olivat myös nousseet. Vuorenrinteessä oleva talo maksoi yli 200,000 euroa. Suomessahan on sama vaara olemassa, että 90 luku toistaisi itseään. Pankkien korot olisivat tällöin 20% luokkaa. Jokainen voi laskea paljonko se tekee esim: 200,000 euron lainassa.

Hallituksen leikkauksiin en ota kantaa, mutta seuraava hallitus niitä joutuu kuitenkin tekemään. Persut jos voittavat vaalit joutuvat leikkaamaan. Samoin jos joku muu pulue johtaa joudutaan leikkaamaan. Suomessa on ongelmia joita mielestäni kukaan ei näe kunnolla. Väestö ikääntyy nopeasti. Yli miljoona Suomalaista on jo työelämästä ulkona ja kohta enemmän. Työstä saatavat verotulot pienenevät. Meidän pitää kannatella ikääntyvää väestöä ja auttaa heitäkin! Se on tärkeää. Kuitenkin väki vähenee. Enemmän pitäisi olla työtä tekeviä ja enemmän verotuloja. Jollain pitää saada verorahaa lisää. hallituksen on helppoa kääntyä siihen, että nostetaanpa veroja... Se on se yksinkertainen ratkaisu joka onnistuu keneltä tahansa hallitusvastuussa olevalta. Kannattaisi kuitenkin miettiä onko jotain muitakin vaihtoehtoja olemassa. Sekin on ongelmallista, että Suomi ei ole mitenkään riippumaton muusta maailmasta. Kaikki talous heijasteet näkyvät meidänkin valtiossa. Me emme ole kuten Norja jolla on öljy tuloja. Niitä jos olisi sekä muita rikkauksia maaperästä, niin olisi helpompaa. Siitä saisi aina rahaa lisää.

Hankalia juttua nämä tälläiset! 90 luku ei saisi toistaa itseään! Siinä menee konkurssiin moni. Muistan vain lapsuudesta mieleen paljon ikäviä juttuja.

 

[Timba79]

Tuli käytyä kesän alussa Kreikassa. Siellä oli hienoja huviloita pakkolunastettu koska pankkien korot olivat nousseet niin korkeiksi, että ei ollut vara enää maksaa asuntojen velkoja. Asuntojen hinnat olivat myös nousseet. Vuorenrinteessä oleva talo maksoi yli 200,000 euroa. Suomessahan on sama vaara olemassa, että 90 luku toistaisi itseään. Pankkien korot olisivat tällöin 20% luokkaa. Jokainen voi laskea paljonko se tekee esim: 200,000 euron lainassa.

Jos korot nousisi 20% lukemiin pörssin samalla romahtaessa niin itse en ainakaan enää edes yrittäisi maksaa lainaa. Siinähän sitten pakkolunastaisivat kämpän. Se on kuitenkin vain kasa lautaa ja kipsilevyjä.

Ihan jokaisen meidän kannalta on syytä toivoa että mitään 90 luvun toisintoa ei tule. Se nimittäin aiheuttaa niin paljon kaikkea muuta ikävää. Todella moni ei selviäisi veloistaan ja jos päälle mätettäisiin vielä lähes elinikäinen velkavankeus, niin siinä ei enää edes kannattaisi tehdä mitään rehellistä. Seteli kouraan keikkaa saa aina, mitäs hiton väliä sitten enää olisi jollain verottajan syytteellä ja vaateella? Niin, ei mitään.

Minä en tosin jaksa tällaisista yöunia menettää. Sitten pitäisi murehtia siitä että sairastuuko joku perheessämme esim. syöpään, sekin kun on täysin mahdollista, mutta miten todennäköistä?

 

[NHB]

Ihan jokaisen meidän kannalta on syytä toivoa että mitään 90 luvun toisintoa ei tule. Se nimittäin aiheuttaa niin paljon kaikkea muuta ikävää. Todella moni ei selviäisi veloistaan ja jos päälle mätettäisiin vielä lähes elinikäinen velkavankeus, niin siinä ei enää edes kannattaisi tehdä mitään rehellistä.

Toisaalta niille, joilla on käteistä, olisi tarjolla edullisia asuntoja. Toisen menetys on toisen...

 

[Jami2003]

Toisaalta niille, joilla on käteistä, olisi tarjolla edullisia asuntoja. Toisen menetys on toisen...

Paljonkohan sitä käteistä oikeasti on suuressa mittakaavassa jos osake- ja asuntomarkkinat menee kuralle ja korot pamahtaa kattoon. Voi olla että käteinen on jo valmiiksi sidottu omaisuuteen jota tuollaisessa tilanteessa ei paljoa käteiseksi haluta muuttaa

 

[D.Yates]

Toisaalta niille, joilla on käteistä, olisi tarjolla edullisia asuntoja. Toisen menetys on toisen...

Ei kovin monella ole käteistä ihan käteisenä kuitenkaan isoja määriä. Ainakaan moneen asuntoon, näin uskoisin. Rahat on rikkaillakin kiinni arvopapereissa ja asunnoissa.

Mystiseen inflaatioon viitattu. Mitäs nämä padot nyt ovatkaan?

En viitannut. Meinaan vaan että kun tietyillä tahoilla rahat alkaa poltella taskuissa, niin ne tuppaa puhaltelemaan kuplia. Jälkipolvien nähtäväksi yleensä lopullisesti jää missä kuplii, raaka-aineissa, asunnoissa, pörssissä vai kaikissa niissä. Kyllähän jenkkien viimeaikainen pörssi-iloittelu on laitettu löysän rahan piikkiin.
Vai meinaatko että rahalla elvyttäminen menisi kuluttajien taskuun jolloin kaikki iloisena ostelisivat ja talous olisi pelastettu?

 

[Timba79]

Toisaalta niille, joilla on käteistä, olisi tarjolla edullisia asuntoja. Toisen menetys on toisen...

Kumpaan leriin kuulut? Missä on käteiset jos massikeisarien leiriin? Älä vaan sano että pankissa, minä en luottaisi että talletuossuojatkaan on vedenpitäviä ja ainakaan saisi rahojasi kovin nopeasti käyttöösi.

Eli jos homma menee totaalisen vituiksi, niin aika vähissä on hyötyjät.

 

[S-kolmonen]

Totta, että ongelmia syntyy, kun finanssimaailman ja pörssikurssien kehitys eroavat reaalitaloudesta. Mainitsemasi Jenkit hyvänä esimerkkinä. Tuossakin tilanteessa oltaisiin tarvittu kysynnänsääntelyä ylikuumenemisen ja kuplan hillitsemiseksi. Tälla hetkellä EKP:n löysä rahapolitiikka ei välity reaalitalouteen luottamuksen puutteen ja yksityisen sektorin investointi- ja kulutushaluttomuuden takia. Matalan korkotason sijaan, EKP:n olisi näytettävä vihreää valoa elvyyttävälle finanssipolitiikalle ja alijäämäisille budjeteille, jotta talous ja luottamus lähtisivät nousuun. Nyt, kuten tuossa aiemmin linkkaamassani uutisessa, ongelmana on, että EKP:n velkakirjaosto-ohjelman ehtona ovat vielä tiukemmat kulukuurit.

 

[narrisonford]

Ihan jokaisen meidän kannalta on syytä toivoa että mitään 90 luvun toisintoa ei tule. Se nimittäin aiheuttaa niin paljon kaikkea muuta ikävää. Todella moni ei selviäisi veloistaan ja jos päälle mätettäisiin vielä lähes elinikäinen velkavankeus, niin siinä ei enää edes kannattaisi tehdä mitään rehellistä. Seteli kouraan keikkaa saa aina, mitäs hiton väliä sitten enää olisi jollain verottajan syytteellä ja vaateella? Niin, ei mitään.

Tämähän tässä on mielenkiintoista, kun valtavirran taloustieteen mukaan tässä pitäisi nyt tapahtua niin, että työttömyys lisääntyy ja sitä kautta hinnat putoaa, jonka seurauksena talous alkaa taas vetämään jne.

Kuten sinäkin Timba mainitsit, velat jää joka tapauksessa entiselleen. Eli sitä ollaan työttöminä, esim. asuntojen hinnat putoavat ja velat jäävät entiselleen. Eli nettovelkaannutaan. Varat on vähemmän kuin velat.

pååtta sanoi saman asian muutama posti sitten:

Sisäisen devalvaation jälkeen palkat tippuisivat, mutta asuntolainat ja muut luotot olisivat ennallaan. Kaikenlisäksi romahtanut kokonaiskysyntä olisi omia saattamaan työttömyyden kakkosella alkavaksi.

Nyt tulee se seikka mikä saattaa yllättää: valtavirran taloustiede ei seuraa lainkaan velkaantumista, ainakaan yksityisen sektorin velkaantumista. Sillä, eli yksityisen sektorin veloilla, ei valtavirran taloustieteen näkökulmasta pitäisi olla mitään väliä, koska raha (eli näin ollen myös velka) on neutraalia.

 

[NHB]

Paljonkohan sitä käteistä oikeasti on suuressa mittakaavassa jos osake- ja asuntomarkkinat menee kuralle ja korot pamahtaa kattoon. Voi olla että käteinen on jo valmiiksi sidottu omaisuuteen jota tuollaisessa tilanteessa ei paljoa käteiseksi haluta muuttaa

Kun maailmalla elää periaatteessa koko ajan reissussa, niin ei ehdi pesää rakentamaan ja valuuttaa roinaksi muuttamaan. Samalla kertyy tilejä myös niihin maihin, joiden taloutta ei Suomen sossut Katainen kärkenään kaada. Jos systeemi meinaa romahtaa, niin vaihtoehtoja on monia. Mutta tekipä mitä teki, niin pitäisin todennäköisenä sitä, että ilman lainaa asuntoja ostava tekee hyvät kaupat.

 

[Purtsi]

Hallitus ei löytänyt yksimielisyyttä säästöistä | Yle Uutiset | yle.fi

Niin, miten?

Kokoomus tuntuu nyt olevan ainut puolue, jolla on jotenkin mopo hankassa. Eli säästöjä tarvitaan nyt ja heti. Demarit lienee kerää äänestäjiä kun en mä nyt usko että edes Urpilainen voi olla noin pää perseessä?

Luulisi sitä jo ihan jokaisen kaduntallaajan tajuavan, että menoja on leikattava NYT ja verojakin on pakko korottaa NYT ja sitä veronkorotusta lienee pakko tehdä ihan joka rintamalla.

Itse olen sitä mieltä että ALV olisi paras tapa korottaa veroja. Sen voisi ruuan ja polttoaineen osalta jättää tekemättä ja tätä kompensoida nostamalla kulutushyödykkeiden verotusta, siis esim. elektroniikan jota nyt ei kovin laajasti ole aivan pakko jatkuvasti ostaa, eli se ei rankaisisi pienituloisi yhtään sen enempää kuin ketää muutakaan.

Nyt mielipiteitä tänne, vai ollaanko tässä pää perseessä kunnes joku muu pakottaa meidän pistämään taloutemme kuriin?

Menny koko ketju ohi. Nyt haltuun.

Olen Timba kanssasi samaa mieltä; jotain tartteis tehdä ja vähän äkkiä. Mutta ongelma synty on niin yksinkertainen, ettei sitä tässäkään ketjussa kukaan ole vielä hoksannut.

Suomen nykyinen tilanne on 100 % huonon johtamisen tulosta. Tätä maata ei johda kukaan. Yritysten huonot tulokset kiertyvät aina omistajiin ja huonoon johtamiseen. Aina.

Jos joku on kanssani eri mieltä, pyydän vastausta pariin kysymykseen.

1. Mikä on Suomen visio?
2. Mitä johtamisosaamista pääministeri (ns toimitusjohtaja) Jyrki Kataisella on? Jyrkin osaamisen minulle tiivistää tämä uutinen
3. Mitä on ammattimainen johtaminen ja mistä sen tunnistaa?
4. Mitä näistä (kohta kolme) elementeistä nykyinen "Suomi Oy:n" johtoryhmä hallitsee?

Johtaminen on omaa osaamista. Ihan samalla tavalla kuin myyminenkin. Molemmat taidot voi opetella. Suomessa ei ymmärretä kummankaan asian merkitystä yrityksille, eikä varsinkaan tälle maalle. Googleta vaikka sanat "ammattijohtaja" tai "ammattimainen johtaminen". Ainakaan tämän päiväisellä haulla en saanut yhtään oikeasti hyvää artikkelia aiheesta.

Uskon vakaasti, että hyvällä johtamisella Suomella olisi edellytykset vaikka mihin. Ilman että tarvitsisi tehdä mitään oikeasti ikäviä leikkauksia. Trimmausta kylläkin.

 

[Sft]

Voiko olla ammattimainen johtaja jos asiantuntevuutta asiaan/alaan liittyen ei ole?

 

[Purtsi]

Voiko olla ammattimainen johtaja jos asiantuntevuutta asiaan/alaan liittyen ei ole?

Erittäin hyvä kysymys.

Vastaus: kyllä voi, itse asiassa kohtuu helpostikkin.

Johtaminen on aina hyvin geneeristä. Siinä toistuvat aina samat asiat koko ajan, ja vain pieni osa (toimiala) muuttuu. Täysin verrattavissa oleva tilanne ammattimyyjään. Ei ammattimyyjälle ole mikään ongelma myydä ensin autoja, sitten radiomainoksia ja siitä paperikoneita. Myyjän tehtävä on vain aikaan saada luottamus kahden ihmisen (myyjä ja ostaja) välille, josta syntyy kauppa. Jos ei ole luottamusta, ei ole kauppaa.

Ainut asia missä Finnair toimii hyvänä esimerkkinä, on se että se on ottanut viimeisimmät ammattijohtajat talon ulkopuolelta. Organisaatio kertoo kyllä, mitkä toimialan erityispiirteet ovat.

Karmein esimerkki siitä, miten surkeasti tätä maata johdetaan poliitikkojen toimesta, on eräs tämän hetkinen ministeri. Vastuulla kolmen miljardin budjetti. Tässä pieni poiminta hänen CV:stä.

"koulutus/ammatti: bioanalyytikko

Tradeka, kassamyyjä , Suomussalmen kunta, museon valvoja, Hoitokoti Matero, hoitoapulainen , Suomussalmen kunta, laboratoriohoitaja , Suomussalmen apteekki, tekninen apulainen 2002- 2011"

Miten hyvää johtamista kyseinen ministeri tuo mukanaan? Mitä johtamisen työkaluja hän osaa käyttää? Entä millä todennäköisyydellä hänet palkattaisiin yritysmaailmassa johtamaan kolmen miljardin budjetilla varustettua organisaatiota..?

Niin. Kyseessä on meidän liikenneministeri Merja Kyllönen.

 

[narrisonford]

Saamari kun saatais joku myyntitykki, kuten Stenforssi tän maan johtoon. Alkais nimittäin tapahtuun. Kaveri paras piirimyyjä yheksänseittemän jumalauta.



Olis Alex Stubbin maabrändityöryhmäkin saanut vähän uutta potkua Stenusta. Olis ollu telit lukossa ja nuppi Helsinkiä kohti välittömästi!

 

[ibnz]

Tradeka, kassamyyjä , Suomussalmen kunta, museon valvoja, Hoitokoti Matero, hoitoapulainen , Suomussalmen kunta, laboratoriohoitaja , Suomussalmen apteekki, tekninen apulainen 2002- 2011"

Miten hyvää johtamista kyseinen ministeri tuo mukanaan? Mitä johtamisen työkaluja hän osaa käyttää? Entä millä todennäköisyydellä hänet palkattaisiin yritysmaailmassa johtamaan kolmen miljardin budjetilla varustettua organisaatiota..?

Voi olla hyväkin johtaja noin monimuotoisella työkokemuksella, jossa ollaan paljon erilaisten ihmisten kanssa tekemisissä. Tuskin ainakaan huonompi, kuin vaikka suoraan koulusta palkattu DI, joka ei ole tehnyt päivääkään matalapalkkaduunia, näin esimerkiksi Virkamiehethän sen työn tekevät, ministeri johtaa ministeriötä. Tärkeintä on siis saada henkilöstö tekemään hyvää duunia. Toki tiettyjä salkkuja kantavat hyötyvät alan asiantuntemuksesta (ehkä ympäristö- ja oikeusministerit), jos heitä haastatellaan tiukasti tai muuten kuulustellaan, mutta pakollista se ei ole noissakaan. Mutta koska tuossa hommassa ei ole tuottovastuuta - eikä pidäkään olla - vertailu yritysmaailmaan on aika hedelmätöntä.

Vähän ristiriitaista kyllä myöntää, että "voi olla ammatimainen johtaja ilman asiantuntevuutta alalta" ja heti perään kuitenkin lytätä tällainen tapaus viitaten pelkästään CV:hen. Kumminkos päin se nyt oli?

 

[Purtsi]

Voi olla hyväkin johtaja noin monimuotoisella työkokemuksella, jossa ollaan paljon erilaisten ihmisten kanssa tekemisissä. Tuskin ainakaan huonompi, kuin vaikka suoraan koulusta palkattu DI, joka ei ole tehnyt päivääkään matalapalkkaduunia, näin esimerkiksi Virkamiehethän sen työn tekevät, ministeri johtaa ministeriötä. Tärkeintä on siis saada henkilöstö tekemään hyvää duunia. Toki tiettyjä salkkuja kantavat hyötyvät alan asiantuntemuksesta (ehkä ympäristö- ja oikeusministerit), jos heitä haastatellaan tiukasti tai muuten kuulustellaan, mutta pakollista se ei ole noissakaan.

Vähän ristiriitaista kyllä myöntää, että "voi olla ammatimainen johtaja ilman asiantuntevuutta alalta" ja heti perään kuitenkin lytätä tällainen tapaus viitaten pelkästään CV:hen. Kumminkos päin se nyt oli?

Olet oikeilla jäljillä, tärkeintä on saada henkilöstö tekemään hyvää työtä. Se on oikeastaan ainut johtajan tehtävä. Ongelmalliseksi asian tekee se, että johtamista ei ylipäätään edes mielletä omaksi osaamisalueeksi. Paitsi lätkässä, jossa jokainen tietää mitä valmentajalta odotetaan.

Merjan CV:n osalta tarkastelen sitä juuri johtamisen näkökulmasta. Samalla tavalla katsoisin DI papereita.

Mutta alla olevaan kommenttiin on pakko puuttua.

Mutta koska tuossa hommassa ei ole tuottovastuuta - eikä pidäkään olla - vertailu yritysmaailmaan on aika hedelmätöntä.

Eli ymmärsinkö oikein, että minä saan tulevana (hypoteesi) ministerinä hassata sinun veroeuroja ihan miten huvittaa, ja koska hassaan niitä niin kovaa tahtia, otan niitä sinulta hetken päästä lisää? Koska minulla ei ole tuottovastuuta.

 

[ibnz]

Mutta alla olevaan kommenttiin on pakko puuttua.



Eli ymmärsinkö oikein, että minä saan tulevana (hypoteesi) ministerinä hassata sinun veroeuroja ihan miten huvittaa, ja koska hassaan niitä niin kovaa tahtia, otan niitä sinulta hetken päästä lisää? Koska minulla ei ole tuottovastuuta.

Ei tietenkään, vaan ministerin (ministeriön johtajan) tulee hoitaa tehtäväänsä, joka voi olla taloudellisesti kannattavaa tai ei. Budjettihan tulee poliittisen prosessin kautta, jossa viime kädessä päättäjänä on kansa, joka on samalla tuon "yrityksen" omistajataho. Koska homma pyörii enimmäkseen oman maan sisällä (etenkin liikenneasiat), tekee tuokin ministeriö duunia ikäänkuin itselleen. Tuolloin on vähän hankala mitata tuottoja ja kustannuksia (raha kiertää valtion sisällä). Molempia toki on, mutta ne ovat vaikeasti mitattavia ja voi kestää vuosikymmeniä ennenkuin niitä alkaa materialisoitua tai/ja vaikutuksia edes huomataan. Tässäkin mielessä tärkeintä on vain huolehtia siitä, että henkilöstö tekee duunia niin hyvin kuin suinkin annetulla budjetilla.

Liikennesuunnittelussahan lyhyen tähtäyksen taktiikka olisi unohtaa koko muu Suomi ja työntää rahat pk-seudun, ja ehkä suurimpien kaupunkien väliseen nopeaan raideliikenteeseen tms., jos halutaan nopeasti suuria tehokkuushyötyjä, mutta koska sidosryhmä ei ole pelkästään ministerin duunipaikan postinumero, täytyy tyytyä alueellisesti "tehottomampaan" ratkaisuun. Politiikkaa on mukana paljon, mutta niinhän siinä pitääkin olla - jos ministeriöitä johtaisi pelkästään ammattivirkamiehet, puhuttaisiin virkamieshallituksista. Virkamiehiä kun ei valita vaaleilla. Näitäkin on ollut kriisien aikana, mutta se on pois demokratialta pitkässä juoksussa. Kannattaa tsekata, kuinka suuri osuus esim. lakialoitteista tulee ministeriöiltä vs. kansanedustajilta (etenkin läpimenneiden osuus on aika muikea). Sikälikin ammattijohtajan taitoja ei voi edellyttää ministereiltä, koska valinta on kuitenkin poliittinen.

 

[narrisonford]

Kyllähän Suomessa on vauhdilla ajettu tätä ns. uutta julkisjohtamisen oppia julkiselle sektorille aina yliopistoja myöten. En kyllä tiedä onko tästä hyötynyt kukaan muu kuin konsultit.

Uusi julkisjohtamisen oppi ? Wikipedia

 

[Purtsi]

Ei tietenkään, vaan ministerin (ministeriön johtajan) tulee hoitaa tehtäväänsä, joka voi olla taloudellisesti kannattavaa tai ei. Budjettihan tulee poliittisen prosessin kautta, jossa viime kädessä päättäjänä on kansa, joka on samalla tuon "yrityksen" omistajataho.

Nips nips.

Sikälikin ammattijohtajan taitoja ei voi edellyttää ministereiltä, koska valinta on kuitenkin poliittinen.

Hyvä postaus. Olen kuitenkin kanssasi aivan eri mieltä.

Jos nykyinen malli ei toimi, niin miksi samalla linjalla pitäisi jatkaa? Eikös ketjun aloituspostauskin huokunut sitä turhautumista, koska nykymalli on aivan surkea.

Jos joku asia/osaamine tulee yritysmaailmasta, tarkoittaako se automaattisesti "huonoa"?

Minusta on kohtuu ok, että meillä on 200 kansan valitsemaa edustajaa Arkadianmäellä. He ovat läpileikkaus kansasta. Mutta sitä en ymmärrä ja hyväksy, että ministeriksi pääsee ihan kuka vain opettaja/bioanalyytikko..
Vähän samalla tavalla kuin joku Yritys X. Yritys X:llä menee huonosti, ja jos toimittaisiin samalla tavalla kuin politiikassa, valittaisiin osastojen johtoon henkilöt, joiden autojen parkkipaikat ovat tietyissä paikkaa (parkkipaikka edustaa puoluetta). Parkkipaikan ja osaamisen välillä ei ole korrelaatiota. Kuinka paljon tämä järjestely vie Yritys X:ää kannattavasti eteenpäin? Kilpailijalla Y on sama tilanne, ja omistajat päättävät vaihtaa johtoa. Johtajiksi valitaan alansa parhaat ammattijohtajat, joilla on jo näyttöä menestyvän ja kannattavan yrityksen luomisesta.

Kysymys.

Kummassa yrityksessä porukalla (kansalaiset) on pidempään töitä ja mukavampi olla? Kummassa itse haluaisit työskennellä?

Johtaminen on johtamista geneerisesti. On kyse politiikasta, matkapuhelinyrityksestä, konepajasta, sinfoniaorkesterin johtamisesta tai vaikka vapaaehtoisjärjestön johtamisesta. Samat lainalaisuudet toistuvat joka paikassa.