Totta helvetissä se määrä on isompi ongelma kuin yksittäinen liksa. Ei tartte kummoista matematiikkaa tajutakseen, että kaksi duunaria maksaa enemmän kuin yhden pampun "ylimääräinen" tonni liksassa.
Ei sit liene vaikea puhua asioista niiden omilla nimillään. Vai onko se vaan turhaa pilkunnussintaa osoittaa se, että te puhutte täysin väärästä asiasta?
Jos julkisella sektorilla on varaa maksaa liksaa x, niin että sen talous on kunnossa, ilman muuta siitä vaan. Mutta jos samaan aikaan talous on aivan kuralla, ei nyt jumalauta voida palkata ketään liksalla, jota perustellaan "koska yksityiselläkin maksetaan tän verran", ellei olla rekryämässä jotain oikeasti avainhenkilöä kuten mainitsemasi vesihuollon ammattilainen.
Missä on perusteltu "koska yksityiselläkin maksetaan tän verran"? vai onko tää taas joku pajunen/jungner-viittaus, joiden palkoilla ei ole mitään tekemistä 99,9% julkisen puolen palkkojen kanssa? no jamin mielestä vesihuollon ammattilainenkin tienaa liikaa. vaikkei tiedä paljon se tienaa. eikä ammattiosaamisen tarvii olla samalla tasolla ku yksityisen vesilaitoksen johtajalla. vaikkei yksityisiä vesilaitoksia ole olemassakaan. vesiosuuskuntia lukuunottamatta, joita yleensä pyörittää maallikot. vastaavalla menestyksellä.
Ja aivan, se riippuu esimiehistä, päälliköistä ja johtajista. Avainsana edelleen on se tulosvastuu. Jos sen johtajan johtaman yksikön rahoitus on näennäisesti pohjaton, ei sen tartte panna ketään pihalle, vaikka viivan alla mentäisiin kuinka pakkasella. Jos aina vaan rahaa tulee ylempää ja ainoa mitä tehdään on voivotellaan että voivoi kun julkinen talous on kuralla, niin eihän siellä todellakaan tapahdu mitään. Ketään ei irtisanota taloudellisella perusteella, ellei ihan oikeasti ole pakko. Ja nyt sitä pakkoa ei ole käytännön tasolla, sillä johtajalla / esimiehellä, vaikka reaalimaailman taloudellinen pakko olisikin jos tulos haluttaisiin pitää plussalla.
yksikköä johtaa päällikkö ja osastoa johtaja, mut ei nyt nussita sitä pilkkua taas. ristus! missä on yksikkö, jonka rahoitus on pohjaton?? kyllä niitä työntekijöitä edelleenkin ulostetaan myös julkiselta puolelta. myös viranhaltijoita.
Ja tätä ongelmaa ei nyt ratkaista niiden yksittäisten esimiesten päässä. Tarvitaan isompi rakenteellinen muutos, eli suomeksi laitetaan ammattimiehet saneeraamaan niin että saadaan talous plussalle ja talossa on vain ne, joita oikeasti tarvitaan. Niille, joita oikeasti tarvitaan, voidaan maksaa juuri sellaista liksaa, jolle on varaa. Ja kun näitä turhia kavereita ei ole, voidaan ehkä jopa maksaa niille tarpeellisille kavereille parempaa liksaa. Oho.
tästä mä oon samaa mieltä.
Julkisen sektorin tehtävä ei ole työllistää ketään vain työllistämisen ilosta. Julkisen sektorin tehtävä on tuottaa laissa säädetyt palvelut ja työllistää niiden tuottamiseen tarvittavat henkilöt.
tästäkin mä oon samaa mieltä, vaikkei nyt ihan heti tule mieleen että missä olisin viimeks törmänny sellaiseen, että joku on otettu töihin vaan töihin ottamisen vuoksi.
Pyrin henkilökohtaisesti keskustelemaan asiallisesti ja rakentavasti. Silmääni kuitenkin pistää miten Rankkuri puutut yksittäisiin kohtiin jättäen kokonaisuuden huomioimatta (suomeksi nussit pilkkua) ja rupeat täällä vihjailemaan vinoilevasti yksittäisistä kirjoittajista ja mm. näiden luetun ymmärtämisestä.
niin, se saattaa tuntua teistä taloustieteilijöistä pilkunnussimiselta kun mä puutun tällaisiin mitättömiin asioihin kuin, että puhutaanko palkan suuruudesta vai henkilömääristä. teille alan ammattilaisillehan ne on yks ja sama asia eikä tällainen tyhmä insinööri vaan ymmärrä sitä. ja edelleen, jos timba ei noin selvästä tekstistä tajua, mitä siinä sanotaan niin siinä on kuitin paikka. ja se kuitti oli jopa hyvin mieto. mut puhukaa jatkossakin vaan palkoista ja työntekijämääristä sekaisin, sekoittakaa viranhaltijat ja viranomaiset, yleistäkää jungnerin ja pajusen palkat kuvaamaan yleisesti julkisen puolen palkkatasoa. ei anneta tällaisen pilkunnussimisen häiritä hyvää selkääntaputtelijoiden kerhoa. jätetään teidät kovat ammattilaiset rauhaan tällaisilta turhilta yksityiskohdilta. ei kannata myöskään puuttua siihen, että huudellaan palkkojen suuruudesta tietämättä edes niiden suuruutta tai siihen, että tehtävien vaatimustaso on julkisella pienempi kuin yksityisellä. vaikkei ole hajuakaan niistä tehtävistä. ei anneta ikävän pilkunnussinan ja faktan häiritä kivaa tarinankerrontaa.
Tekisi mieli, mutten taida jaksaa, vinoilla samalla tavalla siitä, miten sä mainitset että riippuu esimiehistä ja irtisanomisperusteista, pannaanko joku pihalle, kun keskustellaan julkisen sektorin talouden tasapainottamisesta.
Kukakohan ne irtisanomiset ottikaan esiin? minä vai...? vai onko tämäkin taas turhaa pilkunnussintaa? ei anneta faktojen häiritä hyvää postausta?
Puhutaan vähän eri mittakaavan asioista.. Ei taida kauheasti olla asiantuntemusta ja kokemusta organisaatiomuutoksista saati niiden toteuttamisesta. Tai kenenkään "pihalle laittamisesta".
Susta sen sijaan paistaa kilometrin päähän talouden kova ammattilainen. Muutosjohtajien aatelia. Ainakin siihen asti, ku pitäis puhua asioista niiden oikeilla nimillä eikä luottaa mutuiluun ja mielikuviin.
Kannattaa ymmärtää ne rautalangat ennen kuin lähtee aukomaan päätään muille niiden tajuamisesta.
