Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[Rankkuri]

Modet katsokaas taas mitä täällä on käymässä.

no mitä?

 

[PanostajaPena]

Pakko mainita niistä asehankinnoista ja uusimisista.

Joku esitti että kepein ja kivinkö Suomea pitäisi puollustaa..

Kysyn kaksi kysymystä:

1. Miltähän uhalta Suomen tasavaltaa pitäisi puolustaa asein?

2. Mikä tahansa uhka olisikin, niin Suomen puolustusvoimat "voittaisivat" uhan uusitulla (satoja miljardeja maksavalla) kalustolla?

Minusta kun tuntuu että Suomen puolustus ammuttaisiin jo etänä niin paskaksi että tänne voisi hyökätä kepein ja kivin voittajana sen jälkeen, olipa meillä sitten mitä leluja tahansa. Joten tämän valossa kaikki vähien varojen hässääminen sotakalustoon on kansalaisten halveksintaa siinä missä näiden käsi ojossa eläteiksi tulevien hottentottienkin kumartelu.

 

[Rankkuri]

Pakko mainita niistä asehankinnoista ja uusimisista.

Joku esitti että kepein ja kivinkö Suomea pitäisi puollustaa..

Kysyn kaksi kysymystä:

1. Miltähän uhalta Suomen tasavaltaa pitäisi puolustaa asein?

2. Mikä tahansa uhka olisikin, niin Suomen puolustusvoimat "voittaisivat" uhan uusitulla (satoja miljardeja maksavalla) kalustolla?

Minusta kun tuntuu että Suomen puolustus ammuttaisiin jo etänä niin paskaksi että tänne voisi hyökätä kepein ja kivin voittajana sen jälkeen, olipa meillä sitten mitä leluja tahansa. Joten tämän valossa kaikki vähien varojen hässääminen sotakalustoon on kansalaisten halveksintaa siinä missä näiden käsi ojossa eläteiksi tulevien hottentottienkin kumartelu.

Yhtäältä, miksi ylläpitää ylipäätään puolustusvoimia, mikäli sen kyky toimia rampautetaan/romutetaan? Eihän kukaan tee toimintakyvyttömällä armeijalla mitään.

Toisaalta taas, uskottavat puolustusvoimat takaa sen, että Suomen tasavaltaa ei myöskään jatkossa tarvitse puolustaa edes kivin ja kepein.

 

[Reno^^]

2. Mikä tahansa uhka olisikin, niin Suomen puolustusvoimat "voittaisivat" uhan uusitulla (satoja miljardeja maksavalla) kalustolla?

Penalle taisi käydä Jaakonsaaret kustannusten kanssa.

Ei se mitään, ideahan on aina tärkein.

Armeija alas -> Suomi pelastuu.

Mamut ulos -> Suomi pelastuu.

Julkinen sektori alas -> Suomi pelastuu.

jne.

 

[Jami2003]

Sen verran puolustusmäärärahoihin että kyllä ihmettelin mitä Suomi tekee uudella tiedustelukoneella joka maksaa kuitenkin jokusen miljoonan. Joo pisara meressä mutta jos ton asenteen ottaa niin ei tarvi mistään säästää...

 

[PanostajaPena]

Penalle taisi käydä Jaakonsaaret kustannusten kanssa.

Ei se mitään, ideahan on aina tärkein.

Armeija alas -> Suomi pelastuu.

Mamut ulos -> Suomi pelastuu.

Julkinen sektori alas -> Suomi pelastuu.

No ei kyl ihan noinkaan.. korjaan luuloasi:

Nälkämaan asukkaiden elättäminen seis sekä tääällä että vähien rahojen lähettely sinne päin palloa missä elinolot ei salli holtitonta lisääntymistä, korkeintaan sterilisaatio kapseleita lähetetään niin hyvä tulee.

Ase järjestelmien hankinnat seis, niillä ei tee yhtään mitään, ne eivät tuota vaurautta eikä turvallisuutta vaan ovat tulon siirto veronmaksajilta ase tehtailijoille jotka taas ovat politiikkojen kamppanja rahoittajia ja sauna kavereita.

Ja kun nuo kaksi aiempaa ajetaan minimiin niin:
Julkista sektoria EI tarvitse leikata, toki sitä pitäisi järkeistää niin että johtoportaasta revittäisiin jengiä mäkeen ja ihan huolella ja suorittavaa porrasta kasvatettaisiin vastaamaan todellista tarve tasoa.

 

[Reno^^]

Hyvä Pena, kiitos kun korjasit luulojani. Sä olet sit fiksu kaveri!

Edit. Tästä huolimatta haluaisin vielä kuulla lisää noista satojen miljardien asehankinnoista. Onko sulla esittää jotain infoa näistä?

 

[dammann]

Ase järjestelmien hankinnat seis, niillä ei tee yhtään mitään, ne eivät tuota vaurautta eikä turvallisuutta vaan ovat tulon siirto veronmaksajilta ase tehtailijoille jotka taas ovat politiikkojen kamppanja rahoittajia ja sauna kavereita.

Jos täällä ei ole suomalaista armeijaa, niin sitten täällä on venäläinen. Olisiko se parempi?

Jos valtio hankkii asejärjestelmiä, niin ei sitä rahaa kuuhun ammuta. Järjestelmien kehittäminen ja valmistaminen maksaa palkkoja ihmisille, ja raha kiertää yhteiskunnassa takaisin valtiolle verotuloina. Mitä enemmän sitä tehdään Suomessa, sitä enemmän se aktivoi Suomen talouden kasvua.

 

[PanostajaPena]

Jos täällä ei ole suomalaista armeijaa, niin sitten täällä on venäläinen. Olisiko se parempi?
Jos valtio hankkii asejärjestelmiä, niin ei sitä rahaa kuuhun ammuta.

Sieltä se tuli taas, paljon parjattu Venäjä.. sanohan.. mikä sinusta saisi Venäjän armeijan liikkeelle tännepäin? Noin niinkuin konkreettisesti? Ja miten me voisimme sen estää, vastassa on super valta jolla on ydinpommeja ja muuta kivaa jolla pistää koko eurooppa maan tasalle jos sikseen tulee.. Niin kerrohan toki miksi meidän onnettomat asevoimamme olisivat mikään syy olla tulematta jos sikseen sattuvat päättämään?

Voi sinuakin pientä laumasielua.. olet tainut joutua kuuntelemaan jotain vanhojen pappojen rintama tarinoita ja intissä sitä ryhmähenkeä ja venäjä vastaisuutta aikalailla?

ästä huolimatta haluaisin vielä kuulla lisää noista satojen miljardien asehankinnoista. Onko sulla esittää jotain infoa näistä?

No mediassa mainitut tälle vuosikymmenelle sijoittuvien hankintojen arvoksi on jo etukäteen osattu sanoa jotain kymmeniä miljardeja ja toinen mokoma optiot olemassa. Ja armeijan ylläpito maksaa niin kyllä.. puolustusvoimien mahtailu maksaa meille veronmaksajille joka vuosi hyvin monia miljardeja euroja ja pitkällä juoksulla satoja miljardeja hukkaan heitettyä rahaa mikä ei todellakaan edistä yhteiskuntaa mitenkään ja jotain venäjä venäjä venäjä miehiä tarvitaan huutelemaan tyhmiä jottei kukaan vaan kyseenalaistaisi tämänkin sirkuksen menoa.

 

[dammann]

Sieltä se tuli taas, paljon parjattu Venäjä.. sanohan.. mikä sinusta saisi Venäjän armeijan liikkeelle tännepäin? Noin niinkuin konkreettisesti? Ja miten me voisimme sen estää, vastassa on super valta jolla on ydinpommeja ja muuta kivaa jolla pistää koko eurooppa maan tasalle jos sikseen tulee.. Niin kerrohan toki miksi meidän onnettomat asevoimamme olisivat mikään syy olla tulematta jos sikseen sattuvat päättämään?

Voi sinuakin pientä laumasielua.. olet tainut joutua kuuntelemaan jotain vanhojen pappojen rintama tarinoita ja intissä sitä ryhmähenkeä ja venäjä vastaisuutta aikalailla?

Itämeren satamat, kuljetusyhteydet Eurooppaan, erittäin toimiva infrastruktuuri.

Kerrotko mulle, että miten nuo ydinaseet auttavat noiden saamisessa? Riittää, kun heität vaikka parikin havainnollistavaa esimerkkiä siitä, miten maa säilyisi käyttökelpoisena ja infrastruktuuri ei tuhoudu.

Valtion kannattava valtaaminen tapahtuu kuitenkin maasodankäynnillä, ei vetypommeilla.

Ja puolustusvoimien kulutus on pitkälti kotimaista, mikä ei ole pois meidän vaihtotaseestamme, vaan kiertää yhteiskunnassa takaisin valtiolle.

 

[PanostajaPena]

Ok pysyn siinä suppeassa kannassani ilman enempiä mutinoita.. mutiaiset eläkööt miten voivat siellä mihin syntyjään ovat tarkoitettu olipa se sitten viidakko tai savanni,tänne joulupukin maahan ei tarvitsisi näitä eksoottisia kuumakalleja rahdata eläteiksi.
Ja näitä uusia asejärjestelmiä ei todellisuudessa tarvita yhtään mihinkään, ei niin mihinkään. Jos on niin kova tarve yhteisiä rahoja hässätä turhuuksiin niin olisivat edes sellaisia jotka näkyisivät ja olisivat kaikkien kosketeltavissa.. nämä ohjukset ja tankit ja kopterit ja muut paskat menee suoraan johonkin hallin perälle homehtumaan.. uutena ostettu ja vanhana purettu.. siinä välissä niillä ei sitten mitään tehtykkään.

Julkisen sektori ja valtion hallinto yleensäkkin.. turvotettu johtajilla ja muilla tyhjän päiväisillä puoluepoliittisin kytköksin valituilla muodollisesti pätevillä läskipäillä.Samalla kun kaikkeen uppoaa entistä enemmän rahaa, sillä rahalla saadaan entistä vähemmän mitään käytännön tasolla aikaan. Jos ysärillä tehtiin 10km motaria niin nykyään samalla rahalla ei saa ku 5 kilsaa pohjaa, tai sitten rahat meni jo siinä kohti kun konsulttifirma aikoi suunnitella joskus jotain että motari voitaisiin ehkä johonkin tarvita.

Jos oikeasti haluttaisiin saada Suomen talous kuriin niin politiikot pitäisi mestata ja korkeat virkamiehet lobotomian kautta kotia ihmetteleen. Demokratian huipulla ei olla edustamassa kansaa vaan omia intressejä.. ja sitä jatkuu niin kauan kun siihen ei puututa. (tämä ei ole yllytys mihinkään hölmöilyyn)

 

[aapinen]

Kyllähän se näin vaan on, että viimeisenä pitäisi rahaa karsia pois, puolustusvoimista, poliisista, julk. terveydenhuollosta ja pelastustoiminnasta.

Penan käsitykset puolustusvoimista on aika mielenkiintoiset. Hänen mielestään emme siis tarvitse uskottavaa puollustusta. No voit katsoa mitä sellaisille maille on historiassa käynyt. (Viro, Latvia, Liettua, Puola ym). Pidät myös Suomen puolustusvoimia taistelukyvyttömättömänä. No ei se aivan näinkään ole. Tosin jos hallitus jatkaa tätä aivan käsittämätöntä linjaa maanpuolustuskarsinnoissa, niin sitten kantasi voisi olla oikea.

http://ammattisotilas.wordpress.com/2012/08/22/ilmasodan-lyhyt-oppimaara/ . Siinä yksi hyvä teksti joka kuvaa Suomen ilmavoimien ja ilmatorjunnan kykyä toimia kriisitilanteessa. Tekstistä käy ilmi, ettei nuo kirjoittamasi "Minusta kun tuntuu että Suomen puolustus ammuttaisiin jo etänä niin paskaksi että tänne voisi hyökätä kepein ja kivin voittajana sen jälkeen, olipa meillä sitten mitä leluja tahansa." väitteet nyt aivan paikkaansa pidä. Ja kuten dammann sanoi, ei se naapuri tänne mitään ydinpommeja käyttäisi, se nyt on fakta.

Nyt tietenkin tulee esiin kysymys, onko Venäjä Suomelle sotilaallinen uhka? Tähän kysymykseen lainaan vastauksen edeltä mainitusta blogista.

Meillä poliittisella tasalla tyypillisesti hoetaan yksissä tuumin että tahtoa ei ole. Ammattisotilaan kannalta tahtotila on merkityksetön. Tahtotila muuttuu tarvittaessa hyvin nopeasti, poliittisten intressien ohjaamana. Tahtotilasta tai syistä miksi valtio hakeutuu tai ajautuu konfliktiin on yhdentekevää lässyttää, vain suorituskyvyllä on merkitystä ja siihen meidän tulee varautua.

Suomalaiseen poliittiseen keskusteluun (jota korrektius kuvaa) ei kuulu Venäjän näkeminen uhkana. Puhutaan mieluummin hyvistä suhteista, yhteistyöstä, taloudesta tai mistä tahansa muusta. Ammattisotilaalle asia on yksinkertainen, Venäjä on Suomelle ainoa sotilaallinen uhka. Toki aiemmin mainitulla suorituskyvyn logiikalla voitaisiin yhtä hyvin todeta Yhdysvaltojen olevan Suomelle uhka, näitä näkemyksiä viljelevät voivat vapaasti mennä vappuna marssimaan punalippu kourassa toreille. Me ammattisotilaat harjoittelemme ja valmistaudumme (tai niin ainakin pitäisi) torjumaan hyökkäyksen idästä. Mistään muualta se ei vaan voi tulla, silti sitä ei voi sanoa ääneen.

Itselleni on alkanut valitettavasti hiipiä sellainen ajatus mieleen, että toistaako historia taas kohta itseään. Nykyiset päättäjämme eivät näköjään muista millainen tilanne oli ennen talvisotaa. Silloinkin puollustusvoimilta karsittiin rahaa, sen mitä kerittiin, kun taas veli venäläinen lisäsi omaa puollustusbudjettiaan sen minkä kerkesi. No tämä on tietenkin vain arvailua ja toivottavasti väärää sellaista.

 

[Penkkitopi]

Sieltä se tuli taas, paljon parjattu Venäjä.. sanohan.. mikä sinusta saisi Venäjän armeijan liikkeelle tännepäin? Noin niinkuin konkreettisesti? Ja miten me voisimme sen estää, vastassa on super valta jolla on ydinpommeja ja muuta kivaa jolla pistää koko eurooppa maan tasalle jos sikseen tulee.. Niin kerrohan toki miksi meidän onnettomat asevoimamme olisivat mikään syy olla tulematta jos sikseen sattuvat päättämään?

Oliko Venäjällä jokin painava syy hyökätä Georgiaan? Vaikka vetivätkin Georgiaa kahdessa viikossa turpaan, voi vaan miettiä, mitä olisi käynyt, jos Georgialla olisi onneton ja toimintakyvytön armeija.

Epätodennäköistä se on, että lähitulevaisuudessa Suomea uhattaisiin, mutta aikamoiset propagandakamppanjat Venäjällä on tällä hetkellä Suomea (kuten monia muitakin naapurimaitaan) kohtaan. Kyllä minäkin pidän lukkoa ovessa, vaikka murtovaras saa oven pelkällä sorkkaraudalla auki. Vahva puolustus saa Venäjänkin miettimään, milloin on järkeä ryhtyä sotatoimiin.

 

[Timba79]

Ok pysyn siinä suppeassa kannassani ilman enempiä mutinoita.. mutiaiset eläkööt miten voivat siellä mihin syntyjään ovat tarkoitettu olipa se sitten viidakko tai savanni,tänne joulupukin maahan ei tarvitsisi näitä eksoottisia kuumakalleja rahdata eläteiksi.
Ja näitä uusia asejärjestelmiä ei todellisuudessa tarvita yhtään mihinkään, ei niin mihinkään. Jos on niin kova tarve yhteisiä rahoja hässätä turhuuksiin niin olisivat edes sellaisia jotka näkyisivät ja olisivat kaikkien kosketeltavissa.. nämä ohjukset ja tankit ja kopterit ja muut paskat menee suoraan johonkin hallin perälle homehtumaan.. uutena ostettu ja vanhana purettu.. siinä välissä niillä ei sitten mitään tehtykkään.

Julkisen sektori ja valtion hallinto yleensäkkin.. turvotettu johtajilla ja muilla tyhjän päiväisillä puoluepoliittisin kytköksin valituilla muodollisesti pätevillä läskipäillä.Samalla kun kaikkeen uppoaa entistä enemmän rahaa, sillä rahalla saadaan entistä vähemmän mitään käytännön tasolla aikaan. Jos ysärillä tehtiin 10km motaria niin nykyään samalla rahalla ei saa ku 5 kilsaa pohjaa, tai sitten rahat meni jo siinä kohti kun konsulttifirma aikoi suunnitella joskus jotain että motari voitaisiin ehkä johonkin tarvita.

Jos oikeasti haluttaisiin saada Suomen talous kuriin niin politiikot pitäisi mestata ja korkeat virkamiehet lobotomian kautta kotia ihmetteleen. Demokratian huipulla ei olla edustamassa kansaa vaan omia intressejä.. ja sitä jatkuu niin kauan kun siihen ei puututa. (tämä ei ole yllytys mihinkään hölmöilyyn)

En nyt ehkä noin kärjistetysti itse kirjoittaisi, mutta muusta olen kyllä erittäinkin paljon samaa mieltä paitti tuosta puolustuksesta. Mitä epävarmemmaksi olot maailmalle menee, niin sitä tärkeämpi on uskottava ja riittävän tehokas puolutus. Yrittäkööt jonnekin muualle kuin tänne. Itse en usko että uhka on mistää Venäjältä. Jos Venäjä tänne haluaisi niin ne kävelisi meidän yli ja sillä piste. Mutta isoja levottomuuksia voi puhjeta ihan Euroopassakin jos olot huononee. Mistä tahansa voi lähteä joukot hakemaan itselleen parempia oloja jos oikein paskasta menee. Mielestäni silloin hyvä että Suomessa on riittävän hyvä puolustus joka pystyy reagoimaan jos tänne yritetään tai vielä parempi että toimii peloitteena ja ennaltaehkäisee koko tulemisen.

Mutta tuosta julkisen puolen hallinnosta olen samaa mieltä. Kohta on taas Itsenäisyyspäivä ja silloin kun vähän kuuntelee niitä tittelihirviöitä, niin tietää kyllä että missä sitä turhaa läskiä piisaa. Enkä läskillä tarkoita tässä ihmisen olemusta, vaan puhutaan esim. yritystasollakin että hallintoportaassa on turhaa läskiä, eli sitä voi laihduttaa paljonkin tappamatta kohdetta. Minä en osaa nyt tästä istumalta sanoa konkreettista kohtaa mistä pitää laihduttaa, mutta monesti sitä kuulee näiden potilastietojärkkien kanssakin miten hiton paljon pitää kirjata eri juttuja eri suuntiin koska hallinto tarvitsee lukuja, infoa ja käppyröitä. Saa sitten joku tilastomaakari niistä laskea jotain mitä haluaakaan laskea. Järjetöntä jos sairaan hoitamiseen ei jää aikaa kun paisuva hallinto pitää saada työllistettyä eli niille pitää saada dataa ja taas lisää dataa. Ehkä tämä ei sittenkään ole näin, ehkä tän joku minulle oikaisee jos ei ole? Mutta tällainen kuva on jäänyt lukemalla, näkemällä ja kuulemalla. Valitettavasti ei ole nyt mitään hienoa linkkiä tähän tarjota, ne linkit kun tuntuu joillekin olevan aina kaikki kaikessa.

Oli miten oli, mutta valtio velkaantuu hurjaa vauhtia ja asialle pitää saada loppu, muuten meille käy vielä huonosti. Eli pitäisi olla ne paskat jo kohta housussa vaikka Narrisonford onkin sitä mieltä että se on täysin turhaa.

 

[narrisonford]

Itämeren satamat, kuljetusyhteydet Eurooppaan, erittäin toimiva infrastruktuuri.

Kerrotko mulle, että miten nuo ydinaseet auttavat noiden saamisessa? Riittää, kun heität vaikka parikin havainnollistavaa esimerkkiä siitä, miten maa säilyisi käyttökelpoisena ja infrastruktuuri ei tuhoudu.

Valtion kannattava valtaaminen tapahtuu kuitenkin maasodankäynnillä, ei vetypommeilla.

Ja puolustusvoimien kulutus on pitkälti kotimaista, mikä ei ole pois meidän vaihtotaseestamme, vaan kiertää yhteiskunnassa takaisin valtiolle.

Olen samaa mieltä, että kyllä tuohon itänaapuriin on aina syytä suhtautua sellaisella terveellä kunnioituksella ja itsesuojeluvaistolla.

Puolustusvoimien day-to-day kulutus on varmaankin pitkälti kotimaista, mutta materiaalihankinnat - Hornetit, Leopardit jne - on kyllä suurelta osin ulkomaisia. Ne firmat mitkä Suomeen on erilaisia kiväärejä valmistaneet on nekin jo aikaa sitten myyty ulkomaalaisomistukseen. Patriahan nyt tietty on edelleen. Onhan noissa materiaalikaupoissa mukana niitä vastaostovelvoitteita, mutta niiden toteutumisesta nyt on vähän monenlaista tarinaa...

Yhteiseurooppalaisen puolustuksen kehittäminen olisi varmaankin järkevää. Uhkakuva kun on varmaan ainakin jossain määrin yhteinen.

 

[Ominous]

Yhteiseurooppalaisen puolustuksen kehittäminen olisi varmaankin järkevää. Uhkakuva kun on varmaan ainakin jossain määrin yhteinen.

Tässä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ainakin alkuun Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan pitäisi saada aikaan satunnaisia yhteisharjoituksia syvempi Pohjoismainen puolustusliitto. En ole itse ollut ikinä mikään ylettömän asevelvollisuuden fani, mutta toisaalta on elämän realiteetti, että puolustusta tarvitaan. Ja se on yksi asia, johon valtion on hyvä rahaa satsata. Kunnon varusteet. Kunnon ammattiarmeija. Kunnon liittolaiset, Pohjolan muskettisoturit. Siinä on mielestäni toimiva konsepti. Kyllä varmaan pitäisi duumassa pari kertaa miettiä, että kannattaako lähteä Suomea miehittämään, kun vastassa on lähes koko itämeren alue.

 

[larza7777]

Ainoat todelliset säästökohteet saatu armeijasta ja poliisista. Miksei ulkoministeriö voisi säästää? Vastaus on ettei voi mistään säästää, kun on niin "tärkeitä" projekteja ja lisää tulee kiihtyvällä vauhdilla.

Muutenkin armeijasta säästäminen on todella naurettavaa. Mikä muu maa oikeasti pyörittää armeijaa reilulla prosentilla bkt:sta?

Koko 7mrd alijäämän voisi säästää vielä siten, ettei normi suomalainen edes huomaisi koko asiaa..

 

[Penkkitopi]

Tässä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ainakin alkuun Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan pitäisi saada aikaan satunnaisia yhteisharjoituksia syvempi Pohjoismainen puolustusliitto. En ole itse ollut ikinä mikään ylettömän asevelvollisuuden fani, mutta toisaalta on elämän realiteetti, että puolustusta tarvitaan. Ja se on yksi asia, johon valtion on hyvä rahaa satsata. Kunnon varusteet. Kunnon ammattiarmeija. Kunnon liittolaiset, Pohjolan muskettisoturit. Siinä on mielestäni toimiva konsepti. Kyllä varmaan pitäisi duumassa pari kertaa miettiä, että kannattaako lähteä Suomea miehittämään, kun vastassa on lähes koko itämeren alue.

Suomen kannalta hyvä idea, mutta muita tuskin kiinnostaa olla puolustamassa Suomea ja sotkea suhteitaan Venäjään. Venäjä kun ei varmastikaan uhkaa Tanskaa eikä Norjaa ja tuskin Ruotsiakaan.

Fakta kuitenkin on se, että armeijan budjetti on ensi vuonna 1,8 miljardia ja varmaan parilla sadalla miljoonalla hankintoja. Vaikka koko armeija lopetettaisiin, Suomi velkaantuisi silti viidellä miljardilla. Pikemminkin armeijan budjettia pitäisi kasvattaa, jotta koko kalusto saataisiin nykyaikaan. Todelliset säästöt saataisiin kuntapolitiikasta, julkisesta sektorista, sosiaaliavustuksista ja maahanmuutosta.

Paljon muuten maksaa, kun Suomessa koulutetaan vuosittain 30 000 ulkomaalaista opiskelijaa opintotukineen? Ei nyt tietenkään ole valtion talouden kannalta mitenkään kriittistä, mutta idioottimaista joka tapauksessa.

 

[narrisonford]

Mä olisin kyllä valmis haittaveroihin jotka perustuvat ympäristöjälkeen tai tuotteiden jäljitettävyyteen tai vastaaviin kriteereihin. Näin saataisiin kulutusta ohjattua Suomalaisten tuotteiden ostamiseen, koska jonkun lähiruuan tai -tuotannon hiilijälki on hyvin todennäköisesti pienempi kuin Kiinasta tuodun paskan. Merkantilismi sopisi Suomelle OIKEIN järjestettynä varmasti erittäin hyvin, koska ollaan reunatalous ja vieläkin hyvin suljettu talous (johtunee yhtenäiskulttuurista, kielestä ja vittumaisesta asenteesta). Tässä ajassa meidän vahvuutemme taitaa olla se syrjäytyneisyys.

Musta tuntuu, että suurella osalla on ongelmia ymmärtää mistä merkantilistisessa ajattelussa on kyse ja siitä syystä niin moni sitä sortuu kannattamaan. Otetaan pois kokonaan raha ja käsitellään ainoastaan valmiita hyödykkeitä. Merkantilistisen ajatusmaailman omaava väittäisi edelleen, että on suotuisampaa Suomelle viedä enemmän matkapuhelimia Kiinaan kuin tuoda sieltä takaisin mikroaaltouuneja. Jos Kiinasta jostain syystä tuotaisiin enemmän mikroaaltouuneja Suomeen kuin Suomesta vietäisiin Kiinaan matkapuhelimia, merkantilistien mielestä voitaisiin asettaa esimerkiksi tulleja, joiden perusteella jokainen Kiinasta Suomeen tuotu mikroaaltouuni maksaisi kolme suomalaista matkapuhelinta entisen yhden sijaan. Näin Suomeen tuotujen mikroaaltouunien absoluuttinen määrä vähenisi helvetisti ja Suomen vaihtotase olisikin taas ylijäämäinen, koska saatiin onnistuneesti leikattua mikroaaltouunien tuontia. Voi mikä menestystarina! Kysymys: kenen hyvinvointi tämän seurauksena parani?

 

[Ominous]

Suomen kannalta hyvä idea, mutta muita tuskin kiinnostaa olla puolustamassa Suomea ja sotkea suhteitaan Venäjään. Venäjä kun ei varmastikaan uhkaa Tanskaa eikä Norjaa ja tuskin Ruotsiakaan.

Miksi Venäjä olisi muille pohjoismaille sen pienempi uhka kuin Suomelle? Suomi toki jakaa Venäjän kanssa ison raja-alueen ja kuuluu maan lähimpään periferiaan, mutta on vaikea nähdä, mitä Suomessa olisi sellaista, mikä tekisi tästä poikkeuksellisen houkottelevan valtauskohteen. Jos Venäjä lähtisi länteen valumaan, niin varmasti silloin olisi käynnissä jotain niin mittavaa, joka olisi uhka koko Euroopalle ja vieläpä pahempi uhka jokaiselle valtiolle Itämeren ympärillä. Ja onhan sitä Venäjän lisäksi muitakin turvallisuusuhkia, kyberhyökkäykset sun muut. Eiköhän tässäkin asiassa yhteistyö antaisi jotain skaalaetuja.

Paljon muuten maksaa, kun Suomessa koulutetaan vuosittain 30 000 ulkomaalaista opiskelijaa opintotukineen? Ei nyt tietenkään ole valtion talouden kannalta mitenkään kriittistä, mutta idioottimaista joka tapauksessa.

Tämäkään ei olisi ongelma, jos ulkomaalaiset opiskelijat pysyisivät Suomessa. Akateemisen tutkinnon tehneet opiskelijat kyllä maksaisivat nuo menetetyt veroeurot takaisin nopeasti, jos jäisivät tänne töihin. Ongelmaksi tulee vain se, ettei heille opeteta Suomea riittävästi tai vaadita sitä, jolloin on kannustin lähteä pois heti, kun opiskelujen loppumisen jälkeen side katkeaa. Minusta voisi / pitäisi vaatia jokaista ulkomaalaista tutkinto-opiskelijaa tutkintonsa lisäksi suorittaa 60op laajuinen kokonaisuus suomen kieltä ja / tai suorittaa kohtuullinen lukukausimaksu.