Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


Ja kysymys onkin, ovatko "rakenneuudistukset" paras keino lisätä verojamaksavien joukkoa, vai valtion kysynnän kasvattaminen. Mattopommitus-artikkelissahan todettiin :

Hän ehdottaa, että rakenteellisiin uudistukseen jumittumisen sijasta Euroopassa otettaisiin käyttöön kaikki keinot: sekä raha- että talouspolitiikka tehtäisiin ronskisti mahdollisimman elvyttäväksi, ja tämän lisäksi päälle voidaan tehdä joitakin rakenteellisia uudistuksia.

Tätä lamaa ei hoideta kansallisilla keinoilla, eurooppa nousee, jos saksa muuttaa kantansa elvyttämiselle. Mutulla Jotain sen suuntaista varmasti tapahtuukin, että elvytys sidotaan näihin rakenneuudistuksiin. Ei Ranska ja Italia loputtomiin Saksan pillin mukaan toimi.
Elvytys verhotaan sitten johonkin kauppasodasta johtuvien häiriöiden pehmentämiseen, jotta Saksa pysyis tyytyväisenä.
 
US: Laskelma tukee 6 000 euroa/kk tienaavaa yh-äitiä: Sosiaalituilla 340 euroa vähemmän | Aamulehti

Hah. On hyvä kysymys, kannattaako tässä maassa tehdä yhtään kenenkään yhtään mitään. Lisää vain vihervasemmistoa SDP:n ja kumppaneiden voimin.

Jotenkin viuttaa tuo politiikkakin. Esim. kokoomuksen puheenjohtajakilvassa oli pitkä komea "vitosen oppilas" Stubb ja Vapaavuori, joka oli ottanut kantaa asiakysymyksiin esim. automaation ongelmista ja kaupunkirakenteesta. Komea mies voitti kilvan. Vaikka persut ei ole pelastaja, näen sen ainoana vaihtoehtona ällä hetkellä.
 
US: Laskelma tukee 6 000 euroa/kk tienaavaa yh-äitiä: Sosiaalituilla 340 euroa vähemmän | Aamulehti

Hah. On hyvä kysymys, kannattaako tässä maassa tehdä yhtään kenenkään yhtään mitään. Lisää vain vihervasemmistoa SDP:n ja kumppaneiden voimin.

Hauskaa kun lukee noita ko artikkelin kommentteja eri lähteistä. Ihmiset eivät tee mitään eroa sille onko käteen jäävä raha palkkaa joka on itse tienattu epäilemättä jonkin verran vapaa-aikaa myymällä vai onko se tukea joka saadaan vastiikkeettomasti valtiolta. Onhan siinä nyt pikkaisen muutakin eroa kuin puhdas eurosumma ja korkeasti koulutettu ihminen on ehkä paremmin oikeutettu valittamaan käteenjäävästä summasta kuin kouluttamaton sossun rahoilla elävä 500 euroa pienemmästä summasta...
 
Siis Suomessahan elintaso on ihmisillä opiskelijoita lukuunottamatta vakio. Toiset tekevät työtä josta saavat enemmän tai vähemmän palkkaa, ja toiset eivät, mutta enemmän tienaavilta otetaan sen verran ja vähemmän tienaaville annetaan, että elintasossa ei ole käytännössä minkäänlaista eroa riippumatta siitä mitä tulot ovat.

Ainoa keino jolla pääsee käsiksi korkeampaan elintasoon on muut kuin ansiotulot, tai sitten ansiotulojen täytyy olla kymmeniä tuhansia euroja kuukaudessa. Mutta siis lääkärillä ja sossupummilla ei ole elintasossa käytännössä havaittavaa eroa, paitsi jos laskee elintasoon mukaan vapaa-ajan määrän, jolloin sossupummi voittaa vertailun ylivoimaisesti.

Ei taida Suomessa olla ainuttakaan puoluetta joka haluaisi tätä asiaa muuttaa.
 
Niin miksi tätä ei sitten oteta työn alle ja aleta parantamaan suomalaisen nettikaupan kilpailukykyä? Vaatii varmasti ehkä radikaalejakin muutoksia mutta eikös tämä ole vähän pakkotilanne jo.
 
Moni ala on vielä niin epävarma, että työn menettää joka tapauksessa reilusti ennen eläkeikää. Sossutukia taas ei saa, jos on omaisuutta. Työuran aikana ei saa isompaa palkkaa kuin sossu ja työuran jälkeen joutuu myymään omaisuudeen, jolloin on saman verran omaisuutta kuin sossulla. Työnteko on kyllä kutsumusammatti.
 
Älkää nyt viitsikö. Mun palkka on korkeimmillaan ollut noin 2700-2800€/kk bruttoa muistaakseni ja yleensä siinä 1500-2000€/kk bruttoa, eli olen ollut matalapalkkaduunari lähes aina. Ja vakuutan, että tuolla korkeammalla palkalla todellakin jäi käteen huomattavasti enemmän rahaa kuin matalammalla. Juu, veroprossa nousi roimasti ja oli ekan kerran ikinä sillä tasolla, etten enää kokenut verotukseni olevan matala, mutta ei se vielä mitenkään korkealtakaan tuntunut, kun noista palkoista jäi kieltämättä matalien elinkustannustenkin takia niin paljon käteen, että leppoisan elämän ja edullisten häiden puoliksi kustantamisen jälkeenkin jäi vielä niin monta tuhatta säästöön, että elin niillä monta kuukautta. Ei siis ollut mitään muita tuloja, vain ne säästöt.

Edelleen, ei ne pelkät tulot, vaan menot myös. Jos pk-seudulla kitisee siitä, ettei jää mitään käteen 6000€/kk bruttopalkoista, niin vaikka olisi perheellinen yh, saa katsoa peiliin. Tulee taas mieleen se helsinkiläinen hoitsu, joka joskus oli julkisuudessa marisemassa, kun ei 2500€/kk bruttopalkoilla millään pärjää, ettei edes yhteen aurinkolomaan per vuosi ole varaa. Samalla hällä oli uudenkarhea auto, siis Helsingissä, mikä on ainoa kaupunki Suomessa, jossa oikeasti joukkoliikenne on tiheää ja toimivaa. Oli muistaakseni omistusasuntokin. Ensinnäkään aurinkoloma kerran vuodessa (edes mallia halpis) ei ole itsestäänselvyys, eikä minkään minimihyvinvoinnin mittari. Toisekseen se auto. Kolmannekseen omistusasunto. Eli ko henkilökin oli ihan itse reivannut kustannuksensa niin ylös, ettei 2500€/kk bruttopalkallakaan meinannut pärjätä. Tiedän monia, jotka ovat ihan nätisti pärjänneet Helsingissä pienipalkkaisina duunareina. Ei se kivaa ole ja kaikesta pitää säästellä ja nuukailla, mutta eivät silti valita asiasta, vaan katsovat elävänsä hyvää elämää.

On totta, ettei lapsiperhe pysty madaltamaan elinkulujaan samalla lailla, kuin lapsettomat. Mutta onpa tuttavapiirissäni lapsiperheitäkin, jotka elävät ihan kivasti, vaikka kumpikin vanhemmista on matalapalkkaisia duunareita ja asuvat vaikkapa Espoossa, Tampereella tai Turussa, missä eivät asumiskulut tietenkään ole Helsingin mielipuolisella tasolla, mutta aika paljon maaseudun pikkupitäjiä kalliimpaa kumminkin.
 
Näistä elinkustannuksista vielä. Olimme eräs kerta kolmistaan vanhalla kaveriporukalla potkimassa palloa ja juttelemassa. Eräs heistä oli juuri sinkkuuntunut ja tämä tapahtui Oulussa. Hän valitteli, kun rahat ovat vähissä, oli siis opistoinsinööri ja koulutuksen mukaisissa töissä silloin(kin). Sanoimme, että lopeta se baareissa ravaaminen. Vastaus "No en! Pitäähän sitä täysaikatyötä tekevän insinöörin voida baarissa käydä!". Valitus jatkoi, jolloin sanoimme "No lopeta se tupakointi!", johon vastaus oli "No en! Pitäähän sitä täysaikatyötä tekevän insinöörin voida tupakkia poltella!" ja valitus vaan jatkui. Sanoimme sitten "No myy ny se sun perheautokokoinen dieselmersusi pois. Et sä sillä mitään tee, kun työmatkakin on pari kilsaa, eli fillarointi- tai kävelymatka." ja taas vastauksena "No en! Pitää sitä täysaikatyötä tekevän insinöörin pystyä mersulla ajamaan!". Emme voineet kuin nauraa enää siinä vaiheessa.

Mitä enemmän oma asenne on se, että "No pakkohan sitä on..." tai "No pitää mun ny tää voida..." kaman ja elämänkustannusten suhteen, sitä enemmän saa sitten peiliin katsoa, jos rahat eivät ikinä riitä.
 
Omalta kohdaltani voin sanoa, että nyt kun on saanut maistella järjestelmää, joka ei ohjaa tekemään vähemmän, niin työskentely Suomessa kuulostaa aika vastenmieliseltä ajatukselta. Ehkä joskus sitten, jos työssä ei tarvitse rahan vuoksi käydä, voisi Suomikin olla vaihtoehto.
 
Näistä elinkustannuksista vielä. Olimme eräs kerta kolmistaan vanhalla kaveriporukalla potkimassa palloa ja juttelemassa. Eräs heistä oli juuri sinkkuuntunut ja tämä tapahtui Oulussa. Hän valitteli, kun rahat ovat vähissä, oli siis opistoinsinööri ja koulutuksen mukaisissa töissä silloin(kin). Sanoimme, että lopeta se baareissa ravaaminen. Vastaus "No en! Pitäähän sitä täysaikatyötä tekevän insinöörin voida baarissa käydä!". Valitus jatkoi, jolloin sanoimme "No lopeta se tupakointi!", johon vastaus oli "No en! Pitäähän sitä täysaikatyötä tekevän insinöörin voida tupakkia poltella!" ja valitus vaan jatkui. Sanoimme sitten "No myy ny se sun perheautokokoinen dieselmersusi pois. Et sä sillä mitään tee, kun työmatkakin on pari kilsaa, eli fillarointi- tai kävelymatka." ja taas vastauksena "No en! Pitää sitä täysaikatyötä tekevän insinöörin pystyä mersulla ajamaan!". Emme voineet kuin nauraa enää siinä vaiheessa.

Mitä enemmän oma asenne on se, että "No pakkohan sitä on..." tai "No pitää mun ny tää voida..." kaman ja elämänkustannusten suhteen, sitä enemmän saa sitten peiliin katsoa, jos rahat eivät ikinä riitä.
Ja sinustako han oli vaarassa? Insinoorin tmv korkeakoulutuksella ei pitaisi saada vaatia elintasoa, joka sallii ulkona kaymisen, tupakoinnin tai yksityisautoilun?

Tuo on nimenomaan yksi niista asenteista ja syista miksi en asu Suomessa, vaikka mieli tekisi. Ei vaan mene kaaliin, miksi koulutuksella ei voi vaatia korkeampaa elintasoa, mutta sossusta saman elintason saavuttanut senkun vaan marisee. Ennen pitkaa tuo johtaa vaan siihen, ettei enaa kukaan edes yrita. Eika tuota nykymenoa varmaan mene edes kovin kauaa.
 
Tuo yksinhuoltajan 6ke/kk palkkavertailu on osin virheellinen ja kärjistävä. Veroprosentti on selkeästi yläkanttiin tai sitten on töiden puolesta todella kallis autoetu. Joka tapauksessa sossun piikkiin ei ajella kymppitonnien autolla. Lisäksi kuulostaa siltä, että kämpän lyhennys on melko suuri. Sossun asiakkaat eivät kerrytä pääomaa omaan asuntoon ja tuskin asuvat muutenkaan yhtä hienossa kämpässä. YH-äidille kertyy noista tuloista aika muhkeaa eläkettä, mitä ei sossun eläteillä ole.

Sinänsä viesti on oikea, mutta siinä keskitytään vääriin asioihin:
a) työssäkäyvät kerryttävät omaisuuttaan asunto"varallisuuteen" ja eläkkeeseen, joita ei välttämättä parin vuosikymmenen jälkeen ole kumpaakaan, joten he eivät saa mitään etua verovaroilla eläviin nähden.
b) kaikenlaiset tuet tekevät 2-3 lapsen yksinhuoltajalle yleensä kannattamattomaksi töissäkäynnin, sillä saman saa kotona makaamalla. Tämä raja ei ole 6ke/kk vaan lähempänä 3-4ke/kk. Yksinhuoltajista merkittävä osa on mutulla heitettynä pienituloisia, joiden ei nykyisessä tukiviidakossa kannata käydä töissä.
c) jäniskevennyksenä Suomessa maksetaan 6ke/kk ihmisille, jotka eivät osaa hoitaa edes omaa talouttaan.
 
No älä nyt viitsi. Joku tolkku nyt tähän kokkarimarttyyriuteen.
Siis mähän en
a) asu Suomessa,
b) ole ikinä äänestänyt kokoomusta tai
c) tienaa hyvin,
joten mihinkään "kokkarimarttyyriuteen" ei mulla ole erityisesti aihetta.

Kyllähän tuossa nyt pientä kärjistystä oli, mutta on se ihan aito ongelma että keskiluokka ja sosiaalipummit nauttivat käytännössä samanlaista elintasoa. Työtä ei rahan takia kannata Suomessa tehdä, vaan ainoastaan sen takia jos kokee sen mielekkäämpänä ajanvietteenä kuin muiden rahoilla loisimisen. Mistään ei tarvitse luopua jos lakkaa saamasta palkkaa, koska yhteiskunta maksaa asunnon ja kaikki vähänkin tarpeelliset hankinnat, sekä antaa niin paljon käyttörahaa kouraan ettei kyllä jää puutetta yhtään mistään. Sossupummin elämä ei siis ole millään tavalla vaikeaa, ankeaa tai kurjaa, ja näin ei tietenkään pitäisi olla. Jos loisii muiden rahoilla ammatikseen, niin joka ikinen päivä pitäisi vituttaa.
 
Ihme puhetta ettei työssäkäyvällä inssillä pidä olla mersua? Wtf!

Ekanakaan miksi mersun pitäisi olla jotenkin niin verotettu auto ettei sillä ole varaa ajaa. Toiseksi jos ei työssäkäyvällä pidä olla rahaa ajaa autolla vaan pitäisi mennä köyhäinkyydillä? Entä baarien työntekijät. Eräiden ihanneyhteiskunnassa vain perintörikkailla olisi varaa käydä baarissa. Baarien määrä kyllä romahtaisi..

Etelänmatkat turhia? Ehkä mutta mitä helvetin elämää se on pysyä jossain saatanan käpysuomessa koko ikä laskemassa senttejä ja ajamalla vittu demarikyydilllä?
Ei hyvää päivää.
 
Eikö nyt kuitenkin pitäisi olla niin, että palkka motivoi aina tekemään työtä ja myös ainakin jossain määrin kouluttautumaan? Ottamatta sen enempää kantaan, paljonko insinööri tai lääkäri tienaa, niin aina niistä hommista pitäisi saada useita kertoja enemmän rahaa kuin ansiosidonnaisella ja tuilla elävä. Ei siis vähän, vaan paljon enemmän.

Outoa muuten, että poliitikkojenkin mielestä opiskelijoiden opintotuen rajaaminen 55 kuukauteen (vai mika se aika nyt oli) kannustaa opiskelijaa saavuttamaan tutkintonsa ja siirtymään työelämään. Minkään taloudellisen kannustimen ehdottaminen muille työelämän ulkopuolella oleville on samojen poliitikkojen mielestä täysin toimimaton ratkaisu.

Minua aina on ihmetyttänyt se, että rahalla kannustetaan ihmisiä tekemään ylitöitä, johtajia kannustetaan rahalla parempiin tuloksiin, amattiurheilijoitakin kannustetaan rahalla parempiin suorituksiin, mutta suomalaista työelämän ulkopuolella olevaa ihmistä ei kuulemma kannusta jäämään kotiin se, että kotona olemisesta maksetaan. Tämä ei tunnu loogiselta.
 
Joku tälläinen logiikka talouskurin puolestapuhujilla on oltava, eihän muuten voi kannattaa mielipuolista politiikkaa.

Pelottaa, että tuossa voi olla jonkun verran perää. Ikään kuin uhataan sillä, että "katsotaan kenen perse kestää romahduksen."

Se on ainakin varma, että kiista käy kovana, mikä ryhmä mistäkin ratkaisusta hyötyy eniten. Kuka on saaja ja kuka on maksumies.

Ei ole olemassa mitään kaikkia samalla tavalla kohtelevaa "Suomen etua". Toiset saavat jostain ratkaisusta etua, toiset kärsivät. Ehkä nyt käy niin, että kärsitään kaikki yhdessä.
 
Eikö nyt kuitenkin pitäisi olla niin, että palkka motivoi aina tekemään työtä ja myös ainakin jossain määrin kouluttautumaan?

Älä nyt hulluja puhu! Alle sata euroa täydestä työviikosta on sopiva erotus verrattuna sosiaalituilla elävään. Näkeehän sen jo tämän palstan kommenteista.
 
Ihme puhetta ettei työssäkäyvällä inssillä pidä olla mersua? Wtf!

Ekanakaan miksi mersun pitäisi olla jotenkin niin verotettu auto ettei sillä ole varaa ajaa. Toiseksi jos ei työssäkäyvällä pidä olla rahaa ajaa autolla vaan pitäisi mennä köyhäinkyydillä? Entä baarien työntekijät. Eräiden ihanneyhteiskunnassa vain perintörikkailla olisi varaa käydä baarissa. Baarien määrä kyllä romahtaisi..

Etelänmatkat turhia? Ehkä mutta mitä helvetin elämää se on pysyä jossain saatanan käpysuomessa koko ikä laskemassa senttejä ja ajamalla vittu demarikyydilllä?
Ei hyvää päivää.
Pääpointtina oli tämä yhdistelmä:
1) Menot vedetty tuloihin nähden tappiin ihan omilla toimenpiteillä.
2) Kitistään asiasta, mutta ei suostuta tekemään päätöksiä ja ratkaisuja valituksen aiheen suhteen.

Ite en yleensäkään jaksa sitä, että joku aikuinen ihminen valittaa asiasta X tai Y, mutta kun ehdotetaan korjaustoimenpiteitä, jotka hän itsekin tietää toimiviksi ja semmoisiksi ehkä lisäksi, että elämänlaatunsa ei niiden toimenpiteiden takia heikkenisi, niin silti niitä ei haluta toteuttaa. Mieluummin maristaan. Noh, ei siitä sen enempää. Se oli vanhojen ja läheisten ystävien kesken käyty juttelu, jossa myös huumori kukki ja asiat etenivät hyvään suuntaan kumminkin, ei siinä kummempaa.

Äläkä viitsi mustavalkoistaa ja kiroilla, on ihan turhaa. Pitäisi sinunkin ymmärtää, miksi polttoaine ja autot ovat aina olleet kovasti verotettuja Suomessa. Ne ovat lähes 100% tuontitavaraa, kallista ja paljon käytettyä semmoista, joten kääntävät aina valtion viennin ja tuonnin suhdetta meille epäedulliseen suuntaan. Ei se kansantaloudellisesti katsottuna sen kummempaa ole, ei sosialismia, ei demarismia, ei kateutta, ihan vain numeroita ja makrotaloutta.

Ite en näe, että alkoholin, autojen tai polttoaineen verotusta tarvitsisi lieventää yhtään. Asumiskulujen suuruus on paljon pahempi ongelma Suomessa ja Suomen taloudelle, mutta siitä ei ole niin muodikasta möykätä kuin auto-, polttoaine- ja alkoholiveroista. Mutta joo, palkkaverotusta pitäisi jollain opilla saada pienemmäksi, kautta linjan ja matalatuloisten ja maksimaalisia sosiaalisia tulonsiirtoja saavien välinen tuloero pitäisi aina olla vähintään luokkaa 150-200€/kk niiden palkollisten työläisten hyväksi. Ikinä ei saisi tulla tilannetta, missä tulonsiirroilla/tuilla tienaa enemmän kuin matalapalkkaisesta täysaikatyöstä. Ehkä yksi ongelma onkin siinä, ettei vakituista täysaikatyötä oikein ole tarjolla. Monilla matalapalkka-aloilla (kuten kaupan ala ja monet palvelualan duunit) työnantajat pitävät työläisiä jollain 20-30h/viikko työmäärillä hommissa ja jos tuntitienesti on jossain 9-11€ huitteilla, niin eipä varmaan motivoi työskentelemään se tienesti sitten, kun sossusta saisi saman.

Toisaalta, eipä taloustilanteen enää kauaa tarvitse heiketä, niin niitä sosiaalitukia ihan oikeasti ryhdytään poistamaan. Ei laskemaan tai leikkaamaan, vaan poistamaan. Nythän kuulemma budjettiriihessä oli ollut pääasiallisia juttuja saada vähenneltyä kuntien lakisääteisiä tehtäviä, jotta kuntatalous kohenisi maanlaajuisesti. Ei vissiin ole oikein onnistunut, koska pelätään, että ääniä katoaa 2015 eduskuntavaaleissa. :rolleyes:
 
Back
Ylös Bottom