Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[NHB]

Nhb ja dopey: kokonaisvolyymi siis on suomessa pieni.

Viimeksi puhuit paikallisella tasolla (kaupungin keskusta) volyymeistä ja nyt ilmeisesti koko maasta. Jos tuo maan koko olisi selittävä tekijä, niin ilmeisesti Kreikassa ja Baltian maissa pitäisi olla teoriasi mukaan yhtä kallista kuin Norjassa ja Suomessa.

 

[NHB]

Toinen työltäsuojelutapaus

Työterveyshuolto on ihan laskutusautomaatti. Jotta Kela-korvauksia saisi, pitää olla ennaltaehkäisevä suunnitelma, jonka joku Diacor copy-pasteaa viidessä minuutissa kasaan, ja laskuttaa päivän työstä ja sen jälkeen kuukausittain. Määräyksiä on älytön määrä, jotka ovat vain synnyttäneen ammattikunnan kirjoittamaan dokumentteja, joista eivät työntekijätkään välitä paskan vertaa. Jossakin vaiheessa onnistuttiin eliminoimaan terve maalaisjärjen käyttö end-to-end.

Jos joku viitsi miettiä jotain tuulesta tempaistuja "kokonaisvolyymiteorioita" pidemmälle, niin tuossa on hyvä ensipuraisi syistä, joiden vuoksi Suomessa kaikki maksaa paljon. Virkamies kiittää, kansa maksaa.

 

[func]

Eihän se Suomessa voi olla niin että pienten yritysten vainoaminen yliampuvalla sääntelyllä ja keskiaikaisella veron ja maksujen keräysasenteella tuottaa enemmän vahinkoa kuin harmia. Jep jep..

Jos ihminen nyt saa vaikka jollain lihapiirakoila itsensä elätettyä ja ehkä maksettua joskus jollekin muullekin, homman vois antaa pyöriä vaikkei jokainen maksu ja säännös olisikaan viimeisen päälle. Pikkujuttuja voi sitten hiljalleen laittaa kuntoon kun homma rullaa. Virkamiehen tehtävä olis enemmänkin tukea ja ohjata oikeaan suuntaan.

Vähän kuin valmentajan rooli. Toki jos homma ei vaan toimi niin pitäähän peli viheltää poikki.

 

[Deleted member 20129]

Oliko tää suomea ja jos oli, oliko tässä joku pointti?

Tässä pari esimerkkiä lisää siitä, miksi Suomessa alkaa olla aika turhaa yrittää yhtään vitun mitään:
Torikauppiaan työsuojelu
Toinen työltäsuojelutapaus

Työterveyshuolto on ihan laskutusautomaatti. Jotta Kela-korvauksia saisi, pitää olla ennaltaehkäisevä suunnitelma, jonka joku Diacor copy-pasteaa viidessä minuutissa kasaan, ja laskuttaa päivän työstä ja sen jälkeen kuukausittain. Määräyksiä on älytön määrä, jotka ovat vain synnyttäneen ammattikunnan kirjoittamaan dokumentteja, joista eivät työntekijätkään välitä paskan vertaa. Jossakin vaiheessa onnistuttiin eliminoimaan terve maalaisjärjen käyttö end-to-end.

Mä en kiellä etteikö tosiaan ruuvattavaa olisi.

Mutta asenne näkyy kirjoituksista jotka loppuu lauseeseen: "Ei siitä tuu kuitenkaan mitään".
Jos kirjoitelma loppuisi lauseeseen: "minä pyrin omalta osaltani muuttamaan tätä hölmöä säädöstä - pyrin eduskuntaan", vaikka niin onhan tuossa nyt selkeä asenne-ero.

Olen ollut vuosia omavalvontavastaava ja tätäkautta joutunut "tappelemaan" elintarvikeviranomaisen kanssa. (nyt huom! tappelemaan on hakasuluissa). Kaikki on mennyt hyvin, kun osaa ja haluaa osata selvittää asian ja kysyy neuvoa. Alkaa homma sujumaan. Monet tekevät asian niin, että kun eivät itse osaa taikka tajua niin alkavat tiuskimaan jne. sille viranomaselle - tee siinä sit yhteistyötä.

Vaikka se lippujen ja lappujen täyttäminen vituttaa, niin jos on taitoa ja halua niin stadiin saa vaikka minkä nuotiogrillin keskellä päivää kadunnurkkaan - mutta jos asenne on: "vittu tähän pitäs mitää lupia tarvita", niin kyllähän se pitäs tietää miten siinä käy.
Ei yrittämisen tarviikaan olla mitään automaatiorahantuloa mun mielestä. Tietty se on totta, että hiukka ehkä liikaa kaikenmaailman säädöksiä mutta ei se nyt niin vaikeaa ole tosiaan mitä täälläkin tuntuu että luullaan.

 

[Deleted member 20129]

Viimeksi puhuit paikallisella tasolla (kaupungin keskusta) volyymeistä ja nyt ilmeisesti koko maasta. Jos tuo maan koko olisi selittävä tekijä, niin ilmeisesti Kreikassa ja Baltian maissa pitäisi olla teoriasi mukaan yhtä kallista kuin Norjassa ja Suomessa.

Kokonaisvolyymi kulutuksessa on pieni ja alkutuotanto on hajautunut laajalle. Siis jos suomessa asuisi 8 miljoonaa ihmistä ja vaikka siis Helsingin keskustassa olisi vain korkeampia asuintaloja, niin tilanne olisi helpompi.

- - - Updated - - -

Jaa oletko sitä mieltä että oman alkoholin tuominen ravintolaan johtuu byrokratiasta on vain mun mielipide vai mitä yrität sanoa. Väitän että jos haluan perustaa tuollaisen kuvaamani katu grilli baarin niin siinä on kyllä ihan oikeat pykälät ja suomalaisen yhteiskunnan palvelukulttuurin vastainen asenne ongelmana eikä mun mielikuvitus.

Höpö höpö. Jos väität vastaan nimittelemättä minua pakkis ritariksi ja orjien vaatijaksi niin ei siinä mitään henkilökohtaista ole.

En kirjoittanut että: "Jami on sitä ja tätä jne."

 

[Jami2003]

Joo mun puolesta riittää vääntö tästä.

Kuitenkin olen sitä mieltä että vaikken ole pyrkimässä eduskuntaan enkä perustamassa ruoka ravintolaa, pitäisi palvelu alojen säätelyä mieluummin helpottaa kuin kiristää mikä tälläkin hetkellä kuitenkin tuntuu olevan linjana. Ja ruuvata se alv lähelle nollaa ruualta ja alkoholilta alkoholi vero pieneksi - siis ravintoloilta.

 

[NHB]

Kokonaisvolyymi kulutuksessa on pieni ja alkutuotanto on hajautunut laajalle. Siis jos suomessa asuisi 8 miljoonaa ihmistä ja vaikka siis Helsingin keskustassa olisi vain korkeampia asuintaloja, niin tilanne olisi helpompi.

Siis mikä tuossa on nyt vaikeaa? Onko viljelymaa liian halpaa?

Esimerkiksi Norjasta lohi saadaan Helsinkiin yhdellä rekalla ja sitä kauemmaksi tarvitaan kaksi rekkaa ja lentokone. Silti sen lohen hinta on Suomessa kova.

 

[NHB]

Tässä taas yksi esimerkki siitä, miten valtio tietoiseti haittaa yrittämistä.

Lainsäädännön takia panimo ei voi myydä Vahvaportteria suoraan kuluttajalle, kuten vaikkapa tilaviiniä tai sahtia. Tuotetta saa vain Alkosta tilausvalikoimatuotteena.

Voisin hyvinkin Tampereella liikkuessani ostaa kyseistä tuotetta, mutta jos se vaatii tilauksen tekemisen valtion virallisen kaupan kautta tolkuttomaan hintaan, niin sori vaan käsityöläinen: taitaa jäädä nekin rahat palautumatta Suomeen. Juon rahani sitten siellä, missä valtio ei ole tunkemassa kapuloita yrittäjän rattaisiin.

 

[mskomu]

Jotenki pakko tarttua tuohon, että "jos Helsingin keskustassa olisi vain korkeampia asuntoja". Miksihän näin on? Siis miksi sinne ei rakenneta korkeita rakennuksia? En nyt puhu siitä, että miksi vanhat kiinteistöt ovat sellaisia kuin ovat, vaan miksi uudetkin talot ovat yleensä vaikkapa 4-kerroksisia. Vastauksena tähänkin ongelmaan(?) on byrokratia, tarkemmin sanottuna kaavoitus.

 

[iivili]

Pari esimerkkiä ravintola- ja alkoholialalta:
Eräs nuori mies oli asunut siihen asti elämänsä Espanjassa, suomalaiset vanhemmat. Oli ehtinyt ennen Suomeen muuttamistaan jo Espanjassa pyörittää ravintolaa, olla yrittäjänä. Suomessakin piti käsittääkseni anniskeluravintolaa. Hehkutti urakalla sitä, miten hienoa Suomessa on, kun on yrittäjällä ennustettavaa meininkiä, että kun on joku pykälä, niin homma myös menee sen pykälän mukaan. Marisi vuolaasti Espanjan kaoottisesta menosta, jossa yhtään ei voi tietää, mikä viskaali on mistäkin vastuussa ja mikä pykälä tai sääntö pätee, vai päteekö.

Keväällä oli Yle Puheella haastateltavina suomalaisen viskitislaamon heppuja ja omistajia. Haastattelussa tuli kyllä ilmi erittäin typeriä suomalaisia sääntöjä ja lakeja, jotka pitäisi poistaa tai muuttaa. Mutta tuli myös ilmi tyyppien mielipiteenä se, että joo-o, pykäliä piisaa, mutta kun vain täyttelee lippulaput ja on särmänä, niin homma etenee. Siitäpä ko haastattelu kuunteluun, jos kiinnostaa:
Puheen Aamu: Viskitislaajat: "Ihmettely muuttuu nopeasti kiinnostukseen" | Radio | Areena | yle.fi

Ite en halua ravintola-alalle yhtään nykyistä löysempiä hygieniasääntöjä. Mutta kaiken muun osalta ravintola-alan toimintaa ja joo, myös alkoholin anniskelua voisi ihan hyvin vapauttaa ja helpottaa. Sama homma kaupankäyntiin liittyen. Vastikään oli somessa juttua helsinkiläisistä, jotka eivät voineet betonista ja pellistä tehtyyn entiseen venehalliin perustaa kesän ajaksi kirpparia, koska paloviranomainen sen sääntöihin ja lakeihin vedoten kielsi. Juuri tuommoista lyhyempiaikaistakin pientä pisnestä pitäisi saada Suomeen lisää ja paljon. Jos siitä joku telli ja lelli jäisikin maksamatta, niin kyllä siitäkin kumminkin tulisi a) valtiolle verotuloja ja b) kansalaisille tienestiä, eli ostovoimaa ja c) toiset kansalaiset saisivat ostaa tavaraa, jota kokevat tarvitsevansa. Kaikki voittaisivat. Mutta jos moinen pisnes torpataan kokonaan, kaikki häviävät.

 

[mskomu]

Espanjan esimerkki on siinä mielessä hyvä, että myös huonommin voisi olla. Ja huono esimerkki siinä, että se on n. 20 sijaa suomen alapuolella taloudellisen vapauden indeksissä. Espanjan esimerkkitapaushan valitti nimenomaan heidän liiasta byrokratiastaan, ei byrokratian puutteesta. Luettelo valtioista taloudellisen vapauden mukaan ? Wikipedia Indeksiin vaikuttaa toki moni muukin asia kuin byrokratia, mutta yleinen korrelaatio byrokratian määrään on melko vahva.

 

[Pesupallo]

Ite en halua ravintola-alalle yhtään nykyistä löysempiä hygieniasääntöjä. Mutta kaiken muun osalta ravintola-alan toimintaa ja joo, myös alkoholin anniskelua voisi ihan hyvin vapauttaa ja helpottaa. Sama homma kaupankäyntiin liittyen. Vastikään oli somessa juttua helsinkiläisistä, jotka eivät voineet betonista ja pellistä tehtyyn entiseen venehalliin perustaa kesän ajaksi kirpparia, koska paloviranomainen sen sääntöihin ja lakeihin vedoten kielsi. Juuri tuommoista lyhyempiaikaistakin pientä pisnestä pitäisi saada Suomeen lisää ja paljon. Jos siitä joku telli ja lelli jäisikin maksamatta, niin kyllä siitäkin kumminkin tulisi a) valtiolle verotuloja ja b) kansalaisille tienestiä, eli ostovoimaa ja c) toiset kansalaiset saisivat ostaa tavaraa, jota kokevat tarvitsevansa. Kaikki voittaisivat. Mutta jos moinen pisnes torpataan kokonaan, kaikki häviävät.

Sinänsä ihan ymmärrettävää toimintaa viranomaisilta, koska Suomessa kansalaisilla ei ole mitään vastuuta omista toimistaan. Esimerkiksi, jos tuollaisessa tilassa tulee vaikka pienen tulipalon takia paniikki ja sen seurauksena ihmisiä kuolee, koska ei ole hätäpoistumisteitä sille ihmismäärälle. Suomessa lähdettäisiin hakemaan viranomaista giljotiiniin, kun on tällaista menty sallimaan, eikä sitä onnettomuuden aiheuttajaa. (en tiedä tämän tapauksen yksityiskohtia, mutta noin niinkuin yleisesti)

 

[iivili]

Totta. Espanjassa on sekä ihan liikaa pykäliä ja viskaaleja, että huonolaatuisia ja epäselviä pykäliä ja niitä miten sattuu tulkitsevia korruption, eli poliittisin perustein valittuja viskaaleja.

Pesupallo, joo, noin se kiellon määrännyt viranomainen oli aika suorasanaisesti asian perustellutkin. Iso kysymys onkin, pitäisikö tuon linjan muuttua? Kenellä kuuluisi olla vastuu tuommoisessa tilanteessa?

 

[Jami2003]

Juuri tuommoista lyhyempiaikaistakin pientä pisnestä pitäisi saada Suomeen lisää ja paljon. Jos siitä joku telli ja lelli jäisikin maksamatta, niin kyllä siitäkin kumminkin tulisi a) valtiolle verotuloja ja b) kansalaisille tienestiä, eli ostovoimaa ja c) toiset kansalaiset saisivat ostaa tavaraa, jota kokevat tarvitsevansa. Kaikki voittaisivat. Mutta jos moinen pisnes torpataan kokonaan, kaikki häviävät.

Juuri näin. Itsekin firmaa pyöritellään ja hyvin on tiedossa suomen hyvät ja huonot puolet. Ja ei tuo paperisota ole ylivoimainen monesti vakinaiselle yrittäjälle. Mutta jos vaikka opiskelija haluaa perustaa pariksi kuukaudeksi jäätelö kiskan on byrokratia ylivoimainen saatavaan hyötyyn nähden. Varsinkin jos joutuu vielä maksamaan opintotuet takaisin

Kuitenkin tulevaisuus on pätkä työllisyyden ja pätkä yrittäjyyden niin kannattaisi sitä helpottaa. Eikä vain osoittaa kortistoa ainoana vaihtoehtona.

 

[Mattih3]

Mä en kiellä etteikö tosiaan ruuvattavaa olisi.

Mutta asenne näkyy kirjoituksista jotka loppuu lauseeseen: "Ei siitä tuu kuitenkaan mitään".
Jos kirjoitelma loppuisi lauseeseen: "minä pyrin omalta osaltani muuttamaan tätä hölmöä säädöstä - pyrin eduskuntaan", vaikka niin onhan tuossa nyt selkeä asenne-ero.

Sitten taas sun asenne mihin tahansa epäkohtaan missä tahansa asiassa on poikkeuksetta se, että parempi vaan antaa olla ja yrittää tulla toimeen sen epäkohdan kanssa. Silläkö tavalla sitä muutosta saadaan aikaiseksi?

Juuri siksi Suomalaisessa holhousyhteiskunnassa eläminen on niin rasittavaa, kun suuri osa ihmisistä ajattelee tuolla tavalla kuin sinä, että parempi vaan tyytyä siihen paskaan mitä on annettu, ihan turha yrittää muuttaa mitään. Säkin olet monta kertaa sen ihan eksplisiittisesti sanonut, että mielestäsi on vain helpompaa hyväksyä yhteiskunnan säännöt sellaisina kuin ne ovat, eikä edes pyrkiä miettimään miten niitä voisi parantaa. Ilmeisesti ainoat vaihtoehdot sun silmissä on joko olla ammattipoliitikko ja pyrkiä siten aktiivisesti kehittämään yhteiskuntaa, tai sitten hyväksyä kaikki täysin kritiikittä. Sellaista normaalia demokratiaan kuuluvaa osallistuvaa kansalaisuutta ei sinun maailmassasi taida olla ollenkaan.

 

[Kaapeli]

Ite en halua ravintola-alalle yhtään nykyistä löysempiä hygieniasääntöjä. Mutta kaiken muun osalta ravintola-alan toimintaa ja joo, myös alkoholin anniskelua voisi ihan hyvin vapauttaa ja helpottaa. Sama homma kaupankäyntiin liittyen. Vastikään oli somessa juttua helsinkiläisistä, jotka eivät voineet betonista ja pellistä tehtyyn entiseen venehalliin perustaa kesän ajaksi kirpparia, koska paloviranomainen sen sääntöihin ja lakeihin vedoten kielsi. Juuri tuommoista lyhyempiaikaistakin pientä pisnestä pitäisi saada Suomeen lisää ja paljon.

Tavallaan ymmärrän tämän jutun, koska sitten ajoittain saa lukea näistä kaikenmaailman diskopaloista tai hevosmaneesien sortumisista sunmuista viranomaisten epäturvalliseksi ja ylikansoitetuksi toteamista tai toteamatta jättämistä rakennuksista, joiden turvatoimien pettyessä väkeä kuolee niin perkeleesti. Silloin sitten kansa kuorossa huutaa "lisää valvontaa, kuka on vastuussa, viranomaiset oikeuteen!", vaikka muuten oltaisiin "onpa typeriä ja joutavia sääntöjä joka paikassa harmiksi asti...".

Useimmat ihmiset olisivat purkamassa sääntelyä, mutta kummasti vaan niitä kaivataan taas lisää ja syytetään viranomaisia välinpitämättömyydestä säädöksiä kohtaan, kun käykin se vahinko vaikkapa vain kerran kymmenessä vuodessa.

Itse olen toki säätelyn vähentämisen kannalla, mutta olen kyllä pannut merkille aina näiden harvinaisten onnettomuustilanteiden jälkipyykissä kuinka se ääni kellossa muuttuu melkeinpä kaikilta muilta. Tyypillinen kansalainen on kuitenkin kuin jojo tällaisten näkemysten suhteen.

 

[Pesupallo]

Totta. Espanjassa on sekä ihan liikaa pykäliä ja viskaaleja, että huonolaatuisia ja epäselviä pykäliä ja niitä miten sattuu tulkitsevia korruption, eli poliittisin perustein valittuja viskaaleja.

Pesupallo, joo, noin se kiellon määrännyt viranomainen oli aika suorasanaisesti asian perustellutkin. Iso kysymys onkin, pitäisikö tuon linjan muuttua? Kenellä kuuluisi olla vastuu tuommoisessa tilanteessa?

Njaa-a siinä onkin hyvä kysymys. Mielestäni lähtökohtaisesti jonkun viranomaisen pitäisi ainakin käydä toteamassa rakennuksen kunto, ettei kaikkein pahimmat ylilyönnit pääse läpi. Ihmisille vastuuta ei voi noin vain sysätä, jos heillä ei ole tietoa mitä riskejä ovat ottamassa. Eli silloin ihmisille pitäisi olla tarjolla jotain tietoa esimerkiksi mahdollisuuksista poistua hätätilanteessa rakennuksesta. Herkästi byrokratian määrä lisääntyy, jos vaaditaan tuulikaapissa pitämään jotain plakaatia rakennuksen turvallisuustasosta.
Sitten taas omistajan/järjestäjän vastuulla toimiminenkin on ongelmallista, koska lopputuloksena voi olla se, että tunnolliset lopettavat ja rikollisilla lähtee mopo käsistä.
Helpoin muutos tietysti olisi ainakin aluksi onnettomuuden aiheuttajan vastuun lisääminen selkeissä tuottamuksellisissa tapauksissa, esimerkiksi laittomasti kytketyt sähköt.

 

[Dopey]

Esimerkiksi, jos tuollaisessa tilassa tulee vaikka pienen tulipalon takia paniikki ja sen seurauksena ihmisiä kuolee, koska ei ole hätäpoistumisteitä sille ihmismäärälle. Suomessa lähdettäisiin hakemaan viranomaista giljotiiniin, kun on tällaista menty sallimaan, eikä sitä onnettomuuden aiheuttajaa. (en tiedä tämän tapauksen yksityiskohtia, mutta noin niinkuin yleisesti)

Joo, tää oli se paloviranomaisten selitys kieltää kesäkirppis tilasta, jonka ovista voi peruuttaa sisään ison purjeveneen. Tai siis tää ja se, ettei tilaa oltu rekisteröity yleisötilaisuuksiin.

 

[Ranger]

Tavallaan ymmärrän tämän jutun, koska sitten ajoittain saa lukea näistä kaikenmaailman diskopaloista tai hevosmaneesien sortumisista sunmuista viranomaisten epäturvalliseksi ja ylikansoitetuksi toteamista tai toteamatta jättämistä rakennuksista, joiden turvatoimien pettyessä väkeä kuolee niin perkeleesti. Silloin sitten kansa kuorossa huutaa "lisää valvontaa, kuka on vastuussa, viranomaiset oikeuteen!", vaikka muuten oltaisiin "onpa typeriä ja joutavia sääntöjä joka paikassa harmiksi asti...".

Useimmat ihmiset olisivat purkamassa sääntelyä, mutta kummasti vaan niitä kaivataan taas lisää ja syytetään viranomaisia välinpitämättömyydestä säädöksiä kohtaan, kun käykin se vahinko vaikkapa vain kerran kymmenessä vuodessa.

Ja mistä me sen tiedämme, että sääntelyn ansiosta on vältetty lukuisia henkiä vieviä tulipaloja, epidemioita yms... emme mistään. Se joka ennalta estää jonkin tuntemattoman ei koskaan saa mitalia.

 

[NHB]

Mutta jos moinen pisnes torpataan kokonaan, kaikki häviävät.

Ei aivan kaikki. Tuo prosessi on nimittäin työllistänyt montaa toiminnan torppaajaa. Kun yrittäjä on saatu nurin, voivatkin nämä torppaajat siirtyä uuden uhrin luokse.